3D vs 2D: что лучше для создания "своей стратегии"?

[Yorick]

Конечно же 3D приятнее для глаз. И в цив5 я всегда играю в 3D-режиме. Настоящий танк лучше, чем фишечка с изображением танка. Вид реальной местности лучше топографической карты.
Когда что-то не разборчиво, помогают 2D иконки-подсказки (значки ресурсов, значки юнитов). Так что в цив5 меня все полностью удовлетворяет в этом плане.

Но если тебе качественно прорисуют танк - ты НЕИБЕЖНО увидишь на экране НАМНОГО меньше клеток с танками. Тебе придется часто скроллить - прорисованные танки скроллятся намного хуже, чем 2Д-значок. Больше придется держать в голове, карты. Разве это стратегично?

Даже и с нормальной 2Д-стратегической картой не всегда разберешь, когда на клетке и укрепление, и юнит, и ресурс, и дорога и т.д. В ПРИфорумной игре на С. Стратег внедрил неплохую фичу: можно включать/выключать отдельные слои карты - вот по такому бы пути идти, а не ухудшать разборчивость с помощью 3Д.