3D vs 2D: что лучше для создания "своей стратегии"?

[sweeper]

Не могу привести числовые параметры, доказывающие верность одного или другого подхода.
Рендерить 3D -- надо иметь толстую видеокарту.
Заранее отрендерить картинки для 2D и масштабировать их -- затраты совместимы, пусть меньше вычислительная нагрузка, но больше требования к памяти.
Я бы иначе вопрос ставил. Это касается отображения городов -- именно там наибольшая изменчивость. Практически (а может быть, и просто) для каждого набора зданий в городе будет уникальная картинка. Для 8 зданий, которые появляются независимо, имеем 256 образов высокого разрешения для 2D или 256 моделей для 3D. Это реально нужно? Кто-то получает информацию о наборе зданий, глядя только на 2/3D-картинку?

[Yorick]

Это реально нужно? Кто-то получает информацию о наборе зданий, глядя только на 2/3D-картинку?

Вот и я ж об этом!! Я не могу понять тех, кто считает, что в стратегии важно иметь огромный рисунок города, с кучей строений, а когда еще юниты бегают МЕЖДУ (!) строениями - я вообще отказываюсь признавать это стратегиями!

Но почему-то многие игры идут по такому, для меня - детскому, пути Вместо того чтобы иметь насыщенную деталями СТРАТЕГИЧЕСКУЮ (2Д, даже без всякой изометрии) карту, где одновременно можно увидеть максимум деталей - рельеф, расположение войск, укрепрайоны, резервы, штабы, линии снабжения и т.д. Главное - приказы: направления ударов, возможных отступлений, ветки "если... то..."

[Aku_Aku]

Не могу привести числовые параметры, доказывающие верность одного или другого подхода.
Рендерить 3D -- надо иметь толстую видеокарту.

Уже давно нет... толстые борды сейчас нужны для супер-модных шейдеров,
да и то, с ними пока затык, ни мощности такие не на чем показывать (2к еще где-то там),
ни наращивать.
Сколько там уже ДХ11ый?

Заранее отрендерить картинки для 2D и масштабировать их -- затраты совместимы, пусть меньше вычислительная нагрузка, но больше требования к памяти.

С чего это вдруг?
Если не использовать карту для блита?

Я бы иначе вопрос ставил. Это касается отображения городов -- именно там наибольшая изменчивость. Практически (а может быть, и просто) для каждого набора зданий в городе будет уникальная картинка. Для 8 зданий, которые появляются независимо, имеем 256 образов высокого разрешения для 2D или 256 моделей для 3D. Это реально нужно? Кто-то получает информацию о наборе зданий, глядя только на 2/3D-картинку?

Хм...

[Aku_Aku]

Не могу привести числовые параметры, доказывающие верность одного или другого подхода.
Рендерить 3D -- надо иметь толстую видеокарту.

Уже давно нет... толстые борды сейчас нужны для супер-модных шейдеров,
да и то, с ними пока затык, ни мощности такие не на чем показывать (2к еще где-то там),
ни наращивать.
Сколько там уже ДХ11ый?

Заранее отрендерить картинки для 2D и масштабировать их -- затраты совместимы, пусть меньше вычислительная нагрузка, но больше требования к памяти.

С чего это вдруг?
Если не использовать карту для блита?

Я бы иначе вопрос ставил. Это касается отображения городов -- именно там наибольшая изменчивость. Практически (а может быть, и просто) для каждого набора зданий в городе будет уникальная картинка. Для 8 зданий, которые появляются независимо, имеем 256 образов высокого разрешения для 2D или 256 моделей для 3D. Это реально нужно? Кто-то получает информацию о наборе зданий, глядя только на 2/3D-картинку?

Хм...