3D vs 2D: что лучше для создания "своей стратегии"?

[Yorick]

Зашел у нас со Snake_B в разговоре о его моде "RedForce.SB" и планах на будущее такой разговор:

Для начала хотелось бы сделать что-то довольно простое. [...] Отработать программирование в 3D.

Зачем тебе 3D? Это ж в "нашем деле" не главное. Я понимаю, после МОСКа ты все еще в космической теме, но космических стратегий - наверное, тьма, а стратегии в стиле Цивы, но лучше, умнее - нет

ну, как по мне....
1. 3D проще.... хотя бы модели... их найти можно множество... найти изображения для юнитов в 2D намного сложнее...
2. Игра делается с расчетом, чтобы в неё играли... в 3D играть будет больше игроков...

Если так - то согласен. Но хотя бы для начала нужно делать картинки попроще, а главное - ПОМЕНЬШЕ! Вспомни, как развивались картинки в Циве: простые пиктограмки в Цив1 были четко разборчивы и на экране вмещалась большая часть карты; в Цив2 появилась изометрия - а карты стало чуть меньше, поначалу нам с братом графика не понравилась, потом въехали и понравилась; в Цив3 города и юниты стали чуть красивее, но еще больше - карты меньше; в Цив4 начался беспредел - красоты стали заслонять смысл, города стали огромными, над ними возвышались атланты-юниты - игра стала даже лучше по геймплею, но графика отбила у многих (и у меня) охоту играть.

ну... есть моды где размеры юнитов уменьшены... города на весь экран, так ведь есть скролл... можно отдалить камеру и сделать города по меньше... вот это как раз плюсы 3D... в 2D так просто масштабирование не сделаешь... а ты в 4-ке не разобрался и сразу не понравилась...

Вопрос к разрабам (модов, игр - не так важно): вы согласны, что 3Д сейчас легче делать (интересны ИМЕННО В СТРАТЕГИИ)?

Вопрос к игрокам: вы согласны, что 3Д-мульки так уж привлекательны для игрока - просьба прикинуть психологию массового игрока, не судить по себе, корифанам Ведь то же отдаление карты - разве игроки не жаловались, что при отдалении объекты на карте становились неразборчивыми?

Короче, вопрос для разрабов "Своей игры" ИМХО важный, надо бы обсудить. Похожей темы я не нашел - кто знает, сразу же отпишитесь, чтоб не плодить дубль-тем.

[General]

Я с 3Д работать не умею, поэтому считаю, что 2Д проще.

[Yorick]

Я с 3Д работать не умею, поэтому считаю, что 2Д проще.

Так Снэйк говорил, что моделей в 3Д уже полно, а в 2Д нет. Интересно, что скажет великий теоретик Аку?

[Aku_Aku]

Да, получается так.
Под 3Д инструментов больше (та же 3дся),
да и специалистов с ними работать -- дизайнёров всяких,
наработаных готовых.

А с другой стороны... отрендерить 3Д объект для использования в 2Д (скорее 2.5Д)
тоже давно уже никаких проблем.

Так что, дело вкуса.

[Yorick]

(скорее 2.5Д)

Это что - типа изометрия?

[Gromozeka]

Йорик, а ты играешь в цивилизацию 5 в 2D режиме?
Создай демовидео своей игры с 2Д и 3Д и попроси людей сказать тебе что они из этого купят?

[Yorick]

Йорик, а ты играешь в цивилизацию 5 в 2D режиме?
Создай демовидео своей игры с 2Д и 3Д и попроси людей сказать тебе что они из этого купят?

Не, Цив5 для меня умерла не родившись, когда я узнал, что там будет ОЮНТ и не будет мортранспортов. А когда еще следил за Цив4, нередко встречал, что можно играть в 2Д, но слишком неразборчиво.

Но и в Цив4 не играю: сейчас интересуют только попытки создать игру с одновременными ходами we-go, типа e-civ и что делает Peter в EC2.

[Daemon]

Вопрос к игрокам: вы согласны, что 3Д-мульки так уж привлекательны для игрока - просьба прикинуть психологию массового игрока, не судить по себе, корифанам Ведь то же отдаление карты - разве игроки не жаловались, что при отдалении объекты на карте становились неразборчивыми?

Конечно же 3D приятнее для глаз. И в цив5 я всегда играю в 3D-режиме. Настоящий танк лучше, чем фишечка с изображением танка. Вид реальной местности лучше топографической карты.
Когда что-то не разборчиво, помогают 2D иконки-подсказки (значки ресурсов, значки юнитов). Так что в цив5 меня все полностью удовлетворяет в этом плане.

Изометрия - для стратегий вполне неплохо. Но все же 3D лучше.
Кстати, мне почему-то кажется, что для разработчиков изометрия сложнее чем 2D или 3D. Развейте этот миф или подтвердите.

2D глаз не радует, но играть можно. Тут уже дело конкуренции и оптимизации. Например, зачем 2D-стратегия, если есть куча 3D-стратегий. Или зачем 3D-стратегия на Android, если она будет тормозить.

[Yorick]

Конечно же 3D приятнее для глаз. И в цив5 я всегда играю в 3D-режиме. Настоящий танк лучше, чем фишечка с изображением танка. Вид реальной местности лучше топографической карты.
Когда что-то не разборчиво, помогают 2D иконки-подсказки (значки ресурсов, значки юнитов). Так что в цив5 меня все полностью удовлетворяет в этом плане.

Но если тебе качественно прорисуют танк - ты НЕИБЕЖНО увидишь на экране НАМНОГО меньше клеток с танками. Тебе придется часто скроллить - прорисованные танки скроллятся намного хуже, чем 2Д-значок. Больше придется держать в голове, карты. Разве это стратегично?

Даже и с нормальной 2Д-стратегической картой не всегда разберешь, когда на клетке и укрепление, и юнит, и ресурс, и дорога и т.д. В ПРИфорумной игре на С. Стратег внедрил неплохую фичу: можно включать/выключать отдельные слои карты - вот по такому бы пути идти, а не ухудшать разборчивость с помощью 3Д.

[sweeper]

Не могу привести числовые параметры, доказывающие верность одного или другого подхода.
Рендерить 3D -- надо иметь толстую видеокарту.
Заранее отрендерить картинки для 2D и масштабировать их -- затраты совместимы, пусть меньше вычислительная нагрузка, но больше требования к памяти.
Я бы иначе вопрос ставил. Это касается отображения городов -- именно там наибольшая изменчивость. Практически (а может быть, и просто) для каждого набора зданий в городе будет уникальная картинка. Для 8 зданий, которые появляются независимо, имеем 256 образов высокого разрешения для 2D или 256 моделей для 3D. Это реально нужно? Кто-то получает информацию о наборе зданий, глядя только на 2/3D-картинку?

[Yorick]

Это реально нужно? Кто-то получает информацию о наборе зданий, глядя только на 2/3D-картинку?

Вот и я ж об этом!! Я не могу понять тех, кто считает, что в стратегии важно иметь огромный рисунок города, с кучей строений, а когда еще юниты бегают МЕЖДУ (!) строениями - я вообще отказываюсь признавать это стратегиями!

Но почему-то многие игры идут по такому, для меня - детскому, пути Вместо того чтобы иметь насыщенную деталями СТРАТЕГИЧЕСКУЮ (2Д, даже без всякой изометрии) карту, где одновременно можно увидеть максимум деталей - рельеф, расположение войск, укрепрайоны, резервы, штабы, линии снабжения и т.д. Главное - приказы: направления ударов, возможных отступлений, ветки "если... то..."

[Aku_Aku]

Не могу привести числовые параметры, доказывающие верность одного или другого подхода.
Рендерить 3D -- надо иметь толстую видеокарту.

Уже давно нет... толстые борды сейчас нужны для супер-модных шейдеров,
да и то, с ними пока затык, ни мощности такие не на чем показывать (2к еще где-то там),
ни наращивать.
Сколько там уже ДХ11ый?

Заранее отрендерить картинки для 2D и масштабировать их -- затраты совместимы, пусть меньше вычислительная нагрузка, но больше требования к памяти.

С чего это вдруг?
Если не использовать карту для блита?

Я бы иначе вопрос ставил. Это касается отображения городов -- именно там наибольшая изменчивость. Практически (а может быть, и просто) для каждого набора зданий в городе будет уникальная картинка. Для 8 зданий, которые появляются независимо, имеем 256 образов высокого разрешения для 2D или 256 моделей для 3D. Это реально нужно? Кто-то получает информацию о наборе зданий, глядя только на 2/3D-картинку?

Хм...

[Aku_Aku]

Не могу привести числовые параметры, доказывающие верность одного или другого подхода.
Рендерить 3D -- надо иметь толстую видеокарту.

Уже давно нет... толстые борды сейчас нужны для супер-модных шейдеров,
да и то, с ними пока затык, ни мощности такие не на чем показывать (2к еще где-то там),
ни наращивать.
Сколько там уже ДХ11ый?

Заранее отрендерить картинки для 2D и масштабировать их -- затраты совместимы, пусть меньше вычислительная нагрузка, но больше требования к памяти.

С чего это вдруг?
Если не использовать карту для блита?

Я бы иначе вопрос ставил. Это касается отображения городов -- именно там наибольшая изменчивость. Практически (а может быть, и просто) для каждого набора зданий в городе будет уникальная картинка. Для 8 зданий, которые появляются независимо, имеем 256 образов высокого разрешения для 2D или 256 моделей для 3D. Это реально нужно? Кто-то получает информацию о наборе зданий, глядя только на 2/3D-картинку?

Хм...

[Peter]

Вопрос к разрабам (модов, игр - не так важно): вы согласны, что 3Д сейчас легче делать (интересны ИМЕННО В СТРАТЕГИИ)?

3д сложнее для программиста но под него проще делать контент (модели, анимации). качественная 2д графика наверное выйдет дороже. но если там будут квадраты ползать по карте то бесплатно)

[Yorick]

3д сложнее для программиста но под него проще делать контент (модели, анимации). качественная 2д графика наверное выйдет дороже. но если там будут квадраты ползать по карте то бесплатно)

Не, а если без приколов: программировать для прототипа, как в твоей ЕС2, на уровне пиктограмм а-ля Цив1, чтоб увидеть вообще реализуемость самой идеи тех же одновременных ходов - нужны какие-нить библиотеки 2Д? они есть?

[Peter]

Не, а если без приколов: программировать для прототипа, как в твоей ЕС2, на уровне пиктограмм а-ля Цив1, чтоб увидеть вообще реализуемость самой идеи тех же одновременных ходов - нужны какие-нить библиотеки 2Д? они есть?

я использую классы стандартной библиотеки .net

[Yorick]

я использую классы стандартной библиотеки .net

Но ты ж как я понимаю многое в графике делаешь вручную, а креативщики имели наверное в виду, что когда с геймплеем все станет ясно, и на скелет прототипа надо будет натягивать "мясо" графики - насколько есть библиотеки моделей юнитов, городов и т.д., 2Д или 3Д. Или я не так понимаю?

[Peter]

а, ты имеешь ввиду картинки и модели?
может и есть такое
не слыхал
обычно для каждой игры картинки и модели создаются индивидуально

[Novator]

вы согласны, что 3Д сейчас легче делать (интересны ИМЕННО В СТРАТЕГИИ)

Куда проще вообще сделать анимацию модели, чем рисовать дофига gif-ок. Это как 3д мультки и мультики "100500 раз фотографировал".

[Yorick]

Куда проще вообще сделать анимацию модели, чем рисовать дофига gif-ок. Это как 3д мультки и мультики "100500 раз фотографировал".

А нафига в стратегии "дофига gif-ок"? В Цив1 насколько понимаю была ОДНА gif-ка, и хватало, лишь бы геймплей был интересный.