Что мешает объединить усилия креативщикам от стратегии и как с этим бороться?

[Aku_Aku]

Я уже на эту тему тут писал.

Что для того чтобы процесс вышел на какой-то результат, нужны на самом деле две вещи:
хорошая идея, которую хочется реализовать и которая будет успешна (особенно если коммерчески),
достаточно близкое и взаимное знакомство возможных членов команды.

Такое вполне возможно, хоть и довольно редко получается.
Например с Катаури -- разработчиками Космических Рейнжеров.

Я со своей стороны, могу предложить свою идею -- ММО стратегии.
И, если бы получилось найти общий язык с людьми,
которые реально продемонстрировали интерес и умения,
как-то Петер, Генерал, Свипер...

[Yorick]

Я уже на эту тему тут писал.

Что для того чтобы процесс вышел на какой-то результат, нужны на самом деле две вещи:
хорошая идея, которую хочется реализовать и которая будет успешна (особенно если коммерчески),

Идея одновременных ходов - хороша?

достаточно близкое и взаимное знакомство возможных членов команды.

На форуме уже сколько все вместе тусуются.

Такое вполне возможно, хоть и довольно редко получается.
Например с Катаури -- разработчиками Космических Рейнжеров.

Ага, все же объединение у кого-то получалось - хорошо.

Я со своей стороны, могу предложить свою идею -- ММО стратегии.

А конкретнее и уже? как вот мы с Петером сократили. Петер молодец, вообще от других деталей абстрагировался - экономики. науки. религии, градостроительства и т.д., сосредоточился на одновременных ходах: чем больше сосредочишься - тем больше шансов доделать игру, увидеть идею в действии.

И, если бы получилось найти общий язык с людьми,
которые реально продемонстрировали интерес и умения,
как-то Петер, Генерал, Свипер...

Так???..

[Aku_Aku]

Идея одновременных ходов - хороша?

Я уже задолбался тебе объяснять. Это -- вообще не идея.
Под идеей я имел в виду, то единственное что только и имеет смысл при разработке игры -- геймплей.

На форуме уже сколько все вместе тусуются.

Не заметно.
Ты тут да, тусуешся.
А остальные, изредка заглядывают.
Оч сомневаюсь, что например три упомянутых чела, прочитают мой предыдущий пост-предложение... пока он не ушел в историю.

Ага, все же объединение у кого-то получалось - хорошо.

Дык

А конкретнее и уже? как вот мы с Петером сократили. Петер молодец, вообще от других деталей абстрагировался - экономики. науки. религии, градостроительства и т.д., сосредоточился на одновременных ходах: чем больше сосредочишься - тем больше шансов доделать игру, увидеть идею в действии.

Не-а... какраз сильно меньше.
Геймплея-то у него так и нет.
А без идейного геймплея... это просто тренировка навыков программирования.

Так???..

Что?

[Yorick]

Ну, Аку я уже и не пытаюсь убедить, говорю для остальных.

Идея - сделать простой варгейм, как начал делать Петер. Но в отличие от подхода Петера, дать возможность игроку прописывать приказы на случай каких-то обстоятельств, чтоб например маленький отряд тупо не вступал в бой с явно превосходящим противником и не погибал зря.

Тогда будет соревнование не только игроков-стратегов, но и игроков-тактиков, т.е. насколько стратег подготовил армии к тактическому бою.

Игроки должны играть под случайными никами, чтоб "враг не догадался" о его манере воевать и не дал соответствующие тактические приказы. "Камень-ножницы-бумага".

А уже в рейтинг (он обязательно должен быть!) игрок будет попадать под своим ником в конце игры.

Можно ввести маленький ролевой элемент: игрок будет представлен беззащитным юнитом-королем, игра будет идти до гибели короля. Как говорил кардинал Ришелье в "3х мушкетерах":

А вот король – самая слабая фигура, нуждается в постоянной защите.

[Aku_Aku]

Опять.
То что ты только что описал -- это не геймплей.
Это просто мешанина "фич",
которые никто не знает как должны вместе работать,
и как его вообще делать.
И вообще... зачем?

Вот что интересного в приказах, случайных никах, рейтингах и "ролевых элементах"?

[Yorick]

Опять...

Вот, ты сам видишь, что повторяешься. Может, подождешь, пока и другие выскажутся?

[Aku_Aku]

Вот, ты сам видишь, что повторяешься. Может, подождешь, пока и другие выскажутся?

Да, тут сложный момент.
Я постоянно раздражаюсь и нападаю с критикой на твои слова,
а с другой стороны, не могу достаточно четко аргументировать свои.
Эт понятно,
нет у меня за плечами парочки успешных тактлов и авторитета профи геймдева,
и мои замечания по сути интуитивные -- как я сам понимаю.
Например тот же "геймплей", на который и Петер отреагировал.

Но все же, я думаю мои замечания не такие уж и беспочвенные,
хоть и берутся в основном из опыта игр, и попытки анализа почему та или иная игра интересная, а другая нет.

Для меня геймплей -- это не только программирование "чтоб фигурки по экрану бегали",
и не просто баланс фич/трейтов, и не просто антураж.
А все это вместе.
И вот именно это, когда вместе сходятся: баланс, реализация и антураж... я и называю геймплеем.

Плюс... я эту тему уже озвучивал... в настоящей игре должно быть 2-3 особых... ну, фишек что ли.
То есть, таких элементов реализации и геймплея, уникальных именно для этой игры.
Например в "Казаках" (про это можно почитать в сети) такими фишками было -- масированый пачфайндинг,
который во второй версии "Наполеоновских войнах" довели до абсурда... до десятков тысяч юнитов.

В общем, где-то так я и вижу рецепт интересной (и успешной, надеюсь) игры.

[Peter]

Геймплея-то у него так и нет.

как это нет?
а играли мы во что

[Aku_Aku]

как это нет?
а играли мы во что

Я не собирался флеймить.
Считай это моим ИМХО.
Ну не понял я (я и не играл ведь), не увидал там ответа на вопрос "а почему оно интересно?".