Если экономика за полтора года не просядет вдруг, что маловероятно по объективным причинам, то шансы у демократов довольно высокие. Лично к Джо тоже особых претензий нет, кроме возраста, но по местным меркам возраст почтенный и далеко не преклонный, тем более что дедушка вполне боеспособен пока что.Сообщение от lada
Насчет Украины это сослагательное наклонение. Скорее всего любой президент, даже вероятно Трамп, поставлял бы оружие и оплачивал бы бюджет. Масштабы могли быть не такие большие, и риторика могла бы быть более сбалансированная, но эта война и имперская экспансия МНРФ объективно не в интересах штатов и Европы, впрочем как и почти всего остального мира, включая Китай, кроме нескольких стран, которые тоже не заинтересованы объективно, но согласны потерпеть. Более того, эта война и не в интересах РФ. Также поставки оружия и техники важны, но не настолько, чтобы без них ВСУ вдруг прекратили сопротивление. Поэтому роль лично Байдена какая-то есть, но переоцениват эту роль не стоит, мне кажется.
По сути конечно рулили все-таки Билл, но Джо активно участвовал в законотворчестве и разработке общих направлений развития. И то, и другое шло крайне успешно. Аналогичная ситуация была и при Обаме. Так что можно признать, что последние 30 лет Джо играет ключевую роль в том, что делалют демократы.
Я это вижу скорее как отчаянную попытку у "диктаторского блока" вырвать победу за несколько десятков ходов до конца их партии.
Путин и РФ в целом просекли, что по очкам проигрывают если ничего не делать - ну и стали делать. Всё равно проиграют, правда уже не по очкам, но хотя бы попытались. Как-то так.
По той же причине, скорее всего, на каком-то этапе и КНР проявит себя во всей красе. Если так подумать абстрактно, то это ведь последний оплот авторитаризма, остальное всё рассыпется без КНР.
Ну а потом уже как обычно - переучреждение ООН с новыми выученными уроками и т.д.
А что ты понимаешь под победой и в чем они проигрывали? лично я вижу ситуацию с войной в стиле акелла промахнулся, хотел быстрого и легкого пиара накануне очередного срока президентства по типу как было в 14м, но утратилсвязь с реальностью и в результате сделал совсем не то что хотел.
Ну вот на микроскейле оно так и проявляется.
Зачем Путину была война, чтобы выиграть выборы? Почему он их по-нормальному не мог выиграть?
Глобально у России та же проблема. И у КНР тоже.
Если всё оставлять как есть и без резких движений, то автократические режимы обречены естественным ходом истории.
Неверно.
Без западной помощи война бы закончилась в мае-июне 22. Тупо бы снаряды кончились. А еще через пару месяцев ПВО.
Да и битву с украинскими транформаторами рашка тоже не просто так проиграла.
В мирное время те повреждения что были устраняли бы годами.
Затем что надо было что-то придумать чтоб убедить народ в необходимости выбора престарелого президента еще раз, типа он все чует как никто другой, а деле оказалось что нюх безнадежно потерян. собственно в США тоже самое, вот зачем уже фактически развалина байден идет на второй срок? Думаю что демократы боятся Трампа и того что их "молодежь" с ним не сдюжат и все просрут. лично меня камала откровенно разочаровала, а ведь сначала писали что чуть ли не она станет реальным президентом, при хворающем Джо.
да не факт что для РФ байден хуже, на мой взгляд трамп мог и агрессивней позицию занять, сейчас разговоры что надо бы подсократить помощь вего лишь в пику демократам, а Трамп при своем правлении резко увеличил военные расходы так что Обаме и не снилось. без помощи Украина бы не сдалась но перешла бы на полупартизанскую тактику , не было бы фронтальной войны с ее тотальными разрушениями, не могу сказать что для нее было бы лучше,это им самим решать, но жертв с обеих сторон было бы 100% меньше.
Без общей западной помощи наверное что-то в этом роде могло произойти, хотя не факт, что это привело бы к окончанию войны, так как без снарядов можно продолжать сопротивление все равно очень долго. Плюс, снаряды все-таки не американские по большей части. Мне кажется, что Европа как-то продержала бы ВСУ на каком-то разумном уровне даже без штатов. Трансформаторы это конечно полезно, но они на боеспособности в целом несильно сказываются. И опять же они все-таки европейские, а не штатовские.
Еще рано делать какие-то выводы, Джо только заявил, и еще никаких формальных шагов не было предпринято. Мне кажется, что это может быть затравка для республиканцев, чтобы и не думали связываться с Трампом. А они, скорее всего, и не будут, так как сами спят и видят как им Дональда смыть в унитаз истории.
Камала может еще и пойдет, - посмотрим. Штаты конечно двигаются вперед сильно в плане разрушения предрассудков, но все-таки помимо того, что она женского пола, она еще и индо-африканский гибрид, плюс муж чистокровный иудей. Это все-таки на данном этапе перебор, хотя не факт, что такой уж сильный. Лет через 10 демография избирателей поменяется, и тогда шансы Камалы резко возрастут. Объективно же ситуация может сложиться аналогично тому, что было у Гора с Бушем-младшим на выборах после Клинтона, но пока непонятно. Если Джо разгребет китайский вопрос и анпираторские поползновения, то все шансы будут на его стороне при относительно стабильной экономике. Да и помирать он пока не собирается, а вполне бодр для своего возраста.
Ситуация прояснится к началу 24го года более-менее.
Какие такие выборы, - никаких выборов нет уже с 12го года, когда в первый раз "поправили" конституцию. Речь не шла о выборах, а имелась в виду скорее поддержка населения. Но как показывает опыт соседней Беларуси, такая поддержка совсем не требуется для удержания власти. Поэтому нет, - причины скорее другие и не такие очевидные. Объективных причин особых не было, поэтому все-таки причины по большей части субъективные, мне кажется, - из альтернативной реальности чеширского кота и дугинского мозжечка.
Это только кажется что выборы не важны, еще как важны они ж не только показывают насколько реагирует народ, это веть еще тест для элит, которым врятли нужен лидер, который не пользуется популярностью и творит всякую дичь, кроме того сколько их не пытайся подгонять все это прекрасно видно и если поддержка будет менее 30% то можно вообще их просрать. Тот же Лукашенко не продержался бы без внешней поддержки, а у нас такой просто не может быть вообще. практика показывает что незаметноможно приписать максимум 15-20%, уже 30% вброс виден невооруженным глазом абсолютно всем. поэтому если догоняют с 60 до 80 это воспринимается как бы ну фиг с ним, а вот если нарисуют 70 при явных злоупотреблениях всем будет ясно что реально больше половины его не поддерживает.
Вот только большинство из внутреннего "абсолютно всех" давно хавает обман на выборах и прочих голосованиях как должное.
Так было с фейковым референдумом в Крыму: до объявления официальных результатов с явкой 120% в Севастополе, на сайте избиркома поспешили опубликовать реальные - страница провисела несколько часов и успела попасть в Wayback Machine. Цифры там тоже свидетельствовали о поддержке присоединения к РФ, но не столь убедительно: явка - около 50%, "за" - около 60%, и это с учётом голосов "командированных" из РФ и их семей, коим по странной логике тоже разрешили голосовать.
То же было и с выборами с использованием электронного голосования.
Ну и последний фарс с референдумом на "новых территориях" - совсем смешная история.
Сколько народу вышло с протестами против фальсификации? Неужели больше, чем в Белоруссии? Хрен там - правильно сейчас стали называть вашу страну Рабсией.
Явка в 120% в севастополе это фактически мем, я помню как на табло во время каких-то выборов вообще загорелось 146%, дело в том что там на табло показывают цифирки вручную вносимые. А вот конкретно в севастополе перед выборами меняли округа в сравнении с Украинскими они расширялись + туда добавляли военные части, поэтому там просто забыли исправить цифирку и по отношению к старым цифрам получился такой вот казус этот случай довольно широко обсуждался. В крыму реально поддержка РФ намного больше чем Украины, достаточно там побывать. насчет процентов я не скажу но примерно 2/3 точно есть.
Ваши права
