Я рассматривал общий случай для независимого наблюдателя понятно если наблюдатель имел отрицательный контакт с какой-то из сторон он будет стремиться попасть под крылышко другой, но для независимого наблюдателя безусловно более опасна та страна, которая совершает больше агрессий.Сообщение от Винни
В твоём построении уже второй раз за день грубая логическая ошибка.Я ж говорю: бчб - упоротые фанатики
***лобчбгрузины не в нато, а Россия уже не смогла!
Наверное, "бчб глаза залили" (ц)
Ни Грузия, ни Украина никогда не были членами НАТО, и у них никогда не было запущенной процедуры по вступлению.
Они были кандидатами - и не смотря на все действия России - до сих пор являются кандидатами. Т.е. Россия не повлияла никак на процесс их вступления в НАТО, это по-прежнему осталось внутренним делом этих стран и самого блока НАТО. И сам факт вступления - это просто вопрос времени.
В твоём общем случае, страны А, Б, и Ц - это всё страны-акторы в анализуруемом явлении.
Страна Ц не является независимым внешним наблюдателем, как ни является А и Б.
Причина расширения НАТО - это желание (добровольное) страны Ц защититься от Б с помощью А.
Твой пазл не складывается, потому что ты не считаешь Ц частью уравнения.
Так вот множество стран Восточной Европы, которые уже в НАТО - по ним процесс был ровно тем же, и по ним уже есть состояние "когда будет".
Но т.к. ты исчключаешь мысль об их субъектности, то ты и там не усматривал объективных причин этому процессу, и сейчас не усматриваешь касательно Грузии и Украины.
Всех кого хотели уже давно приняли, остальных даже если и хотят принять, то не могут, т.к. они как раз не соответствуют критериям приема. тут 2 пути либо странам стать соответствующими, либо НАТЕ изменить свои критерии, естествено оба этих варианта теоретически возможны, однако мало вероятны, хотя бы в силу того что такое положение уже существует очень долго.
Конечно ни Грузия ни Украина пока не соответствуют критериям приёма в НАТО.
И обе эти страны работают над тем, чтобы в один день соответствовать, и вступить в НАТО.
Я и говорю, что несоответствие критериям - это и есть причина, почему они до сих пор не в НАТО. Это был аргумент для Алекса, что якобы это Россия управляет процессом.
Россия тут никак в процессе напрямую не участвует, она является только первопричиной запуска этого процесса - играет почётную роль злого мотиватора, который подстёгивает эти страны работать над вступлением в НАТО.
Из вашего зазеркалья вся реальность целиком - логическая ошибка
Ты хоть в курсе, что в 2008-м в бухаресте для ***логрузинов ната постеснялась даже пдч выдать, чтоб обозначить так сказать критерии?
А тем, которые проскочили до этого (когда Россия на это сквозь пальцы смотрела) не только этот пдч не зажимали, но и еще экстерном через него проводили.
Но у бчб ***логрузины идут в нато "такой же дорогой" и все отличия - это логические ошибки
БЧБ сначала коммунизьм строили, строили, но недостроили,
теперь нату взялись строить!
"А при нате той все будет хорошо,
она наступит скоро, надо только подождать,
там все будет свободно, там все будет в кайф,
там наверное ваще не надо будет умирать!"
Под субъектностью стран-кандидатов на вступление в НАТО я подразумеваю то, что намерение вступать или не вступать в НАТО - это их внутреннее намерение, их воля. Никто их в этот блок силой не тянет.
А считаю, что ты не наделяешь эти страны субъектностью потому, что в твоих размышлениях в вопросе расширения НАТО на восток, ты вообще исключаешь эти страны из уравнения. Будто бы есть только два субъекта - США и Россия - и они оба всё решают.
это разве было секретом?
но ты не улавливаешь разницу между понятиями "обсуждали" и "обещали".
Наййди уже наконец цитату самого Горбачева который говорит что никто ему ничего не обещал и тем более не обманывал.
Ну, теоретически если Украина откажется от Крыма и Донбаса она станет соответствовать критериям, но что-то мне подсказывает что это мало вероятный сценарий, а вот после того как станет соответствовать и можно будет судить влияет ли Россия на этот процесс, а пока там судить не о чем.
Что сейчас говорит Горбачев я знаю, но раньше он другое говорил. тут вообще не главное говорил ли он что-то или нет, главное как сейчас это воспринимается текущими политиками, которые управляют страной, ведь убеждать надо их, а не меня, Горбачев ведь не сглазу на глаз шушукался, наверняка и у нас есть все эти записи, из которых наши сделали такие выводы, даже если они не правильные это уже не имет никакого значения, пасту обратно в тюбик не запихаешь, когда она уже вылезла.
разумеется если страна не подаст заявку, то ее никто насильно не примет, с чего ты решил что я считаю по другому? В деле расширения естественно не имеет значения какая страна и почему подала заявку, имеет значение ее утверждение, то есть подав заявку она не становится автоматически членом, а ее принимают и принять или нет фактически решают все страны но главенствующая роль в принятии решения могут и не выполнять. Причем тут субъектность я не понимаю
Ваши права
