Нашей целью в Афганистане никогда не было строительство нации. Нашей целью в Афганистане не было установление демократии. Нашей целью входа в Афганистан было предотвратить террористическое нападение на Соединенные Штаты.
Джо Байден
Кто-то из республиканцев посчитал(не обязательно правильно), но порядок цифр безусловно огромный что за эти 20 лет США потратили на афганистан порядка триллиона долларов, подготовили и вооружили не менее 300 тысячную армию афганцев, но конечно байден прав ни разу за это время аль каида не напала ( интересно а напала бы она хоть раз если бы всего этого не было), так что все было не зря и теперь америка организованно отходит, правда позабыв практически всех своих помошников. Сообщается об 11 погибших в аэропорту в том числе застреленных солдатами США, есть видео как с взлетающего самолета падают люди, а так же как в самолете американцы вывозят своих собак, а еще поговаривают что они захватили пару рейсовых самолетов и не пустили на них тех кто купил туда билеты, вместо этого посадив туда своих. Короче Сайгон уже удалось переплюнуть, причем талибы абсолютно не мешают этой истерике. естественно самое демократическое правительство афганистана спокойно упаковало баксы и героин в чемоданы и свалило еще пару дней назад, у некоторых оказались бизнес джеты под парами. В общем классическая сага про крысы и корабль.
Ну, штаты влезли в Афганистан просто из мести.Сообщение от kaizer
По схожей но ещё более странной причине они, судя по всему, влезли в Ирак. Что-то вроде того, что "он [Саддам] хотел убить моего отца"
Как по мне, так это лишнее подтверждение того, что в демократиях президентская форма правления не является идеальной. Слишком много зависит от прихоти одного человека.
И то и другое сейчас Байден разгребает, не очень ловко, очевидно. В Ираке тоже будет веселуха, без присмотра схлестнёся там Иран с баасистами-игилом.
Но всю эту шарманку надо было заканчивать много лет назад. И Гуантанамо тоже надо скорее закрыть и не позориться.
вот интересно будет посмотреть ваши посты год или два назад, как США развивают в афганистане демократиюа потом раз и дедушка Байден сказал какая на фиг демократия мы там были не за этим, так если демократия не развилась, а производство героина выросло на порядок может цель то была в другом
ну и да всему миру США показали какие они надежные союзники
Так а ты и посмотри (надеюсь, у тебя лучше получится, чем у Снейка).вот интересно будет посмотреть ваши посты год или два назад, как США развивают в афганистане демократию
Байден сейчас чего угодно наговорит, чтобы только погасить волну "вводи обратно". Ему к тому же должность не позволяет сказать, что он понятия не имеет, зачем Буш ввёл войска в Афганистан и Ирак - это как бы не по этикету.
Собственно, ты меня уговорил, смотрю речь Байдена.
Пока криминала не слышу.
Честно и прямо сказал, что его администрация проимела возможность того, что талибы возьмут власть так быстро, отсюда и спецэффекты.
Ну и да, его тезис о том, что они вбухали в афганскую армию немало денег, вооружений, усилий, и поддержки - и хотели бы видеть больше решительности в борьбе за своё будущее. Дипломатично сказал.
да не, не буду, мне лень, но 100% никто не ожидал что США там ничего не строят , а трюлик просто так оказывается потратили.
зы. а вот интересно хоть где то было такое чтоб подготовленная и вооруженная НАТО армия не побежала сразу? Пока только на ум курды приходят, те сражались до конца, но и их уже пару раз США кинули и что-то мне подказывает что и окончательно кинут в Ираке и сирии
psps Кто-то из Украинского нац корпуса уже написал как они у США месяцами выпрашивали каждую снайперку, а вафгане Талибам ударные вертолеты десятками достаются на халяву, а стрелковое оружие счет идет уже как бы не на сотни тысяч
Они там просто по инерции сидели, в афгане этом. Раз уж это было изначально акцией возмездия, то выводить войска надо было сразу после того первого разгрома талибана.
Ну а так, у американцев такой подход к развитию. Прогоняют дикарей, устанавливают а-ля демократию, обеспечивают N лет силовое прикрытие молодой демократии. В основе подхода лежит вера (именно вера) в то, что демократия все проблемы сама разрулит.
Ну где-то взлетает, где-то не взлетает.
В Афганистане не взлетело. Время вышло, американцам надоело и они вышли.
Но, повторюсь, IMHO зря вообще заходили; а когда зашли, зря остались.
А что он сейчас скажет, можно вообще сослаться что соглашение с талибами подписывал не он, а проклятый Трамп. Хотя никто не мешал ему изменить его или вообще отказаться.
тут тот же вопрос почему афганская армия в 200 с лишним тыс. не стала сражаться? а почему в 2008м побежала грузинская армия, ведь там у РФ не было преимущества, более того бои проходили с переменным успехом и потери были примерно одинаковые, а потом раз и побежали, а в афгане американцы еще неделю назад наносили авиационные удары практически непрерывно, где-то писали об 20ти тысячах отборной гвардии-спецназа Гани, которая все эти годы училась и воевала бок о бок с американцами, где эти 20 тысяч, 20 тысяч хорошо вооруженных бойцов это ведь адская сила, оба корпуса новоросиии суммарно 30 тыс, а напротив них ВСУ примерно 50тыс, а в шведском рейтинге армия новороссии вошла в десятку сильнейших в европе, опередив саму швецию, данию и многие другие страны. где все это? то есть афганская армия по силе должна была быть сильнее чем суммарные армии Белоруссии и Украины.
Много где взлетело. В Западной Европе после войны взлетело. Во многих странах региона ЮВА. В Восточной Европе потом взлетело.
Про то, почему афганская армия не сражалась, Байден в своём выступлении риторически тоже спросил.
И про соглашение Трампа тоже упомянул, кстати.
Ты посмотри само выступление. Можно, конечно, глумиться - но я вот не знаю, к чему там доколебаться. Он так и сказал, что выходить - это тяжелое, но верное решение. Альтернативой была бы эскалация войны с талибаном, потому что <и там дальше детали соглашения Трампа>. И он взял ответственность и принял решение всё же фиксировать потери и выходить. И что они серьёзно просчитались со способностью афганской армии сражаться и со скоростью, с которой талибы будут наступать - эту ошибку он прямо признал.
С точки зрения американских граждан, он всё правильно сказал. И правильно, что под градом критики гнёт свою линию на вывод войск. Он его, кстати, прямо и честно называет "отступлением".
Им бидон уже черным да белому говорит:
"Нашей целью в Афганистане не было установление демократии".
А они все талдычуть:
Сектанты прямо с кастрюлями на голове, чтоб лишняя информация не заходила и бред весь этот про мировую победу революции демократии не разбавляла
Хохлам крепко думать (хотя о чем это я) с какой именно целью ******ы их окучивают и што будет в финале
да понятно, а ведь еще недавно афганистан числился главным военным союзником США вне НАТО. Ладно, мне вот американцев не жалко, а людей поверивших им жалко, 20 лет это ведь целое поколение успело вырасти, а сейчас его фактически под нож отдают, как-то все это мерзко и цинично.
зы. тут конспирологи выступают что это хитрый план, что сейчас байден сольет на себя все негативные моменты выхода из азии, да и вообще по всему миру от всяких северных потоков до других сомнительных активов, примет все трудные решения а потом заболеет и передаст власть камале, которая вроде как ни при чем. такое, можно сказать своеобразное очищение .
psps ну да если брать германию и японию, то да взлетело, только вот без плана маршалла никуда Германия не взлетала. взлетело там где до этого все итак было, а при хорошем финансировании быстро восстановилось. а Япония вообще уникальная страна, японцы напрочь забыли о мести, несмотря на то что их ядрен батонами гнобили и выкашивали бомбардировками. тут вон люди до сих пор не могут смириться с тем что когда-то жили в СССР, куда им до Японцев...
для обсуждения темы, я уже прозрачно намекнул, что стоило бы озвучить какой бизнес у омериканского товарища, который он упорно не желает выводить из сасш..
но кто-то зацепился за мерседесы, лишь бы не отвечать..
я так понимаю совет дан не лишь бы что-то ляпнуть.. не на пустом месте.. а так как ты, как мы выяснили, не психиатр, значит опыт по этим делам у тебя мог быть только как у пациента..
ну, или ты опять балаболишь, как мы уже выяснили - верить твоей писанине нельзя.
и да, я минимум раз в год прохожу мед.комиссию, с психиатрами и прочими драг/нарко тестами, с моей стороны всё нормально, ищи проблему у себя.
Совет обратиться к специалисту я тебе дал на основе того, что ты постоянно читаешь не то, что написано, выдумываешь что-то о других людях, и носишься потом с этими выдумками как манией.
Не надо быть специалистом чтобы понять, что твоя устойчивая фиксация на выдуманном тобой мерседесе - это что-то нездоровое.
Как и склонность общаться через намёки и недосказанности, постоянно съезжая на личность собеседника: его профессию, имущество, и т.д.
В целом если провести семанитический анализ твоих постов, то явно прослеживается зацикленность на айтишниках, мерседесе, 2-м мая, румынах. На любой рассматриваемый вопрос у тебя будет ссылка на что-то из этого в отдельности или в комбинации. При этом суть написанного почти всегда сводится к атаке на собеседеника. Не говоря уже о том, что большинство из перечисленного ты даже не в силах написать правильно - постоянно искажаешь написание.
Повторюсь, не надо быть психологом, чтобы понять, что это ненормально. Это действительно ненормально.
P.S.
Прочитай, кстати, свой вопрос про бизнес друга из штатов. Контекст, в котором ты его задал. И потом формулировку вопроса. И потом подумай, как я должен был угадать (на основании чего), что это не очередной твой съезд с темы на мои «мерседесы», а вопрос про бизнес американца?
И самое главное: какое это вообще имеет отношение к вопросу? Ты говорил, что имея бизнес, не уедешь? Я тебе ответил, что уедешь легче по сравнению с случаем голытьбы, т.е. когда вообще ничего за душой нет. В случае проблем в стране, уезжает не голытьба.
Еще не много мыслей по поводу правильно или не правильно зашли. Всякие разные идеологи типа Бзежинского всегда писали что контроль над ираном, Ираком, Афганистаном это контроль над всей евразией и все страны, считающие себя вершителями судеб мира стремились их контролировать, так что заход туда СССР или США далеко не случаен и уж точно не происходил из-за того что кто-то не с той ноги встал. Далее есть конспирологическая теория что ради этого обрушили башни, чтоб как-то обосновать заход туда. если бы заход туда всеми признавался ошибкой, то пришедший к власти после Буша демократ и обладатель нобелевской премии мира Обама мог бы вывести оттуда американские войска, но он наоборот расширил там американский контингент на 30000 и вваливание туда бабла на самом деле всегда выглядело как приход США туда навсегда, да и высказывания демократов той поры в корне отличались от нынешних. Мне думается что просто изменились внешние условия, США начали активно бодаться с Китаем, а опять же конспирологи утверждают что талибан существует на Китайские деньги, которые он получает через Пакистан и активность талибов в последние годы связана именно с увеличением финансирования. Так что лично мне как-то вяло верится в исправление 20ти летней ошибки, скорее это уход из-за давления, просто пришло осознание что для поддержания хотя бы текущего статуса на до все больше и больше ресурсов, которых уже не хватает.
зы. Ну а талибам для мирового признания достаточно резко ограничить производство наркотиков и тогда вообще сложится впечатление что США там были ради их производства, конечно я утрирую, но если талибы будут вести себя цивилизовано, то вполне возможно что их начнут признавать.
Байден, кстати, говорил, что во времена Обамы, будучи вице-президентом, он был адвокатом идеи выходить, а не усиливать контингент. Просто оставить как есть не получалось - так же, как и сейчас.
В конспирологию я бы тут не вдавался.
Не вижу никакой связи между Афганистаном и контролем за регионом. Во-первых, времена сейчас не географические, если можно так выразиться - для контроля, контролировать надо не территории, а людей. Во-вторых, по-моему в Афган все всегда заходили не для того, чтобы что-то с него поиметь (там ничего нет, и даже расположение ничем не уникально), а просто чтобы погасить какой-то очередной риск, который оттуда исходит.
Собственно, в этом вся суть.
Из-за своих особенностей, на территории современного Афганистана всегда была отсталость и разруха относительно соседей. Отсюда воинственность и радикализм. Поэтому оно всегда выплёскивается наружу.
Новый раз не будет исключением.
Не смогут талибы быть средневековыми дикарями внутри, и ответственными партнёрами вовне. Интервенция рано или поздно повторится.
так чтоб такое случилось надо от нее отстать со всякими санкциями, она восстановит свое влияния в границах СССР или даже меньше, Путин собственно другого и не добивается. Вы же не требуйте вводить санкции против США когда она куда-то по своей же глупости (как ты выше написал) заходит, вот так же надо отстать от России и проблем не будет.
Ваши права
