А в том-то и дело, что на твой вопрос сегодня нет ответа, о чем именно я писал. Это всё проникает друг в друга. Сегодня наука трансдисциплинарна, особенно социогуманитарная наука. Я понимаю, что тебе и большинству учёных из лучших побуждений хочется видеть науку как башню из слоновой кости. Позитивизм, то, сё. Но сегодня наука точно не является таковой, даже физика-химия, что уж говорить про историю, соцкологию и прочее.Сообщение от Aruj
В свое время я от скуки прочитал полностью 2е и 3е издания БСЭ - все 51 том второго, составлявшегося при Сталине и 32 тома третьего (Брежневского) - многие статьи на политические темы разительно отличаются. Под одним названием в разных изданиях порой совершенно по разному оценка того или иного события - и это разница в 20 лет при том, что общая идеология не менялась.
Т.е. по твоему лучше бы ее не было и тогда считалось бы что все правильно? Кстати число выпущенных после доносов практически сразу после ареста на пару порядков больше, чем число оставшихся сидеть, так что всетаки старались как-то работать, дркгое дело что за донос ничего никому не было, просто типа бдительность.
Событие есть всегда. Ну допустим у одних написано что тогда-то казнили кого-то за злодеяния, а у других что его оклеветали и он не виновен. Само событие это казнь, через 00 лет его оправдывают, через 200 опять говорят что он злодей. Так как людям через, скажем, 300 лет относится к этому человеку? Злодей он или невинно убиенный? Вот в чем вопрос, а сухая история скажет нам что он убиенный а винно или не винно не известно.
А ты не оценки выводишь как будто из определенных событий? Только у меня одни оценки и я не одобряю некоторые моменты истории, как советской, так и мировой, а ты огульно порицаешь всё советское вне зависимости - хорошее оно было или плохое, но обожествляешь всё западное. В том числе "арабскую весну" в результате которой десятки тысяч погибли и миллионы остались бездомными
Отменный бред, учитывая что твой "подросток" в 5 раз старше и у него не было ресурсов, как у Запада, а растянутость территории ухудшала экономику, поскольку создание логистики требовало и требует больших капиталовложений. Плюс русские на той же аляске дружили с местными, а не истребляли их и разграбляли их поселенияТак у нас же здесь не научная лаборатория и не исследовательский центр. Хотя за вами наблюдать, конечно, интересно.
И это, я не порицаю и обожествляю. Просто отношусь к СССР и США как к подростку и взрослому, соответственно.
Это гуманитарная наука. Пушикиноведение - тоже. Так что хотел сказать автор в стихотворении "К Морю"?
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
Нет никаких дровишек. Берём Архимедов, Пифагоров? Им что нужно было для занятия наукой? Песок и веточка дерева, бумага/табличка и стило какое-нибудь, во многом. Сиди и черти там свои треугольники, и выводи первые формулы. Расходы на это нужны? Только время. В средние века тоже мало что изменилось в плане инструментария, но стало подороже. Потом, особенно ничего не менялось, но наука была забавой для всяких дворян, одиночек и авантюристов. Все эти математики наши французские и прочие. А вот в 20 веке наука стала, во-первых, целым социальным институтом (зарплаты, госзаказ и т.д.). А социальный институт не может быть башней из слоновой кости, это следует уже из слова "социальный". Во-вторых, сама наука уже продвинулась глубоко, поэтому одному человеку в науке становилось трудно. Появились научные коллективы, а самое главное, появились научные лаборатории, мощные инструменты. У отдельно взятого ученого хватит средств, чтобы содержать современную лабораторию, закупать и содержать аппаратуру? Вряд ли. Поэтому ученые, чтобы заниматься наукой, а не бумагомаранием, должны иметь каких-то спонсоров - государство или частников. И вот тут начинается. Спонсор может начать диктовать, что исследовать, как, для чего.
Если про историю - дадим денег, но пишите, что Сталин ел младенцев или, наоборот, Сталин сажал орхидеи. В социальных науках ведется борьба за умы масс. Если все будут считать, что Сталин не проводил реперссии, то это станет фактом, хотя это будет мифом. Понимаешь, все эти факты без человека становятся вещью в себе. А как только мы говорим о фактах для человека, тут всё, сказке про чистую науку конец. И судя по твоим дебатам, ты сам этим же и грешишь. Если у тебя история СССР - одна чернуха, а история Запада - божественный свет, то ты такой же мифотворец и факты превращаешь в мифы, и хочешь, чтобы эти мифы стали фактами. И они ими станут, если их будут разделять 7 млрд. людей. О чем я и говорю.
Ну если у нас каждый ученый может купить суперкомпьютер, закупать на свою зарплату всякие плутонии, рентгении и обстреливать ими менделеевии (химики-физики не судите строго, я для примера пишу), то тогда да, с точностью до наоборот.Не хочу никого обидеть, но мне кажется, ты гуманитарий(я чуть что не гуманитарофоб)
пс. Все что ты написал, на самом деле примерно с точностью до наоборот.
Это какие-то идеалистические понятия о независимой науке.
Науки как таковой как раз таки и не было до 20-го века (ну, там, конца 19-го). До того как методы познания не "изобрели". Все эти Пифагоры и Архимеды были просто людьми с богатым внутренним миром, но никак не учеными в современном понимании. Кстати, они так же работали на тамошние государства.
Вы может там просто живете при авторитаризме и на других такую модель общества проецируете, что ученые всего мира работают под руководством свыше и т.д. На самом деле даже у вас в РФ ученые независимы от государства. Хоть государство и платит им деньги.
пс. Даже вашей науке плевать ел ли Сталин детей или все таки сажал орхидеи. Учебникам истории, насколько я знаю, тоже. Это чисто телевизионны дискурс.
Я знаю, что это была не совсем наука (протонаука ее иногда называют) в ее современном понимании, а больше как хобби для богатых. И тем не менее.
"На самом деле даже у вас в РФ ученые независимы от государства" - докажи. Пока это слишком громкое и голословное утверждение.
P.S. Минск...ты случайно не Алексей Халецкий? Откуда в стране последнего диктатора Европы столько западников и демократов? Это тоже какой-то научный феномен?
Ваши права
