Тут можно поспорить на эту тему. Например, http://evrobur.livejournal.com/13664.html?thread=15456Сообщение от kaizer
Ну как написал аурж мы Бурятов не выпиливали, а облагали ясаком
Надо сказать, что бурят-монгольский народ одним из первых в СССР подвергся жестоким жерновам репрессий. Как констатирует выдающийся русский писатель А.Солженицын, в своей книге «Архипелаг Гулаг», что только «в 1929 году из-за восстания репрессировано и расстреляно 35 тысяч бурят-монголов». Около 20 тысяч ушедших от репрессий бурят-монголов расстреляно тройкой НКВД в МНР. А в тридцатых годах репрессирован и уничтожен весь цвет бурят-монгольской нации - почти вся бурятская интеллигенция и руководство республики, а также духовенство. Многие бурят-монголы, обвиненные в пресловутом «панмонголизме», репрессированы и депортированы на Колыму, в Красноярский край, Норильск, Семипалатинск и т.д.
Что это, как не геноцид, в результате которого небольшой по численности (в тридцатых годах бурят-монголов было всего лишь 225 тысяч), бурят-монгольский народ потерял почти половину своего населения. А разделение народа на 5 частей привело к вырождению бурят-монгольского языка и национальной культуры.
Вследствие этого бурят-монгольский народ стал коренным меньшинством на своей родной земле.
Можно еще сказать, что не было геноцида крымских татар, ингушей, ну, и далее по списку. Можно сказать, что при царях-анпираторах такого не было в эпоху активной колонизации. Можно много чего сказать на эту тему. Вопрос не имеет однозначного ответа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B8%D1%80%D0%B8
Статья не особо хорошо отредактирована, но уж какая есть, - вопрос скользкий, от этого и неполнота изложения, и сомнения. Но на эту тему понаписано много литературы. В том числе и антирусской, читай фашистской в трактовке нашего любимого папы или господина хорошего Виго из Одессы, которые разницы не видят или просто понять не могут, о чем идет речь. А цитат понадергать можно много.
М. Н. Покровский считал присоединение нерусских народов к Российской империи «абсолютным злом».
Вопросы интересные, к примеру по масштабам операция сталина с Крымскими татарами сравнима с операцией в США по выселению населения имевшего Японские корни. Да большевики действительно выпиливали народ, который к слову противостоял им с оружием в руках. можно ли это считать геноцидом? Если применять широкое определение, то да. Но тогда практически все меркнет в сравнении с геноцидом американского народа в годы великой депресии, сколько миллионов вы там у себя тогда голодом заморили?
ps В действительности все происходило в духе своего времени. Сталин мало чем в методах отличался от своих европейских или американских коллег, глубже по времени тоже самое. В самой европе можно вспомнить как лихо друг друга выпиливали во времена Гусситских войн, столетней войны и прочего. Сжечь целую деревню оппонентов на костре было обыычным делом, при этом логика была железная - бог сам разберется кто из cжигаемых виноват а кто нет/ ситуация и сейчас мало чем поменялась. Кто детально считал сколько миллионов погибло в Ливии в результате ее демократизации, в хаосе последовавшем за этим - явно на пару порядков больше чем замучал тиран Каддафи
Ну, с японцами во время войны все было довольно цивильно, без как-то особых происшествий. Погибло всего 7 человек в лагерях. https://en.wikipedia.org/wiki/Intern...nese_Americans Я бы не стал сравнивать с крымскими татарами. Там даже по официальным оценкам погибли именно от голода не менее 10% всех переселенных. А максимальная цифра аж 46%. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...82%D0%B0%D1%80
От голода и сейчас погибает много в разных странах. В том числе и в штатах. Достаточно сказать, что до сих пор голод занимет первое место в мире среди причин смертности. Не обязательно умереть непосредственно от голода. Достаточно недополучать питательных веществ. Организм становится ослабленным, снижается сопротивляемость обыкновенным болезням. Конкретно по Депрессии можно сказать точно, что то, то там где-то в болезненных умах российских журналистов проскочило про 7 миллионов, - полная ахинея. Более того, средняя продолжительность жизни по статистике выросла на 6 лет за время с 1929 по 1933 годы. Эпидемиологи до сих пор пытаются выяснить, в чем причина. Собственно от голода практически никто не умер. От недостатка питания, может, кто и умер, но понять кто конкретно и почему и как, довольно сложно. См. например обсуждение - http://history.stackexchange.com/que...eat-depression , там же ссылки на квалифицированные источники.
Мне более вопиющим представляется массовое переселение этнических немцев после войны. https://en.wikipedia.org/wiki/Flight...44%E2%80%9350) Их вообще пешком отправили домой топать. Количество погибших неясно, разное по разным источникам, народ спорит, пытается выяснить.
Ну, кое-кого и неасилили и неасилилили. Чукчей например.Ну как написал аурж мы Бурятов не выпиливали, а облагали ясаком
В фольклоре истребление чукчей выступает для русских как самоцель. Каких-либо рациональных объяснений причины конфликта чукчи найти не смогли. Образ же казака характеризуется полным отсутствием любых позитивных черт. Главным злодеем чукотского фольклора стал майор Павлуцкий, получивший прозвище «Якунин», происхождение которого неизвестно.
Впрочем, благодаря воинской силе и жестокости, русские заслужили у чукчей определенное уважение. Чукчи относились ко всем своим соседям крайне высокомерно и ни один народ в их фольклоре, за исключением русских и их самих, не назван собственно людьми. В чукотском мифе о сотворении мира предназначением русских считается производство чая, табака, сахара, солии железа, и торговля всем этим с чукчами.еще одна эко-цивилизацияЖивя на очень суровой и скудной земле, чукчи с детства были привычны к холоду, болезням, длительным голодовкам и прочим лишениям, постоянно терзавшим людей, живших первобытным образом в беспощадных природных условиях Крайнего Севера. Высокий уровень смертности выработал в чукчах такую черту характера, как равнодушие к смерти; случалось, что человек, просто страдая от длительного недуга, просил сородичей убить его, и те тут же исполняли его просьбу. Чукчам, которые могли получить из окружающей природы лишь необходимый минимум, чтобы выжить, были неведомы алчность, жажда богатства, поэтому самым ценным в их жизни была личная свобода, возможность спокойно радоваться каждому новому дню, созерцать окружающий дикий мир. Все это, а так же то, что вследствие большой детской смертности выживали лишь самые физически крепкие люди, делало чукчей грозным и бесстрашным противником в бою.
Источник: http://history-tema.com/russko-chuko...epoxi-chast-i/
Большевикам в основном с оружием в руках противостоял русский нарол? Надо было его выпилить? Впрочем, пытались...
А с татарами на меня произвели впечатление история одной женщины-ветерана. Пошла добровольцем в армию, служила медсестрой в этой вашей обороне севастополя, была ранена и чудом выжила, спряиалась у ролдсвенников. И за боевые заслуги ее в 44 депортировали...
Конечно в духе своего времени. С одним исключением - только светлые эльфы-россияне колонизировали Сибирь исключительно гуманными и экологичными медодами. А у няши Сталина просто не было другого выхода - кругом враги.ps В действительности все происходило в духе своего времени. Сталин мало чем в методах отличался от своих европейских или американских коллег, глубже по времени тоже самое. В самой европе можно вспомнить как лихо друг друга выпиливали во времена Гусситских войн, столетней войны и прочего. Сжечь целую деревню оппонентов на костре было обыычным делом, при этом логика была железная - бог сам разберется кто из cжигаемых виноват а кто нет/ ситуация и сейчас мало чем поменялась. Кто детально считал сколько миллионов погибло в Ливии в результате ее демократизации, в хаосе последовавшем за этим - явно на пару порядков больше чем замучал тиран Каддафи
Я не читал что пишут про депрессию наши журналисты, читал ваших, т.к. детальных данных по тому периоду нет они оценивают демографические последствия депресии, примерно как у нас есть демографическая оценка последстви ВОВ там фигурирует 50 млн., хотя реально на самой войне погибло в 2,5 раза меньше, так вот 6-7 млн это видимо демографическая оценка великой депресии
Радикальная смена образа жизни, развал страны, да большевикам многие противостояли с оружием, конец 191х, начало 192х годов было очень жестокое время. Я не поклонник ни большевиков ни сталина, однако надо справедливо оценивать то время
Покорение одним народом другого врятли можно назвать светлым, я только хочу обратить внимание на то что масштабы истребления при покорении Сибири были на порядок меньше, чем при колонизации америки.
Что касается сталина, то он был очень специфическим человеком, не помню в беседе с кем, но как-то он делился своим мировзрением, что если среди 10 человек 1 100% предатель то надо арестовать всех, а потом разбираться, что если люди не виноваты они поймут необходимость такого решения. у меня сложилось впечатление что он мало ценил личность конкретного человека, однако верил в теорию больших чисел, ну и конечно личности людей не разделявших его путь создания всеобщего блага он вообще несчитал за людей это для него был материал. Я бы не хотел жить при Сталине, т.к. у меня противоположные взгляды, однако с точки зрения достижения результата такая идеалогия весьма практична, что и показала ВОВ
Не, может я чего-то не понимаю в эффективности, но в моем понимании 27 млн. жертв - это пример крайне низкой этой самой эффективности. Блин, аграрная Россия в ПМВ и та эффективней воевала. Т.е. Сталин - пример крайне неэффективного менеджера. А строить ИГИЛ и удивляться "почему это у нас вокруг враги?" тоже яркий пример глупости вождей.
Это на самом деле очень спорный вопрос.Да - Сталин единственный в мире человек, который смог остановить и победить гитлера, европейцы пролетели как фанера над Парижем, ввиду того что сравнивать его больше не с кем он вне конкуренции
Для начала, победили Гитлера все вместе. Если немного абстрагироваться от своего гражданства, и посмотреть на всю войну немного под углом, то будет видно, что в 41/42 СССР был на волоске от гибели; и, судя по всему, волоском этим оказалась вовсе ненулевая помощь союзников, о которой сейчас по-модному в угоду полит. моменту забыли. С другой же стороны, если немного пофантазировать и прикинуть, а чтобы было бы с Великобританией, США, и прочими заморскими остатками уже побеждённых европейских держав в случае поражения СССР - ну да скорее всего, всё равно бы победили, просто намного позже, и вероятно не до состояния безоговорочной капитуляции Германии. Просто потенциал противников был всё же далеко не в пользу Гитлера, и к 42-му у союзников в экономическом смысле перевес был уже определяющим. Это не отменяет подвига советского народа, но просто несколько неприятная информация на тему нашей исключительности. Мы не исключительные, мы просто воевали на заведомо более сильной стороне, потому и победили (на правильной стороне, кстати, мы воевали не совсем по своей инициативе, а по инициативе Гитлера - ведь до его нападения на СССР, наша страна уже вступила в мировоую войну с ним плечом к плечу).
Ну а то, что при этом из всех союзников у Сталина оказались как раз самые большие потери как по военным, так и по гражданским, так и по инфраструктуре в целом (да такие потери, что даже больше, чем у Германии), так это говорит как раз о низкой эффективности.
Я вовсе не из тех, кто смотрит на исторических деятелей исключительно в чёрно-белом цвете, но эффектиность - это всё же категория не валовая, а относительая, т.е. функция не только результата, но и затрат. Результат у Сталина определённо на уровне, но вот затраты оказались, на мой взгляд, чудовищны.
Ваши права
Или американских журналистов начитался из RT, но они все равно американские.