А вот здесь ты очень сильно ошибаешься. Прежде чем отвечать, я всегда смотрю кому именно отвечаю. Кто такой pioner я естественно не знал, но нашел твое сочинение на целую страницу. Начав чтение, я закончил его на твоей фразе "местами скучное" в первом абзаце. Дальше продолжать не стал. Так что, увы, не тешь себя зря иллюзиями. Напрасное дело.Сообщение от pioner
А про "писаную торбу" это не в твой огород камешек. Догодаться ведь совсем нетрудно, если не горячиться и немного подумать.
Кстати статью, вызвавшую нервную реакцию некоторых посетителей форума, уже обсуждают на соседней ветке форума. Обсуждают по-деловому, указывая на плюсы и минусы.
Я как-то думал проехаться по статье "слишком много штрафов", там, привести в пример (ха-ха) революшн, в которой штрафов как-то не особо много (а что, даже стэки есть, суперская игра "про строительство империй"); или, например, обратить внимание на просто шедверальное заявление о том, что большие империи должны всегда и во всем опережать маленькие (нытье про культурную победу) и прочие смешные вещи откомментировать. В итоге получалось что статья выглядит как нытье на тему "мне нравится строить большие империи, а не дают!" и сопутствующее высасывание недостатков откуда только можно.
Собственно, так оно и есть.
Ну насколько я могу судить такую реакцию данная статья вызвала именно у вас ув. ultra и товарища pioner.
Я вот не играю в цив 5, и мне как то побоку что там не так. Как и побоку кто что пишет в своих сочинениях по поводу предыдущих версий цив. Потому как не раз уже убедился объективных аргументов в таких описаниях нет.
Но как бы если вдруг я заглядываю на странички с подобным, и вижу что с чем то не согласен. То я всегда аргументирую свой ответ.
У вас же можно было наблюдать, просто реакцию общий смысл которой хорошо озвучен одной украинской фразой из немалоизвестного анекдота - "...та ну Миколо... це все люди брешуть..."
Не важно... что было сказано или написано... все это от незнания и неумения выбрать верное среди многого...
Мои взгляды на то какой должна быть глобальная стратегия
1) С каких пор я уважаемый и почему на вы?
2) А с чего ты или сенглар решили, что это вызвало нервную реакцию? Где в моем посте обилие знаков препинания указывающих на экспресию? Повторю еще раз: я высказал свою точку зрения, а в ответ получил нападки в несостоятельности такой точки зерния и общей нервозности моих сообщения. Все это домыслы и лучше бы начать говорить за себя, а не домысливать, что-то за меня.
официально
senglar, вид лихой и придурковатый не основание для перехода на личности
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
Вообще, указание на абзац о размере империй было, ну, не для того, чтобы начали меряться длиной выпирающих частей в подводных лодках. Надо было показать, что Сулла имеет крайне извращенное представление об игровом балансе и, поэтому, читать его статьи не рекомендуется. Вот.
Почему? В пятерке быть Щвейцарией и иметь армию, как у "больших" не реально. Да играть мелочью в общем и целом даже легче чем в четверке, там если ты мелкий, то выиграть не реально, разве что на космос и то сложно, так как наука проседает конкретно.
Ты играл в ЕУ3? Там примерно такая же шляпа. По наукам впереди всегда какая-нибудь пузатая мелочь типа Авиньона или Льежа. Им конечно не поздоровится, если в гости прийдет хотя бы одна из N-ного количества ударных армий Франции, Прусии или Австрии. Но они и не воюют, а идут своим путем.
ИМХО проблема в том, что все привыкли в кавалериском стиле играть в циву, когда все решает конквест ранний, средний и поздний. У разрабов пока получается криво воплотить, но я более чем уверен, что они всеми силами пытаются как раз это убрать из игры, что бы можно было выиграть не только армией.
И как же поможет балансу выдача "игровой Швейцарии" лодок?
Имхо, люди пытаются играть в новую часть по-старому и очень расстраиваются, потому что получается плохо. Переучиваться лень, вот и ругаются. С четверкой так же было.ИМХО проблема в том, что все привыкли в кавалериском стиле играть в циву...
По первому абзацу - очень напрасно что не прочитал! А вот если бы прочитал до конца то наверняка понял бы к чему эта фраза. Как же ты тогда можешь утверждать, что другие люди не прочитав полностью статью Ссулы могут делать выводы? Ты же сам не прочитав полностью статью, что -то начинаешь утверждать. Непорядок!
А теперь по поводу второго абзаца - ну ты меня совсем удивил!!! Да, все таки надо расшифровывать свои мысли, а то немногие их понимают(это я сам себе). Конечно же я знал что это "не в мой огород", но я привел это в твой огород. Ведь ты же сам ответил на все свои вопросы. Повторяю еще раз, дословно уже не буду приводить твою ссылку, да ты ее и сам найдешь, но типа того, что ты "Носишься с этим, как с писаной торбой приставая к окружающим и требуя к этому предмету повышенного внимания, буквально сдувает с него пылинки и так далее, в то время, как по мнению этих самых окружающих, предмет такого внимания недостоин." Неужели не понятно, что ты сам на все ответил. Ну не носись с торбой
Надеюсь теперь я ясно объяснил?
1. Ну я всегда к собеседнику обращаюсь на вы. Вроде бы этикет ведения бесед таков... как бы. Если вас такое обращение оскорбляет могу и на "ты"... Как вам удобнее...
2.Я не решал ничего... я наблюдал. Человек выложил ссылку на статью, которая так или иначе относится к теме "Здесь дружно начинаем ругать пятерку", на это его действие сразу появилась ваша реакция и реакция тов. Pioner, со словами "та вранье и пустозвонство это"... Хотя как бы я прочитал статью, пусть там и много глупости, но к теме она относится напрямую, потому как в в очередной раз идут указания (от впечатлений при игре) на недостатки игры. Потому мне и непонятна подоплека вашей реакции, если вы считаете статью глупостью, то укажите в чем глупость по вашему мнению (желательно с примерами из игры, и желательно без эмоций), а не просто говорите что это чушь, лишь потому что вы так считаете. Ну это как бы нормально... Второй же вариант, вообще не обращать внимание на статьи подобные приведенной здесь ранее.
Мне как бы побоку кто и что там пишет. Я не доволен цив 5, по причине перевода игры из разряда глобальной ТБС в разряд хардкор ТБС (иными словами из разряда игра для специфической аудитории, в разряд игра для народных масс). По причине своего недовольства, я изложил свои концепции игры на бумаге, потом в электронном виде, а еще позже пришел к выводу что нужно делать что-то свое. И ныне я занимаюсь своим проектом.
// Выдано предупреждение за "враньё и пустозвонство". Администрация
Последний раз редактировалось Кот Бегемот; 01.02.2011 в 01:36. Причина: примечание к наказанию
Не важно... что было сказано или написано... все это от незнания и неумения выбрать верное среди многого...
Мои взгляды на то какой должна быть глобальная стратегия
1. Была такая даже командная сосиска на ихфанатиках - выиграть на Боге одним городом. Выигрывается и дипло, и космосом, и даже доминацией (в союзе с Хубилаем, правда). Так что не надо тут рассказывать, как нельзя малой страной выиграть в 4ку - как раз там вполне даже спокойно.
2. На этом форуме не принято говорить за всех.
+1 Полностью и совершенно согласен с первой частью утверждения. Но прочитать все-таки стоит, хотя бы потому, что никто другой ничего особо интересного вообще не пишет. Тут хоть Сулла пишет, и лучше его почитать и обсудить, чем вообще ничего не читать и не обсуждать.
Ваши права
Ответить с цитированием
