где бы его ещё вять.. блокнот... вот как тебе такие варианты: 1. блокнот в папке личных сообщений заходишь в кабинет -> редактирование папок - создаешь новую папку открываешь "новое сообщение", в поле получатели пишешь свой ник... в поле сообщения записываешь информацию... отправляешь Потом заходишь в папку входящие, выбираешь это письмо (галочкой) и в выпадающем меню -> "Переместить в папку..." Плюсы - можно создавать кучу папок, по разным темам 2. блокнот в профиле (на основе публичных сообщений) открываешь свой профиль и отправляешь себе публичное сообщение... но нет конфиденциальности и ни какой сортировки... а вот выпросить у гостя блокнот в другом варианте, вряд ли получится...
Вот вроде и публичка пригодилась: хочется что-то спросить, но и не секрет. Вот спросил тебя о штурманстве - и начинаю вспоминать, что уже вроде ты рассказывал об этом, и снова спрашивать тебя уже не с руки. А был бы у меня блокнот НА ФОРУМЕ (!) - я бы записывал такие вещи, и не спрашивал по 100 раз. Понимаешь, я смотрю на форумы немного как на Матрицу (сильнейший, глубоко философский фильм ): в форумах куча информации, но проблема в том, что наверное 99% ее оседает мертвым грузом на форуме, а уже в памяти юзеров - кому как повезет, у кого какая память и соображаловка. Потому я крайне, беспредельно уважаю программы класса group-ware, team-ware - которые помогают коллективно делать что-то - не важно что, просто болтать о концептах, или действительно уже делать реальную вещь, как Петер. ... И вот почему я так прошу ХОТЯ БЫ блокнот.
Да, лучше в темах
Раз ты со мной согласен, что публичка и дневники - фигня, то ты не против, если будем продолжать в соотв. темах?
Встряну в ваш со Снейком разговор Ну, встрять не получилось... у вас отдельный диалог получился.. Я задавал этот вопрос в своих дневниках, хочу спросить и тебя: Зачем нужны дневники и публичка на форуме? Этот разговор я завел просто так в публичке - для пробы. Но если б он шел в теме - наверняка ввязались бы еще люди, и разговор мог бы быть интереснее, ПОЛЕЗНЕЕ. ну... публичка у меня у самого под вопросом... а дневники по моему больше для привлечения внимания к темам.. Если так - то согласен. Но хотя бы для начала нужно делать картинки попроще, а главное - ПОМЕНЬШЕ! Вспомни, как развивались картинки в Циве: простые пиктограмки в Цив1 были четко разборчивы и на экране вмещалась большая часть карты; в Цив2 появилась изометрия - а карты стало чуть меньше, поначалу нам с братом графика не понравилась, потом въехали и понравилась; в Цив3 города и юниты стали чуть красивее, но еще больше - карты меньше; в Цив4 начался беспредел - красоты стали заслонять смысл, города стали огромными, над ними возвышались атланты-юниты - игра стала даже лучше по геймплею, но графика отбила у многих (и у меня) охоту играть. ну... есть моды где размеры юнитов уменьшены... города на весь экран, так ведь есть скролл... можно отдалить камеру и сделать города по меньше... вот это как раз плюсы 3D... в 2D так просто масштабирование не сделаешь... а ты в 4-ке не разобрался и сразу не понравилась... А кому нравится такое чрезмерное 3Д - графику потом можно добавить, если игра пойдет - но очень важно не потратить кучу сил на старте на графику! Но ИМХО такое 3Д нравится в основном подросткам - тогда игра должна быть совсем другой. А на такой другой игре может и можно больше заработать, но таким как я такая игра неинтересна. подростки подростками, но 3-ка ни куда не делась... а играют в основном в 5-ку и 4ку... так что всё таки графика очень важна... Это уже было не раз, даже АоМ кажется делал в основном Карпински. А вот если бы удалось стать единомышленниками, и надолго, 2м, а лучше 3м людям с руками и головой... пробовали уже... я тебе говорю... любая мелочь может легко привести к развалу команды... поэтому только так - делает ОДИН, остальные могут помогать, могут не помогать, условий ставить не могут... могут только попросить... рассчитывая сразу если им отказали - это не обсуждается... Вот Петер - да, погорячился с оценкой, но вы вроде ж почти объяснились в теме? почти... я не которое время программировал на Unity... они про неё только читали... разговаривать о вкусе ананасов надо с теми, кто их ел... Не хватает Великого Менеджера, Нью-Сидамейера. Я им не смог стать, да и не особо пытался, так как понимал свои возможности. Может, ты бы попробовал? нет, мне проще делать самому... опять же для меня это хобби... хочу занимаюсь этим, хочу тем.. а команда уже предполагает ответственность... плюс опять же... я за такое: пробовали уже... я тебе говорю... любая мелочь может легко привести к развалу команды... поэтому только так - делает ОДИН, остальные могут помогать, могут не помогать, условий ставить не могут... могут только попросить... рассчитывая сразу если им отказали - это не обсуждается...
Зачем тебе 3D? Это ж в "нашем деле" не главное. Я понимаю, после МОСКа ты все еще в космической теме, но космических стратегий - наверное, тьма, а стратегии в стиле Цивы, но лучше, умнее - нет. ну, как по мне.... 1. 3D проще.... хотя бы модели... их найти можно множество... найти изображения для юнитов в 2D намного сложнее... 2. Игра делается с расчетом, чтобы в неё играли... в 3D играть будет больше игроков... "Кораблики" - как я понял, просто симулятор боя. В приницпе, особой разницы между симулятором боя и симулятором государства нет, просто разные масштабы: симул-р боя - просто маленький варгейм, вложенный в похожую на него структуру симулятора гос-ва, во внешнем симе просто добавлена экономика, наука и т.д. в принципе да... но там есть книжка, по настольной игре... считай готовый диздок... Peter пошел по логичному пути: он стал сначала делать просто варгейм, в который потом можно будет встроить экономику и пр. Главное - он пытается отработать одновременные ходы в стиле е-цив, а вот этого в играх класса цивы мне не попадалось, потому интересно. Одновременные ходы как раз в MOSC планировались (и планируются)... и я на Васяку в этот как раз вопросе влиял)) Но ИМХО и это ни к чему особо не приведет: беда в том, что каждый из тех, кто пытается "сделать стратегию", каждый раз начинает практически с нуля И ОДИН: в результате практически все, сделав некоторые первые шаги - кто больше, кто меньше - потом это дело забрасывают. Не забросил только Рашид Измайлов с е-цив, ну игра "Генерал" есть, и карты у нашего Генерала - но то трудно назвать стратегией, и похоже развивать он их не будет. Нужна синергетика, самообъединение - может, тогда дело сдвинется. Ну видишь... в теме про объединение затронули прототип MOSC... Peter и исходников не видел, а уже тоже туда же... нубом обзывает... проще делать игру самому... потом потихоньку подтягивая желающих помочь... и рассчитывать, что будет как у Васяки в MOSC... человек пришел, месяц - два по помогал... ушел...
Зачем тебе 3D? Это ж в "нашем деле" не главное. Я понимаю, после МОСКа ты все еще в космической теме, но космических стратегий - наверное, тьма, а стратегии в стиле Цивы, но лучше, умнее - нет. "Кораблики" - как я понял, просто симулятор боя. В приницпе, особой разницы между симулятором боя и симулятором государства нет, просто разные масштабы: симул-р боя - просто маленький варгейм, вложенный в похожую на него структуру симулятора гос-ва, во внешнем симе просто добавлена экономика, наука и т.д. Peter пошел по логичному пути: он стал сначала делать просто варгейм, в который потом можно будет встроить экономику и пр. Главное - он пытается отработать одновременные ходы в стиле е-цив, а вот этого в играх класса цивы мне не попадалось, потому интересно. Но ИМХО и это ни к чему особо не приведет: беда в том, что каждый из тех, кто пытается "сделать стратегию", каждый раз начинает практически с нуля И ОДИН: в результате практически все, сделав некоторые первые шаги - кто больше, кто меньше - потом это дело забрасывают. Не забросил только Рашид Измайлов с е-цив, ну игра "Генерал" есть, и карты у нашего Генерала - но то трудно назвать стратегией, и похоже развивать он их не будет. Нужна синергетика, самообъединение - может, тогда дело сдвинется.
Судя по тому, сколько времени моду и сколько в нем работы - ты уже почти готов? ну... в принципе... сейчас я делаю для мода возможность создания компонентов, чтобы игроки могли сами добавлять опции в программу... т.е. по сути дать игрокам возможность развивать мод даже без моего участия. Потом можно заняться и играми. Для начала хотелось бы сделать что-то довольно простое. В 3D космический кораблик, отбивается от инопланетян. Отработать программирование в 3D. Потом можно сделать игру в жанре который ближе к стратегиям, но всё ещё простую. Например вот что-нибудь такое >>> Но и сказать, что я этим не занимался вообще, в 2002 году программировать я начал (на своем компьютере, до этого на учебе программирование не в счет, хотя на Qbasic планеты в 2D у меня летали ещё в 96)) именно с игр, правда после сбоев на жестком ни чего не осталось. Только сделанные в начале прошлого году прототипы для MOSC (стратегия в космосе) >>>
идеи у меня? ты про альтерциву? ну может и есть, но на их фанатиках я про это точно не писал... Сорри, это я кажется перепутал - это Peter писал, и толково. да, я хотел бы сделать свою игру, но начинать её делать с нуля... с начала надо на кошках потренироваться... и вот мод как раз и есть эта кошка) Судя по тому, сколько времени моду и сколько в нем работы - ты уже почти готов?
да нет... красотами там не ограничивается... добавляются юниты, науки, здания... новые dll (всякие революции и т.п.)... после мода в оригинальную циву играть просто не интересно... всего мало (войск, вариантов), всё какое то... ну, не игра прям, а демо-версия какая то)) идеи у меня? ты про альтерциву? ну может и есть, но на их фанатиках я про это точно не писал... да и в любом случае... да, я хотел бы сделать свою игру, но начинать её делать с нуля... с начала надо на кошках потренироваться... и вот мод как раз и есть эта кошка)
Заглянул я на страничку твоего РедФорса - ё-мое, сколько работы, в т.ч. и графики! А ведь это все в основном красОты, я так понял, в геймплее оно мало что меняет. А ведь у тебя было столько толковых идей, в т.ч. и на ИхФанатиках - вот никак не могу перестать жалеть, видя как креативщики тратят силы не на главное, причем каждый поодиночке...
