PDA

Просмотр полной версии : Хранение ресурсов.



MaiklIl
05.11.2012, 04:13
При наличии в населенном пункте каких-либо ресурсов или продукции их переработки, для их хранения нужны специальные сооружения для хранения.
Сооружения для хранения имеют объем, который определяет количество каждого ресурса по отдельности, которое может храниться в этом сооружении.

Населенный пункт может иметь два вида сооружений для хранения ресурсов:
а) сооружения для хранения продуктов питания;
б) сооружения для хранения непищевых ресурсов.
К продуктам питания относятся пища, мука, консервы и все потребительские ресурсы: мед, табак, соль, финики, ягоды, икра, фрукты, специи.
Остальные ресурсы и продукция переработки (кроме вооружения, которое имеет свои сооружения хранения) относятся к непищевым ресурсам.

Если населенный пункт не имеет сооружений для хранения ресурсов, в нем может храниться не более 100 единиц каждого ресурса.

Yorick
05.11.2012, 13:41
Я всегда был за склады, так что респект :) А нужен ли такой сложный термин "сооружения для хранения ресурсов"? не проще ли "склады"?

Населенный пункт может иметь два вида сооружений для хранения ресурсов:
а) сооружения для хранения продуктов питания;
б) сооружения для хранения непищевых ресурсов.
Может тут надо бритвой Оккама помахать - в чем смыл разделения складов на виды?

Число складов же больше 1 в городе? чтоб можно было проводить диверсии, но взрыв/пожар единственно возможного склада не приводил к катастрофе.

Если населенный пункт не имеет сооружений для хранения ресурсов, в нем может храниться не более 100 единиц каждого ресурса.
Хорошо, что и без складов есть какой-то объем для хранения реса. Но я бы поставил этот объем в зависимость от размеров города - все же на хуторе в 2х избушках можно наскладировать меньше, чем в мегаполисе.

MaiklIl
05.11.2012, 14:19
А нужен ли такой сложный термин "сооружения для хранения ресурсов"? не проще ли "склады"?Давай, будут склады.

Может тут надо бритвой Оккама помахать - в чем смыл разделения складов на виды?Ну, условно, для хранения продуктов питания нужны одни условия, а для хранения руды или камня - совсем другие.

Число складов же больше 1 в городе? чтоб можно было проводить диверсии, но взрыв/пожар единственно возможного склада не приводил к катастрофе.На склады распространяются те же условия, что и на любое другое здание города (кроме административного): хватает свободной площади? строй еще склады, если хочешь.

Хорошо, что и без складов есть какой-то объем для хранения реса. Но я бы поставил этот объем в зависимость от размеров города - все же на хуторе в 2х избушках можно наскладировать меньше, чем в мегаполисе.Логично. Можно сделать и так.

Saruman
06.11.2012, 13:06
Давай, будут склады.
Думаю как и к примеру ракушки совершенствующиеся в монеты, так и место вождя будет совершенствоваться в ратушу, груда материалов в склад, а крепость из соседней темы в укрепрайон. Чтобы и по стилю все было в ногу со временем и были названия для более эффективных сооружений.

Yorick
09.11.2012, 21:35
Думаю как и к примеру ракушки совершенствующиеся в монеты, так и место вождя будет совершенствоваться в ратушу, груда материалов в склад, а крепость из соседней темы в укрепрайон. Чтобы и по стилю все было в ногу со временем и были названия для более эффективных сооружений.
В том и вопрос - КАК будут совершенствоваться? Надо, чтоб не автоматически и не бесплатно: есть у тебя старая крепость, не устраивает - модернизируй ее, как это было с Брестской крепостью. Но должен быть и принципиальный предел, выше которого не прыгнешь, когда надо старое сносить (тоже затраты надо понести) и делать новое с нуля.

MaiklIl
10.11.2012, 02:17
В том и вопрос - КАК будут совершенствоваться? Надо, чтоб не автоматически и не бесплатно: есть у тебя старая крепость, не устраивает - модернизируй ее, как это было с Брестской крепостью. Но должен быть и принципиальный предел, выше которого не прыгнешь,Да, такой предел есть.
И качественно - предельный, 7-й уровень строящихся зданий, и количественно - в виде ограничения площади застройки.

когда надо старое сносить (тоже затраты надо понести) и делать новое с нуля.Пока снос - бесплатный и мгновенный.
Считаешь, что снос должен быть платным? А как насчет мгновенности?
Время и стоимость сноса добавить несложно.
И тогда вставлять его в очередь построек.

Snake_B
10.11.2012, 16:41
Считаешь, что снос должен быть платным? А как насчет мгновенности?
Время и стоимость сноса добавить несложно.
И тогда вставлять его в очередь построек.

вот может быть стоит посмотреть в сторону реализма... и тема близкая йорику))...
до 39 года на западной границе СССР строилась так называемая линия сталина..
в 39 году, после освобождения западной украины и белоруссии, это линия стала не актуальной...
начали постройку новой - линии молотова... линию сталина законсервировали, вооружение демонтировали и использовали на новой линии (снижение затрат на постройку новой)...
в 41 году некоторые укрепления на линии сталина успели обратно вооружить и использовали в обороне...
но если правитель всё таки решит, что они уже совсем-совсем не актуальны, то какие то трудо и времязатраты на демонтаж должны быть...
но опять же... если у тебя есть устаревшая линия обороны и ты хочешь построить вместо неё новую, то затраты на перестройку из старой должны быть ниже, чем сумма за снос и постройку с нуля (т.е. я думаю вот это лишнее - "когда надо старое сносить (тоже затраты надо понести) и делать новое с нуля.")...

Yorick
10.11.2012, 23:52
Считаешь, что снос должен быть платным? А как насчет мгновенности?
Время и стоимость сноса добавить несложно.
И тогда вставлять его в очередь построек.
Не считаю, а предлагаю над этим подумать - но может и слишком маловажный нюанс.


вот может быть стоит посмотреть в сторону реализма... и тема близкая йорику))...
до 39 года на западной границе СССР строилась так называемая линия сталина..
Читал этот момент - у В.Суворова.

но если правитель всё таки решит, что они уже совсем-совсем не актуальны, то какие то трудо и времязатраты на демонтаж должны быть...
но опять же... если у тебя есть устаревшая линия обороны и ты хочешь построить вместо неё новую, то затраты на перестройку из старой должны быть ниже, чем сумма за снос и постройку с нуля (т.е. я думаю вот это лишнее - "когда надо старое сносить (тоже затраты надо понести) и делать новое с нуля.")...
До чтения Суворова я думал - ну нафиг сносить эти укрепрайоны, пусть себе пацаны в них играют в войнушку, а вокруг селяне выращивают кукурузу, "вдруг война" - может пригодиться. Оказывается, начинка укрепрайона занимает столько места, что Суворов утверждал, что часть линии Сталина сносили, чтоб повысить проходимость района (клетки в игре), для возможности одним броском выводить массу войск.

MaiklIl
11.11.2012, 03:50
У современных строителей считается, что переделка старого в новое - гораздо более долгий, трудоемкий и дорогой процесс, чем просто слом старого и постройка на его месте нового.
В-общем, пока оставляем вопрос открытым и обсуждаем его дальше.

Snake_B
11.11.2012, 15:05
До чтения Суворова я думал - ну нафиг сносить эти укрепрайоны, пусть себе пацаны в них играют в войнушку, а вокруг селяне выращивают кукурузу, "вдруг война" - может пригодиться. Оказывается, начинка укрепрайона занимает столько места, что Суворов утверждал, что часть линии Сталина сносили, чтоб повысить проходимость района (клетки в игре), для возможности одним броском выводить массу войск.


Причина разрушения, предложенная В. Суворовым, формулируется так:
«Вот почему линию разоружили, а потом и сломали: она мешала массам советских войск тайно сосредоточиться у германских границ, она мешала бы снабжать Красную Армию в ходе победоносного освободительного похода миллионами тонн боеприпасов, продовольствия и топлива. В мирное время проходов между УРами было вполне достаточно и для военных, и для экономических нужд, но в ходе войны потоки грузов должны быть рассредоточены на тысячи ручейков, чтобы быть неуязвимыми для противодействия противника. Укрепрайоны как бы сжимали потоки транспорта в относительно узких коридорах. Это и решило судьбу уже ненужной „Линии Сталина“.
«Узкие ручейки» — это, наверное, пустоты между УРами общей шириной 700 км из 1000 км протяженности границы на северном участке или более чем 100 км «окно», которое должен был бы прикрыть строящийся Шепетовский УР на Украине. «Потоки транспорта» до сих пор двигаются по «узким коридорам», в просторечии именуемым дорогами. На самом деле причина подобных фантазий в том, что у Владимира Богдановича каша в голове вместо цельной системы знаний. Он путает идеи фортификации разных эпох. Во второй половине XIX века крепости стали сооружать в виде центральной цитадели, окруженной поясом фортов на расстоянии 1—5 км от крепости. Между фортами оставались промежутки, через которые планировалось производить контратаки. Тогда это имело смысл, в случае создания непрерывного ряда укреплений контратакующим стрелкам пришлось бы перебираться через валы, рвы, гласисы фортов. А так защитники крепости могли, не нарушая боевых порядков, атаковать в промежутках между фортами. Ряд бетонных коробок XX столетия никак не мог помешать перемещениям своих войск. Дороги совершенно свободно пересекали линию УРов. В ходе боевых действий ДОТы воспрещали движение по дороге огнем. К оборонительности и наступательности просветы в линии УРов никакого отношения не имеют, они определялись порядком постройки, приоритетностью прикрываемых укреплениями направлений.
-----
Взрыв сооружений построенной линии — это совершенно абсурдная, а главное — бесполезная затея. Тратить на подобное мероприятие взрывчатку, силы инженерных войск явно нецелесообразно. Ничего подобно не делали. Немцы захватили ровно те сооружения, которые были построены. Описание всех захваченных киевских укреплений имеется в донесении Рейхенау (6 я немецкая армия) для Гальдера. Количество захваченных почти полностью совпадает с числом построенных (впрочем, захвачено даже на три больше). Так что никакие укрепления Киевского УРа перед войной зарыты и взорваны не были. Вот оборудование ДОТ, по мнению немцев, действительно не соответствовало их назначению. И выводы в целом о возможностях Киевского УРа во многом совпадали с вышеприведенным донесением Кобулова о состоянии КиУРа от 11 января 1939 г.



У современных строителей считается, что переделка старого в новое - гораздо более долгий, трудоемкий и дорогой процесс, чем просто слом старого и постройка на его месте нового.
В-общем, пока оставляем вопрос открытым и обсуждаем его дальше.

смотря что и как переделывать...
предположим доты устарели, материал фиговый был, ещё что-то, амбразуры по другому стало модно ставить...
но окопы то старые остались (предполье)...

Yorick
11.11.2012, 15:37
Причина разрушения, предложенная В. Суворовым, формулируется так:
Вот бы посадить, в очном или заочном, но ПРЯМОМ споре Суворова vs Исаева - занятно было бы послушать/почитать :) Да еще коменты по ходу спора чтоб были - но серьезные, специалистов, а не генералов и прочих болтунов. Да чтоб им репу можно было выставлять, а формула репы была самая толковая - с Цивру.

И чтоб была IMHO-система ранжирования экспертов, адаптирующаяся под читателя - т.е. чтоб каждый мог выбирать самых интересных ИМЕННО ЕМУ экспертов - ясно ж, что одни читатели поверят одним, другие - другим экспертам.