Просмотр полной версии : Какие "интересные решения" предлагает игроку моя концепция?
Прямо по Сиду. "Интересные решения" -- это основа игры, то что делает её интересной в неё играть, не так ли?
Предлагаю... попробуйте коротко, максимум одним абзацем, сформулировать -- что именно интересно в вашей концепции с точки зрения игры?
В Левиафане (http://modiki.civfanatics.ru/index.php/Peter) подразумевается что это будет нечто вроде сим-государства.
В игры типа сим сити, тропико, dungeon keeper и т.п. думаю все играли, и представляют в чем там соль :) предполагается что в Левиафане "виртучелы" будут большой степенью индивидуальности обладать и что-то творить по собственному усмотрению, а задачей игрока будет попытаться с ними совладать и обеспечить победу в игре их силами.
Это описание задач и "как должно быть" -- не отвечает на вопрос "будет ли игроку интересно решать эти задачи?"
Я же ставил вопрос описать конкретные моменты интересности.
Я понимаю, это сложно. Но это важно. Чтобы сделать интернесный геймплей
В моем проекте (названия еще нет, думаю это не столь важно), подразумевается полная динамика. В том варианте в котором он задумывался, это должно выглядеть как динамическая модель (или даже возможно симулятор) социально-исторического развития наций.
В игре основной интерес по моему мнению, будет представлять именно динамика основанная на реалистичности (но реалистичность не перегружает игрока, тоесть есть много обобщений). Наиболее близкие к моему проекту игры Виктория 2, День Победы 3, Цивилизация и в какой-то мере МОО3.
Тут так же как в этих играх, будет дана под управления нация, с каким-то начальными особенностями. Она начинает свой путь на неизвестной карте, которая со временем еще и будет меняться (меняться будут территориальные условия, так как в игре не тайлы, а области, каждая их которых в развитии может меняться). Собственно нация будет развиваться приобретать вторичные признаки, будет иметь в каждой новой партии новое древо науки, так же юниты (они всегда разные по параметрам, стандартны лишь типы), новые условия развития...
Вообщем основной интерес как я уже озвучил тут в динамике, точнее в попытках приспособится к изменениям и найти оптимальный выход из ситуации, чтобы привести свою нацию к победе.
что ты подразумеваешь под конкретными моментами интересности?
Например в сидовской Альфа Центавре был такой "момент интересности"
На основании "мастерской юнитов",
была возможность у иргока выбирать, будет он тратить больше на то чтобы создать универсальный юнит, сильный и в защите, и в нападении.
Или сконцентрируется на более дешовых, но лучших в чем-то одном.
Или же будет делать вместо одного юнита пару.
Так же, в Циве, можно назвать "интересным решением", каждый выбор игрока, какую науку изучать следующей.
В игре основной интерес по моему мнению, будет представлять именно динамика основанная на реалистичности (но реалистичность не перегружает игрока, тоесть есть много обобщений). Наиболее близкие к моему проекту игры Виктория 2, День Победы 3, Цивилизация и в какой-то мере МОО3.
Это -- скучно.
Результаты третьего ориона в этом смысле особенно характерны. Там настолько все "динамически", что игроку просто не остается места чем занятся.
То есть, заведомо, то что ты предлагаеш -- это очень специфический вид игры.
Тут так же как в этих играх, будет дана под управления нация, с каким-то начальными особенностями. Она начинает свой путь на неизвестной карте, которая со временем еще и будет меняться (меняться будут территориальные условия, так как в игре не тайлы, а области, каждая их которых в развитии может меняться).
А это -- еще и очень сложно.
Я так понимаю что у тебя нет денег, чтобы собрать команду гениальных программистов, которые эту всю динамику заделали.
Поверь мне, не гениальному программисту... :) когда доходит дело до реального кодирования, даже казалось бы простых задач, вылезают такие проблемы на ровном месте, что их одних хватает чтобы затянуть работу на месяцы.
А что уж тут говорить о сложных динамических алгоритмах и т.п.
Ну я не спешу... есть люди которых заинтересовали мои идеи и собственно работаю уже не один, что радует, а по поводу программирования, тут я решил что смогу осилю сам... учиться никогда не поздно ведь. Начальные знания по С++ есть, думаю в процессе буду учиться, может что сам смогу сделать, а что кто-то подскажет...
Вообщем одним словом, я не тороплюсь, да люди которые решили помочь мне, так же не спешат никуда, им просто интересно что же выйдет в конце концов.
Это -- скучно.
Результаты третьего ориона в этом смысле особенно характерны. Там настолько все "динамически", что игроку просто не остается места чем занятся.
То есть, заведомо, то что ты предлагаеш -- это очень специфический вид игры.
Орион 3, потерпел неудачу немного по иной причине. Там был слишком (и это еще мягко сказано) громоздкий, неудобный интерфейс. Я сам с ним очень долго разбирался... можешь кстати почитать первые впечатления на портале ориона, там многие забили потому что слишком сложно и неудобно все реализовано...
И унылые бои стенка на стенку за 10 минут...
Но те кто преодолел эти трудности (в том числе и я) считают что орион 3, вообще почти шедевр...
Я тоже считаю что орион почти шедевр.
Но переигрывать, если когда-то сяду, буду во второй орион.
Потому что там -- фана больше.
А в третьем, действительно была пара прикольных моментов:
дипломатия например нормальная, можно было дорости даже до статуса союзников.
характеристики планет -- очень реалистичные
Но.
В остальном... после только что сыграной игры не покидало ощущение, что то что ты в неё выиграл -- это не твоя заслуга, а просто оно так запрограмировано.
Да и реальных соперников, чтобы поборотся за космос, там нет... кроме анатаран. Котороых все равно выносиш... просто надо подождать/накопить достаточно сил/технологий.
\\Вообщем одним словом, я не тороплюсь, да люди которые решили помочь мне, так же не спешат никуда, им просто интересно что же выйдет в конце концов.
Это не означает что не имеет смысла начинать с чего-то попроще.
Например взять вон ту же игру Генерал.
Затрат на разработку игровой части там минимальна -- интерфейс практически как у обычной програмы, а не игры.
Но сама игровая модель не тривиальна.
Думаю тебе стоит попробовать начать именно с чего-то подобного.
Написать игрушку/прототип, в которой бы работа твоей модели описывалась сначала просто цыферками.
Например в сидовской Альфа Центавре был такой "момент интересности"
На основании "мастерской юнитов",
была возможность у иргока выбирать, будет он тратить больше на то чтобы создать универсальный юнит, сильный и в защите, и в нападении.
Или сконцентрируется на более дешовых, но лучших в чем-то одном.
Или же будет делать вместо одного юнита пару.
Так же, в Циве, можно назвать "интересным решением", каждый выбор игрока, какую науку изучать следующей.
ну вот ты играл в dungeon keeper?
там надо спланировать подземелье таким образом чтобы существа были довольны, не мешали друг другу. чтобы меньше времени тратили на поход в курятник и казну и больше занимались делом, не дрались между собой и не громили подземелье.
в Левиафане то же самое но игрок не подземелье строит а общество. и вместо того чтобы просто обеспечивать наилучшую среду для действия субъектов (правильно планировать подземелье) он должен принимать такие решения которые кем-то воспринимаются положительно, кем-то отрицательно, то есть тут политическое лавирование происходит (нельзя как в dk просто взять недовольное существо и выкинуть в портал), плюс имеют отложенные последствия (в менталитете и внешней политике). т.о. ты не только планируешь структуру общества для того чтобы оно функционировало так как тебе надо (создавало определенные продукты и настроения) но и держишь в уме будущее. с противниками не только воюешь но и торгуешь (точнее твои подданные) и всячески взаимодействуешь. и также сами подданные друг с другом взаимодействуют всячески (в dk это выражалось только через мордобитие). и ты как дирижер направляешь эти взаимодействия к выгоде государства.
ферштейн? :)
Ну первые версии примерно такие и будут, упрощенные.
Каждая часть игры в начале сделается и протестируется отдельно. Первой скорее всего будет развитие экономики и общества на определенной территории. Потом скорее всего будет боевка уже, хотя может и поменяется местами, пока не могу сказать определенно.
Связывать воедино думаю уже потом, когда механизмы будут отлажены.
Я тоже считаю что орион почти шедевр.
Но переигрывать, если когда-то сяду, буду во второй орион.
Потому что там -- фана больше.
А в третьем, действительно была пара прикольных моментов:
дипломатия например нормальная, можно было дорости даже до статуса союзников.
характеристики планет -- очень реалистичные
Но.
В остальном... после только что сыграной игры не покидало ощущение, что то что ты в неё выиграл -- это не твоя заслуга, а просто оно так запрограмировано.
Да и реальных соперников, чтобы поборотся за космос, там нет... кроме анатаран. Котороых все равно выносиш... просто надо подождать/накопить достаточно сил/технологий.
Там кстати мод был пользовательский, он делал антаран не латентными и немного правил баланс игры. Например был абсурд с наземными боями, когда особенности (помнится было что-то вроде + к атаке на земле) нации ничего по сути не давали, поправляли вот это и так немного. Так вот в этом моде там скучать не приходилось... сложно выиграть было... Меня первый раз вообще снесли, на начальных стадиях игры )
Я тоже пробовал игратся с модами...
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot