Просмотр полной версии : Желаете ли вы убрать рандом?
Вот играя в очередной раз в очередной раз пожалел, что бросил элитного казака в атаку на ветерана кавалириста. Как ни странно казак, с атакой 6 не смог убить кавалериста, с защитой 3, стоящего на равнине.
И вот спрашивается что это такое, когда казак не может завалить кавалерию.
Но это ещё полбеды! Вражеская калерия (ветеран) смогла вынести моего пехотинца(тоже) :(
Я вот считаю, что нужно сделать так:
Вот у кавалерии 4 жизни её убил казак, значит у казака должно отняться 2 жизни т.к. атака казака в 2 раза больше защиты кавалерии.
http://forums.civfanatics.com/images/smilies/spearvstank.gif
Согласен. Иногда раздражает. Но без рандома было бы слишком предсказуемо. А вообще было бы интересно, если бы в игре была опция отключения рандома.
Позвольте, как же так - отключить рендом? А зачем тогда будут нужны танцы с бубном вокруг монитора, пока идёт бой? Не нужны будут тогда сеансы спиритизма во время игры, чтобы дух Кутузова помог танку завалить копейщика. Исчезнут все народные цивилизаторские приметы, типа: постучал мычкой по клавиатуре - и успех атаки повысился на 27%. :biglol:
Вообще, конечно, вариант, который предлагает Delst вполне возможен, когда у юнитов было бы по сотне хитпоинтов, в таком случае можно расчитать формулу, выражающую результат битвы без рендома. я сам как-то писал игру, где нужно было управлять римскими легионами, и выводил потери в битве чисто математически.
Хотят только 2 человека???
Странно....
Согласен. Иногда раздражает. Но без рандома было бы слишком предсказуемо. А вообще было бы интересно, если бы в игре была опция отключения рандома.
Без рандома было бы не слишком предсказуемо, а тогда бы исходом битвы была бы не случайность, а реальные боевые характеристики...
Но тогда нужно было бы побольше юнитов...раз так в 5....
Ну всё равно рандом - плохо по-моему
Все и везде случайно, если бы можно было бы сказать вот тут так и не как иначе наверно все было бы намного скучнее. Поэтому только рэндом.
Глупый вопрос - рандом и должен определять всё - иначе исторически бы Египтяне всем правили - у них были самые большие и одни из наиболее лучше оснащенных силы - а так помог рандом - и теперь мы существуем и имеем какое-никакое, но суверенное государство
Просто тот казак управлялся плохим военачальником и возможно был уставшим или плохо оснащенным (порох отсырел).
Нет, наверно, кавалерист опытный попался...
В латных доспехах, острой саблей и
старым добрым AK-47 под помпоной
Без рандома было бы не слишком предсказуемо, а тогда бы исходом битвы была бы не случайность, а реальные боевые характеристики...
А у 300 спартанцев были лучше характеристики, чем у огромной армии?
А в русско-турецкой если бы не ветер брандеры доплыли бы до турков и мы бы победили?
А в 1812 если бы не морозы - французы проиграли бы?
Подобных примеров море - рандом и в реале решал многое
Доктор Зло
05.11.2004, 21:59
проголосовал нет, хотя изрядно бесит победа копьеносцев над танками :), но без этого цивилизация не будет уже цивилизацией
supersova
06.11.2004, 13:47
ВСЕМ ПРИВЕТ !
Рендом хорошо - но уменьшить разброс...
Сегодня играл - положил 60+ казаков в войне с римом, который знает только феодализм во 2-й эре и всё равно остаюсь при своем мнении
А, по-моему, некоторая непредсказуемость исхода боя это одна из главных составляющих успеха игры Цивилизация. Чем более предсказуемо, тем быстрее
надоедает :yes: И потом какое удовольствие получаешь, когда о твоего пикейщика разбивается вражеский танк. :w00t:
Originally posted by Sammy*5.11.2004 - 13:04
Просто тот казак управлялся плохим военачальником и возможно был уставшим или плохо оснащенным (порох отсырел).
с бодунищщща он был... без опохмелки.... за виноградом следить надо... :biglol:
вообще я за рандом... хотя все время напарываюсь на пикеменов, портяжих дорогостоющую технику :nerves:
по всем раскладам россия должна была победить японцев в 1905.....
то, что это не случайность - выяснилось после поражения.... :whistle:
Originally posted by Gektor*7.11.2004 - 22:51
А, по-моему, некоторая непредсказуемость исхода боя это одна из главных составляющих успеха игры Цивилизация. Чем более предсказуемо, тем быстрее
надоедает :yes: И потом какое удовольствие получаешь, когда о твоего пикейщика разбивается вражеский танк. :w00t:
:applau2: :applau2: :applau2: :applau2: :applau2:
подписываюсь...
Рандом - это, конечно, хорошо, но и до абсурда не надо это дело доводить... не должно быть у копейщика ни одного шанса против модерн армора...
lllexa
Лучше всех сказал СС
[AlGo]-ritm
17.11.2004, 17:22
Знаете. Рандом, конечно, быть должен. Но, к примеру, Галеон не должен иметь НИКАКИХ шансов против подлодки или Battleshipa. Просто потому, что Галеон не имеет средств атаки подводных целей, а Battleship может вынести галеон из-за горизонта... И таких примеров в игре масса. И это растраивает.
галеон имеет шансы, хотя его корпус и слабоват...
отмазка:
чтобы потопить галеон, лодка должна выйти из базы, поколбаситься Х миль, затем выпустить торпеду или рассстрелять из нагана после всплытия
...на любом этапе возможна нештатная ситуация с бумбарабум
более глубокий отмаз: если ты плывёшь на лодке и встречаешь галеон - будешь ли ты рассчитывать, что этот галеон не имеет на борту пару наганов, пару глубинных бомб, пару маааленьких противокорабельных ракет за камбузом ?
аналогично с линкором, но шансов меньше... впрочем, это и отражено в "оборончиках" юнитов
...на любом этапе возможна нештатная ситуация
ну если так подходить... :) тогда конечно... вон самолёты падают и корабли тонут вообще без всякого вражеского вмешательства :) тогда можно рассматривать случаи утопления подлодки галеоном как аварию - типа, торпеду заклинило и подлодка взорвалась :)
По-моему, рандом ближе к реалу. Апгрейд ведь идет постепенно. И войска в цивилизации - это нечто среднестатистическое для данной эпохи.
Да и оснащение любых войск обычно соответствует эпохе. Вон, колонисты в Америке продали мушкеты индейцам, и их лучники/копейщики частично превратились в мушкетеров. Не все и не надолго (рандом?). Пока порох не закончился, ведь этого секрета им не открывали.
Так что рандом имитирует в игре нюансы, не учтенные разработчиками.
Да и в конце концов, "танки всё равно легко выносят воинов". :-)
P.S. А если совсем убрать рандом, то это будут шахматы.
Worobjoff
26.02.2005, 11:33
Рандом обязательно нужен, но я считаю, что в этой игре рандом потому так велик, что заменил некоторые не реализованные вещи:
1.Бонус определенных видов юнитов против других, то же только определенных.
2.Влияние паники.
Например: окопавшаяся в поле пехота неприступна для пехоты и кавалерии но легко преодолевается танками. А вот если у окопавшейся пехоты есть артиллерия, то танкам будет очень плохо.
Или еще пример: мушкетер легко обратит в панику старых юнитов и добьет бегущих. Кавалерия обратит в панику мушкетеров, но окопавшаяся пехота может устроить панику у самой кавалерии.
Но то что в циве уже есть (влияние территории) - очень хорошо, за что и любят ее.
Нет. Random добавляет реализма.
Civilizator
25.03.2005, 21:12
Рандом не просто нужен, он необходим!!!
В нашей игре с АртБатом- я постоянно удивлялся рандому, подобное явление позволяет не действовать только по шаблону, надеясь, что 1.1.1. никогда не завалит 1.2.2. на горе, а шурупить извилинами, изобретать другие возможности, а не надеяться только на базовые установки.
Я лично за еще больший рандом, что в конечном счете не противоречит реалям бытия.
Вот блин чего не хватает в игре то это своих баз на чужой территории тайных всяких переговоров ....а по поводу рандома это ваще абсурд я за реалистичность!!!ну может если тока в начале игры пока папуасы еще бегают а с появлением мот первоз. то он на фиг не нужен ну как с копрьем на танк???
Разве что в Киргизии щас так смогут сделать!!!
и то врядли!
На самом деле ещё в гражданскую войну наши с голой задницей и шашкой на перевес (а иногда и вообще даже без какого бы то ни было оружия) бывало делали вполне удачные вылазки против танков того времени - поэтому реалистичность по отношению к рандому - понятие относительное
B}|{uK
04.05.2005, 12:22
2 Freak#7
Позволю себе не согласиться с Вами - в битве, любой, побеждает НЕ оружие, а умение, и танк можно как мамонта закидать бутылками с нефтью (сиречь "Греческий огонь"), а то и просто валунами покрупнее - танк-то железный, но внутри-то люди, они иногда выходят, вот тут-то рэндом и помогает - лучники перестреляют экипаж на отдыхе из засады - и всё, крупногабаритный металлолом вместо грозного противника.
Воюет не техника, а люди. Техника лишь усиливает человеческие возможности. (с) не помню кто, но к вопросу о рандоме.
Не, конечно без рандома - это отстой. :nono:
Хотя, конечно спирмен : танк - 3:0 - тоже фигня.
Я это к тому, что рандом должен быть в схватках солдат из одних эпох.
Скажем лучник:воин. Но не танк:спирмен!
:rifle: :rocket:
Короче - ждём Civ IV !!!
Хотя, конечно спирмен : танк - 3:0
И часто у тебя такое было? У меня вообще копейщик ни разу не подбивал танк. Несколько раз это удавалось мушкетёру.
У меня блин один раз танк на лонгбоумене разбился - я целым танком на него напал - у него осталось 2ХП из 5 а мой танк разбился
Ну вообще... - Ни разу. :shy2:
Iroquois
26.05.2005, 14:33
Проголосовал "НЕТ".
Элемент везения должен присутствовать обязательно иначе это не Цива, а Варлорды какие-нибудь.
В основном всё-равно чаще происходит так как должно быть. Просто психика человека так устроена, что он запоминает только свои неудачные моменты в игре, а такое же везение своих юнитов воспринимает как должное и не заостряет на этом внимание. Я как старый сетевик-цивилизаторщик могу сказать что везёт всем в среднем одинаково - это 100% точно.
Но вот то что при создании игры, когда мир генерится вполне может задаваться и удачливость той или иной нации для конкрентно этой игры я сильно подозреваю. Бывает так что если сражения не задаются у кого-то с самого начала, то так и не будет везти до самого конца партии.
Iroquois
26.05.2005, 14:45
Originally posted by lllexa*16.11.2004 - 17:36
Рандом - это, конечно, хорошо, но и до абсурда не надо это дело доводить... не должно быть у копейщика ни одного шанса против модерн армора...
Да забудьте вы этих пикинёров и танков. Это всего лишь такие "шахматы" с историческим антуражем. И никакие это не танки и дуболомы а некие фишки с некими характеристиками и некой вероятностью везения. Вот и всё.
При всём желании вы из Цивы никакого симулятора не сделаете и не варгейм это никакой. Даже и не пахнет и не должно пахнуть в Циве никакими реальными характеристиками.
Worobjoff
09.06.2005, 17:51
Вот еще случай в копилку этого топика:
Напал я как то эсминцем-ветераном на галеру-солдата... утонул эсминец! :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Представляю себе:
Плывет в океане(!) струг Стеньки Разина, казачки все пьяные.
Плывет встречным курсом эсминец "Смелый" Водоизмещение 3000т, длина 120м, калибр орудий 130мм.
Смотрит капитан на радар: "а это что за посудина? Обстрелять супостата!"
Не тонет! (или не попали).
"Торпедные аппараты товсь! Залп!" Но ничего не сделали торпеды стругу.
И вот наступает роковая встреча двух кораблей... и воткнулись копья казаков в 100мм броню эсминца и проткнули его беднягу насквозь и взорвался он от этих уколов.
Uncle_Givi
27.06.2005, 23:09
Мне больше чем в CIV III нравится как реализованы бои в Call to Power II.
В основном успех боя зависит от компоновки, построения и наполнения армии. Очень ждал подобную реализацию боев в Циве, но жестоко обломался :angry: . ИМХО система боев устарела. А пока ждем CIV IV. :smoke:
Daymarus
28.06.2005, 21:09
2 Iroquois
А в Варлордах разве нет рендома?
ИМХО рендом должен быть в разумных количествах. Хоть миф о дуболоме против танка вроде развеяли, но всё равно абсурд остаётся. Когда кавалерия (со стрелковым оружиях на конях) разбивается о копейщика (с деревянным щитом) начинаешь думать о несправедливости в этом мире. А ведь это ещё не крайность, в отличии от нападения бравого Стеньки на эсминец...
DedkoBorodach
14.07.2005, 03:33
Эсминец на галеру? У меня еще ядреней было!
Мой ветеран-линкор (атака 18, здоровье 4/4) нападает на вражью галеру (защита 1, здоровье 3/3)... Галера побеждает (!) без единой царапины (!!!)
Между прочим, калькулятор боя наивно утверждает, что такое, дескать, невозможно (пишет, что вообще в данном бою победа галеры невозможна).
Ну а пикинеры, медиавалы или лонгбоумены крошат мои танки - это у меня вообще часто.
Поэтому, кстати, часто пользуюсь релоудами - кто ж такое потерпит.
Рандом должен маленький. А с таким рандоном я голосую "Убрать".
Вероятность данного события равна 0,00000767 - меньше погрешности округления в калькуляторе, вот он и выдаёт 0. Кстати, шанс угадать все номера в лотерее 5 из 36 равен 0,00000265 - всего в 3 раза меньше :yes:
Советую купить лотерею - если в циве так отчаянно не везет, должно же где-то так же отчаянно повезти :bye:
Worobjoff
14.07.2005, 11:35
А этот калькулятор учитывает рандом противника. Ведь он мог в этом бою быть "в ударе" - с выбиванием лидера.
Мне кажется я уже интуитивно чувствую этот рандом.
DedkoBorodach
14.07.2005, 16:26
Спасибо, General, что просветил. За ту игру не переживай - после поражения линкора я тут же загрузился и провел победный бой. Ну а в лотереи я по жизни принципиально не играю.
Считаю, что рэндом в Циве 3 стоит нормальный. Конечно, перегибы случаются, но вообще-то - редко. А самое главное: разве в нашей жизни и истории не присутствует рэндом?
Может танки и выносят войнов, но вот мушкетёров не когда невынесут, пока им дополнительную жизнь не прибавишь. Кстати можно отрегулировать юнитов так: В Combat Expierence (боевой опыт) поставить значение Рекрута 6, ветерану 8, элите 10.
Всем ранним юнитам жизни (HP bonus) уменьшать: скажем Войну -3 получится 3 клетки жизни, затем с каждым улучшенным юнитом прибавлять по 1 жизни, а Танкам можно поставить +10 и армии +20 жизней. Тем самым получится определённый балланс сил. И рэндом уже не спасёт копьеносца от Танка.
Blacksun
07.11.2006, 22:38
<div class='quotetop'>Цитата(Kerim * 7.11.2006, 20:39) 135758</div>
Может танки и выносят войнов, но вот мушкетёров не когда невынесут, пока им дополнительную жизнь не прибавишь. Кстати можно отрегулировать юнитов так: В Combat Expierence (боевой опыт) поставить значение Рекрута 6, ветерану 8, элите 10.
Всем ранним юнитам жизни (HP bonus) уменьшать: скажем Войну -3 получится 3 клетки жизни, затем с каждым улучшенным юнитом прибавлять по 1 жизни, а Танкам можно поставить +10 и армии +20 жизней. Тем самым получится определённый балланс сил. И рэндом уже не спасёт копьеносца от Танка.
[/b]
Во время Время великой отечественной - наши солдаты (особенно в начале войны) бегали за танками с ведром песка и в выхлопную трубу засыпали этот песок... Танки глохли...
<div class='quotetop'>Цитата(Blacksun * 8.11.2006, 0:38) 135788</div>
Во время Время великой отечественной - наши солдаты (особенно в начале войны) бегали за танками с ведром песка и в выхлопную трубу засыпали этот песок... Танки глохли...
[/b]
:biglol: :biglol: да без рандома не так весело, всё же он должен присутствовать, иначе как в ГП играть :) :whistle:
Танки глохли, но это не значит что их нельзя было отремонтировать снова они ведь не взрывались и люди в нутри ихне гибли. Челок ведь от песка не гибнит. Да и где ты видел у немцкой бронетехнике выхлопные трубы они ведь все спрятаны и кним не подобраться тем более с ведром песка там ведь зади танков прикрывает пехота и без гранаты или миномёта танк вообще не остановить.
Uncle_Givi
13.11.2006, 16:41
2 Kerim
Твоя идея уже реализована в различных модах. Например, в RAR.
Шакал ужастный
13.11.2006, 16:58
...На улице было ветренно, пасмурно, но уже довольно тепло, хотя еще совсем не давно была сильная гроза. Стояла середина Июля и на улице было часов двенадцать. По скользкой глине и грязи ехала группа танков, отправленая для атаки на крупный, но неразитый город "Н". Защищала этот город двольно многочисленная армия, но колчичество - это единственное превосходство, так как все городские воины были вооружены лишь топорами, пиками и луками, поэтому люди, отправившие колонну танков на войну уже празновали победу. На пути к городу была лишь одна проблема - лес, не слишком густой, но все же лес, но попасть в город "Н" можно только через этот лес, так как "Н" был окружен непроходимыми скалами. Танкисты спокойно и неспешно продвигалмсь "на своих военных машинах" по лесу и ни что не придвещало опасности. Но атмосферу спокойствия нарушил громкий шум и скрежет - первые ряды танков провалились в хорошо замаскированые ямы, не слишком глубокие, но достаточные для того, что-бы танк не смог выбраться. Танкисты в спешке остановили свои боевые машины и это было для них очень плохим поступком. Не понятно откуда прямо на танки летели огненые шары, как потом выяснилось - это стреляли катапульты. Огненые шары летели прямо на танки и растекавшияся смола горела на танках и устраивала для сидевших в них танкистах смертельную баню. Солдаты в панике позабыли обо всем, пытаясь спасти свои жизни. Кто вылазил с еще не подоженного танка и бросался прочь, а некоторые заводили свои машины и вспешке ехали куда глаза глядят, давя гусинецами своих "коллег" и не видя куда они направляются падали либо в ров, либо врезались в другие танки. Но выжить из танкистов не кому не было суждено, так как лес, хоть и не сразу, норазгорелся и огонь не щадил не кого. А виновники беспорядка просто бросили свои катапульты и ускакали на своих конях обратно, с довольно быстрой скоростью, так как им были извсетны самые короткие пути к городу.
Ну наверно примерно так, как я придумал, средневековые люди могли задолбить танки я думаю :w00t: :umnik:
Проголосовал за нет, патаму каг люблю наблюдать, как потомки Вильгельма Тэля снайперски с растояния полета артиллерийского снаряда попадают в ствол Абрамса, и не просто в ствол, а во взрыватель снаряженного для выстрела снаряда, или пикинеры втыкают свои пики в обрезинивание катков танка и стучат латными кулаками по броне, отчего у танкистов начинается мигрень и они подрывают себя ручными гранатами, только чтобы закончился этот кошмар!.. Абрамс, удивленно взмахнув башней, вспыхивает радостно пламенем, и шумно вздохнув в последний раз, оседает всем корпусом на разорванные гусеницы, безпомощно озираясь на стоящих несколько в отдалении батальоны морской пехоты, артдивизион и кружащий над ним вертолет.
...Жаль, что в игре не реализовано ноу-хау мелкомягких из ризоффнейшен, где лучники умеют выбивать заклепки из бортов обстреливающих их подзащитный город броненосцев и линкоров
Лучни и войны в те времена ещё понятия не имели что такое танки и линкоры они их скорее посчитают драконами и сами убегут споля боя. Представте мы живем вот сейчас и кнам прилетают инопланете с экранированой бронёй и лазерным оружием да мы пред ними на колени склонимся как перед богами ибо мы тупые и нечерта не поймём в их технике. Так же и в циве - скаждой эрой юнит становится сильней и сложней его понять. К томуже я работал однажды на тракторном заводе и пиками гусенецы ему никак не прокткнёш. И вообще как ты кнему подойдёш он же целую толпу преедет на сквозь. Для того что бы в 1веке н.э захватить или унечтожить какой нибудь город танку даже не придётся применять свои снаряды он просто вё раздавит в лепешку ведь вес танка =15000 тон. попробуй его останови.
Да же в наще время танк является страшным оружием.
Worobjoff
06.12.2006, 10:34
Случай был:
Сперман убил 6 юнитов за ход: 5 рыцарей и 1 хорса.
Осаждал столицу, стек большой стоял. AI подставлял юнитов в порядке одному ему понятном.
Видимо попадал всегда в удачный рандом.
Другие юниты хотя бы со второго раза падали, а один сперман так и выстоял весь ход чередуясь с другими. Его отличить не сложно было - он один с первого же хода стал элитой.
Вот так вот: 1 сперман = 5 рыцарей + 1 хорс.
Заслужил медаль "За отвагу".
ведь вес танка =15000 тон. попробуй его останови.
суровые челябинские танки...
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot