Просмотр полной версии : Отсутствие транспортных кораблей в Цив5 - в итоге улучшение или ухудшение?(перезапущен)
Я, кажется, только что изобрел новую игровую концепцию? Я имею в виду цикл "Одиночный юнит с уникальными именем -- дополнительная теха -- статистика".
Похожее уже было.
Вон в Альфа Центавре были юниты-прототипы -- первое использование техи стоило дороже.
Про Мастера Ориона уже говорили -- там были безликие "фрейтеры" -- хочеш перевезти еденицу населения -- она должна быть обеспечена транспортом.
А вот именно так чтобы с переходом... такого наверное и не будет.
Потому что, реально, игр ориентирующихся на статистику не очень и много.
У большинства геймплей основан на клепании юнитов.
я не совсем понял что имеется в виду под новой концепцией
но в моде Legends of Revolutions напримр есть великие юниты которые можно построить (типа чудес света) - 300 спартанцев, берберский корсар и т.п., и есть также уникальные юниты которых дают в виде бонуса если первым исследуешь некие технологии- мушкетеры, самолетики...
За новый транспорт. Возможно и правда стоило сделать это не совсем бесплатно, а привязать к обезличиному торговому флоту или количеству городов с портами. И тогда для переправки войск требовалось бы рубить выходы к морю как и Петру I
За новый транспорт. Возможно и правда стоило сделать это не совсем бесплатно, а привязать к обезличиному торговому флоту или количеству городов с портами. И тогда для переправки войск требовалось бы рубить выходы к морю как и Петру I
Причем частично это УЖЕ было: в КтП2, чтоб торговать, надо было НАПРОИЗВОДИТЬ число транспортов, пропорциональное длине торгпути. При этом частично убирался еще один бред Цивы - что дальняя торговля выгоднее ближней (при прочих равных условиях): иметь большее число транспортов для дальнего пути - уже требовало бОльших расходов.
** однажды поселившись даже в самых тяжелых условиях, колония никогда не гибнет - а в реале колония викингов как раз и загнулась.
здесь всё очень просто! центральная клетка городов в Civ3 и Civ4 всегда даёт 2 ед. пищи, таким образом вне зависимости от условий всегда есть "жратва" как минимум для одного человека.
Но ведь и неправильно? 1 "человек" в Циве - 10000 народу: если ты в тундре, или с чем можно сравнить условия викингов в Северной Америке, попробуй прокорми столько народу.
Gromozeka
26.02.2011, 15:39
Но ведь и неправильно? 1 "человек" в Циве - 10000 народу
пруфлинк пожалуйста
пруфлинк пожалуйста
Кстати да... я бы тоже хотел узнать откуда такая цифра взялась =))
Ато сколько читаю.. везде разные цифры вижу...
Кто пишет что 1 = 100 000, кто 10 000, кто 50 000, а кто и вовсе 1 000...
откуда такие цифры... от балды ?
пруфлинк пожалуйста
Привязки единицы города к 10 000 была в первой циве. Но далее оно росло не линейно.
Как именно никогда не замарчивался, но помню этот факт. С тех пор это осело у меня в голове.
4623
Источник (http://www.civfanatics.com/gallery/showimage.php?i=1005&c=19).
4624
Источник (http://www.civfanatics.com/gallery/showimage.php?i=860&c=19).
Во второй, по-моему, это не было, а вот в третей вернулось.
4622
Источник (http://www.civfanatics.com/gallery/showimage.php?i=2541&c=7).
Почему-то хотлинки не подянуло, поэтому сделал атач и ссылку на исходник с ихфанатиков.
ЗЫ: Просто дал пруф, что такая привязка имела место быть. Я лично относился всегда скептично к этим цифрам, так как мне на столько важен реализм. Вполне хватает условного обозначения жителей.
ЗЗЫ: Чую начало нового холивара ^_^
NeseryozniyVET
26.02.2011, 16:34
Кстати да... я бы тоже хотел узнать откуда такая цифра взялась =))
Ато сколько читаю.. везде разные цифры вижу...
Кто пишет что 1 = 100 000, кто 10 000, кто 50 000, а кто и вовсе 1 000...
откуда такие цифры... от балды ?http://radikal.ua/data/upload/04012/05615/41f6678a1b_preview.jpg (http://radikal.ua/full/04012/05615/41f6678a1b.jpg.html)
http://radikal.ua/data/upload/04012/05615/41f6678a1b_preview.jpg (http://radikal.ua/full/04012/05615/41f6678a1b.jpg.html)
Это какой-то мод? А в ванилле есть?
Кстати да... я бы тоже хотел узнать откуда такая цифра взялась =))
Ато сколько читаю.. везде разные цифры вижу...
Кто пишет что 1 = 100 000, кто 10 000, кто 50 000, а кто и вовсе 1 000...
откуда такие цифры... от балды ?
Поправляюсь: то были данные из более старых Цив.
В Цив3 по F11 получаем "Демографию": смотрим площадь страны, делим на клетки - выходит, сторона клетки 10 миль, если миля английская/американская - то клетка 16х16 км;
население считается вроде так: какого уровня город - столько тысяч народа в одном "человечке" + каждая пшеничка в амбаре - тысяча, люди в рабочих и поселенцах не считаются (?!)
Т.е. "человечек" в городе 1го уровня - 10 тыс, 2го - 20 тыс; собрал поселенца - город понизился на 2 уровня, население резко упало, хоть люди никуда не делись (??).
P.S. Блин, люди, развернул из-за вас Циву, теперь вот бросить не могу, куча времени коту под хвост... :)
http://radikal.ua/data/upload/04012/05615/41f6678a1b_preview.jpg (http://radikal.ua/full/04012/05615/41f6678a1b.jpg.html)
Да, а барышня с пышным бюстом в левом нижнем углу ссылки классно иллюстрирует рост населения :)
NeseryozniyVET
26.02.2011, 17:24
Это какой-то мод? А в ванилле есть?BtS 3.19. Просто наводишь указатель на название города.
Кстати судя по скрину, все же не чистая БтС 3.19, так как иконки и несколько мелочей в стандарте иные, чем на скрине.
Кстати судя по скрину, все же не чистая БтС 3.19, так как иконки и несколько мелочей в стандарте иные, чем на скрине.
Вот-вот. На это и обратил внимание. Иконки счастья и здоровья другие.
NeseryozniyVET
27.02.2011, 00:36
Вот-вот. На это и обратил внимание. Иконки счастья и здоровья другие.Это мой скрин мод, он подсказку по населению не изменяет.
хм... проверил. Чистая БтС, только изменены цвета меню. Подсказка выплывает, но о населении там ничего не сказано.
Какая-то странная тема: постоянно в "новых" - наверное, народ голосует; но проверить это по результатам голосования не получается - цифры показываются несусветно большИе, а ников - мало; причем насколько я понял, показываются не новые проголосовавшие, а непонятно какие - т.к. и я там присутствую, а проголосовал давно.
Какая-то странная тема: постоянно в "новых" - наверное, народ голосует; но проверить это по результатам голосования не получается - цифры показываются несусветно большИе, а ников - мало; причем насколько я понял, показываются не новые проголосовавшие, а непонятно какие - т.к. и я там присутствую, а проголосовал давно.
цифры от начала голосования... ещё на старом движке..
а ники показаны тех кто проголосовал после перехода на новый движок...
т.е. ты проголосовал давно, но уже на новом движке..
очень может быть, что ты проголосовал даже два раза... на старом и на новом..
Так может удалить опрос и прицепить заново? Или и так ясно, что "Отсутствие транспортных кораблей в Цив5 - в итоге ухудшение"?
Так может удалить опрос и прицепить заново? Или и так ясно, что "Отсутствие транспортных кораблей в Цив5 - в итоге ухудшение"?
да вот наверно стоит... пользователи поиграли... узнали как оно в игре.. а не в теории...
сейчас пересоздам..
Все же жаль, что "спасибы" отключены - чтоб сказать тебе "спасибо", приходится целый пост занимать :)
Gromozeka
14.04.2013, 20:06
В условиях ОЮНТ отсутствие транспортов оправдано (ИМХО:))
В условиях ОЮНТ отсутствие транспортов оправдано (ИМХО:))
А вот и не спровоцируешь холивар :cool:
действительно с оюнт транспорты были бы вообще пыткой
но они могли бы сделать транспорты по примеру самолетов - чтобы они сидели в городах и когда кто-то хочет сигануть в воду должен был бы для этого быть использован один транспорт из находящихся по близости; или же нужно было б выделить транспорт в городе и затем нажать на юнит в определенном радиусе, стоящй на берегу.
действительно с оюнт транспорты были бы вообще пыткой
но они могли бы сделать транспорты по примеру самолетов - чтобы они сидели в городах и когда кто-то хочет сигануть в воду должен был бы для этого быть использован один транспорт из находящихся по близости; или же нужно было б выделить транспорт в городе и затем нажать на юнит в определенном радиусе, стоящй на берегу.
К кораблям, действующим по радиусу, я уже призываю не знаю сколько. Ведь в реале дальность перехода корабля ограничивалась в 1ю очередь объемом еды поделенным на численность команды, да после паруса - минус объем топлива. Хотя конечно это скорее для флотов - отдельно взятая лодчонка типа Эрика Рыжего могла и Америку открыть - но то во многом было дело случая, и народу на ней было немного, т.е. встреть серьезного врага - и никто бы даже не рассказал, что с ними случилось (это если б еще одна моя хотелка была реализована - уйти от "режима бога", когда игрок моментально и везде все видит).
Йорик, Громозека прав. В данных условиях это оказалось оправдано.
Йорик, Громозека прав. В данных условиях это оказалось оправдано.
Согласен, одна фигня требует компенсации другою - цепная реакция :) И что меня возмущает - тупая "хитрость" разрабов - апологетов ОЮНТ, когда они "оправдывают" ОЮНТ - мол, это лучше чем бесконечный стек, вместо того чтоб сказать - да, мы не сумели/не решились/не хватило ума сделать разумный, ограниченный естественными причинами стек :mad:
Gromozeka
05.05.2013, 08:08
Согласен, одна фигня требует компенсации другою - цепная реакция :) И что меня возмущает - тупая "хитрость" разрабов - апологетов ОЮНТ, когда они "оправдывают" ОЮНТ - мол, это лучше чем бесконечный стек, вместо того чтоб сказать - да, мы не сумели/не решились/не хватило ума сделать разумный, ограниченный естественными причинами стек :mad:
А чем два ограниченных стека противников отличаются от двух юнитов ?
А чем два ограниченных стека противников отличаются от двух юнитов ?
Это троллинг или серьезно? А то я и в 1001й раз не поленюсь ответить - уж больно тема важная :)
Gromozeka
05.05.2013, 11:36
Это троллинг или серьезно? А то я и в 1001й раз не поленюсь ответить - уж больно тема важная :)
Можно считать что троллинг.В мультиплеере четверки в одиночку в бой не ходили,а стеки доходили до 200 единиц.Если ты вырастил стек в 150 единиц,а противник в 200 то исход более менее предопределен.Если у обоих по стеки по 10 юнитов то получается что шансы то равные.Единственное что неудобно это отслеживание перемежения юнитов,чтобы они не перекрывали ходы друг другу до окончания хода.
Можно считать что троллинг.
Ну раз ты признаешь, что троллинг, но дальше пишешь - значит, мой ответ тебе зачем-то нужен. Но нового я вряд ли отвечу.
В мультиплеере четверки в одиночку в бой не ходили,а стеки доходили до 200 единиц.Если ты вырастил стек в 150 единиц,а противник в 200 то исход более менее предопределен.Если у обоих по стеки по 10 юнитов то получается что шансы то равные.Единственное что неудобно это отслеживание перемежения юнитов,чтобы они не перекрывали ходы друг другу до окончания хода.
Я не могу понять эту логику, когда люди ДЕЛАЮТ ВИД (ну иначе не могу сказать ведь 100 раз уже повторял!) что стеки могут быть только в таком глупом виде как были в Циве. Даже в КтП2 стеки были намного интереснее, т.к. в результате боя гибло большинство юнитов.
В этом собака и зарыта!!! что в огромном стеке в Циве может выжить куча недобитков, которые после боя "чудесным образом" восстанавливаются до первоначального состояния. И многое решает случай - хватит ли у одного игрока атакеров, чтоб сбить последнего сильного защитника, и потом уже добивать недобитков.
Еще лучше стек сделан, насколько помню и разобрался, в e-civ - там просто учитывается каждый человек и они легко собираются в армию - что сложнее, но делалось в КтП2, и совсем бессмысленно было усложнено в Циве через военных лидеров. e-civ В ПРИНЦИПЕ решала проблему учета численности армий - ведь в Циве за общим понятием "юнит" могло предполагаться разное число людей - шпион, рабочий, поселенец, стрелки, скаут - это все ж совершенно разные по численности юниты! а юнит-линкор и юнит-галера, ну пусть юнит-эсминец - как их можно сравнивать?! Можно конечно вообразить, что имеется в виду эскадра эсминцев - ну тогда надо им дать возможность набиваться в юнит определенным числом и гибнуть отдельно друг от друга - но зачем тогда вообще понятие "юнит"?
Но даже в e-civ - снова насколько понимаю - не учитывался перевес в численности при расчете вероятности гибели каждого воина. Вот если добавить и "метод подавления массой" Штурмана - все, законченная картина маслом.
в любом случае костыли... нужен отдельный экран для тактических битв...
в любом случае костыли... нужен отдельный экран для тактических битв...
не дай бог..
не дай бог..
Слава богу, этот вопрос достаточно независимый от других: для начала можно просто оставить подпрограмму-заглушку на тактических боях: дойдут руки у разрабов - можно будет и сделать, для любителей.
Я по-прежнему категорически против управления такт. боями - даже единственная кнопка "отступить" в КтП2 - уже эклектика, уже смешение тактики и стратегии, что не реализм.
не дай бог..
кому как.. для меня не дай бог... это читать описать игр, в которых игрок побеждает одной коняшкой и четырьмя лучниками.... это глобальная стратегия? ещё и с заявкой на тактическую составляющую (ОЮНТ же)?
Я по-прежнему категорически против управления такт. боями - даже единственная кнопка "отступить" в КтП2 - уже эклектика, уже смешение тактики и стратегии, что не реализм.
чего это не реализм... македонский и ганнибал по карте только стрелочки двигали, а в битвах не руководили что ле?
это как раз отсутствие тактики (как в 4-ке) или псевдо-тактика (четыре лучника и лошадка) скорее можно назвать не реализмом..
чего это не реализм... македонский и ганнибал по карте только стрелочки двигали, а в битвах не руководили что ле?
Да, битвами руководили. Но при этом переставали руководить напрямую делами в столице, там мог произойти переворот, как Октябрьский мятеж в России в 1917м, пока Николай уехал руководить "тактическими битвами" на фронты 1МВ. + правители могли погибнуть в бою.
Потому я в принципе допускаю управление битвой в игре, и даже "за" - но только с учетом этих эффектов: 1. затруднение управления страной (а это сложно - нужно вводить задержку распространения информации, такая задержка КРАЙНЕ интересна и реалистична; нужно вводить неполную достоверность и полноту прибывшей информации), 2. нужны элементы РПГ: "убили правителя" - штраф в виде врЕменной анархии с возможностью переворотов; нужно престолонаследие как в АоМ4 - ну эту тему уже вроде разработали в стратегии.
кому как.. для меня не дай бог... это читать описать игр, в которых игрок побеждает одной коняшкой и четырьмя лучниками.... это глобальная стратегия? ещё и с заявкой на тактическую составляющую (ОЮНТ же)?
я хочу играть в стратегию а не тактический симулятор, как и подавляющее большинство других поклонников цивилизации.
я хочу играть в стратегию а не тактический симулятор, как и подавляющее большинство других поклонников цивилизации.
ну... может поэтому подавляющее большинство играет в total war... а не в циву...
Gromozeka
06.05.2013, 16:19
Да, битвами руководили. Но при этом переставали руководить напрямую делами в столице, там мог произойти переворот, как Октябрьский мятеж в России в 1917м, пока Николай уехал руководить "тактическими битвами" на фронты 1МВ.
http://samp-rp.su/download/file.php?avatar=134801_1342269644.png И какой фронт у Николая II был в Тобольске?
ну... может поэтому подавляющее большинство играет в total war... а не в циву...
у разных игр разная аудитория, тотал вар это тактика с элементами стратегии, а цива это стратегия с элементами тактики
гибрид где будет поровну и того и другого будет не нужен ни поклонникам цивы ни поклонникам тотал вара
а какой-то ничтожно маленькой группе игроков которым нравится и то и другое в равной степени
кстати откуда данные, что "подавляющее большинство играет в total war"
даже если так - подавляющее большинство играет в ангри бердс, но это не повод что-то оттуда привносить в цивилизацию
ну... может поэтому подавляющее большинство играет в total war... а не в циву...
А такое ли уж подавляющее, и большинство? И потом - я все время говорю с позиции реализма. Допускаю, что реализм интересует не большинство. Но в данном вопросе, как я уже многократно повторял, нет необходимости выбирать "или-или", реалистичная стратегия - та же стратегия с добавленными "управлением тактическими боями", их можно добавить потом (или не добавлять, если не хватит сил или разрабы в процессе написания игры решат не отходить от реализма); или если бои будут добавлены - легко поставить галочку "отключить управление тактич. боями" - для любителей реализма.
http://samp-rp.su/download/file.php?avatar=134801_1342269644.png И какой фронт у Николая II был в Тобольске?
Об этом в Сети разные версии, напр.
- Роковым решением (http://vmlavrov.ru/95%20let%20Fevral'skoj%20revoljucii%201917%20goda.html)называют поездку царя в Ставку в Могилев. Зачем он это сделал? Ведь если бы царь вернулся в Петроград, да еще с вооруженной поддержкой, все могло бы быть иначе?
- Императора упорно приглашали в Ставку. При этом темнили с причиной вызова. Получив заверение министра внутренних дел, что в Петрограде все вполне благополучно, Николай II 22 февраля уехал в Ставку. И в этот же день в Петрограде уволили 36 тысяч рабочих-путиловцев, причем без выходного пособия. И рабочие, которым нечем кормить семьи, устремились на соседние заводы и подняли их на забастовки солидарности. Между тем император приехал в Ставку и оказалось, что чрезвычайных причин спешить туда не было. Спрашивается, что происходит? Причем известно, что перед этим лидер партии октябристов Гучков (он станет военным министром во Временном правительстве) встречался и с начальником Генерального штаба, находящегося в Могилеве, генералом Алексеевым, и с руководством Путиловского завода. Если все сопоставить, то похоже, что главу государства устраняли от оперативного руководства в столице, где одновременно провоцировалась революция.
Если еще и нормальный шпионаж в игру добавить, то такими вариантами можно пользоваться: выманить Правителя "в войска" и устроить переворот в столице.
даже если так - подавляющее большинство играет в ангри бердс, но это не повод что-то оттуда привносить в цивилизацию
+100.
Gromozeka
06.05.2013, 19:54
Об этом в Сети разные версии, напр.
В любом случае в Октябре царя не свергали,свергали как раз тех кто в Феврале его сверг...
В любом случае в Октябре царя не свергали,свергали как раз тех кто в Феврале его сверг...
Хорошо, в феврале. Но проблемы-то у царя появились именно потому что уехал из столицы. А уехал же не на прогулку - а в Ставку верховного главкома, наверняка думал на месте лучше порулит "тактическими боями".
Но проблемы-то у царя появились именно потому что уехал из столицы. А уехал же не на прогулку - а в Ставку верховного главкома, наверняка думал на месте лучше порулит "тактическими боями".
ммм... и на этом примере... мы получаем, что реализм, это когда тактических битв нет... так что ле?
как бы не стыкуется?
кстати откуда данные, что "подавляющее большинство играет в total war"
да... субъективные ощущения подвели... у total war больше, но не намного... примерно раза в 1,5...
о в данном вопросе, как я уже многократно повторял, нет необходимости выбирать "или-или", реалистичная стратегия - та же стратегия с добавленными "управлением тактическими боями", их можно добавить потом (или не добавлять, если не хватит сил или разрабы в процессе написания игры решат не отходить от реализма); или если бои будут добавлены - легко поставить галочку "отключить управление тактич. боями" - для любителей реализма.
именно так..
ммм... и на этом примере... мы получаем, что реализм, это когда тактических битв нет... так что ле?
как бы не стыкуется?
Не перестаю удивляться, какая у людей разная логика :) Для меня абсолютно нереально, что ОДИН (!!) Правитель в игре может управлять (во всех деталях!) кучей битв, происходящих возможно ОДНОВРЕМЕННО В РАЗНЫХ МЕСТАХ по всей планете! А для тебя выходит это возможно В РЕАЛЕ? или мы с тобой совсем по-разному понимаем слово "реализм"?
ну... ты видимо больше про николая второго... а я больше про античность и древность... там вполне ганнибал или александр македонский участвовали во всех важнейших битвах...
и если поставить выбор не реализм управления всеми битвами - не реализм отсутствия тактических битв вообще... я выберу первый...
опять же какие варианты остаются... не вводить тактические битвы, так как не реалистично, а оставить так как было в тройке-четверке стеки?
это реалистичные варианты... а не реалистично сделать задержку приказов, снабжение и т.п.... потому что реализм это хорошо, но мало кто согласится смотреть как играет компьютер... а не играть самому...
ну... ты видимо больше про николая второго... а я больше про античность и древность... там вполне ганнибал или александр македонский участвовали во всех важнейших битвах...
А если битвы происходят почти одновременно в разных частях планеты - как ты физически представляешь "поучаствовать во всех", да еще до изобретения авиации? и ведь речь идет не только о главных битвах, которые не всегда происходят одновременно - а и о огромной массе более мелких битв, БОЛЬШИНСТВО которых происходит одновременно? И ведь речь идет не об отдельном полководце, а нужно перемещать армии - это на порядок дольше.
Ну можно дать возможность Правителю передвигаться между армиями с мобильным отрядом - но его скорость тоже должна быть небезгранична, и должен быть риск напороться на превосходящего врага и погибнуть Правителю, когда он перемещается без армии.
и если поставить выбор не реализм управления всеми битвами - не реализм отсутствия тактических битв вообще... я выберу первый...
А если поставить выбор "реализм управления только теми тактическими битвами, куда в реале успевает доскакать Правитель, с риском оставления столицы VS реализм (в твоем понимании, я этого ФИЗИЧЕСКИ так и не понимаю) управления всеми тактическими битвами" - что ты выберешь? ;)
не реалистично сделать задержку приказов, снабжение и т.п.... потому что реализм это хорошо, но мало кто согласится смотреть как играет компьютер... а не играть самому...
СДЕЛАТЬ это в игре - да, сложно. Но если сделать по уму - то ИГРАТЬ должно быть ненамного сложнее, чем сейчас, особенно если сравнивать с дикой и бессмысленной сложностью перемещения юнитов в Цив5 при ОЮНТ - с возвращением стеков и превращением их в нормальные армии резко все упростится в этом месте, появится возможность наращивать сложность там, где это действительно нужно.
Я не понял, из чего ты сделал вывод, что будет играть только комп? Нет, мы просто пытаемся избавить игрока от рутины, от микроменеджмента, чего давно просит, просто умоляет :) куча игроков. Ну что это за дело, что те же пароходы, очень прожорливые поначалу, спокойно плавают веками в море, их радиус действия не ограничивает наличие портов, угля в портах? линкоры могут сколь угодно долго вести бои не заходя в порты за снарядами? огромным массам танков и самолетов не нужно топливо и снаряды с патронами? Где-то попалось, что в начале 1МВ Россия испытывала снарядный голод, но потом оправилась, подтянула промышленность - интересный же эффект?
А это все снабжение. И игрок не должен сушить голову и водить за руку каждый обоз, а то и верблюда - это должны планировать "штабы"-программы; игрок, как стратег в реале, должен только поставить задачу, но поставить - учитывая, что не все пойдет как надо, как и в реале.
И задержка приказов (и информации вообще) никак не отменяет участие игрока в игре. Усложняет - да: ты планируешь действия исходя из ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ обстановки - напр.
армия А выходит из укрепленного города Н чтоб соединиться в поле с армией Б, а армия Б не приходит, и черт знает (пока) что с ней - так лучше было и не выходить из города. А что теперь делать - ждать в поле, рискуя что нападет превосходящий враг? или смываться - куда? а вдруг враг разведал, что ты вышел из города и захватил город, или ждет тебя на пути возвращения, а сюда может подойти все же с опозданием твоя армия Б?
Конечно, сложные размышления - но ведь в реале так все и происходило!
В циве дается возможность побыть и императором и полководцем и губернатором. Вопрос масштаба и детализации. В циве эти вопросы сбалансированы, потому и интересно играть. Излишнее углубление в детали или абстрагирование от ММ или тактики, как ты предлагаешь, сильно снижает интерес к игре.
P.S. Хотя, зачем я тебе все это пишу...
В циве дается возможность побыть и императором и полководцем и губернатором. Вопрос масштаба и детализации. В циве эти вопросы сбалансированы, потому и интересно играть. Излишнее углубление в детали или абстрагирование от ММ или тактики, как ты предлагаешь, сильно снижает интерес к игре.
P.S. Хотя, зачем я тебе все это пишу...
Правильно, сам понимаешь :) Да, большинство циверов любит НЕРЕАЛИСТИЧНОЕ :) смешение тактики и стратегии. Я же пытаюсь переубедить, что игра в НАСТОЯЩЕГО Стратега может быть не менее интересной :) Убедить именно циверов - парадоксеры смеются над нереализмом Цивы и ТоталВара, но у парадоксов нет другого важного элемента - развития с нуля, географических открытий, деталировки и т.д.
Я пытаюсь нащупать золотую середину, но что гораздо сложнее - убедить вас, закоренелых циверов :) , что искать эту ЗС все же стОит.
Я между реализмом и "играбельностью" склонен выбрать "играбельность", но всё равно самоплавающие юниты это уж излишнее упрощение - хоть бы золото брали в повышенном размере. В-общем на плюс (умение плавать) должен быть какой-то минус (повышенное содержание, необходимость дополнительные молотки вложить или даже -10% в бою) - и чтобы игрок осознанно выбирал либо упускал возможность плавать. :)
Я между реализмом и "играбельностью" склонен выбрать "играбельность", но всё равно самоплавающие юниты это уж излишнее упрощение - хоть бы золото брали в повышенном размере. В-общем на плюс (умение плавать) должен быть какой-то минус (повышенное содержание, необходимость дополнительные молотки вложить или даже -10% в бою) - и чтобы игрок осознанно выбирал либо упускал возможность плавать. :)
Плавающие юниты - имитация транспортировки. У них сниженная защита, так что без эскорта могут быть легко уничтожены. Другое дело, что число таких "Транспортов" получается неограниченным и не требует содержания. И можно не иметь прибрежных городов, но прекрасно плавать по морю. Здесь я все же склонен считать, что транспорты нужно было оставить. Реализовать это не сложно, ведь есть же авианосцы.
Я не понял, из чего ты сделал вывод, что будет играть только комп? Нет, мы просто пытаемся избавить игрока от рутины, от микроменеджмента, чего давно просит, просто умоляет :) куча игроков. Ну что это за дело, что те же пароходы, очень прожорливые поначалу, спокойно плавают веками в море, их радиус действия не ограничивает наличие портов, угля в портах? линкоры могут сколь угодно долго вести бои не заходя в порты за снарядами? огромным массам танков и самолетов не нужно топливо и снаряды с патронами? Где-то попалось, что в начале 1МВ Россия испытывала снарядный голод, но потом оправилась, подтянула промышленность - интересный же эффект?
интересно ты предлагаешь... избавлять от рутины, не давая возможности руководить войсками, но при этом добавлять снабжение...
если снабжением тоже руководить можно будет только косвенно... думаю игрок очень обрадуется... у него и армия больше и заводов больше, а армия вдруг проиграла... игрока очень сильно обрадует, что его адмирал оказался никаким... Рожественский... реализм же...
А это все снабжение. И игрок не должен сушить голову и водить за руку каждый обоз, а то и верблюда - это должны планировать "штабы"-программы; игрок, как стратег в реале, должен только поставить задачу, но поставить - учитывая, что не все пойдет как надо, как и в реале.
как он это будет учитывать? что на это будет влиять? генератор случайных чисел? сатурн в созвездии весов?
И задержка приказов (и информации вообще) никак не отменяет участие игрока в игре. Усложняет - да: ты планируешь действия исходя из ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ обстановки - напр.
Конечно, сложные размышления - но ведь в реале так все и происходило!
дык... тебе Aku_Aku показывал текстовые стратегии... тебе не понравилось...
как же так?
в реале так все и происходило, нет там карты с 2D-3D юнитами, городами и фортами...
Я между реализмом и "играбельностью" склонен выбрать "играбельность",
Не очень честный прием - ты как бэ намекаешь, что реализм - уже не играбельность :) Играбельность - понятие субъективное. Напр. я уже не играю в Циву, потому что в последнее время все время плевался от ее нереализма, а Цив5 совсем уже ушла от реализма. И может я и не один такой.
А может даже - допускаю :) - что немало народа, которые сейчас восхваляют эклектику жанров в Циве, при появлении НАСТОЯЩЕЙ стратегической игры с удовольствием на нее переключатся. Сколько помню народ возмущался при анонсах Цив4 - потом радостно приняли ее; то же и с Цив5 было. Игроки - народ увлекающийся :)
но всё равно самоплавающие юниты это уж излишнее упрощение - хоть бы золото брали в повышенном размере. В-общем на плюс (умение плавать) должен быть какой-то минус (повышенное содержание, необходимость дополнительные молотки вложить или даже -10% в бою) - и чтобы игрок осознанно выбирал либо упускал возможность плавать. :)
Ну да, конечно какие-то костыли можно придумывать - но если оно изначально настолько хромое, что даже главный разраб Шейфер в своей игре от этого отказался - то надо ли уже лепить костыли?
Плавающие юниты - имитация транспортировки. У них сниженная защита, так что без эскорта могут быть легко уничтожены. Другое дело, что число таких "Транспортов" получается неограниченным и не требует содержания. И можно не иметь прибрежных городов, но прекрасно плавать по морю. Здесь я все же склонен считать, что транспорты нужно было оставить. Реализовать это не сложно, ведь есть же авианосцы.
Как я уже выше говорил - я таки согласился, когда мне правильно уточнили постановку вопроса:
"Отсутствие транспортных кораблей в Цив5 - в итоге точно ухудшение, но это неизбежное зло как расплата за еще большее ухудшение - введение ОЮНТ". Точка.
"Отсутствие транспортных кораблей в Цив5 - в итоге точно ухудшение, но это неизбежное зло как расплата за еще большее ухудшение - введение ОЮНТ". Точка.
Вторая часть фразы - твое личное мнение. ОЮНТ вполне жизнеспособная фича и я считаю, что боевка в цив5 сделана интереснее, чем в предыдущих версиях. За одно только снижение влияния боевого рендома я готов им все простить. :)
интересно ты предлагаешь... избавлять от рутины, не давая возможности руководить войсками, но при этом добавлять снабжение...
Ну зачем многие все время перекручивают слова?! Или вы не вдумываетесь в смысл своих слов?! НЕ ДАВАЯ - это неправильное слово, чё ж я не даю? двигай.. даже не двигай как в Циве - а ОТДАВАЙ ПРИКАЗЫ на перемещение войскам, как В РЕАЛЕ и e-civ, а куда они уже продвинутся - жизнь (игра) покажет. И управлять боЕМ КАК В РЕАЛЕ - пожалуйста - но за это время страной за тебя "кто-то" поруководит, и неизвестно чем закончится - сколько раз бывало, возвращается Правитель с потрепанным войском после сражения - а дома уже "власть поменялась". Да того же Одиссея вспомнить.
если снабжением тоже руководить можно будет только косвенно... думаю игрок очень обрадуется... у него и армия больше и заводов больше, а армия вдруг проиграла... игрока очень сильно обрадует, что его адмирал оказался никаким... Рожественский... реализм же...
О, начинаешь входить в кайф :) - да, реализм. Но и Цусима не просто так была проиграна, были И объективные причины, вот их и надо в игру, чтоб стратег управлял не боем, а созданием предпосылок для победы.
как он это будет учитывать? что на это будет влиять? генератор случайных чисел? сатурн в созвездии весов?
Как - это отдельный, непростой разговор - но ИМХО реализуемо. Уровень подготовки кадров, техники, стратегической школы, доктрины - и во многом ГСЧ, да. Как в реале.
дык... тебе Aku_Aku показывал текстовые стратегии... тебе не понравилось...
как же так?
Текстовые варианты годятся только для отработки идеи на ярых фанатах типа меня, готовых терпеть ВРЕМЕННЫЕ неудобства. Игра даже для тестеров должна иметь хоть минимум графики; а максимум - и вообще не нужен.
в реале так все и происходило, нет там карты с 2D-3D юнитами, городами и фортами...
В реале карты разные были - в т.ч. и на 3Д-макетах генералы разбирались. Но сейчас не то время - если есть компы, то можно сделать все круче. Если кто помнит классную игрулю F-19/F-117, там был интересный брифинг: красивая реалистичная карта, несколько включаемых слоев - пусковые С РАДИУСАМИ ДАЛЬНОСТИ, ближними и дальними (!); радары с радиусами, войска, авиабазы - наводишь стрелку - всплывают данные, в т.ч. численность самолетов - красота!
Все, други, на несколько часов выпадаю из дискуссии - внучка заждалась :) Спасибо за участие, буду рад продолжить потом.
Не очень честный прием - ты как бэ намекаешь, что реализм - уже не играбельность :) Играбельность - понятие субъективное.
Я наверное не точно выразился. :) Попробую так: Главное - "играбельность", реализм вторичен. Конечно реализм важен и нужен. Но только не за счёт лишних или однотипных действий. Если любой правитель, желающий перебросить войска строит транспорты - то можно и отказаться от этого, просто подразумевая, что они строятся и идут в нужную точку... В принципе я не против этого. Но это сделано излишне просто. "неограниченным и не требует содержания" как написал Dynamic. Это должно что-то стоить, плюс правитель должен выбрать сколько транспортов он построит (соответственно сколько одновременно на воде отрядов может быть).
Ну да, конечно какие-то костыли можно придумывать - но если оно изначально настолько хромое, что даже главный разраб Шейфер в своей игре от этого отказался - то надо ли уже лепить костыли?
Костыли нужно придумывать. :D Нельзя каждый раз бросать всё и начинать новую игру (по мне так лучше бы четвёрку развивали)...
Вторая часть фразы - твое личное мнение. ОЮНТ вполне жизнеспособная фича и я считаю, что боевка в цив5 сделана интереснее, чем в предыдущих версиях. За одно только снижение влияния боевого рендома я готов им все простить. :)
Бессмысленно повторять "ОЮНТ хорошо", "ОЮНТ плохо" - оба утверждения субъективны. Как-то надо договориться выражаться, чтоб было понятно, что говорящий понимает, что это его частное мнение - ИМХО каждый раз писать что ли?
Я наверное не точно выразился. :) Попробую так: Главное - "играбельность", реализм вторичен.
Это уже четко выразился, и тут я согласен, другое дело, что выводы мы делаем в разном направлении.
Конечно реализм важен и нужен. Но только не за счёт лишних или однотипных действий. Если любой правитель, желающий перебросить войска строит транспорты - то можно и отказаться от этого, просто подразумевая, что они строятся и идут в нужную точку...
Так кучу вещей так можно поупрощать - вон в парадоксах вообще войска двигать не надо, но потому ж (в т.ч.) и не играем в парадоксы. А строить транспорты в Циве - было просто кайф: не успел построить, не хватило транспортов - и не успел высадить десант, или вывезти своих из "дюнкерка", или не создал критически важное поселение. Лишить игрока этого соревнования - ИМХО невосполнимая потеря.
В принципе я не против этого. Но это сделано излишне просто. "неограниченным и не требует содержания" как написал Dynamic. Это должно что-то стоить, плюс правитель должен выбрать сколько транспортов он построит (соответственно сколько одновременно на воде отрядов может быть).
Тут твоя логика мне напомнила юмориста Евдокимова: "А пенсия у меня хорошая, вот только маленькая". Ты противоречишь сам себе: по сути возвращаешься к строительству мортранспортов, только в неявном виде. Но ведь это почти то же, что я и предлагаю! Правитель дал ГЛОБАЛЬНОЕ задание - а программа-"адмиралтейство" его выполняет, по дороге должно немного "царю" помогать, типа жаловаться - мол, ты заказал настроить кораблей на Балтике, но надо же тогда и верфей наделать, заводов в Петербурге, людишек нагнать и т.д.
Больше того - идею с транспортами надо развивать и на сухопутные, и на авиаперевозки: у кого больше (пусть может неявных) транспортов, тот быстрее/больше может перевести груза.
Костыли нужно придумывать. :D Нельзя каждый раз бросать всё и начинать новую игру (по мне так лучше бы четвёрку развивали)...
Снова - это твое ИМХО. Бывает так налепят костылей, что за те же усилия можно было нормальную игру, лучшую изначально по духу сделать, а потратились на уродца, со всех сторон облепленного взаимно противоречивыми костылями :(
...Ты противоречишь сам себе: по сути возвращаешься к строительству мортранспортов, только в неявном виде...
Ну да, в неявном виде. Они и сейчас в неявном, только совсем уж упрощено и бесплатно. В чём себе противоречу? :) Я просто за другую "неявную" реализацию. И против явной я тоже ничего не имею, лишь бы она в рутину не превращалось (в ранних версиях вроде транспорты особой рутины не давали).
А в остальном, практически со всем согласен. На детали по разному смотрим, но не принципиально...
А строить транспорты в Циве - было просто кайф: не успел построить, не хватило транспортов - и не успел высадить десант, или вывезти своих из "дюнкерка", или не создал критически важное поселение. Лишить игрока этого соревнования - ИМХО невосполнимая потеря.
ммм... а как же реализм и непрямое управление... ведь не водили правители транспорта за ручку... как раз реализация цив5 (в принципе) более реалистична...)
ммм... а как же реализм и непрямое управление... ведь не водили правители транспорта за ручку... как раз реализация цив5 (в принципе) более реалистична...)
Для разных транспортов нужны ресуры: Железо, Уголь, Нефть, можно и Уран. Да и построить их можно не везде и не в любом количестве. Теперь этот кусок стратегического планирования и тактической реализации исключили. Хотя, сложно себе представить высадку из Транспорта в режиме ОЮНТ.
Что ж, пока 4ка БТС остается самой проработанной и при этом играбельной цивой. А может, я просто старею.
Что ж, пока 4ка БТС остается самой проработанной и при этом играбельной цивой. А может, я просто старею.
Тогда ты стареешь не один. Но при этом мне интересен ОЮНТ.
Ну да, в неявном виде. Они и сейчас в неявном, только совсем уж упрощено и бесплатно. В чём себе противоречу? :) Я просто за другую "неявную" реализацию. И против явной я тоже ничего не имею, лишь бы она в рутину не превращалось (в ранних версиях вроде транспорты особой рутины не давали).
А в остальном, практически со всем согласен. На детали по разному смотрим, но не принципиально...
ОК, консенсус :)
ммм... а как же реализм и непрямое управление... ведь не водили правители транспорта за ручку... как раз реализация цив5 (в принципе) более реалистична...)
Ну просто не могу тебя понять :) Начинаешь правильно - и тут я согласен, с транспортами в мирное время можно поступать как в КтП2 - создать торговый путь, на который требуется Н транспортов; в военное время военными транспортами командует командир порта, или там командир флотилии - как распорядится игрок. При мобилизации транспорты командиры могут реквизировать - изымать из "народного хозяйства": так в реале и было, не может государство все время содержать большой флот транспортов. Но в таком случае надо моделировать эту экономику, в т.ч. частную.
А дальше ты заступаешься за Цив5 - где транспорты вообще не нужны, не требуют расходов, не может так статься что транспорта не оказалось под рукой и игрок не успел куда-то подвезти/увести юнитов. Не понимаю тут логики - где можно увидеть в Цив5 реализм? :huh1:
Для разных транспортов нужны ресуры: Железо, Уголь, Нефть, можно и Уран. Да и построить их можно не везде и не в любом количестве. Теперь этот кусок стратегического планирования и тактической реализации исключили.
Хотя, сложно себе представить высадку из Транспорта в режиме ОЮНТ.
Так уже ж решили: кто терпит ОЮНТ - тому действительно транспорты уже не нужны :)
Так уже ж решили: кто терпит ОЮНТ - тому действительно транспорты уже не нужны :)
Святая истина - транспорт в ОЮНТ был бы ещё большим геморроем чем новые торговые пути
Ёрик - тебе просто необходима EU4. Она хоть и RTSка, но с активной паузой - хотя ты явно и сам знаешь серию. Хотя и упростили микроменеджмент до ужаса в отличии от третьей со всеми аддонами, но очень даже играбельно и интересно. И под твои стандарты подходит...
Ёрик - тебе просто необходима EU4. Она хоть и RTSка, но с активной паузой - хотя ты явно и сам знаешь серию. Хотя и упростили микроменеджмент до ужаса в отличии от третьей со всеми аддонами, но очень даже играбельно и интересно. И под твои стандарты подходит...
Да я так чуток поинтересовался, тем более что говорят и генераторы всякие есть, которые мир могут сделать случайным, как в Циве. Но дико не хватает из Цивы городов, дорог, прочей инфраструктуры, явного передвижения войск, их разнообразия, сама идея провинций просто убивает интерес... :(
Да я так чуток поинтересовался, тем более что говорят и генераторы всякие есть, которые мир могут сделать случайным, как в Циве. Но дико не хватает из Цивы городов, дорог, прочей инфраструктуры, явного передвижения войск, их разнообразия, сама идея провинций просто убивает интерес... :(
Ёрик, для тебя вообще существует игра, к которой у тебя нет претензий, которые убивают весь интерес? Интересно, во что же ты играешь?
нельзя точно сказать улучшение или ухудшение, с таким нововведение в 5 циве меняется тактика при переправке через узкие перешейки и озера что с тактической составляющей это плюс, во вторых на одном тайле только 1 юнит, 1 транспорт смог бы перевозить одного юнита.
с другой стороны с тактической точки зрение транспорты в циве на узких перешейках служили как мосты что было забавно.
По мне и так и так хорошо,потому что разные тактические возможности и ведения боя при двух вариантах и там и там есть плюсы и минусы.taoism
Ёрик, для тебя вообще существует игра, к которой у тебя нет претензий, которые убивают весь интерес? Интересно, во что же ты играешь?
Я сейчас не играю ни во что. Понимаю, как на фоне этого признания выглядят мои рассуждения :) Возможно, я заиграл бы во что-то похожее на то, о чем говорю. Но также понимаю, что вероятность создания такой игры близка к нулю, но т.к. как я уже говорил, мой интерес к стратегиям тоже, увы, уже близок к нулю - меня это мало огорчает. Но еще немного огорчает, еще немного я интересуюсь созданием Альтер-Цивы, потому и заглядываю на стратежные сайты.
нельзя точно сказать улучшение или ухудшение, с таким нововведение в 5 циве меняется тактика при переправке через узкие перешейки и озера что с тактической составляющей это плюс, во вторых на одном тайле только 1 юнит, 1 транспорт смог бы перевозить одного юнита.
Т. к. я заводил тему, и отредактировать старт-пост уже не могу, то выскажусь здесь:
с точки зрения логики и реализма Цив5 такой бред!, что уже не вижу смысла рассуждать, какие и с какой стороны прилепить к ней костыли, чтоб она стала более реалистичной и логичной.
Тем не менее я уважаю желание играть и разбираться в ней тех, кому она нравится, и даже немного завидую им :)
В Циве изначально, а в Цив5 особенно перемешаны стратегический, оперативный и тактический уровни, и судя по тому, что это нравится многим циверам :o , это сводит к нулю желание потенциальных разрабов делать реалистичную стратегию. Я так и не понял, в чем кайф для Правителя водить за руку сотни полков (тогда конечно легче не думать о транспортах для них), вместо того чтоб решать действительно стратегические задачи :( - раздавать высокоуровневые приказы, выделять нужное количество нужного вида войск на нужные направления, оговаривать рамки поведения командармов и их взаимодействия, развивать военные доктрины, готовить военные кадры в академиях по этим доктринам и т.д.
TurntheSlayer
10.10.2013, 01:35
Кому нужна реалистичная игра которая никому не интересна?
Какая вообще разница, ведь все мы играем в то ,что нам нравится.
5 цива найлучшая в своем роде хотя бы потому , что хорошо реализованы дальнобойные юниты.
Нету бреда когда на тебя бежит 50 человек в одной клетке(наверное и в реале можно утрамбовать огромное количество народу на клочок местности)
Можно конечно изменить многие аспекты как вернуть форму правления или убрать возможность юнитам по воде ходить , но это такие моменты в механике игры к которым привыкаешь на мой взгляд.
Единственное что странное в 5 цивилизации это формула роста и распределение производства.
Вначале слишком много производства нужно для постойки зданий\юнитов , а при росте наоборот - на поздних этапах город с огромным пищевым потенциалом плохо ростет.
В четверке было как-то проще с ростом.
TurntheSlayer
10.10.2013, 01:36
А если хочешь играть в великого стратега , то тут дорога в армию
Нету бреда когда на тебя бежит 50 человек в одной клетке(наверное и в реале можно утрамбовать огромное количество народу на клочок местности)
а то что на этой "клетке" спокойно умещается город ни чего? сколько километров в длину/ширину твой город? сколько на эту клетку можно вместить человек?
а то что на этой "клетке" спокойно умещается город ни чего? сколько километров в длину/ширину твой город? сколько на эту клетку можно вместить человек?
+1. В реале именно так и происходит - "на тебя бежит 50 человек в одной клетке", и чем больше у тебя перевес - тем больше меняется пропорция потерь в твою пользу. "В этом смысл, в этом наша стратегия" (© ДМБ).
Diman000
10.10.2013, 12:17
Самый "реализм" в цив5 это арбалеты топящие фрегатов.
Самый "реализм" в цив5 это арбалеты топящие фрегатов.
Ну это я давно тему создавал, когда еще не совсем разочаровался в Цив5. Я на ней давно поставил крест: "Цив5 и реализм - две вещи не совместные".
Diman000
10.10.2013, 12:42
Да и фиг с ним :)
Как по мне, так лишь бы играть было интересно, ну я это уже где-то в этой ветке говорил...
Да и фиг с ним :)
Как по мне, так лишь бы играть было интересно, ну я это уже где-то в этой ветке говорил...
Даже завидую - насколько так проще играть :) (я это тоже уже не раз где-то говорил :) )
Да я так чуток поинтересовался, тем более что говорят и генераторы всякие есть, которые мир могут сделать случайным, как в Циве. Но дико не хватает из Цивы городов, дорог, прочей инфраструктуры, явного передвижения войск, их разнообразия, сама идея провинций просто убивает интерес... :(
А ты представь, что провинция - это тайл, но за каждый тайл надо бороться, а не взял город и у тебя под контролем 20-30 тайлов. Тут тебе и стеки и ограничение на количество юнитов в стеке, если больше - то мрут, аки мухи, то от чумы, то от голодухи (в рифму даже заговорил ради тебя :D ). Дорог хоть и нет, но есть куча зданий всяких, даже национальные чудеса есть.
А ты представь, что провинция - это тайл, но за каждый тайл надо бороться, а не взял город и у тебя под контролем 20-30 тайлов. Тут тебе и стеки и ограничение на количество юнитов в стеке, если больше - то мрут, аки мухи, то от чумы, то от голодухи (в рифму даже заговорил ради тебя :D ). Дорог хоть и нет, но есть куча зданий всяких, даже национальные чудеса есть.Да я последний месяц в Мозгоштурме-3 на сайте парадоксеров уже наспорился на эту тему - "тайл против провинций" :) Я так и остался при своем мнении: если провинция - это тайл, то уж очень кривой, а это нереализм. А многие вещи из Парадоксов я бы взял в Альтер-стратегию.
Единственное, в чем я почти согласился - это что захват центра какой-то области/провинции - это ПОЧТИ (тут есть нюансы) контроль над большей площадью, которую контролировал замок/город. И кривую форму провы тоже можно пытаться объяснить - контроль, досягаемость точки определяется не геометрическим расстоянием, а транспортной доступностью, т.е. вдоль дороги прова должна быть больше вытянута, вдоль равнины без дороги - меньше, вдоль непроходимого леса - чуть за опушку.
Но чуть не главный минус Прадоксов - что движение юнитов неявно, какая-то стрелка, меняющая цвет - тогда как в Циве юниты видны, видно их движение, по разным местностям разное, видны бои, инфраструктура, порты, аэродромы и т.д.; все это надо явно строить и можно явно разрушать, бомбить.
Если прову не делать навсегда фиксированной, а менять ее границы в зависимости от изменения обстановки, если учитывать разную терру в провах, добавить инфраструктуру, города - то я согласен на провы.
marmarilo
22.01.2014, 14:36
можно ли запретит рабочему самостоятельно соваться на корабль?
а то :censored::censored: охранят из от "пиратов" при архипелагах.
Шакал ужастный
17.04.2014, 08:45
Я думаю что это всёже неплохо.. особенно если учитывать то, что один боевой бнит занимает одну клетку.. пришлось бы изрядно мучатся, засовывая в транспортные корабли каждый отряд. Правда ИИ иногда тупит - при попытке захватить прибрежный город иногда нет-нет, да отряд свой на кой-то чёрт сунет в воду, после чего он становится особенно уязвимым к обстрелу.
Вообще, у меня двоякое чувство к этому нововведению - с одной стороны это выглядит несколько странно, с другой - нововведение я не могу назвать однозначно плохим и не нужным
Самый "реализм" в цив5 это арбалеты топящие фрегатов.
помню цив1 варварский воин сбил мой бомбардировщик
Шакал ужастный
10.03.2016, 03:23
помню цив1 варварский воин сбил мой бомбардировщик
Пилоты умерли со смеху и самолёт упал на землю :D
Tomahawk
10.03.2016, 11:52
Зря смеётесь, в Сомали как-то раз партизаны умудрились уничтожить танк Т-62 забив ему дуло простым камнем :cool: Нашёл сайт (http://forum.guns.ru/forummessage/42/1069812.html), где обсуждают как это сделать другими способами )) Если вы воин из древнего мира, то эта информация вам точно пригодится ;)
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot