Просмотр полной версии : Разрабатываем свою собственную Циву
я участвовал в разработке модов, могу поделиться опытом.
суть в том что начинает работу всегда только один человек. у него есть определенная концепция того как все должно работать, и он ее воплощает. другие подключаются только после того как сделана первая версия мода. т.к. уже люди видят
1. самое главное - этот чел может довести работу до конца, а не просто набрать "команду единомышленников" чтобы переливать из пустого в порожнее.
2. видно как это конкретно работает. лучше как говорится один раз увидеть а не 100 раз услышать. словесные описания эфемерны и согласуются с реальностью довольно слабо.
3. виден потенциал идеи.
Да. Это я и имел в виду.
Лидер -- это когда один человек сделает все.
Можно ли собрать команду под что-то менее готовое... это пока вопрос открытый.
Хотя, и по своему, и по чужому опыту, вынужден сейчас признать, что подход такой -- почти нереальный.
И то правда... если у людей не наблюдается желания (смелости?) даже просто пообщатся в чате... то что там говорить о какой-то совместной работе.
Что же до моего личного проекта... я вряд ли уже поднимусь на нем до статуса выше указаного "лидера" -- то есть, сделаю его сам.
Потому что, слишком уж высокую планку взял (а меньше и не интересно :( ), да и народ к моим построениям был довольно безучастен,
а кропать "нетленку" в долгий ящик -- это явно не мое.
Конечно, обсуждать гекатомбы кульных юнитов гораздо интересней, чем сушить мозги над базовыми принцпами... :)
4. видно как можно помочь. что добавить. можно уже высказывать предложения и дописывать код. и сам лидер может видеть что ему подойдет и что нет из того что предложено.
Для этого и нужен ОТКРЫТЫЙ КОД.
Вот почему люди, из тех кто делал тут какие-то прототипы,
так боятся показывать исходники?
Хотя, это еще и показатель уровня программиста. ИМХО
все большие моды были написаны по такой схеме - кто-то делает первую версию, потом в его тему приходят люди, начинают давать советы, потом кто-то подключается, возникает сотрудничество.
набирать людей в команду с ходу могут только очень авторитетные люди типа Rhye, к-рые доказали не раз что способны к созиданию и те кто возьмется им помогать не потеряют даром время в пустых разговорах.
зы: понятно что мод это не то что написать игру с нуля. тут объем работы другой. но законы создания команды энтузиастов те же.
Чтобы это не было даром, и пустые разговоры,
достаточно чтобы приносящие что-то в проект, приносили сразу КОД, в виде коммитов. ;)
Но конечно, таких интересантов много меньше -- трепать языком, "обсуждать концепцию" много проще и ненапряжнее. :))
Так вот мы все (кроме явно сошедших с дистанции) наперегонки черепашьими темпами идем этой дорогой.
Ну, можно было бы и не черепашьими, если собратся и обсудить в чате.
Но, это конечно бы убило всю интригу напрочь. :))
Да, давайте концепцию еще пообсуждаем. Или сразу архитектуру?
Я не понял, к чему ты тут нас подзуживаешь/подстрекаешь?
Если я говорю, что в моем коде пока не на что смотреть, наверное, я лучше тебя знаю, так это, или не так?
Почитай исходники фрицывы, нам расскажешь, ок? Можно будет и концепции обсудить, и архитектуру.
Вот. Опять.
С чего вдруг такая негативная реакция?
Ведь ничего военного я не предлагал, никаких печатей кровью -- только в чате пообщатся.
А "концепция", "архитектура" -- это все словеса,
не подкрепленные реальным смыслом.
Вот. Опять.
С чего вдруг такая негативная реакция?Да тебя носит просто из крайности в крайность. Ты хочешь народ на что-то сорганизовать? Тебе нарисовали самый прямой и действенный способ: начни делать сам. Тогда тут же набежит куча критиков, и объяснит, что всё неправильно. Почему тебе этот вариант не нравится? (при том, что я знаю, почему -- просто интересно, понимаешь ли ты это сам)
Ведь ничего военного я не предлагал, никаких печатей кровью -- только в чате пообщатся.
Извини, дорогой, прямо сейчас я не готов. Настроение не подходящее. Назначь время и обозначь протокол -- скажем, в джаббере или в скайпе. Обозначь не одно время, а диапазон, когда ты можешь. Я, например, могу в воскресенье, где-то с 11:00[GMT+6] до 22:00[GMT+6], но не всё время, и пока не знаю, что из этого диапазона будет занято.
А "концепция", "архитектура" -- это все словеса,
не подкрепленные реальным смыслом.В основном да.
Если ты рвешься в бой чего-то попрограммировать, то изучи для начала Qt, C++, svn, bugzilla, хорошо бы еще какую-нибудь систему управления проектами. Типа RedMine. Хотя у меня на нее времени не хватило.
Если у тебя стойкая идеосинкразия к C++/Qt, назови свой инструмент. Но я не рекомендую проприетарные и рассчитанные только на виндоуз компилеры.
Зачем нам этот чат, не пойму... Тут хоть протокол остается. Померяться и не в чате можно.
Ни в коем случае не берусь оценивать аргументы высоких спорящих сторон, просто выскажу частное зрительское мнение: если бы хотя бы 2 реальных прогера объединились (по настоящему, на уровне как минимум целеполагания) - это был бы уже прообраз команды, шаг вперед, думаю - мы, зрители, уже бы тихо аплодировали.
как я надеялся понятно из моего поста - никто и никогда на моей памяти не "объединялся на уровне целеполагания". лидер это не первый среди равных, это человек который делает проект и решает что в нем будет а что нет, остальные помогают придумывать и делать, а лидер решает использовать их вклад или нет. поэтому лидера нельзя выбрать, вырастить и еще что там предлагали :) он самозарождается и остальные могут только помогать но не управлять им и не быть со-лидерами и т.п. ерунда.
поэтому лидера нельзя выбрать, вырастить и еще что там предлагали :) он самозарождается и остальные могут только помогать но не управлять им и не быть со-лидерами и т.п. ерунда.
В Циве мы уже научились увеличивать вероятность самозарождения. А в жизни - есть приемы?
sweeper,
ну без кода вряд ли получится кого-то кому-то привлечь. хотя не исключено..
на ихфанатикс часто приходят люди и пишут "я придумал такие-то идеи но не могу программировать", ему отвечают шаблонным ответом "кто может программировать - у них свои уже идеи". единственный шанс для такого человека - пропихнуть свои идеи в уже существующий проект.
В Циве мы уже научились увеличивать вероятность самозарождения. А в жизни - есть приемы?
ну ты можешь родить ребенка и воспитать в нем лидерские качества
правда не факт что он возьмется за альтерциву а не чтото другое :D
ну ты можешь родить ребенка и воспитать в нем лидерские качества
правда не факт что он возьмется за альтерциву а не чтото другое :D
Мой ребенок строительством занимается, в Циву мы с ней только в ее детстве играли :)
ну ты можешь родить ребенка и воспитать в нем лидерские качества
Слишком долго. И, главное, зачем нам лидер ради лидерства?
Да тебя носит просто из крайности в крайность. Ты хочешь народ на что-то сорганизовать? Тебе нарисовали самый прямой и действенный способ: начни делать сам. Тогда тут же набежит куча критиков, и объяснит, что всё неправильно. Почему тебе этот вариант не нравится? (при том, что я знаю, почему -- просто интересно, понимаешь ли ты это сам)
Не набежит...
Извини, дорогой, прямо сейчас я не готов. Настроение не подходящее. Назначь время и обозначь протокол -- скажем, в джаббере или в скайпе. Обозначь не одно время, а диапазон, когда ты можешь. Я, например, могу в воскресенье, где-то с 11:00[GMT+6] до 22:00[GMT+6], но не всё время, и пока не знаю, что из этого диапазона будет занято.
В основном да.
Я в Скайпе практически постоянно.
Если ты рвешься в бой чего-то попрограммировать, то изучи для начала Qt, C++, svn, bugzilla, хорошо бы еще какую-нибудь систему управления проектами. Типа RedMine. Хотя у меня на нее времени не хватило.
Если у тебя стойкая идеосинкразия к C++/Qt, назови свой инструмент. Но я не рекомендую проприетарные и рассчитанные только на виндоуз компилеры.
Зачем нам этот чат, не пойму... Тут хоть протокол остается. Померяться и не в чате можно.
\\Qt, C++, svn, bugzilla
Поверь, это для меня давно не пустые слова.
И еще, именно за использование этих инструментов я здесь и выступаю.
Иначе... каким еще образом ты думаеш можно выкладывать исходники в открытый доступ?
Вот для того и чат, чтобы подобного мисандестендинга не было,
и нужен чат.
Там, в диалоговом режиме, все подобные вопросы очень быстро разрешаются,
и чуство локтя, и понимание -- сварим кашу или нет.
Не то что форум, с его толчеёй воды в ступе.
Ни в коем случае не берусь оценивать аргументы высоких спорящих сторон, просто выскажу частное зрительское мнение: если бы хотя бы 2 реальных прогера объединились (по настоящему, на уровне как минимум целеполагания) - это был бы уже прообраз команды, шаг вперед, думаю - мы, зрители, уже бы тихо аплодировали.
Зрители говоришь... Э-эх! (с)
\\Qt, C++, svn, bugzilla
Поверь, это для меня давно не пустые слова.
Я так понимаю, что обсуждать архитектуру мы больше не будем. Нужно ведь писать КОД, а не обсуждать, как картинка будет на мониторе отображаться -- через QGL, QGraphicsScene или рисованием на поверхности виджета, не так ли? Тем более, архитектура -- это словеса, не подкрепленные реальным смыслом.
И еще, именно за использование этих инструментов я здесь и выступаю.
Иначе... каким еще образом ты думаеш можно выкладывать исходники в открытый доступ?
Вот для того и чат, чтобы подобного мисандестендинга не было,
и нужен чат.
Там, в диалоговом режиме, все подобные вопросы очень быстро разрешаются,
и чуство локтя, и понимание -- сварим кашу или нет.
Не то что форум, с его толчеёй воды в ступе.
Хорошо. На этой неделе подниму (или мне поднимут) виртуальный сервер с белым IP, там всё и разместим.
Джаббер, SVN, багзиллу, redmine, маленькую веб-морду на всякий случай. Дисковой памяти не очень много, в пределах 100Гб. Возможно, VPN. Доступ по ключу через ssh. Еще что-нибудь?
Я так понимаю, что обсуждать архитектуру мы больше не будем.
С понимающий человеком, можно и архитектуру обсуждать, почему нет?
Не с суперрегистром же, или там вообще с Йориком её обсуждать... :))
Нужно ведь писать КОД, а не обсуждать, как картинка будет на мониторе отображаться -- через QGL, QGraphicsScene или рисованием на поверхности виджета, не так ли? Тем более, архитектура -- это словеса, не подкрепленные реальным смыслом.
Тут главное в междометиях не запутатся. ;)
А так... "Собор и базар" (с) Эрик С.Рэймонд (http://lib.ru/LINUXGUIDE/bazar.txt%3Fformat%3D_with-big-pictures.html)
Хорошо. На этой неделе подниму (или мне поднимут) виртуальный сервер с белым IP, там всё и разместим.
Джаббер, SVN, багзиллу, redmine, маленькую веб-морду на всякий случай. Дисковой памяти не очень много, в пределах 100Гб. Возможно, VPN. Доступ по ключу через ssh. Еще что-нибудь?
Дело хозяйское.
Виртуалки сейчас дело копеечное.
Хотя. А чем соурсфордж не катит? Или тот же ГугльКод.
Хотя. А чем соурсфордж не катит? Или тот же ГугльКод.Ты сразу в большую жизнь хочешь? Мог бы и сам тогда всё это засетапить, зачем ждать, когда кто-то соберется это сделать. Я лично считаю, что надо сначала в узком кругу это всё обкатать, потом выложить что-то работающее, сначала -- местным, потом широкой общественности, и в последнюю очередь -- исходники в доступ *.world.
Ты сразу в большую жизнь хочешь? Мог бы и сам тогда всё это засетапить, зачем ждать, когда кто-то соберется это сделать.
Давно -- sourceforge.net/projects/alterciv :))
Я лично считаю, что надо сначала в узком кругу это всё обкатать, потом выложить что-то работающее, сначала -- местным, потом широкой общественности, и в последнюю очередь -- исходники в доступ *.world.
Если в узком кругу, сразу сомнения всякие нехорошие закрадываются. :)
Что всетаки хочется получить денюжку за свою нетленку, заделать коммерческий проект.
Я лично -- не имею ничего против.
Но только, сразу вижу какие ограничения это накладывает.
вот тот же проект -- http://mosc-portal.bursa.ru/
реально ведь цели задекларированы опенсорсные,
но репозиторий не открывают, девелоперов не приглашают,
что-то там концептируют да демки пишут.
Не, ну я конечно понимаю -- жаба давит... код-то он свой... "Недосыпал, недоедал, пил только чай" (с) http://www.bards.ru/archives/part.php%3Fid%3D15651
Давно -- sourceforge.net/projects/alterciv :))
Вижу вот такую менюшку:
5292
И что дальше?
Что всетаки хочется получить денюжку за свою нетленку, заделать коммерческий проект.
Нет. Просто я считаю, что пока это -- внутреннее дело наш-фанатиков.
Ты действительно хочешь, чтобы я покритиковал то, что я вижу по ссылке выше?
Ты выразил сомнения в том, что советчики налетят. Советчик/антисоветчик, но покритиковать могу. Может, еще кто заинтересуется.
Нет. Просто я считаю, что пока это -- внутреннее дело наш-фанатиков.
Ты действительно хочешь, чтобы я покритиковал то, что я вижу по ссылке выше?
Ты выразил сомнения в том, что советчики налетят. Советчик/антисоветчик, но покритиковать могу. Может, еще кто заинтересуется.
Уже. :)
http://www.civfanatics.ru/threads/7262-AlterCiv-Protos-Playground
Так что, я пока сам отлично знаю, насколько оно недоделаное и чего там не хватает.
Вот какраз сейчас наше обсуждение дало мне немного стимула,
вернутся еще раз к этому проекту... :)
как сделать его мало-мало играбельным.
Плюс ко всему, там есть маленькая такая техническая траблема.
С сетевыми взаимодействиями.
Запускать серверный инстанс у одного из пользователей -- не у всех есть нормальный инет, пропускающий входящие.
Потому там сделан "хак" через внешний сервис... в данном случае GoogleApp
Есть какие-то светлые мысли на эту тему?
Запускать серверный инстанс у одного из пользователей -- не у всех есть нормальный инет, пропускающий входящие.
Потому там сделан "хак" через внешний сервис... в данном случае GoogleApp
Есть какие-то светлые мысли на эту тему?Мы в данном случае на разных языках будем говорить.
Внутри каждого компьютера уже есть сетевой интерфейс loopback, с адресами 127.0.0.0/8
То есть для запуска двух экземпляров программы, которые бы взаимодействовали по сети на одном компьютере вполне достаточно его.
Если два компьютера сидят в одной локальной сети, то тоже можно придумать что-нибудь, начиная от фиксированных портов и широковещательных сообщений до прямого прописывания IP-адресов.
Хуже всего, когда две системы находятся за файрволами, ты про этот случай спрашиваешь?
И если да, то как ты для разруливания этой ситуации применил GoogleApp (кстати, что это? ответ: "Google App Engine позволяет разработчикам создавать веб-приложения в тех же самых масштабируемых системах, на основе которых созданы наши собственные приложения. Компоновать страницы не надо.
Google App Engine предоставляет возможность использовать полностью интегрированную среду разработки. ") Да, это многое объясняет.
Хуже всего, когда две системы находятся за файрволами, ты про этот случай спрашиваешь?
Да. Именно этот момент.
Ходят такие легенды, что можно как-то так хитро сделать, чтобы исходящее соединение работало как входящее.
Я сам не сетевой гуру совсем. :(
Но в любом случае, это тема которую по-любом придется копать. Для разработки игры.
Впрочем, если если сервер игры у нас на запущен на дедикетиде или випртуалке, то таких извратов и не нужно.
И если да, то как ты для разруливания этой ситуации применил GoogleApp (кстати, что это? ответ: "Google App Engine позволяет разработчикам создавать веб-приложения в тех же самых масштабируемых системах, на основе которых созданы наши собственные приложения. Компоновать страницы не надо.
Google App Engine предоставляет возможность использовать полностью интегрированную среду разработки. ") Да, это многое объясняет.
Да. Этим и пользовался.
Дешево и сердито. :))
Плюс, хотелось таки попробовать на вкус это ГугльАпп. ;)
Я не уверен, что это -- тот самый вопрос, на котором следует сейчас концентрировать внимание. Поэтому вопрос взаимодействия через сеть предлагаю объявить техническим, то есть пока несущественным.
А вот что действительно важно -- чего ты сам хочешь?
* Зохавать мир
* стать известным на весь мир автором TBS-блокбастера
* побыть в шкурке руководителя проекта
* поучаствовать в создании какой-то неведомой фигни
* развести всех присутствующих на форуме программистов на написание неведомой фигни
и т.д. и т.п. Это, конечно, крупными мазками, но тенденция ясна. Лучше не выбирать из этого списка (да и грубовато это всё выглядит, согласен), а своими словами.
Итак?
Я не уверен, что это -- тот самый вопрос, на котором следует сейчас концентрировать внимание. Поэтому вопрос взаимодействия через сеть предлагаю объявить техническим, то есть пока несущественным.
Вот видишь... а то, архитектура, архитектура. ;)
А вот что действительно важно -- чего ты сам хочешь?
На данный момент, я просто непротив поучаствовать в каком-нибудь гейм-проектике... желательно со статусом опенсорс.
Как программист.
Возможно как гейм-диз... если мои идеи и желание документировать не вызовут отторжения.
Собственно. В этом нет ничего нового. С этим же желанием я пришел на ЦывРу форум и сюда.
* Зохавать мир
* стать известным на весь мир автором TBS-блокбастера
* побыть в шкурке руководителя проекта
* поучаствовать в создании какой-то неведомой фигни
* развести всех присутствующих на форуме программистов на написание неведомой фигни
и т.д. и т.п. Это, конечно, крупными мазками, но тенденция ясна. Лучше не выбирать из этого списка (да и грубовато это всё выглядит, согласен), а своими словами.
Итак?
Ну, есть желание/мечта немножко на уровне бреда -- сделать "исторически реалистичную".
Но это не до фанатизма. :)
На данный момент, я просто непротив поучаствовать в каком-нибудь гейм-проектике... желательно со статусом опенсорс.
Как программист.
Возможно как гейм-диз... если мои идеи и желание документировать не вызовут отторжения.
Пока остановимся на этом. Но.
"Просто поучаствовать" -- это не конструктивно. Это как "убить время". Что ты хочешь получить в результате участия? Я не про деньги спрашиваю. Опыт в некоторых областях? Познакомиться с интересными людьми? Отыграть свою социальную роль? А, отставить, про "зохавать" я уже спрашивал.
sweeper,
ну без кода вряд ли получится кого-то кому-то привлечь. хотя не исключено..
на ихфанатикс часто приходят люди и пишут "я придумал такие-то идеи но не могу программировать", ему отвечают шаблонным ответом "кто может программировать - у них свои уже идеи". единственный шанс для такого человека - пропихнуть свои идеи в уже существующий проект.
Главное как раз в этом. Людей с идеями гораздо больше тех, кто может программировать.
Peter радикально прав - начинает все один человек, условный лидер. При этом варианта на сбор команды есть только два. Или этот человек вначале сам что-то сделает и сможет показать остальным, после чего возникнет команда вокруг него, или это крайне авторитетный человек, к которому пойдут - но в таком случае он уже в прошлом имел опыт первого варианта. В противном случае можно только собрать команду людей, которые скажут "и я хочу сюда", но фактически разрабатывать не будут.
Надо же на мотивацию посмотреть разработчиков. Зачем условный программист будет что-то делать? Или ему интересно, или ему за это платят. Вариант с платежом можно отбросить по понятным причинам. А с интересом сложно - скорее всего, этому программисту интересней будут некоторые свои идеи, а не чужие. Тут опять проблема. Если нет заранее ясной концепции, то паралелльно с реализацией элементарных вещей идет обсуждение и на этом этапе у программистов много энтузиазма, так как они могут и сами свои идеи проталкивать. Вот проект и переходит в фазу безконечного обсуждения и умирает. А если есть лидер с авторитетом и возможностью такое обсуждение прекратить и сказать, как оно должно быть, то интерес потеряют программисты, которые уже не хотят делать идею того дяди. А зачем оно им? У человека эментарно не хватит энтузиазма длительно и бесплатно решать не интересную для себя задачу. И это нормально. Такие неинтересные задачи программист сможет найти и подработав фрилансом, при этом еще и заработает денег в краткосрочной перспективе.
Поэтому и утопичен вариант "если бы хотя бы 2 реальных прогера объединились" - нету основания им объедениться так. У этих двух будут свои интересы касательно того, что именно делать. Вот если один из них свои интересы доведет до реального какого-то результата, то да, к нему могут примкнуть. В противном же случае - смотреть выше.
И, конечно, еще один очень важный момент. Создание любой нетривиальной программы - вещь сложная. И там надо делать и в том числе то, что самому не хочется. А это очень бьет по энтузиазму. Программист, может, хочет писать генерацию карт или боевую систему, но ему будет очень скучно писать то, чтобы карта на экране была видна. Или загрузку данных с диска, или еще чего. Я, например, не люблю интерфейсы. Для меня это кропотливая и нудная работа, в которой отсутствует то, зачто я собственно люблю программирование. У других будет иначе. Но для создания реальной программы, если нет большой команды, каждому программисту (который может вообще быть единственным) придется сделать еще и кучу нелюбимой работы.
Solver, неистово поддерживаю каждое предложение.
перед тем как что-то разрабатывать. надо написать по пунктам что из себя должна представлять эта игра. описать всё в подробностях, экономику, дипломатию, боёвку и прочее. Совместными усилиями написать документ в котором излагается идеальная цивилизация. так вот проблема в том что даже на этом шаге мы не сможем прийти к консенсусу.
Пока остановимся на этом. Но.
"Просто поучаствовать" -- это не конструктивно. Это как "убить время". Что ты хочешь получить в результате участия? Я не про деньги спрашиваю. Опыт в некоторых областях? Познакомиться с интересными людьми? Отыграть свою социальную роль? А, отставить, про "зохавать" я уже спрашивал.
Странные вопросы.
Ты так меня к чему-то подвести пробуеш, или что?
Главное как раз в этом. Людей с идеями гораздо больше тех, кто может программировать.
ИМХО, если отбросить некоторое количество "идеи" которых являются не более чем "хотелками",
неравенство радикально улучшается.
Жаль только, что никакого способа сделать это автоматически (типа фильтра по словам, или там теста по программированию) нет. :)
А вообще... какие люди. :) В кои-то веки в нашем (тупичке) разделе...
Peter радикально прав - начинает все один человек, условный лидер. При этом варианта на сбор команды есть только два. Или этот человек вначале сам что-то сделает и сможет показать остальным, после чего возникнет команда вокруг него, или это крайне авторитетный человек, к которому пойдут - но в таком случае он уже в прошлом имел опыт первого варианта. В противном случае можно только собрать команду людей, которые скажут "и я хочу сюда", но фактически разрабатывать не будут.
Это трюизм.
Мы же имеем что имеем -- игровой форум, на котором присутствует н-ное количество людей,
которые так или иначе, не раз высказывали свое желание "заделать что-нибудь этакое".
То есть, налицо некоторый запрос.
Но одновременно, очевидно, и куча сомнений и трудностей.
Усугубленных ИМХО общей атмосферой подозрительности и взаимного недоверия, характерного для пост-совок эпохи.
Каждый боится что-то сделать, что-то выложить на всеобщее обозрение,
потому что его надуют, украдут идею, будут критиковать... :))
Плюс, неизбежное при общении в формате форума недопонимание.
Я вот, не понимаю, разве этого больше никто не видит?
То, Что заметно даже невооруженному глазу, например наши "препирательства" со Свипером здесь последние несколько страниц.
Как разговор глухого с немым (это не личный выпад, это я и к себе отношу) -- постоянные попытки "прощупать" собеседника,
в перемежку с негативизмом и критикой в пустоту.
Надо же на мотивацию посмотреть разработчиков. Зачем условный программист будет что-то делать? Или ему интересно, или ему за это платят.
Нормальный программист обычно работает над тем что ему интересно... даже если ему еще и за это платят. ;)
Всеядность, а тем более желание тупо "забивать бабло" -- это какраз признак было-кодера.
Думаю, эта мысль тоже достаточно банальна, в некоторых кругах... по крайней мере.
Вариант с платежом можно отбросить по понятным причинам.
А с интересом сложно - скорее всего, этому программисту интересней будут некоторые свои идеи, а не чужие.
Эт... смотря что понимать под идеями. ;)
Программист обычно думает немного другими концепциями, чем сторонний человек.
Потому ему реализация сетевого протокола или там системы отрисовки спрайтов... тоже бывает интересна. Сама по себе.
Но на этом уровне уже вылазят другие проблемы -- сколько программистов, столько торвальдсов (образно говоря) -- каждый норовит застолбить за собой разработку "самого вкусного",
того что может (в его глазах) набить ему цену.
Оттого и слышно постоянно от программеров "сначала нужно сделать движок" и т.п. мантры. :)
Тут опять проблема. Если нет заранее ясной концепции, то паралелльно с реализацией элементарных вещей идет обсуждение и на этом этапе у программистов много энтузиазма, так как они могут и сами свои идеи проталкивать. Вот проект и переходит в фазу безконечного обсуждения и умирает.
Потому я и говорю -- сначала КОД.
Потому что... на стадии "мы обсуждаем концепцию", просто налетает туча "саранчи" -- людей которые программировать ничего не будут (и даже любят эти щеголять, что вот мол "не умею я", хотя... чего там уметь... немного желания и элементарная усидчивость, и будеш уметь),
но тем не менее "мнение свое имеют"...
Вот именно эта "саранча" и забивает эфир, забалтывает реальное дело.
А ситуация "Один с сошкой, а семеро с ложкой", она ни для кого не является комфортной.
Потому, ИМХО, проблема заключается именно в том,
как отделить "мух от котлет",
тех немногих, которые реально будут работать, от тех кто пришел просто "генерировать концепцию".
Пролблема как бы небольшая, но достаточно сложная. Требует взаимопонимания.
А если есть лидер с авторитетом и возможностью такое обсуждение прекратить и сказать, как оно должно быть, то интерес потеряют программисты, которые уже не хотят делать идею того дяди. А зачем оно им? У человека эментарно не хватит энтузиазма длительно и бесплатно решать не интересную для себя задачу. И это нормально. Такие неинтересные задачи программист сможет найти и подработав фрилансом, при этом еще и заработает денег в краткосрочной перспективе.
Это скорее работает неготовность "того дяди" ставить достаточно простые и интересные задачи.
Это я как человек хоть немного, но побывавший в этой шкуре, говорю.
Формулировка задач -- это отнюдь не тривиальный навык.
Кстати, вот тебе и стимул, опенсорс проект -- это отличный шанс попробовать натренировать этот навык (это как ответ Свиперу).
Поэтому и утопичен вариант "если бы хотя бы 2 реальных прогера объединились" - нету основания им объедениться так. У этих двух будут свои интересы касательно того, что именно делать. Вот если один из них свои интересы доведет до реального какого-то результата, то да, к нему могут примкнуть. В противном же случае - смотреть выше.
Не факт.
Это чисто умозрительные построения.
Практика же говорит, что бывает по-разному.
Просто, подобные события "самоорганизации команды" случаются очень редко, требуют специфического стечения обстоятельств, требуют того же взаимопонимания.
То есть, важно не только голое желание, но и понимание, и готовность вложить некоторую часть своего доверия,
в саму возможность такого объединения.
Другими словами -- это самосбывающийся прогноз.
Если сразу себе сказать "это все фигня, из этого ничего не получится" -- то ничего и не получится. Ubi nihil nihil -- из ничего, ничего и не выйдет.
Опять же, вроде тривиальное, но неочевидное.
Если же сразу себе сказать "ок, это интересно, давайте попробуем" -- то это уже совсем другой подход, и совсем другой заряд на действие.
Но конечно, чисто психологически, проявить такой оптимизм гораздо сложнее.
Но это, уже совсем другая проблема, согласитесь.
И, конечно, еще один очень важный момент. Создание любой нетривиальной программы - вещь сложная. И там надо делать и в том числе то, что самому не хочется. А это очень бьет по энтузиазму.
ИМХО... имея достаточно времени думать об этом... это просто страшилки, и пустые оправдания.
Если действительно есть желание, то можно и потерпеть, и сделать "то что не хочется".
Если же желания изначально нет... то придумать логично выглядящую отговорку, завсегда возможно.
Это естественно. Это то, как действует наше подсознания.
Не догнал... значит "и есть-то не особо хотелось". :))
Программист, может, хочет писать генерацию карт или боевую систему, но ему будет очень скучно писать то, чтобы карта на экране была видна. Или загрузку данных с диска, или еще чего. Я, например, не люблю интерфейсы. Для меня это кропотливая и нудная работа, в которой отсутствует то, зачто я собственно люблю программирование.
Вот потому и важно участие РАЗНЫХ людей. А для этого нужна ОТКРЫТОСТЬ.
Тебе может не интересно, а кому-то наоброт -- всегда хотелось попробовать.
Но откуда он про эту возможность узнает? Если все закрыто, замучено, под покровом типо-таинственности. :))
[/QUOTE] У других будет иначе. Но для создания реальной программы, если нет большой команды, каждому программисту (который может вообще быть единственным) придется сделать еще и кучу нелюбимой работы.[/QUOTE]
И что?
Solver, неистово поддерживаю каждое предложение.
перед тем как что-то разрабатывать. надо написать по пунктам что из себя должна представлять эта игра. описать всё в подробностях, экономику, дипломатию, боёвку и прочее. Совместными усилиями написать документ в котором излагается идеальная цивилизация. так вот проблема в том что даже на этом шаге мы не сможем прийти к консенсусу.
Глупости это все.
Уже неодноразово озвученые.
Практика же говорит о том (даже у супер-пупер профессиональных програмеров),
что никакого "окончательного документа", детально расписаного по пунктам и совместно утвержденного -- не бывает.
На самом деле он никому и не нужен,
каждому нужна его конкретная роль, его список задач (желательно ему максимально интересных).
И Да. Документ нужен (чтобы упредить тех, кто сейчас с пеной у рта начнет доказывать что я дурак, кругом неправ).
Но только, совсем не всегда, и не всем.
Тому кто будет отслеживать общую направленность проекта, намечать продвижение, такой документ нужен.
В виде вики, заметки по проекту, по разным его частям, разными людьми -- такой документ тоже нужен.
Но. Никакого "единственного и окончательного, в самом начале" не нужно, да и не может быть.
Все что (может быть) нужно в самом начале -- это максимум фиксация намерений -- на одном листочке.
Самое главное -- это согласие на эту тему, между теми кто будет его делать.
Aku_Aku,
Тебя читать всё интереснее и интереснее.
Ты так меня к чему-то подвести пробуеш, или что?
постоянные попытки "прощупать" собеседникаЯ, как ни странно, пытаюсь познакомиться с тобой. Надо же хоть немного представлять, что в голове у человека, с которым, возможно, придется работать. Ты знаешь другой способ знакомства, без разговоров?
никакого "окончательного документа", детально расписаного по пунктам и совместно утвержденного -- не бывает.Так разве ж это хорошо? Ситуация "давайте делать не знаю что".
Нормальный программист обычно работает над тем что ему интересно... даже если ему еще и за это платят.
Всеядность, а тем более желание тупо "забивать бабло" -- это какраз признак было-кодера.В нашем материальном мире требуются люди, способные выдавать работающий продукт, а не витать в облаках в поисках интересных тем. Поэтому всякие юные дарования, знающие про pimpl и множественное наследование, но неспособные написать парсер XML, просто должны еще многому научиться, прежде чем смогут называть себя профессионалами. Профессионалы же, напротив, могут написать любую программу и на любом языке. И интересность темы здесь на предпоследнем месте. Настоящий художник и пальцем сажей на штукатурке одним движением руки такое нарисует, что народ потом глаз не может отвести.
А у тебя есть пример работающей программы? Как бы то, что я вижу, не является интуитивно понятной, дружелюбной к пользователю, обладающей стандартными элементами управления программой.
Aku_Aku,
Тебя читать всё интереснее и интереснее.
Я, как ни странно, пытаюсь познакомиться с тобой. Надо же хоть немного представлять, что в голове у человека, с которым, возможно, придется работать. Ты знаешь другой способ знакомства, без разговоров?
Не без разговоров, но знаю. ;) В чате.
Сорри. Я понимаю что такое количество повторений утомляет.
Но просто я на личном опыте убедился, насколько живое общение лучше (правда не всегда).
Так разве ж это хорошо?
Ну. Как уже есть.
Вообще, кто я такой, чтобы противоречить зубрам, типа того же Брукса? ;)
Говорят люди что оно так, и я им верю.
Кроме того, пример обратного,
когда все начиналось именно с кипы детальной документации -- дак ведь ни одного и нет.
Это только в пространстве коллективного бессознательного носится идея что все появилось "из первичного окончательного документа".
И откуда она взялась... видать из Библии. :)))
А на практике, какую саксес-стори не смотриш,
везде говорится, то про кусочек салфетки, то просто про устную договоренность,
то про "вот я делдал-делал... оно само и вышло".
А у тебя есть пример работающей программы?
Смотря что называть работающим (это я про свой прототип). :))
Ладно, не буду я на это напирать.
Хотя, не сказал бы что это такой уж плохой пример. Учитывая что затрачено на него усилий всего ничего.
Смотря что называть работающим (это я про свой прототип). :))
Ладно, не буду я на это напирать.
Хотя, не сказал бы что это такой уж плохой пример. Учитывая что затрачено на него усилий всего ничего.Я сейчас пытаюсь запрототипировать, как наше общение будет выглядеть в дальнейшем.
Сейчас это выглядит так:
-- дай пример программы.
-- лежит уже два года на саурсфорже.
-- ок (скачал, попробовал запустить) Я ничего не понимаю, что делать дальше?
... ответа нет ... что я должен подумать? Что ты и в дальнейшем будешь слабо отвечать на вопросы по поведению UI своих программ? И если так, никакой чат не поможет.
Я сейчас пытаюсь запрототипировать, как наше общение будет выглядеть в дальнейшем.
Сейчас это выглядит так:
-- дай пример программы.
-- лежит уже два года на саурсфорже.
-- ок (скачал, попробовал запустить) Я ничего не понимаю, что делать дальше?
... ответа нет ... что я должен подумать? Что ты и в дальнейшем будешь слабо отвечать на вопросы по поведению UI своих программ? И если так, никакой чат не поможет.
Ну, вот видиш.
А откудова мне знать что тебя интересует здесь "поведению UI моих программ"???
В чате это бы выяснилось сей момент.
А так, мне представлялось что мы обсуждаем более общую тему "возможность организоватся для разработки игры"...
На счет того прототипа... ну, я даже не знаю как защищатся... да и стоит ли.
Я сам знаю что он очень примитивен... чего и ждать от того, на что было потрачено несколько дней всего... о, уже три года назад.
Я больше хотел использовать его как пример организации -- что нет никакой проблемы, где хранить исходники, держать форум, вики и т.п.
То есть... что чисто организационные вопросы решаемы на раз -- было бы желание их вообще решать.
А вот что делать дальше... это вопрос.
Я как видишь до сих пор из него не вылез, из этого вопроса.
Может наше общения чем поможет...
Практика же говорит о том (даже у супер-пупер профессиональных програмеров),
что никакого "окончательного документа", детально расписаного по пунктам и совместно утвержденного -- не бывает.
На самом деле он никому и не нужен,
каждому нужна его конкретная роль, его список задач (желательно ему максимально интересных).
И Да. Документ нужен (чтобы упредить тех, кто сейчас с пеной у рта начнет доказывать что я дурак, кругом неправ).
Но только, совсем не всегда, и не всем.
Тому кто будет отслеживать общую направленность проекта, намечать продвижение, такой документ нужен.
я говорю про документ в котором будет написано что: идеальная цива это гексы, стеки и полная пошаговость, культура не влияет на границы, и прочие фундаментальные вещи. и например, запилю я свою базовую версию такой игры, некоторые посмотрят скажут "нет, это неподходит, это фигня, стеков быть не должно, а территория должна быть в виде обычных тайлов, игра гуано - аффтар мудак". но с другой стороны это даже лучше, запилить свою версию идеальной цивы и искать единомышленников.
А откудова мне знать что тебя интересует здесь "поведению UI моих программ"???
Я задал тебе вопрос здесь (http://www.civfanatics.ru/threads/6983-%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D0%BC-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D1%8E-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D0%A6%D0%B8%D0%B2%D1%83?p=392728&viewfull=1#post392728)Возможно, ты его не заметил; но это тоже о чем-то говорит.
В чате это бы выяснилось сей момент.
А так, мне представлялось что мы обсуждаем более общую тему "возможность организоватся для разработки игры"...
Тема вообще-то "разрабатываем..." так что я даже не знаю, что к топику ближе -- твои абстрактные разговоры или мое конкретное прощупывание.
На счет того прототипа... ну, я даже не знаю как защищатся... да и стоит ли.Мое личное мнение -- стоит. Но не защищаться, а, может быть, пояснить какие-то моменты. Ты ведь в данном случае не сильно отличаешься от тех, кого хочешь на что-то сподвигнуть. То есть,начинаешь, грубо говоря, увиливать -- типа да кому это интересно, это всё старьё, и т.д. Но ты же хочешь произвести некоторое впечатление? Я тебе даже подсказываю: продемонстрируй навыки общения выше, чем уровня "да пошли вы все, меня никто не понимает". Отвечай на конкретные вопросы, особенно если нет признаков того, что тебя кто-то подкалывает.
А вот что делать дальше... это вопрос.
Я как видишь до сих пор из него не вылез, из этого вопроса.
Может наше общения чем поможет...Агитируй. Демонстрируй свои возможности.
Кстати, сгенери ключик, и мне в почту пришли (public key, естественно). И еще предпочитаемый логин. Я тебя на сервере зарегистрирую, можно будет исходники мои почитать. И в дальнейшем -- доступ к другим сервисам.
А с интересом сложно - скорее всего, этому программисту интересней будут некоторые свои идеи, а не чужие. Тут опять проблема. Если нет заранее ясной концепции, то паралелльно с реализацией элементарных вещей идет обсуждение и на этом этапе у программистов много энтузиазма, так как они могут и сами свои идеи проталкивать.
Так значит нужна "заранее ясная концепция" - но это ж решаемо?
А если есть лидер с авторитетом и возможностью такое обсуждение прекратить и сказать, как оно должно быть, то интерес потеряют программисты, которые уже не хотят делать идею того дяди. А зачем оно им? У человека эментарно не хватит энтузиазма длительно и бесплатно решать не интересную для себя задачу. И это нормально. Такие неинтересные задачи программист сможет найти и подработав фрилансом, при этом еще и заработает денег в краткосрочной перспективе.
Конечно у меня нет нужного опыта, чтоб утверждать, но спрошу: может не все так безнадежно? может, на каком-то, пусть не особо длинном этапе, прогеры могут делать неинтересную работу - ради конечной цели, игры?
И, конечно, еще один очень важный момент. Создание любой нетривиальной программы - вещь сложная. И там надо делать и в том числе то, что самому не хочется. А это очень бьет по энтузиазму. Программист, может, хочет писать генерацию карт или боевую систему, но ему будет очень скучно писать то, чтобы карта на экране была видна.
Ну, насколько понимаю, в этом и идея открытого кода, за которую так бьется Аку: лежит заготовка, каждый подходит со свои рубанком к тому месту, где ему интересно, и строгает свое?
Solver, неистово поддерживаю каждое предложение.
перед тем как что-то разрабатывать. надо написать по пунктам что из себя должна представлять эта игра. описать всё в подробностях, экономику, дипломатию, боёвку и прочее. Совместными усилиями написать документ в котором излагается идеальная цивилизация. так вот проблема в том что даже на этом шаге мы не сможем прийти к консенсусу.
Солвер не говорил, что надо начинать с концепции, он говорил "ЕСЛИ нет концепции". ИМХО среди прогеров нет четкой общей убежденности, начинать писать игру надо снизу вверх или сверху вниз. Да скорее всего истина и посредине: как рассказывал Сид, они многие вещи обкатывали на макетах, наверняка что-то меняли по ходу в концепции. Хотя наверное, общий вижн оставался.
ИМХО, если отбросить некоторое количество "идеи" которых являются не более чем "хотелками",
неравенство радикально улучшается.
+1. Хочется надеяться, что взрослые, умные люди смогут отфильтровать ненужное в самом начале. Солвер людей как-то рассматривает как неспособных изменить точку зрения. Но возможно, в процессе мозгоштурма прогеры смогли бы не только отбросить категорически что-то неприемлемое для кого-то из участников, но и переубедиться, проникнуться важностью пусть даже поначалу не своей идеи.
Каждый боится что-то сделать, что-то выложить на всеобщее обозрение,
потому что его надуют, украдут идею, будут критиковать... :))
Снова ИМХО - но чего бояться? За уже больше десятка лет так и не появилась НАША игра, игра игроков - так что, бояться, что "конкурент" украдет у тебя идею и таки сделает то, что за все эти годы не удалось никому? :)
Потому я и говорю -- сначала КОД.
Потому что... на стадии "мы обсуждаем концепцию", просто налетает туча "саранчи" -- людей которые программировать ничего не будут (и даже любят эти щеголять, что вот мол "не умею я", хотя... чего там уметь... немного желания и элементарная усидчивость, и будеш уметь),
но тем не менее "мнение свое имеют"...
Снова - я понимаю, что на фоне реальных прогеров, в т.ч. и Аку, мое мнение намного менее значительно. Тем не менее: ИМХО все же сначала концепция. Просто рубить фичакатом должны те, кто будет писать код. Чем мешает "саранча"? ведь никто из саранчи не заставит кодеров что-то делать или не делать: послушали "зрителей", поговорили кодеры между собой - и порубали ненужные фичи. Чем потом переделывать/выбрасывать кучу кода, работы, времени.
Другими словами -- это самосбывающийся прогноз.
Если сразу себе сказать "это все фигня, из этого ничего не получится" -- то ничего и не получится.
Если же сразу себе сказать "ок, это интересно, давайте попробуем" -- то это уже совсем другой подход, и совсем другой заряд на действие.
Вот потому и важно участие РАЗНЫХ людей. А для этого нужна ОТКРЫТОСТЬ.
Тебе может не интересно, а кому-то наоброт -- всегда хотелось попробовать.
Но откуда он про эту возможность узнает? Если все закрыто, замучено, под покровом типо-таинственности.
Тут просто +100!
Общее пожелание от одного из "саранчи": ребята, попробуйте сделать что-то очень простое, но с какой-то интересной, новой фичей. Я понимаю, что я уже задолбал со своими непрофессиональными советами :) , но если б не пытались делать всякие шары из треугольников, не мечтали о красивой графике, о глобальном ИИ, а склепали что-то типа e-civ, чтоб и все форумчане ВМЕСТЕ включались в игру, и видно было бы, что что-то уже шевелится, дышит - то глядишь, идея бы уже зажила, а там потихоньку и люди бы подключались - кто-то графику нарисовал бы, кто-то звук, кто-то педию - все же в эпоху структурного программирования легче откладывать какие-то части работы, принятие решений на потом?
P.S. только что выяснил - вложенные цитаты таки работают, просто при цитировании поста вложенность куда-то девается - но если для понятности нужна вложенная цитата - то что-то можно и вручную скопировать.
Тема вообще-то "разрабатываем..." так что я даже не знаю, что к топику ближе -- твои абстрактные разговоры или мое конкретное прощупывание.
Еще раз... прощупывать лучше таки в чате.
Здесь на форуме и не удобно, да и не всякий вопрос можно задать/ответить...
Но не защищаться, а, может быть, пояснить какие-то моменты.
Еще раз... в чате (о, еще ведь личка есть) это было бы и удобне,
и не так... э-э неприятно что-ли для спрашиваемого. ;)
Ты ведь в данном случае не сильно отличаешься от тех, кого хочешь на что-то сподвигнуть. То есть,начинаешь, грубо говоря, увиливать -- типа да кому это интересно, это всё старьё, и т.д. Но ты же хочешь произвести некоторое впечатление?
Честно говоря не знаю, хочу ли я этого.
Понимаеш, слишком много уже я здесь участвую в разной говорильне.
И эта пусто-порожнесть меня никогда не устраивала.
Я тебе даже подсказываю: продемонстрируй навыки общения выше, чем уровня "да пошли вы все, меня никто не понимает". Отвечай на конкретные вопросы, особенно если нет признаков того, что тебя кто-то подкалывает.
Агитируй. Демонстрируй свои возможности.
Может быть имеет значение и то, что я не сильно умею с людьми ладить. Тоже может быть. :)
Кстати, сгенери ключик, и мне в почту пришли (public key, естественно). И еще предпочитаемый логин. Я тебя на сервере зарегистрирую, можно будет исходники мои почитать. И в дальнейшем -- доступ к другим сервисам.
В личке.
А у тебя и домен будет? :)
Так значит нужна "заранее ясная концепция" - но это ж решаемо?
(facepalm) Йорик, Йорик... :))
Конечно у меня нет нужного опыта, чтоб утверждать, но спрошу: может не все так безнадежно? может, на каком-то, пусть не особо длинном этапе, прогеры могут делать неинтересную работу - ради конечной цели, игры?
Да. За опционы. Бу-ха-ха. :))
Ну, насколько понимаю, в этом и идея открытого кода, за которую так бьется Аку: лежит заготовка, каждый подходит со свои рубанком к тому месту, где ему интересно, и строгает свое?
Не бьюсь. :)
Просто это подход к проекту, который мне лично интересен.
Хотя, в коммерческой разработке поучаствовать мне тоже религия не мешает. ;)
Но это... как я уже здесь говорол -- совсем другой вопрос, совсем не для форума,
и уж точно не для этого форума (есть куча геймдевовских).
+1. Хочется надеяться, что взрослые, умные люди смогут отфильтровать ненужное в самом начале.
Ты сам-то, себя лично в круг этих "взрослых умных" включаеш али исключаеш? ;)
Чем мешает "саранча"? ведь никто из саранчи не заставит кодеров что-то делать или не делать: послушали "зрителей", поговорили кодеры между собой - и порубали ненужные фичи. Чем потом переделывать/выбрасывать кучу кода, работы, времени.
Мешает тем,
что создает излишний, бесполезный и даже вредный информационный шум,
отвлекает от работы,
и мешает формированию очень сложной, очень деликатной атмосферы
взаимного понимания и доверия между девелоперами.
Оцени сам, что делается сейчас на форуме МОСКа
Общее пожелание от одного из "саранчи": ребята, попробуйте сделать что-то очень простое, но с какой-то интересной, новой фичей. Я понимаю, что я уже задолбал со своими непрофессиональными советами :)
Если понимаеш, чего встряеш? :))
Сиди молчи себе в тряпочку.
Вообще, я давно говорил,
что даже для "саранчи" есть куча работы... только если она согласится не быть такой саранчей.
Например формирование/написание Цивилопедии.
Сбор разных ресурсов/информации.
Да мало ли...
, но если б не пытались делать всякие шары из треугольников, не мечтали о красивой графике, о глобальном ИИ, а склепали что-то типа e-civ, чтоб и все форумчане ВМЕСТЕ включались в игру, и видно было бы, что что-то уже шевелится, дышит - то глядишь, идея бы уже зажила, а там потихоньку и люди бы подключались - кто-то графику нарисовал бы, кто-то звук, кто-то педию -
Эти шары, и вообще графика это технические моменты.
И будут обсуждатся и решатся теми кто будет его делать.
И твои коменты на эту тему -- это сугубуо то и есть -- информационный шум генерируемый "саранчой".
все же в эпоху структурного программирования легче откладывать какие-то части работы, принятие решений на потом?
Вот молчал бы уже... :))))
В наш век, когда ООП бороздит просторы вселенной, заикатся про структурное чего-то там... ;)
Лучше вон суперрегистру объясни что это такое,
он даже этого не знает. :)
P.S. только что выяснил - вложенные цитаты таки работают, просто при цитировании поста вложенность куда-то девается - но если для понятности нужна вложенная цитата - то что-то можно и вручную скопировать.
Видишь.
Таки можеш эволюционировать.
Изучать новые ужимки. ;)
Да. За опционы. Бу-ха-ха. :))
Ты ж вроде пытаешься продемонстрировать свою договороспособность? Как-то не вяжется.
Хотя, в коммерческой разработке поучаствовать мне тоже религия не мешает. ;)
Но это... как я уже здесь говорол -- совсем другой вопрос, совсем не для форума,
и уж точно не для этого форума (есть куча геймдевовских).
Так может одно другому не мешает: вроде ж говорили, что не раз так все и начиналось - с любительского проекта, который, если что-то в нем уже можно будет разглядеть, можно показать профессионалам - и они может потом захотят вложить в проект бабки.
Ты сам-то, себя лично в круг этих "взрослых умных" включаеш али исключаеш? ;)
Ты забыл добавить ключевое слово - "ПРОГРАММИСТОВ", а ним я себя не считаю. Отбрасывать лишнее должны именно те, кто будет писать код.
Мешает тем, что создает излишний, бесполезный и даже вредный информационный шум, отвлекает от работы, и мешает формированию очень сложной, очень деликатной атмосферы взаимного понимания и доверия между девелоперами
Я готов, если подтвердит Свипер, перестать коментить ваши договоры - без всяких обид, лишь бы двигалось Дело - у вас вроде намечаются проблески консенсуса, и я прекрасно понимаю, что даже 100 таких как я советчиков менее полезны, чем 1 прогер, даже с таким непростым интерфейсом, как у Аку :)
Оцени сам, что делается сейчас на форуме МОСКа
Для моего моска :) и без этого хватает траблов.
даже для "саранчи" есть куча работы... только если она согласится не быть такой саранчей.
Я готов рассматривать фронт работ, но - своего уровня, выше головы не прыгну.
Например формирование/написание Цивилопедии.
Сбор разных ресурсов/информации.
Да мало ли...
Я так понимаю, об этом может идти речь, когда уже будет работать хоть что-то.
Эти шары, и вообще графика это технические моменты.
Не думаю: даже Deimon, Сигизмунд и Steph, и не только они, выдохлись на этих "технических моментах" - а ведь могли бы, особенно если бы объединились (правда, они из разных "эпох" и континентов), уже что-то заметное сделать.
Вот молчал бы уже... :))))
В наш век, когда ООП бороздит просторы вселенной, заикатся про структурное чего-то там... ;)
От того, что внедрили ООП, ведь не исчезло структурное программирование, как не исчезли операторы, конструкции ИФ и т.д. - каждое работает на своем уровне. Структурное программирование я упомянул потому, что то, что пока "то что непонятно" или вызывает разное понимание у прогеров, можно оставить в виде заглушки, отложить окончательное решение. Например "гексы"-"квадры": оставить то, к чему уже есть наработки - алгоритмы, код, графика, потом можно переделать. Чтоб не упереться в трабл с самого начала.
Еще раз: если вам, прогерам, удобнее общаться без вмешательства игрового планктона - только скажите, думаю, большинство из нас поймет. И также надеюсь, что не будет потом претензий типа
запилю я свою базовую версию такой игры, некоторые посмотрят скажут "нет, это неподходит, это фигня, стеков быть не должно, а территория должна быть в виде обычных тайлов, игра гуано - аффтар мудак"
- глупо было бы со стороны "зрителей", ничего не делая, предъявлять претензии тем, кто делает хоть что-то.
Подытожу: господа прогеры, вы только договаривайтесь между собой; мешают вам наши "реплики со стороны" - говорите, что вас устроит: надеюсь, мы отреагируем. Единственное, что надо чтоб "пожелания" одного (особенно Аку) подтвердил другой.
Кстати.
Вот что народ понаписал:
http://qt-apps.org/index.php?xsortmode=new&logpage=0&xcontentmode=4250x4251x4252x4253x4254&page=0
В основном аркады. Неужели на что-то большее пороху не хватает? Или не публикуют здесь?
Гы-гы. http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=53278
Хм-м-м... Народ какой-то SDL советует. Чагой-то оне?
SDL хорош кроссплатформенностью
Плюс там сразу поддержка звука и вроде неплохо с 3Д
SDL хорош кроссплатформенностью
Плюс там сразу поддержка звука и вроде неплохо с 3ДИнглиш фирштейн? http://qt-project.org/forums/viewthread/15256/ Чел выбирает енджайн/принципы его построения.
Инглиш фирштейн? http://qt-project.org/forums/viewthread/15256/ Чел выбирает енджайн/принципы его построения.
Гы
\\And then I realized this would take forever just for a game engine.
Ну, по крайней мере чел способен признать очевидное. Это большое достижение, и серьозная заявка. :)
\\however he was using threading, which I’m not sure if I’ll be using or not quite frankly.
Какраз пАциент той темы с Геймдева...
\\Ok, Im a illusion breaker, but, hey! creating a new game engine just for add a GUI system, makes no sense.
Вот это точно,
прикрутить поверх фреймбуфера реализацию парочки нужных виджетов,
много проще чем не зная броду пробовать "объединять" две разные идеологически библиотеки.
Тем более что так оно и делается, практически всегда.
Я смотрю, в соседней теме уже вовсю инструментарий для написания игры обсуждают :table:
Неужели создание Своей Игры уже не за горами? :o
Интересно было бы почитать, что именно планируется реализовывать? ;)
А меня, наоборот, Civilization I Remake мобилизовал
Ну, пока в Civilization I Remake о полноценном римейке говорить трудно :nono: Там, по-моему, в основном декларация о намерениях (да и есть ли она? ;) )
выбрали достаточно простую концепцию, но в которой было бы самое вкусное, что надо изменить в Циве
Yorick, а есть из чего выбирать? ;)
я начал пилить свою циву, но потом засунул её в морозильник
ahilles, а не мог бы ты рассказать поподробнее, что именно ты "напилил"?
идеальная цива это гексы, стеки и полная пошаговость,
Здесь полностью с тобой согласна :yes:
и прочие фундаментальные вещи
Можно, пожалуйста, поподробнее, какие именно?
даже лучше, запилить свою версию идеальной цивы и искать единомышленников
ahilles, если ты еще не реализовал, то расскажи хотя бы свою версию идеальной цивы.
Рашид Измайлов, автор e-civ. Правда, не совсем лидер, а "сам себе режиссер": сам написал игру. Зато его игра жила несколько лет, и по силе в чем-то она превосходит Циву.
Вот именно, что жилА :( Я так поняла, что наиболее приближенной к Идеальной Игре из реализованных ты считаешь E-Civ. Но тогда надо внимательно проанализировать причины ее заката, дабы будущие игры не повторили ошибок E-Civ.
И, по-моему, уже много раз писалось, что вначале следует определиться с главной фишкой Своей Игры - что же именно будет отличать ее, например, от той же Цивы? ;)
В чем же главная фишка Своей Игры? ;)
Я смотрю, в соседней теме уже вовсю инструментарий для написания игры обсуждают :table:
Неужели создание Своей Игры уже не за горами? :o
Интересно было бы почитать, что именно планируется реализовывать? ;)
Это где? это кто и что планирует?
А вообще меня все не покидает глупая и детская мечта: чтоб
...
2. выбрали достаточно простую концепцию, но в которой было бы самое вкусное, что надо изменить в Циве;Yorick, а есть из чего выбирать? ;)
Конечно есть - у каждого свое :) Для меня главное - сделать реал-тайм, но в котором можно так же спокойно подумать и не бояться пропустить что важное, как и сейчас в Циве.
Вот именно, что жилА :( Я так поняла, что наиболее приближенной к Идеальной Игре из реализованных ты считаешь E-Civ. Но тогда надо внимательно проанализировать причины ее заката, дабы будущие игры не повторили ошибок E-Civ.
Я не только говорю, я немало обсуждал это с реальными игроками в э-цив, в т.ч. и с maxis81, который было пытался сделать e-civ2. Во многом мы видели причины по-разному, но в чем-то сходились: одна из главных причин - что Рашид "повесил свой броник на гвоздь", т.е. у игры не было перспективы развития. Если бы авторы игры оставались в теме, и игру постоянно можно было бы в нужных местах подпиливать - думаю, толк был бы.
И, по-моему, уже много раз писалось, что вначале следует определиться с главной фишкой Своей Игры - что же именно будет отличать ее, например, от той же Цивы? ;)
В чем же главная фишка Своей Игры?
Ясно, что каждый видит это немного по-разному. Мои пяток главных фич описаны в Модиках, ссылка в моей подписи. Главную фичу я описал парой абзацев выше.
superregistr
21.03.2012, 23:38
В чем же главная фишка Своей Игры? ;)
В том, что все люди любят помечтать, и не просто по мечтать в одиночестве, а в кругу таких же мечтателей :)
одна из главных причин - что Рашид "повесил свой броник на гвоздь", т.е. у игры не было перспективы развития
неплохо было бы соотнести периоды авторского создания игры с авторскими периодами "дома, дерева, сына"
а то вскроется бытовщина из ряда у Фридриха был папа, денег Фридриху давал, на эти деньги колбаску брауншвейгскую покупал вечный друг Фридриха Карл и затем, покушамши, про механизмы цивы живописал
неплохо было бы соотнести периоды авторского создания игры с авторскими периодами "дома, дерева, сына"
а то вскроется бытовщина из ряда у Фридриха был папа, денег Фридриху давал, на эти деньги колбаску брауншвейгскую покупал вечный друг Фридриха Карл и затем, покушамши, про механизмы цивы живописал
А смысл соотносить? Если и вскроется - как это повлияет на процесс?
ahilles, если ты еще не реализовал, то расскажи хотя бы свою версию идеальной цивы.
писать долго, да и лень просто. всё равно моё мнение никому не интересно.
А ты на Модиках в "своей игре (http://modiki.civfanatics.ru/index.php/Своя_игра)" заведи раздельчик и выложи вижн, а то и концепт, да ссылку прицепи в подпись, как я - вот и не придется каждый раз писать, ответил "смотри подпись" - и аллес.
Вот не могу понять: ладно я не клепаю макет игры - у меня ни опыта ни способностей, и уже и играть-то не очень стремлюсь. Но почему люди с опытом программирования, идеями и желанием (вроде?) их реализовать, которые мне советуют склепать какой-то макет на каком-то конструкторе игры - сами не реализуют СВОИ идеи на том же GameMakere, про который пишут, что на нем могут писать даже дети? Ведь это было бы гораздо проще и быстрее, чем годами выбирать языки программирования, библиотеки, протоколы, багзиллы и т.д., договариваться о сотрудничестве?
Вот не могу понять: ладно я не клепаю макет игры - у меня ни опыта ни способностей, и уже и играть-то не очень стремлюсь. Но почему люди с опытом программирования, идеями и желанием (вроде?) их реализовать, которые мне советуют склепать какой-то макет на каком-то конструкторе игры - сами не реализуют СВОИ идеи на том же GameMakere, про который пишут, что на нем могут писать даже дети? Ведь это было бы гораздо проще и быстрее, чем годами выбирать языки программирования, библиотеки, протоколы, багзиллы и т.д., договариваться о сотрудничестве?
потому что гейм дизайн это не фантазерство а тяжкий труд) придумать можно что угодно, другое дело - формализовать это и заставить работать в соответствии с тем как было задумано, и привести в соответствие с другими задумками. это достаточно просто если мы уже наперед знаем как работают все части игры и как друг с другом связаны, например если мы пишем клон варкрафта или тетриса. если же мы делаем что-то принципиально новое - нужно разработать систему с нуля. а разработать это не все равно что набрать на клавиатуре команды в нужной последовательности. это ближе к научному исследованию скорее, а значит требует других способностей и другого уровня затрат ресурсов.
почему люди годами пишут движки, интерфейс, ломают копья насчет того какие использовать инструменты, как будут приниматься решения и т.п. - потому что они оттягивают тот момент когда нужно будет заняться самым трудным. каждый наверное ловил себя на том, что когда нужно сделать что-то трудное или не приятное - находятся какие-то мелкие дела, протереть пыль там, проверить почту и т.д. :) вот это то же самое.
почему люди с опытом программирования, идеями и желанием (вроде?) их реализовать, которые мне советуют склепать какой-то макет на каком-то конструкторе игры - сами не реализуют СВОИ идеи на том же GameMakere, про который пишут, что на нем могут писать даже дети? Ведь это было бы гораздо проще и быстрее, чем годами выбирать языки программирования, библиотеки, протоколы, багзиллы и т.д., договариваться о сотрудничестве?1) Конструктор не отменяет Багзиллу
2) протоколы работают не так, как надо, или вообще не работают
3) изучить чужое занимает времени столько же, как написать свое.
Я тут попробовал совершить очередной кавалерийский наскок на rciv. Кажется, я только сейчас смогу сформулировать самую большую проблему именно построения программы. И, кстати, возможно, это частично ответит на вопрос про конструктор.
Проблема: мне нужны удобные в использовании и красивые элементы управления (меню, кнопки, чекбоксы, выпадающие списки и т.д.,).
Одновременно мне нужен доступ к какой-то поверхности, где я мог бы рисовать. Желательно привычным мне способом.
Как это объединить, я пока не знаю. Последняя идея -- использовать QGraphicsView, у которого viewport будет через openGL.
Пока даже маленький мир при попытке покрутить земной шар жутко тормозит. Хотя на картинке даже не тайлы изображены, а их вершины.
Кстати, у меня есть еще идея. Хотя, возможно, она уже озвучивалась. Как насчет многопользовательской непрерывной игры на бесконечном плоском поле? То есть вновь подключившийся юзер получает место где-то, и до ближайшего соседа ему скакать три дня. Пока не разовьется до нужного уровня -- только варвары. Если бросил играть -- государство на автомате. Завоюют или нет -- зависит от уровня,на который вывел государство.
Проблема: мне нужны удобные в использовании и красивые элементы управления (меню, кнопки, чекбоксы, выпадающие списки и т.д.,).
Одновременно мне нужен доступ к какой-то поверхности, где я мог бы рисовать. Желательно привычным мне способом.
Как это объединить, я пока не знаю. Последняя идея -- использовать QGraphicsView, у которого viewport будет через openGL.
Пока даже маленький мир при попытке покрутить земной шар жутко тормозит. Хотя на картинке даже не тайлы изображены, а их вершины.
почему б не использовать какой нибудь вижл бейсик для интерфейса а графику выводить упрощенную?
потом уж когда будет видно что игра получилась крутая можно нанять проф программеров графики (почитайте форум геймдев.ру - они там над каждым байтом трясутся, чтобы хорошо програмить графику - надо этим жить) ну или в контору пойти.
Кстати, у меня есть еще идея. Хотя, возможно, она уже озвучивалась. Как насчет многопользовательской непрерывной игры на бесконечном плоском поле? То есть вновь подключившийся юзер получает место где-то, и до ближайшего соседа ему скакать три дня. Пока не разовьется до нужного уровня -- только варвары. Если бросил играть -- государство на автомате. Завоюют или нет -- зависит от уровня,на который вывел государство.
так это.. вон в соседней ветке - fate of nation
или травиан там
потому что гейм дизайн это не фантазерство а тяжкий труд) придумать можно что угодно, другое дело - формализовать это и заставить работать в соответствии с тем как было задумано, и привести в соответствие с другими задумками
Не вижу ответа на мой вопрос: я ж именно об этом и писал - зачем тратить тяжелый труд, если - по словам прогеров же - можно написать что-то пусть корявое, но уже будет видно как работают идеи? и что если конструктор игр (КИ) так прост - так опытные разрабы ТЕМ БОЛЕЕ сделают макет легко?
если же мы делаем что-то принципиально новое - нужно разработать систему с нуля.
Страшное это дело, писать с нуля - почти все, кто так говорил, так ничего и не сделали. С нуля можно принципы игры делать (и то не с нуля) - что ж с нуля алгоритмы того же поиска пути писать, картинки, интерфейсы и т.д.?
почему люди годами пишут движки, интерфейс, ломают копья насчет того какие использовать инструменты, как будут приниматься решения и т.п. - потому что они оттягивают тот момент когда нужно будет заняться самым трудным. каждый наверное ловил себя на том, что когда нужно сделать что-то трудное или не приятное - находятся какие-то мелкие дела, протереть пыль там, проверить почту и т.д. :) вот это то же самое.
Ни фига себе - потратить годы работы, чтоб что-то оттянуть?! Не понимаю.
3) изучить чужое занимает времени столько же, как написать свое.
Я слышал это так часто, что уже начал сомневаться в истинности этого афоризма :) Соглашусь, что разбираться в чужом коде действительно сложно, даже если он хорошо откоменчен, но может, разобраться в ВЫСОКОУРОВНЕВОМ проекте КИ легче, чем копаться в низкоуровневом коде?
Проблема: мне нужны удобные в использовании и красивые элементы управления (меню, кнопки, чекбоксы, выпадающие списки и т.д.,).
Еще одна страшная штука в разработке игры - стремление к красоте. Меня вполне устраивали бы и простые текстовые меню.
Одновременно мне нужен доступ к какой-то поверхности, где я мог бы рисовать. Желательно привычным мне способом.
Как это объединить, я пока не знаю. Последняя идея -- использовать QGraphicsView, у которого viewport будет через openGL.
Пока даже маленький мир при попытке покрутить земной шар жутко тормозит. Хотя на картинке даже не тайлы изображены, а их вершины.
Может, снова по той же причине - слишком красивый у тебя мир? если бы - ДЛЯ НАЧАЛА! - графика была бы на уровне Цив1-3, то и не тормозило бы?
Кстати, у меня есть еще идея. Хотя, возможно, она уже озвучивалась. Как насчет многопользовательской непрерывной игры на бесконечном плоском поле? То есть вновь подключившийся юзер получает место где-то, и до ближайшего соседа ему скакать три дня. Пока не разовьется до нужного уровня -- только варвары. Если бросил играть -- государство на автомате. Завоюют или нет -- зависит от уровня,на который вывел государство.
ИМХО - чистый травиан. Даже e-civ на этом горела: новайсов надо было защищать от корифанов, их селили куда-то далеко, за непроходимыми горами, все равно не помогло, игра теряла для новайсов интерес (ИМХО).
Я кстати, немало последнее время думал над этой проблемой - как стимулировать народ включаться в игру на средине. Пока вижу решение только в общей таблице на сервере - т.е. хоть какое-то участие в игре повышает твой рейтинг. Но буду признателен за предложенные варианты - как стимулировать игроков доигрывать даже при заметном ухудшении их позиции, или как стимулировать подключаться к игре по ее ходу?
Не вижу ответа на мой вопрос: я ж именно об этом и писал - зачем тратить тяжелый труд, если - по словам прогеров же - можно написать что-то пусть корявое, но уже будет видно как работают идеи? и что если конструктор игр (КИ) так прост - так опытные разрабы ТЕМ БОЛЕЕ сделают макет легко?
для обкатки идей никаких гейм мейкеров не надо. нужны идеи. причем не фантазии а именно идеи. у меня вот была идея экономическая, я ее расписал очень красиво и все выглядело замечательно но потом стал делать прототипы и застрял. на некотором этапе просто понял что не знаю как ее реализовать. вот и все. чтобы решить проблему нужно много думать и экспериментировать а у меня на это сейчас достаточно времени и сил нет. а если б я начал с интерфейса и поиска пути я наверное до сих пор бы в неведении пребывал и отчеты бы давал жизнерадостные типа "работа кипит".
конструктор нужен чтобы работающую идею уже худо-бедно воплотить - приделать графику, звук, управление. хотя вобще наверно он больше подходит чтобы клоны клепать. если намерения что-то более менее специфические уже не пойдет.
Ни фига себе - потратить годы работы, чтоб что-то оттянуть?! Не понимаю.
психология!
и как же ты не понимаешь если ты сам являешься наиболее красноречивым примером :)
толчешь воду в ступе годами вместо того чтобы начать действовать
Ни фига себе - потратить годы работы, чтоб что-то оттянуть?! Не понимаю.
психология!
и как же ты не понимаешь если ты сам являешься наиболее красноречивым примером :)
толчешь воду в ступе годами вместо того чтобы начать действовать
Не соглашусь: я уже говорил, что ни умения не имею, ни самое неприятное - уже того горячего желания не то что разрабатывать игру, но даже играть нету. Пытаться осваивать программирование, зная, что раньше не особо оно у меня получалось, и ради того только чтоб попытаться написать игру, зная что вероятность результата крайне низка, и что интерес, и без того слабый, по дороге не раз ослабнет? Просто глупо было бы браться за это.
Другое дело - люди, уже реально работающие программистом, и у которых есть горячий интерес к улучшению игры - надеюсь, такие есть. У них я и пытаюсь выяснить, а может натолкнуть на мысль - не слишком ли глубоко они размахиваются? Я кажется уже приводил аналогию: если бульдозер слишком глубоко опустит ковш - он сразу много грунта загребет, но и быстро застрянет. А если будет снимать грунт по чуть-чуть - то провозится дольше, зато больше шансов, что сделает.
Я кстати, немало последнее время думал над этой проблемой - как стимулировать народ включаться в игру на средине. Пока вижу решение только в общей таблице на сервере - т.е. хоть какое-то участие в игре повышает твой рейтинг. Но буду признателен за предложенные варианты - как стимулировать игроков доигрывать даже при заметном ухудшении их позиции, или как стимулировать подключаться к игре по ее ходу?
рейтинги действительно хорошее решение.
у меня еще одна задумка была - выстраивать вассальные отношения. т.е. новый игрок развивается сам, но если его захватили - он переходит под начало захватчика и руководит уже своим "наделом" от его имени. было бы особо интересно если б он мог перейти к другому игроку, восстать и т.п.
Другое дело - люди, уже реально работающие программистом, и у которых есть горячий интерес к улучшению игры
ну ты переоцениваешь горячесть их интереса значит.
вобще судя по твоему неусыпному вниманию к теме да еще на нескольких форумах твой интерес горячее чьего угодно :)
а значит у тебя больше всех шансов написать игру. твои отмазки не более чем отмазки, как раз то о чем я написал. избегание действия.
у меня еще одна задумка была - выстраивать вассальные отношения. т.е. новый игрок развивается сам, но если его захватили - он переходит под начало захватчика и руководит уже своим "наделом" от его имени. было бы особо интересно если б он мог перейти к другому игроку, восстать и т.п.
Непонятно: так что же дал бы вассалитет именно в плане стимулирования к игре? вроде наоборот - он ограничивает как-то игрока. Если привязывать к рейтингу - то логичнее за время вассалитета давать меньшую прибавку к рейтингу, так сказать - штраф за полупоражение.
ну ты переоцениваешь горячесть их интереса значит.
Я не оцениваю, никого не осуждаю, просто РАЗМЫШЛЯЮ - все так же бесполезно :) - как было бы лучше действовать тем, кто умеет и хочет. И не настаиваю, что даю полезные рецепты.
Непонятно: так что же дал бы вассалитет именно в плане стимулирования к игре? вроде наоборот - он ограничивает как-то игрока.
смысл в том что тебя не сожрут с потрохами через 10 минут с одной стороны
а с другой уже есть вассалы которых завассалили до твоего появления а значит можно с ними налаживать связи и пытаться както действовать заодно, свергать гегемонов.
нужна еще автоматизированная система дипломатии, я об этом писал уж как-то.
и в общем появляется реальный шанс на победу
смысл в том что тебя не сожрут с потрохами через 10 минут с одной стороны
а с другой уже есть вассалы которых завассалили до твоего появления а значит можно с ними налаживать связи и пытаться както действовать заодно, свергать гегемонов.
нужна еще автоматизированная система дипломатии, я об этом писал уж как-то.
и в общем появляется реальный шанс на победу
Я по-прежнему не вижу ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО объяснения интереса в твоем варианте с вассалитетом: напомню, я говорю о том моменте, когда у игрока дела идут настолько плохо, что победа или хотя бы заметное место в финале не светит - так какой ему ИНТЕРЕС "влачить такое существование"? а если его еще завассалят, т.е. по сути это межгосударственный договор, ограничивающий свободу игрока - у него ж еще больше опустятся руки?
Если вспомнить об общей таблице рейтингов - то да, вроде (?) интерес есть хоть как-то наращивать свой рейтинг. Но тоже важны нюансы: если будет идти одновременно несколько игр - то наверное, интереснее будет поучаствовать в начале новой игры, чем домучиваться в текущей игре бесперспективным чукчей?
Возможен такой подвариант: рейтинг игрока считается как "его достижения", поделенные на время игры. Т.е. пока продолжается игра, достижения выбывшего игрока постоянно делятся на время, т.е. стремятся к нулю, и единственный шанс хоть как-то удержать остатки рейтинга - постоянно подряжаться играть то чукчей, то варваром каким-то. Но с другой стороны - а когда вся планета будет распределена между действующими игроками - его что, министром-губернатором-мером брать?
Вот не могу понять: ладно я не клепаю макет игры - у меня ни опыта ни способностей, и уже и играть-то не очень стремлюсь. Но почему люди с опытом программирования, идеями и желанием (вроде?) их реализовать, которые мне советуют склепать какой-то макет на каком-то конструкторе игры - сами не реализуют СВОИ идеи на том же GameMakere, про который пишут, что на нем могут писать даже дети? Ведь это было бы гораздо проще и быстрее, чем годами выбирать языки программирования, библиотеки, протоколы, багзиллы и т.д., договариваться о сотрудничестве?
Может быть потому, что интересы и запросы у них несколько выше чем "склепать хоть какую-нибудь почтовку-походовку на основе Е-сив" ;)
Я по-прежнему не вижу ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО объяснения интереса в твоем варианте с вассалитетом: напомню, я говорю о том моменте, когда у игрока дела идут настолько плохо, что победа или хотя бы заметное место в финале не светит - так какой ему ИНТЕРЕС "влачить такое существование"? а если его еще завассалят, т.е. по сути это межгосударственный договор, ограничивающий свободу игрока - у него ж еще больше опустятся руки?
Если вспомнить об общей таблице рейтингов - то да, вроде (?) интерес есть хоть как-то наращивать свой рейтинг. Но тоже важны нюансы: если будет идти одновременно несколько игр - то наверное, интереснее будет поучаствовать в начале новой игры, чем домучиваться в текущей игре бесперспективным чукчей?
Возможен такой подвариант: рейтинг игрока считается как "его достижения", поделенные на время игры. Т.е. пока продолжается игра, достижения выбывшего игрока постоянно делятся на время, т.е. стремятся к нулю, и единственный шанс хоть как-то удержать остатки рейтинга - постоянно подряжаться играть то чукчей, то варваром каким-то. Но с другой стороны - а когда вся планета будет распределена между действующими игроками - его что, министром-губернатором-мером брать?
гастарбайтером)
если кол-во игр ограничено и например в данный момент новые игры не начинаются, будет интересно играть и в той где ты скорей всего не победишь (однако вероятность существует).
плюс к тому, если есть дипломатия значит возможна победа в составе команды. и слабые/неопытные игроки вобще не смогут побеждать сами разве что в составе команды, так что для них это будет и интересно и полезно.
Я не оцениваю, никого не осуждаю, просто РАЗМЫШЛЯЮ - все так же бесполезно :) - как было бы лучше действовать тем, кто умеет и хочет. И не настаиваю, что даю полезные рецепты.
Ну вот, береш и изучаеш опыт успешных.
Например вот тот же Эадор -- очень даже ничего, живет и здравствует.
Автор хочет следующую версию выпускать.
А все почему?
А вот можно брать и нанализировать.
Первое -- у автора была действительно классна, прорабтанная (а не всякие хотелки) и интересная лично ем Идея.
Второе -- у автора был опыт работы в геймдеве, конкретные мысли на счет там библиотек, интерфейсов и т.п. инструментария,
не в виде (как вот у Свипера) "а как бы его сделать? а что лучше использовать?"
Третье -- возможность, желание и самое главное -- решимость. Поставить на карту все, и целый год заниматся исключительно своим проектом.
Как видишь... в этих трех пунктах, гораздо больше важного и нужного, чем то что может дать даже самый лучший КИ.
Его использование может перекрыть максимум пункт 2, и то не полностью.
Ни идею, ни желание её реализовывать, за тебя никакой КИ не добавит.
Может быть потому, что интересы и запросы у них несколько выше чем "склепать хоть какую-нибудь почтовку-походовку на основе Е-сив" ;)
Респект их запросам - но пока ведь так и не получилась не то что игра уровня e-civ, но и вообще НИКАКАЯ игра? Разве это не подтверждает мою правоту?
плюс к тому, если есть дипломатия значит возможна победа в составе команды. и слабые/неопытные игроки вобще не смогут побеждать сами разве что в составе команды, так что для них это будет и интересно и полезно.
Командные игры в стратегии я вообще не понимаю и не принимаю: вся соль глобально-стратегических игр типа Цивы в том, что сегодня ты с кем-то союзник и усиливаешь его, а завтра он на тебя с добавленными тобой силами и накинется. Или ты на него - все как в реале.
Игромания, №8 (167), рубрика «Из первых рук»:«Самое главное в этой игре не количество, а качество подгонки элементов друг к другу. Вспомните, сколько раз русскоязычные мечтатели выбрасывали на полки продукты (тоже, мы уверены, сделанные со старанием и любовью), в которых треть функций не работала, вторая треть не работала как надо, а третья — работала, но только после двух патчей. Это не тот случай: мы провели в «Эадоре» несколько дней и не нашли ни одной фичи, которая казалась бы однозначно лишней и которую хотелось бы выбросить — разве что обработать напильником. Как раз этим сейчас и заняты Unicorn и Snowball. Результаты отделочных работ — в феврале-марте следующего года».
AG.ru«Владыки миров» — не просто «фэнтезийная Europa Universalis», в ней есть ролевая составляющая. Ты отыгрываешь роль именно в классическом понимании, как в Baldur's Gate. Происходит событие — наводнение в провинции Зябкие Дубы. Ты можешь, как правитель, организовать спасение зябкодубцев, потратить кучу денег и обрести их верную любовь. Можешь продать затопленную провинцию водяным и заработать кучу денег. Или просто попросить не отвлекать тебя по пустякам».
http://www.snowball.ru/eador2/?page=press
Командные игры в стратегии я вообще не понимаю и не принимаю: вся соль глобально-стратегических игр типа Цивы в том, что сегодня ты с кем-то союзник и усиливаешь его, а завтра он на тебя с добавленными тобой силами и накинется. Или ты на него - все как в реале.
ну я то и предлагаю. щас ты в одной команде через ход в другой)
Ну вот, береш и изучаеш опыт успешных.
Например вот тот же Эадор -- очень даже ничего, живет и здравствует.
Автор хочет следующую версию выпускать.
А все почему?
А вот можно брать и нанализировать.
Первое -- у автора была действительно классна, прорабтанная (а не всякие хотелки) и интересная лично ем Идея...
Все это правильно, но и и банально - т.е. и так понятно. Но Эадор меня не интересует - не мой/не наш жанр. В нашем жанре все гораздо сложнее, и проблема нарисовать карту и интерфейс - намного меньшая часть всех проблем, чем в Эадоре.
Вот для меня главное - это параллельные движения и близкие к реальности скорости процессов. И даже если это рассматривать в отрыве от снабжения, конструктора юнитов, непрямого управления и т.д. - даже только первый вопрос вызывает просто лавину проблем даже на уровне концепта, даже если не оглядываться на реализуемость идей!
Но и терпеть пошаговаость, да еще в таком нереалистичном варианте как в Циве - уже нет никакого терпения. Как и терпеть безумно малые скорости юнитов - тогда как куча всего - дипломатия, торговля - идет неограниченное число раз и бесконечно быстро.
Респект их запросам - но пока ведь так и не получилась не то что игра уровня e-civ, но и вообще НИКАКАЯ игра? Разве это не подтверждает мою правоту?
Думаю ты и сам отлично понимаешь куда можеш засунуть эту свою правоту.
Критиковать других сидя на печи... для этого ну совсем никаких усилий не нужно (вру, некоторые усилия -- чтобы говорить или там клавиатуру топтать, таки нужны... но таких эпических лентяев, которые бы ленились настолько, что даже деятельностью равноценной переключению каналов телика брезговали... :)) еще поискать нужно).
Вот бы взял и попробовал сам,
набить ресурсы и правила твоей любимой Е-Цив в ГеймМейкре например...
сразу бы утих со своими претензиями.
Побороть свою лень и нежелание работать -- это тот еще гераклов подвиг. ;)
ну я то и предлагаю. щас ты в одной команде через ход в другой)
Так это и без всякой "команды" так и было в Циве - в чем новизна, твоя идея?
Все это правильно, но и и банально - т.е. и так понятно. Но Эадор меня не интересует - не мой/не наш жанр. В нашем жанре все гораздо сложнее, и проблема нарисовать карту и интерфейс - намного меньшая часть всех проблем, чем в Эадоре.
Знаеш.
Меня эта твоя распальцовка -- конкретно задолбала.
Ну или как еще описать это ощущение... :))) э-э... эпического офигевания... :))))
Какой-такой "наш жанр"??? Ты пробуеш говорить как многоопытный геймдиз, выпустивший 100500 игр в "нашем жанре"?
Сделай в том же КИ, хотя бы элементарную игрушку, но с интересной идеей...
Так это и без всякой "команды" так и было в Циве - в чем новизна, твоя идея?
в том что тебя нельзя убить до конца
Критиковать других сидя на печи... для этого ну совсем никаких усилий не нужно (вру, некоторые усилия -- чтобы говорить или там клавиатуру топтать, таки нужны... но таких эпических лентяев, которые бы ленились настолько, что даже деятельностью равноценной переключению каналов телика брезговали... :)) еще поискать нужно).
Вот бы взял и попробовал сам,
набить ресурсы и правила твоей любимой Е-Цив в ГеймМейкре например...
сразу бы утих со своими претензиями.
Побороть свою лень и нежелание работать -- это тот еще гераклов подвиг. ;)
Я стараюсь не критиковать, а посильно - т.е. да, с огромной ленью, да потому что интереса уже того нет! - участвовать в разговоре, даже не в разговоре - просто в перебрасывании словами и прото-идеями на тему "как лучше". Принимаю всякую критику на свой адрес - но какой смысл в этой критике по причинам, которые я уже говорил выше?
Нет смысла мне что-то набрасывать на ГеймМейкере - хотя бы потому, что я считаю - наверняка ошибочно :) - что 90, а то и 99% сложности в такой игре, в которую я бы играл - это глобальный, уровня игрока ИИ. Его написать я и не надеюсь, а потому ЕСЛИ БЫ (!) я и пошел каким путем, то только путем Раша Измайлова - без ИИ, мультиплеер. Но для этого надо, чтоб эта идея была подхвачена массами - пока я этого не вижу. Но ситуация еще хуже - меня это уже перестало огорчать :(
в том что тебя нельзя убить до конца
Что-то я перестал понимать - ты можешь сформулировать эту идею в одном посте, как алгоритм?
Но для этого надо, чтоб эта идея была подхвачена массами - пока я этого не вижу.
Идея никогда не бывает "подхвачена массами".
Это вредный мем.
Хотя, с другой стороны, может и не вредный.
Так, ты только лениво флудиш на форуме,
а в ином случае, не дай бог, бросил бы работу, оставил семью без хлеба, и засел ваять "нетленку". :)))
Так что... лень всетаки -- это двигатель прогресса. :)))
Что-то я перестал понимать - ты можешь сформулировать эту идею в одном посте, как алгоритм?
ну вот ты зашел в игру расширяешь территорию обустраиваешься. приходит противник убивает твою армию берет столицу - ты его вассал теперь. так же можешь дальше развиваться но платишь дань. скажем 10 ходов, потом можешь восстать (перестаешь платить дань, оказываешься в состоянии войны). пока ты вассал у тебя могут запросить кроме дани еще и войска, но когда ты восстаешь эти войска переходят на твою сторону.
то есть пока ты сюзерен тебе выгодно иметь богатых вассалов а не бедных с одной стороны. с другой стороны богатые могут большее сопротивление оказать в случае чего.
восставать с одной стороны выгодно, чтобы избавиться от налогов и была возможность самому завоевывать более слабых. а с другой не выгодно т.к. во время войны порушат твою экономику.
Идея никогда не бывает "подхвачена массами".
Это вредный мем.
Хотя, с другой стороны, может и не вредный.
Так, ты только лениво флудиш на форуме,
а в ином случае, не дай бог, бросил бы работу, оставил семью без хлеба, и засел ваять "нетленку". :)))
Так что... лень всетаки -- это двигатель прогресса. :)))
Смотря какого прогресса: у тебя ж выходит, что моя лень - это если и двигатель, то только моего лично-семейного прогресса, но в смысле развития стратегического игростроя - то прогресса я не делаю.
... у автора был опыт работы в геймдеве, конкретные мысли на счет там библиотек, интерфейсов и т.п. инструментария,
не в виде (как вот у Свипера) "а как бы его сделать? а что лучше использовать?"Ты считаешь, что геймдевы рождаются прямо со знанием инструментария? Может быть, у нас есть ВУЗы, которые выпускают не просто программистов, не программистов конкретно 1С(про этот феномен я знаю), не software developers, и именно специалистов по разработке компьютерных игр? Если я чего-то не знаю, я обычно спрашиваю у тех, кто знает. Если человек начинает на меня при этом пальцем показывать, а не объяснять -- значит, объяснить он не может.
Смотря какого прогресса: у тебя ж выходит, что моя лень - это если и двигатель, то только моего лично-семейного прогресса, но в смысле развития стратегического игростроя - то прогресса я не делаю.
Ну так.
Ничего из того по указаным пунктам из саксесс-стори ты предлажить не смог,
так чего ж удивляешся?
Извини, я этого тупо не понимаю???
Любое серьозное достижение, даже полу-серьозное, даже вроде мелочь какая,
трубует усилий.
Как взрослый человек ты вроде должен бы это знать (и детей учить),
но здесь на форуме постоянно говоришь такое,
как будто из детского садика сбежал...
Ты считаешь, что геймдевы рождаются прямо со знанием инструментария? Может быть, у нас есть ВУЗы, которые выпускают не просто программистов, не программистов конкретно 1С(про этот феномен я знаю), не software developers, и именно специалистов по разработке компьютерных игр? Если я чего-то не знаю, я обычно спрашиваю у тех, кто знает. Если человек начинает на меня при этом пальцем показывать, а не объяснять -- значит, объяснить он не может.
Все банально.
Он перед тем поработал в геймдевной фирме,
и увидел процесс изнутри -- какие инструменты используют, как делают и т.п.
Плюс, видать кое-какие знакомства завел.
Ну так.
Ничего из того по указаным пунктам из саксесс-стори ты предлажить не смог,
так чего ж удивляешся?
Извини, я этого тупо не понимаю???
Любое серьозное достижение, даже полу-серьозное, даже вроде мелочь какая,
трубует усилий.
Вот давай сравним: мне, чтоб сделать игру - надо было кучу программ осваивать, с небольшой вероятностью, что смогу; тебе и другим уже состоявшимся прогерам особо осваивать ничего не надо было, умение уже было, ясно, что написание игры заняло бы гораздо меньше времени, чем у меня.
И не сделали игру мы все. Так кто был ближе к цели, кому было меньше сделать, кто больше виноват, что не сделал? ;)
И не сделали игру мы все. Так кто был ближе к цели, кому было меньше сделать, кто больше виноват, что не сделал? ;)
Ты серьозно хочеш продолжать в этом ключе?
Еще раз отошлю тебя к трем пунктам успеха.
Из них, профессиональная подготовка программера перекрывает только 2-ой пункт.
И все.
А как мы уже выше выяснили,
на базовом уровне и КИ позволяет (по крайней мере на начальном этапе) решить проблемы с недостатком опыта программирования.
Так что,
если идти до конца,
и расставить приоритеты правильно, то они необходимо должны следовать так:
1. желание делать игры
2. творческая жилка, чтобы они были интересными
Причем, скорее всего что третьим пунктом должен идти
3. (неявный) наличие времени и возможностей
4. умения и опыт делать игры
То есть, наличие какого-то опыта, знаний, навыков -- это на самом деле дело глубоко десятое.
Потому как наживное.
Если у тебя нет ни желания, ни времени и возможности,
то никакой опыт не поможет... скорее даже наоброт.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zSE9Z7uoTgU
http://boldachev.livejournal.com/76218.html
Как идеи убивают стартапы (http://i-business.ru/blogs/20082)
Сколько у вас знакомых, которые:
Мечтают об одном проекте, а делают другой как временный или перевалочный?
Раз в месяц или еще чаще рассказывают вам о новой идее?
Теряют интерес к идее после пары тройки месяцев, а то и раньше?
Готовы часами рассуждать о своих идеях, но не готовы идти и делать?
Месяцами рассуждают о стратегии вместо того, чтобы попробовать?
Это болезнь идей, которая поражает огромное количество начинающих предпринимателей.
Столько всего вкусного и интересного, что не знаешь, за что взяться. А для "взять и сделать" идея кажется пока еще недостаточно масштабной. Обрастает месяцами новыми функциями в голове идеолога. Или вообще превращается во что-то другое, но так и не приближается к реализации. Или идея делается наполовину, например, только технология, но так и не превращается в продукт, потому что кажется, что нужно еще что-то придумать. Или делается и бросается, потому что не оправдала надежд на мгновенные миллионы без усилий по продвижению.
Если вы хотите реализовать идею, вы должны быть ею увлечены достаточно, чтобы посвятить себя ей.
Если вы параллельно пытаетесь реализовать несколько больших идей, то, скорее всего, ни с одной из них ничего не выйдет.
Если ваша идея начинает обрастать дополнительными фичами а-ля "А еще моя штука сможет делать вот это", то, скорее всего, просто корневая идея слаба и этот проект вообще не стоит делать.
Если вы постоянно придумываете для себя причины откладывания запуска, то, скорее всего, вам просто страшно, а не "продукт еще не готов".
Если у вас уже есть проект, над которым вы работаете, а вы продолжаете рассуждать о стратегиях и других идеях, то будущее у вашего проекта вряд ли может быть веселым.
Безумное количество идей – это не креатив, а болото, которое лишает вас и того и другого. Нагенерировать их можно легко и много. А реализовать– нет.
Как говорят ребята из Aalto Venture Garage, "idea is a King, execution is a King Kong".
Если у вас есть друзья, больные идеями, попробуйте им помочь, задав сакраментальный вопрос – "Так чего же ты все-таки хочешь и что же тебе мешает начать это делать прямо сейчас?".
provided by Штурман (http://forum.civru.com/(Services)/Post/?ID=366595)
оставь надежду всяк сюда (в этот тред) входящий :D
""Ну, например, приводит творение человеческое (или наркотик, или влюбленность, или увлеченность игрой) нас в восторженное состояние, значит - наше общение или созерцание имеет положительную обратную связь. Если она слабенькая, а творение (или иной объект или субъект) привлекает и отнимает мало нашего времени, внимания или симпатии, резонансный пик будет невелик, а вот если оно интересно настолько, что привлекает внимание надолго, или положительная обратная связь сильная, резонанс будет выглядеть для нас практической бесконечностью. Со всеми вытекающими пари Паскаля. Однако бесконечности не должны никого ПУГАТЬ, они наоборот весьма и весьма упрощают (причем упрощают, как правило, ДОПУСТИМЫМ образом) модели сложных явлений, и значительно ОБЛЕГЧАЮТ их анализ.""
http://www.elektron2000.com/hilkevich_0015.html
Разработка своей игры за два месяца!!!
...За два?
(дневник разработчика своей игры на четырёх страницах)
http://journals.ru/journals.php?userid=47839&page=4
---
Если кому интересно, информация была найдена тут ( внизу):
http://dtf.ru/articles/read.php?id=49010
Два года вместо двух месяцев, с каруселью персонала. Я правильно понял?
Два года вместо двух месяцев, с каруселью персонала. Я правильно понял?
Именно так. Плюс, в итоге, всё заброшено.
Именно так. Плюс, в итоге, всё заброшено.А выводы кто-нибудь сделал?
А выводы кто-нибудь сделал?
Выводы банальные и понятные с самого начала. ;)
"Арт показывается художнику, сама игра - программисту и спрашивается, сколько времени им понадобилось бы на написание точно такой же игры (рисование точно таких же картинок, плюс может половину переделывать придётся)? Ну, то есть вот, если бы это они её разрабатывали.
После чего больший из этих сроков берётся и умножается в три раза. Если программист говорит, что собирается делать игру на новом движке - полученный срок можно ещё раз умножить вдвое. Это, значит, и есть время на работу."
А выводы кто-нибудь сделал?
Широкий вопрос)
Ты кого имеешь ввиду?
Автора дневника, комментаторов и наблюдателей процесса, создателей игр, меня, партию, человечество?..
По-моему, вывод в том, что дизайнер - лишний человек. Программист и художник за 2 года завершили бы проект (если бы не отвлеклись на что-нибудь более интересное).
По-моему, вывод в том, что дизайнер - лишний человек. Программист и художник за 2 года завершили бы проект (если бы не отвлеклись на что-нибудь более интересное).
:) Да, но при условии - если знают, что делать.
По-моему, вывод в том, что дизайнер - лишний человек. Программист и художник за 2 года завершили бы проект (если бы не отвлеклись на что-нибудь более интересное).
Вообще... стоило бы все 4 страницы перечитать... там они в обратном порядке -- самые позние на 1-ой.
И тогда сразу стало бы видно -- что этот дизайнер выполнил важную часть работы, без которой проекта просто бы не было -- делал кой-какую работу, до кторой не доходили руки у художника и програмера
А так... очень характерный момент -- проект задумывался на 2 месяца... а получилось что ушло 2 года ;)
Да-да, читал я. Но если бы он умел программировать по-настоящему, вышло бы.
Ну... это обычное дело.
Программистов всегда не хватает.
Те кто уже имеет опыт и может, те уже заняты чем-то другим, более серьозным.
Вот и получапется, что вечно за задачу берутся пионЭры. :)
Двадцать лет назад психолог Андерс Эриксон вместе с двумя коллегами провел исследование в Академии музыки в Берлине. Студентов-скрипачей разделили на три группы. В первую вошли звезды, потенциальные солисты мирового класса. Во вторую — те, кого оценили как перспективных. В третью — студенты, которые вряд ли могли бы стать профессиональными музыкантами, в лучшем случае — учителями музыки в школе. Всем участникам задали один вопрос: сколько часов вы практиковались с того момента, как впервые взяли в руки скрипку, и до сегодняшнего дня?
Почти все студенты начали играть примерно в одном возрасте — лет в пять. Первые несколько лет все занимались около двух-трех часов в неделю. Но лет с восьми стали проявляться различия. Лучшие студенты упражнялись больше всех остальных: к девяти годам по шесть часов в неделю, к двенадцати по восемь часов, к четырнадцати по шестнадцать, и так до двадцати лет, когда они стали заниматься — то есть целенаправленно и сосредоточенно совершенствовать свое мастерство — более чем по тридцать часов в неделю. К двадцати годам у лучших студентов набиралось до 10 000 часов занятий. В багаже середнячков было 8000 часов, а у будущих учителей музыки — не более 4000.
Затем Эриксон с коллегами сравнили профессиональных пианистов и пианистов-любителей. Была выявлена та же закономерность. Любители никогда не занимались более трех часов в неделю, поэтому к двадцати годам у них за плечами было не больше 2000 часов практики. Профессионалы, напротив, каждый год играли все больше и больше, и к двадцати годам каждый из них имел в багаже по 10 000 часов упражнений.
Любопытно, что Эриксону не удалось найти ни одного человека, который добился бы высокого уровня мастерства, не прикладывая особых усилий и упражняясь меньше сверстников. Не были выявлены и те, кто вкалывал изо всех сил, но не вырвался вперед просто потому, что не обладал нужными качествами. Оставалось предположить, что люди, способные поступить в лучшую музыкальную школу, отличались друг от друга лишь тем, насколько упорно они трудились. И все. Кстати, лучшие студенты работали не просто больше, чем все остальные. Они работали гораздо больше.
http://hombregris.livejournal.com/830479.html
это давно известно)
для успеха главное трудолюбие а не таланты
Ну... можно сказать что трудолюбие -- это тоже талант. ;)
И какой из всего этого вывод?
И какой из всего этого вывод?
прекратить сосать лапу и начать действовать)
Как именно действовать?
Мне (поза)вчера в метро ;) показалась интересной одна цитата Аристотеля -- "Начало это уже большая половина дела". ;)
Вчера в очередных поисках попал на сайт Сталкеро-любов, почитал обсуждения на тему "Так закрывается ли GSC?" (они их ПЫС называют :) ) и "Сделают ли Сталкер 2?". Интересно у них выходит - продюсер Сергей Григорович пытался (пытается?) создать целый "сталкер-мир" - линию одежды, фильм и т.д. Как я понял, ПЫС вообще сейчас "фирма вокруг одной игры".
Классный подход, вот так бы вокруг реалистичной стратегии создать "универс" - со своим сообществом, республикой, даже культом; денежным оборотом :)
Правда, в коментах к статье Антона Логвинова (http://www.stalker-zone.info/news/anton_logvinov_o_slukhakh_vokrug_gsc_i_s_t_a_l_k_e_r_2/2012-01-22-1001) о причинах проблем у ПЫСа звучали неожиданные мысли:
Ну вы здесь точно как будто в другом мире живете (честном сталкерском наверно), что два и два сложить не можете. Ни одного коммента приближенного к реальности. Вспомните-ка, что было с первым Сталкером. Григорович под конец разработки уволил команду, набрал студентов, а потом продал игру. Другими словами он кинул коллектив на бабки и стал миллионером. Те кто реально создал Сталкер-1 получили по окладу и свободны. Из студентов я тоже не слышал, что бы кто обогатился, наверно вообще на полставки пахали. А кто такой Григорович? Он что вложил в первый проект свое состояние? Он просто вовремя подсуетился и заграбастал общий труд на правах формального руководителя. Десять лет назад так часто из наших лабораторий сотрудники за бугор съезжали. Соберут весь разработанный институтом софт, до которого ручки дотянутся, и покеда бабанька. Сейчас-то все поумнели, а тогда были друг другу братья, научные программы в коллективе были в свободном доступе.
Кидок ему видно понравился. Урод решил повторить второй раз. Да только профессионалы от него ушли в Метро 2033, а пришли другие, которые хорошо изучили первую историю. И под конец проекта скорее всего зажали исходники. Григорович:"Мне проект Сталкер-2 стал не очень интересен". Ага, ага, надоело баблосы рубить, рука устала считать прибыль.
Ну а что остается нам? Давайте просто посмотрим, кто кого кинет на этот раз. Предлагаю на форуме организовать тотализатор. Такова пост-совковая коммерческая реальность. За бугром-то все это давно четко отрегулировано. Подписал договор: получи по пунктам. А сами рукописи (исходники) как известно не горят. При том что эти еще и стоят дорого. Подождем, где всплывут.
А я еще хотел адрес Григоровича поискать и его озадачить. Да правда, из опыта общения с руководством ПЫС - они так зациклены на Сталкере, что ни о чем другом и говорить не хотят - вон Аку подтвердит?, тоже с ними общался.
А вот из 4a-games увы так и не ответили :(
И еще в коментах звучало, что лучшие прогеры ушли из ПЫС в "Метро 2033", а Метро - еще дальше от стратегии, чем Казаки.
Привет всем Фанатикам Цивы! Меня звать Майкл, я - новичек на вашем сайте.
Обращаюсь к вам за помощью советами по реализации браузерной реалтайм-стратегии.
Начав играть в самые разные компьютерные игры уже почти два десятка лет назад
(самое яркое впечатление тех лет, конечно, это Цив1),
поиграв даже в известную некоторым из вас ПБЕМ e-civ, пока она была жива,
и в более современные браузерки, пришел к мысли, что в каждой игре чего-то не хватает.
А основное, имхо, было в ограниченности вариантов развития аккаунтов.
Малое количество наук - все изучают одни и те же.
Малое количество зданий и сооружений - все строят одни и те же.
Малое количество разновидностей войск - все делают одни и те же.
Людей много разных, каждый со своими предпочтениями игровыми, а вариантов развития обычно 5, ну 10, ну 50, не более.
Ну, и решил попробовать сам написать такую игру, в которой может быть огромное количество этих самых вариантов.
Вот, выношу на ваш суд идеи, как такого разнообразия достичь.
Первое.
Нужно ОГРОМНОЕ количество наук не очень сильно между собой завязанных.
И нужно ограничение возможности изучить много наук одним аккаунтом.
Тогда у разных игроков будет разный набор наук, тогда и будет многовариантность развития.
И каждый игрок будет отстаивать правильность именно ЕГО пути развития.
Такое ограничение можно сделать, введя условие: для изучения каждой последующей науки требуется на 10% больше научных баллов (с округлением до ближайшего целого),
чем на изучение предыдущей, какими бы они не были.
Например, для изучения первой науки надо 5 научных баллов, второй - 6 и т.д.
Примерные прикидки показывают, что одним акком можно изучить наук 200-250, из них сотня базовых, а всего, например, 1000 наук, или еще больше.
Вот многовариантность развития по видам изученных наук.
Второе.
Вводится понятие площадь постройки. И площадь населенного пункта.
Каждое построенное здание занимает какое-то количество квадратов площади.
И каждый населенный пункт имеет какую-то максимальную площадь.
И сумма площадей построек не может быть больше площади населенного пункта.
А если площадь позволяет, строй любые изученные здания в любом количестве.
Вот и еще многовариантность развития по разнообазной застройке своих городов.
Третье.
В игре не будет готовых воинов (мечник, или лучник, или всадник, и т.д.).
Есть огромный выбор разного оружия, брони, боеприпасов, снаряжения.
И каждого воина можно будет оснастить разным набором всех этих вооружений.
Вот и многовариантность в создании вооруженных сил.
Пишу игру я сам, и даже уже добился в этом небольших успехов, желающие могут оценить))
Здесь у вас много описано интересных идей, правда, еще не все страницы прочитаны, много уж очень написано.
Некоторые идеи можно реализовать относительно просто, некоторые - посложней, а есть и которые вряд ли мне потянуть ((
Готов принять на себя первые порции помидоров ))
Привет, Майк 1й, добро пожаловать к нам :)
Но только ИМХО ты зря вписался в эту тему - это длинная тема "разговор вообще", а у тебя ж уже что-то работает, и у твоей игры сайт есть, я смотрел, хоть не все понял. Думаю, тебе надо открыть отдельную тему в этом же подфоруме.
И еще: как и другие, вставь в подпись ссылку на сайт своего проекта - здесь более-менее демократия (в разумных пределах), это не Стратегиум :)
Привет, Майк 1й, добро пожаловать к нам :)
Но только ИМХО ты зря вписался в эту тему - это длинная тема "разговор вообще", а у тебя ж уже что-то работает, и у твоей игры сайт есть, я смотрел, хоть не все понял. Думаю, тебе надо открыть отдельную тему в этом же подфоруме.
Да, ты прав. Так и сделал.
И еще: как и другие, вставь в подпись ссылку на сайт своего проекта - здесь более-менее демократия (в разумных пределах), это не Стратегиум :)Ок, сейчас попробую разобраться, как это сделать :)
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot