Просмотр полной версии : Ваша любимая форма правления
Вот..... Думаю сравнить республику и демократию.
Дельные обсуждения будут постоянно путаться с "Я обожаю Фашизм" :biglol:
Проголосую за феодализм, т.к. последнее время играю в циву больше в мультплеер, а там без феодализма не выжить! А вообще все зависит от конкретной ситуации, но самым сбалансированным правительством, ИМХО, является республика.
монархия - если сделать игру хотя бы на 50% в первой эпохе
но! требует своевременной атаки на соседей, промедление опасно :huh1: что и наблюдалось на pbem #2 :huh1: завяз на монархии под сладкие песни Сфинкса о пользе мирных договоров :shy2:
Civilizator
30.09.2004, 03:41
Конечно Анархия!!! :biglol: Ну а если она недоступна, то на худой конец дерьмократия :shy2:
На картах 362х362 предпочитаю монархию - можно воевать без риска риска для внутренних беспорядков, ну а как изобретаю коммунизьм сразу перехожу на него иначе на таких картах уже на соседнем (если на нем нет ЗД) острове коррупция сожрет всё, что можно
Поскольку коммунизьм далеко, а проголосовать за 2 пункта низзя - поставил монархию
Я проголосовал за республику:
1. Коррупция больше, чем при демократии, но меньше затраты на армию, особенно после изобретения санитарии.
2. Можно воевать без риска перехода на анархию в отличие от демократии, хотя и тут усталость от войны заставляет тратиться на роскошь и время от времени заключать мир.
Если гос-во очень большое или разбросано по мелким островам, тогда предпочитаю коммунизм.
Феодализм-глючная форма правления-на армию расходуется почти в 3 раза больше денег, чем имеется юнитов. Усталость от войны-как при республике. ИМХО-полный отстой по сравнению с монархией и республикой.
Все другие формы правления - ничто по сравнению с коммунизмом!!! Особенно в С3С (из-за Секретной Полиции).
В ПТВ у коммунизма был недостаток - слабая наука. Сейчас, в С3С, открытия вполне реально делать за 4 хода.
При построенных судах и полиции коррупция близка к нулю (ну, может, 10-15%).
А скока данег тратися на суды и полиции???
И что изменилось в Коне с Комунизмом???
2DelSt: а, неважно, сколько тратится на суды и полицию - ведь при коммунизме деньги нужны только на апгрейд военных и на дипломатию. Вполне реально держать бегунок науки на 60-70-80%.
К тому же на других системах правления суды и полиция всё равно нужны.
Что изменилось, спрашиваешь? Ну, как я и написал: второй ЗД появился, называется SPHQ. Коррупция при его постройке сходит практически на нет.
Полиция при республике/демократии нужна ещё больше, чем при коммунизме-она на 25% сокращает число недовольных войной, которых нет при коммунизме.
а чё во всех городах уменьшает коррупцию???
Или чем дальше, тем меньше эффект???
DelSt
Могут быть ситуации, когда ни суды, ни полиция не помогают. Либо очень далеко от столицы, либо число городов намного больше оптимального.
2DelSt: а ты попробуй на неё перейти, сам увидишь. Коррупция в городе не зависит от расстояния до дворца, ЗД или SPHQ! (но зависит от суда, полицейского участка, дорог/портов/аэропортов - а также, естественно, зависит от праздника в самом городе).
Что мне больше всего в коммунизме нравится - воевать на другом континенте. Во-первых, захваченные города сразу начинают работать со страшной силой. Во-вторых, ускорение культурных сооружений за счёт жителей понижает вероятность переворота на порядок. В-третьих, никакой усталости от войны - напротив, постоянная радость!
2Boris: в теории - да. На практике ни разу с такой ситуацией не сталкивался. Даже на огромной карте при числе городов порядка 200 (300?)коррупция очень даже терпимая. Ужо всяко меньше, чем при других формах правления.
Хм... выходит хорошая форма комунизм нада попробовать
При создании своего сценария в 1.22 можно ваще отключить коррупцию - как думаете - к какому бы строю (ессно гипотетическому) это бы относилось?
К демократии. Так как настоящая демократия - это гипотетическая форма правления! :umnik:
Так как настоящая демократия - это гипотетическая форма правления
Настоящий коммунизм тоже гипотетическая форма
Иисус Христос был коммунистом - только не в той форме, под которой понимался советский строй, а в так называемой "утопической" форме
По-моему, что коммунизм, что демократия, что вера в доброго царя в идеале приемлемы примерно на равных, но суть недостижимы. Вообще, я думаю, что верить в достижение полного равноправия - это то же, что верить в достижение полного равнообеспечения.
Что касается игры, то чаще всего использую последовательность монархия-демократия. Войны практикую быстротечные, но если в конце игры надо воевать много, устраивать точечные операции по отъёму ресурсов (необходимых, например, для недопущения конкурентов в космос), то тогда конечно коммунизм.
А что такое "Гипотетическая форма правления"???
А то я посмотрел в энциклопедии там такова нету....
2 Гость: Тока заметил как ты поправил мою тему :biglol: :biglol: :biglol:
Блин... а у тебя есть чувство юмора
При создании своего сценария в 1.22 можно ваще отключить коррупцию
Это можно сделать редактором в любой версии, и не только в сценариях. Делал в классике, но играть стало неинтересно-вернул обратно.
Чем не интересно???
Что сильно не хватает коррупции???
Civilizator
01.10.2004, 14:39
Originally posted by DelSt*1.10.2004 - 12:49
Чем не интересно???
Что сильно не хватает коррупции???
Игра превращается в примитив, то что коррупция не сбалансирована как енто хоцца- енто верно, но без нее совсем уж как то скучно становится.
Феодализм-глючная форма правления-на армию расходуется почти в 3 раза больше денег, чем имеется юнитов.Оказывается, это не глюк, а так и задумано-3 монеты за юнита.
Игра превращается в примитив, то что коррупция не сбалансирована как енто хоцца- енто верно, но без нее совсем уж как то скучно становится.Мне и в Civ2 было скучно играть при фундаментализме.
так и задумано-3 монеты за юнита
Проголосую за феодализм, т.к. последнее время играю в циву больше в мультплеер, а там без феодализма не выжить!
а в чем вообще преимущества феодализма? и чем он так ценен для мультиплеера?
Civilizator
01.10.2004, 17:03
У меня в игре рвем5 сейчасм интересная ситуация складывается- карта островная, я перешел на республику, Ворон на деспотизме остался- мне пришлось обьявить войну- как думаете- стоит ли Республику выбирать при войне нежели Деспотизм(другие правления пока недоступны). Я исхожу из тех соображений что смогу быстро науки осваивать- так как воевать на такой карте не оч. сруки, даже думаю если Ворон перейдет на монархию- по наукам он оставать будет- хотелось бы услышать ваше мнение. Опасаюсь только что мешать будет усталось от войны- ведь она будет длится до победы или поражения, либо до другого типа правления.
2 Борис... зато при фундаментализме люди спокойны...
Я даже в 2 циве не использовал демократию...
2lllexa он ценен тем, что города обычно мелкие а при феодализме даёт плюс...
У вас игра 1*1 а значит война есть всегда твой народ не выдержит.. но ты подожди когда народ ещё сильнее будет бунтовать а потом переходи на монархию...
supersova
02.10.2004, 17:06
ВСЕМ ПРИВЕТ !
10 голосов за демократию ??? а в чем фишка ?
Ну и когда вы последний раз ее использовали ???
а ежели война ? ( как без нее в циве - не ты нападешь - так на тебя нападут ...)
2 СуперСова - За счёт малой коррупции. я в основном играю на огромной карте И приходится бороться с коррупцией... А демократия как нельзя лучше с ней справляется
Alexander the Great
03.10.2004, 03:22
Демократия лучшая .
просвещенная монархия :biglol:
darkstar
03.10.2004, 06:29
В одиночной игре люил демократию или коммунизм, но в мультиплеере такие крайности не проходят поэтому приходятся выбирать что-нибудь другое. Хорошо себя зарекомендовала монархия, но к середине средневековья ты отстаешь все больше и уже не можешь угнаться за остальными за счет экстенсивного развития. Приходится переходить на республику. А вообще, республика - разумное соотношение цены (бОльшая стоимость поддержки армии и производительность по сравнению с монархией и феодализмом) и качества (народ бунтует гораздо меньше чем при демократии). Правда один раз потянуло на экзотику и перешел на феодализм потому что городов было много и большинство из них было маленькими (town). Спасибо некоторым личностям за рассеяние предрассудков по поводу форм правления (привет, Mahler :bye: и Civilizator :bye: ). Увидел на наглядном примере что можно неплохо жить при монархии и феодализме до конца средневековья.
2 DelSt. То что ты сэкономишь на коррупции при демократии сожрет твоя армия. Выбирая республику ты получаешь немного большую коррупцию но если у тебя много городов, то армия тебе обходится намного дешевле. Как альтернатива - строим в лучших городах суды и полицейские участки, переходим на коммунизм, отстраиваем города на окраине и возвращаемся к начальной форме правления. На огромных картах иногда помогает.
supersova
03.10.2004, 09:20
ВСЕМ ПРИВЕТ !
А вот не соглашусь - если огромная карта - то тогда коммунизм лучше ...
А вот повоевать на демократии как ???
2 Даркстар - А скока хдов ты потратишь, если 2 революции устроишь???
За это время можно выучить 2-4 науки :-)))
У меня революция длилиась 7 ходов итого 14... наука в 4 хода итого 3,5 науки я потеряю....
2DelSt - а ты не думаешь, что компы тоже устраивают революции, причем нередко по 2-3 раза, а иной раз и больше, особенно при демократии во время войны
Ну вообще-то пока у него революция я обгоняю по наукам....
А так будем идтьи вровень.. лучше уж обгонять
Насмотрелся тут на опрос, и решил сменить деспотизм на республику, На следующем же ходу(после революции) испугался <удалено Гостем> минусовому балансу. При Деспотизме было 14 городов около 40 юнитов, баланс +14, после революции баланс МИНУС 36. Снова революция, опять Деспотизм, Жду свою привычную МОНАРХИЮ.
Первое полупредупреждение Антему- грубые просторечные выражения из уст новобранцев не приветствуются
supersova
03.10.2004, 21:28
ВСЕМ ПРИВЕТ !
Antem= Не верь глазам своим ...
Не забывай что наука стала круче можно бегунок чуть убрать - вот все и окупится...
darkstar
04.10.2004, 06:18
Originally posted by DelSt*3.10.2004 - 09:01
2 Даркстар - А скока хдов ты потратишь, если 2 революции устроишь???
За это время можно выучить 2-4 науки :-)))
У меня революция длилиась 7 ходов итого 14... наука в 4 хода итого 3,5 науки я потеряю....
Если у тебя наука в 4 хода то и суетиться не стоит насчет революций. Революцию имхо стоит делать когда твое теперешнее положение тебя уж очень не устраивает (постоянная война и усталость от нее, огромная стоимость содержания армии, огромная коррупция и как следствие мало денег и наука медленно ползет). Если у тебя всего этого не наблюдается то зачем суетиться?
А теперь рассмотрим другой вариант. На тебя напали (или ты напал, не суть важно) и миром это все закончится неизвестно когда, но точно что нескоро (обычная ситуация в мультиплеере). У тебя демократия, наука в 4 хода и прочие блага жизни. По прошествии 5-8 ходов при активных боевых действиях на чужой территории придется уделить на роскошь +10% или получить массу недовольных. Еще через несколько ходов - еще 10% а тут, глядишь и баланс минусовой станет и науки подороже станут для изучения. А враг твой на республике или коммунизме плевал на это с высокой колокольни и продолжает себе изучать науку в 5 ходов без всяких дерганий бегунка туда-сюда + тебя еще мочит потихоньку.
Antem
Что республика, что демократия подразумевают наличие инфраструктуры - если в твоем государстве клетки с дорогами можно пересчитать по пальцам (и хватит пальцев одной руки) то на эти формы правления переходить совершенно бесполезно
2 Борис... зато при фундаментализме люди спокойны...
Поэтому и неинтересно.
2lllexa он ценен тем, что города обычно мелкие а при феодализме даёт плюс...
У меня в средневековье большинство городов больше 6.
2DelSt - а ты не думаешь, что компы тоже устраивают революции, причем нередко по 2-3 раза, а иной раз и больше, особенно при демократии во время войны
На сложных уровнях у компов ограничение на длительность анархии, поэтому у них революции не приносят столько убытков, как у человека.
Что республика, что демократия подразумевают наличие инфраструктуры - если в твоем государстве клетки с дорогами можно пересчитать по пальцам (и хватит пальцев одной руки) то на эти формы правления переходить совершенно бесполезно
Я строю(захватываю) по 1 рабочему на город. Поэтому к средневековью у меня почти все обрабатываемые клетки покрыты дорогами.
2 Борис: а науки на фундаментализме совсем не идут!!!
Точнее идут но плохо :-(
По поводу революции у компов- а я чё-та этого в редакторе не нашёл :-(((Может плохо искал???
По поводу рабочих - и у тебя по 1 рабочему на город или они по 3 и обустраивают последовательно города???
По пово дорог - в республике и в демократии это нудно больше всего за счёт бонуса денег - если клетка производит хоть ё золотую, то она получает дополнительный бонус ;-(
2 Борис: а науки на фундаментализме совсем не идут!!!Идут, но в 2 раза медленнее. Но это не так страшно, т.к. можно быстро пострить денежные и научные строения(не надо строить ублажающие население объекты).
По поводу революции у компов- а я чё-та этого в редакторе не нашёл :-(((Может плохо искал???В конквесте:
Монарх-4 хода
Император-3
Полубог, божество-2
Сид-1
В классике-то же самое на одноимённых уровнях.
По поводу рабочих - и у тебя по 1 рабочему на город или они по 3 и обустраивают последовательно города???По одному на город. Задачи:
1. Соединить все города.
2. Дороги к ресурсам.
3. Обустроить обрабатываемые участки.
Дороги(особенно на обрабатываемых клетках) нужны при любой форме правления.
На счёт дорог - они нужны так же как и шахты при любой форме правления ;-)
Но на демократии и републике надо ещё больше :whistle:
Civilizator
06.10.2004, 18:49
В общем единого мнения нет как погляжу, что вполне понятно- правление выбирают в связи от поставленных целей и условий игры.
Интересно сколько можно продержаться на республике при постоянной войне, у меня, пока только праздники в городах, правда еще на деспотизме бегунок был на развлечениях- пока получаю только пользу от перехода- вот только сколько времени так будет.
Так сказать проверю опытным путем. :nerves: :biglol:
Сейчас у меня республика. Обнаружил, что подозрительно много денег расходуется на армию. Посмотрел редактором и обнаружил, что при республике идёт 2 монеты на юнит. В версиях 1.00 и 1.15 точно было 1.
Вопрос к тем, у кого английская версия коня 1.22 или русификация от Максимки: "А как у вас?"
Две монеты :yes: . Настолько к этому привык, что такое ощущение, что всегда так было. Как на самом деле в ранних версиях было и не припомню. Надо в ptw на всякий случай заглянуть.
У меня 2 монеты в английской версии 1.22. По-моему вполне справедливо. С 1 монетой слишком хорошо.
Maximka Ivanov aka /5.6
08.10.2004, 05:15
Originally posted by Boris*7.10.2004 - 10:45
Вопрос к тем, у кого английская версия коня 1.22 или русификация от Максимки: "А как у вас?"
У нас так же как у всех! Кстати не уверен что в 1.15 было 1 монетка. В ПТВ точно 1 была.
Кстати не уверен что в 1.15 было 1 монетка.
А я уверен, т.к. выкладывал на старом форуме и на Civru таблицы сравнительных характеристики всех форм правления на основе своего сэйва. Устроил революцию в совр. эпохе, сделал сэйв за ход до её завершения и перезагружался, перебирая все формы правления в версиях 1.00 и 1.15. Там только при феодализме было повышенные расходы на содержание армий. Потом нечаянно стёр этот сэйв и не смог сделать то же самое для 1.22.
Борис а что сейвы 1.15 загружаются в 1.22 ???
Борис а что сейвы 1.15 загружаются в 1.22 ???
У меня мой сэйв загрузился после установки 1.22.
Буду знать ;-)))
Народ!!! почему же фашизм не выбирает никто???
По-моему у кого то в опросе был стиль татаро-монгол...А здесь не проголосовали за фашизм...
Фашизм это же ведь лучшая форма правления при войне, а на поздних этапах очень выгодно воевать
Тут всё дело в предрассудках. Как американцев воротит от коммунизма, так и нас от фашизма.
Ну дань памяти и всё такое???
Да, я сам не люблю фашизм, но иногда приходжится переключаться на неё :-((( особенно когда война тяжкая идёт для народа...
p.s. А кто обожает анархию с деспотизмом???
Civilizator
09.10.2004, 21:26
Originally posted by DelSt*9.10.2004 - 10:45
p.s. А кто обожает анархию с деспотизмом???
Кельты :biglol: , они сразу праздники с феерверками устраивают- самая любимая их форма правления. :yes:
А деспотизм имхо- любят те кто решает все вопросы в первые 100 ходов игры.
Я не про нации, я про человека, который проголосавал???
supersova
10.10.2004, 17:07
ВСЕМ ПРИВЕТ !
А для войны чем коммунизм хуже фашизма ???
Бесплатными юнитами....
И скоростью рабочих, которые будут прокладывать ЖД к захваченным городам и ресурсам...(там они в 2 раза быстрее)
Просто игра часто заканчиваеца гОраздо раньше, чем я фашизм узнаю... :secret:
Немного оффтопика...
После изучения национализма, особенно если на карте есть и Корея, я сам собой начинаю тихо напевать себе под нос:
А при коммунизме всё будет... хм... хорошо (а оно ведь и вправду так будет)
Он наступит скоро, надо только подождать (тоже правда)
Там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф (действительно, много чего бесплатного, действительно - люди кайфуют)
....
Я купил журнал "Корея" - там тоже хорошо!
Там товарищ Ким Ир Сен, там то же, что у нас
Я уверен, что у них то же самое,
И всё идёт по плану!..
Лучше всего поётся, если у меня в это время идёт война с этой самой Кореей. :yes:
Ну вот скажите мне, откуда Егор Летов знает?
AngelicaS
20.10.2004, 12:11
Добавлю и свой голос. :bye: Отметил феодализм. На старом форуме подробно объяснял - почему, но - повторюсь.
:umnik: Если рассматривать историческое развитие форм правления в игре Цивилизация-3, то в древних версиях феодализма не было, что было исторически неточно и недостоверно. Начиная с деспотизма, игроки стремились как можно быстрее перейти в Республику или Монархию, чтобы поднять производительность труда, уйти от потери "третьего щита" и иметь возможность ускорять проекты за деньги. Монархия привлекает ещё и Садами...
Однако: и Республика, и Монархия являются тупиковыми ветками, и траты времени на их изучение, мягко говоря, непроизводительны. К тому-же остается неразрешенной проблема несчастного населения, особенно в захваченных городах - вымирает бестолку.
Какой был выход? Играть за религиозную нацию и периодически,переходить в деспотизм, при котором это самое "лишнее" население перерабатывается в что-то более полезное. Но на переходах также теряется темп.
И вот наконец свершилось! ФЕОДАЛИЗМ!! Проблем ноль. С деспотизма - сразу в Феодализм (Единственный, кстати, нетупиковый строй!) . Республику и Монархию игнорируем. В Феодализме - ведем непрерывные войны, все захваченные города - перерабатываем на военные юниты. Свои города -не трогаем, развиваем науки. А армия - за счёт покоренных.
Ну а приходит время Демократии - перехожу на неё. Но тогда уже меняется вся политика. Начинается мирная гонка...
А в общем, прав тот, кто утверждает, что каждая форма правления подходит под свои задачи.
К тому-же остается неразрешенной проблема несчастного населения, особенно в захваченных городах - вымирает бестолку.
А почему оно должно вымирать при монархии? Усталости от войны нет и военная полиция-3, как при феодализме.
В Феодализме - ведем непрерывные войны, все захваченные города - перерабатываем на военные юниты.
При феодализме такая же усталость от войны, как и при республике. Зато при республике зарабатывается намного больше денег за счёт торгового бонуса и меньшей коррупции. Ускорение пр-ва за деньги.
Я не про нации, я про человека, который проголосавал???
А, эт я:) люблю воевать.... поэтому долго не играю.... Рекорд (правда с релоадами) 16 минут на божестве:) и зачем мне спрашивается республика???
Я не знаю, кто там из вас выбрал анархию, но в этом строе, несмотря ни на что, есть одно (два?) преимущество(а) - и оно бывает полезным!
Пример из жизни: играл я как-то на императоре нерелигиозной нацией, и очутился на острове - без каких бы то ни было ресурсов, без железа, без коней и без роскоши. Рядом - остров побольше раза в три, там и железо, и кони, и роскошь, и... монголы. :nerves: Ну, что мне было делать? :w00t: Первым делом иду к картографии (параллельно делая ТОЛПЫ лучников и копьеносцев), потом - к монархии. ЮЮ запустил мне золотой век, и толпы лучников превратились в ОРДЫ. Около шестидесяти военных начали выдвигаться в сторону монгольской столицы, и тут... у меня закончился ЗВ. Бюджетный дефицит - невозможный. Переход на анархию, и у меня возможность за несколько ходов с пользой для дела употребить "лишних" военных, и таки получить несколько золотых в плюсе на выходе из режима революции. А если бы анархии не было, мои здания или самые нужные в данном месте военные по закону подлости были бы проданы...
Вот так-то! Анархия - это не всегда плохо!!!
Originally posted by Sapiens*20.10.2004 - 20:37
Бюджетный дефицит - невозможный. Переход на анархию... и таки получить несколько золотых в плюсе на выходе из режима революции. А если бы анархии не было, мои здания или самые нужные в данном месте военные по закону подлости были бы проданы...
:applau2: в России это назвали "дефолт"
AngelicaS
21.10.2004, 10:26
:good: Sapiensу! Классический пример того, что у каждой формы правления есть определенные преимущества (хоть в учебники записывай, блин :worthy: )
Borisу:
А почему оно должно вымирать при монархии? Усталости от войны нет и военная полиция-3, как при феодализме.
Глубоко копаешь. Жизнь проще. Пример - захватываешь город с населением 6 :box: (или больше :punk: ). Поскольку это чужой город, то ни храма, ни других осчастливливающих построек - нет. Предположим, с сопротивлением ты справился. Но в любом случае несчастных жителей будет больше, и в городе наступает голод... Это во вражеских городах. Да и в своих, бывает, население растет быстрее, чем нужно. И опять же голод от перенаселения.
При феодализме такая же усталость от войны, как и при республике. Зато при республике зарабатывается намного больше денег за счёт торгового бонуса и меньшей коррупции. Ускорение пр-ва за деньги. :yes: Да знаю, знаю. И Республику применяю при случае. Особенно если ситуация воевать не позволяет - Остров, например. Но всё-же Феодализм со счетов не сбрасывать нельзя. Ускорение - за счёт ПЕРЕНАСЕЛЕНИЯ, (т.е. практически даром; а улучшения - за бабки. И на Панагее неоднократно, начав войну, мои непобедимые армии проходили лавиной по всей Ойкумене, и всё было кончено еще до Индустриальной эры. И в Демократию даже не пробовал переходить - жалко было темпа.
Рекорд (правда с релоадами) 16 минут на божестве
А врагов сколько было и на какой карте? Не представляю, как за 16 минут вынести 15 врагов на огромной карте даже на вожде.
Пример - захватываешь город с населением 6* (или больше* ). Поскольку это чужой город, то ни храма, ни других осчастливливающих построек - нет. Предположим, с сопротивлением ты справился. Но в любом случае несчастных жителей будет больше, и в городе наступает голод... Это во вражеских городах. Да и в своих, бывает, население растет быстрее, чем нужно. И опять же голод от перенаселения.
Голодающее иностранное население я превращаю в рабочих. Когда их набирается достаточно, своих присоединяю к городам, т.к. иностранцы работают бесплатно. А для успокоения своих граждан при республике зарабатывается достаточно денег, чтобы выделить часть доходов на роскошь. Обычно хватает 10-20%.
Как жаль, что феодализм появляется после изобретения водопровода. А в городах больше 6 бесплатная поддержка юнитов меньше, чем при республике, да и содержание юнита стоит 3 монеты. Вот если бы его можно было установить в самом начале игры вместо деспотизма.
AngelicaS
21.10.2004, 11:46
Originally posted by Boris*21.10.2004 - 09:41
Голодающее иностранное население я превращаю в рабочих. Когда их набирается достаточно, своих присоединяю к городам, т.к. иностранцы работают бесплатно. А для успокоения своих граждан при республике зарабатывается достаточно денег, чтобы выделить часть доходов на роскошь. Обычно хватает 10-20%.
Упрямый, однако!
:secret: Иностранный город обычно находится на некотором расстоянии от твоей столицы, в силу чего производство ограничивается одним полезным щитом. Даже при ускоренном производстве рабочий выйдет за 5 ходов. Можно, правда, ускорить за бабки - еще 16 золотых. Но даже в этом случае на производство трех рабочих необходимо 6 ходов (нет, можно, конечно, и в три, только - уж очень дорого...).
2. Ну, получил ты рабочих. Дальше -что? Гнать к исконным городам, где производство больше, а коррупция меньше? Можно - но, опять-же - потеря времени. Ввести в свой город? Опять-же, для чего - и свои города перенаселяются.
3. Бросить часть бюджета на роскошь - можно. Только растечется эта роскошь по всей империи, в т.ч. и по окраинам, где и так производство - 1. И будет большой город в лучшем случае прозябать.
Теперь сравним: :umnik:
Вариант Республики хорош при относительно мирном развитии, правильном градостроительстве (вокруг столицы), когда во всех городах коррупция небольшая, а эффекты от инвестиций в роскошь максимальны.
В случае же, когда ведется война на покорение мира, территория быстро увеличивается в каком-то направлении, на приличном расстоянии захватываются достаточно крупные города, которые заведомо не могут давать значительного производства - Феодализм (ранее - Деспотизм, позже - Коммунизм с Фашизмом) -это выход. Как только в захваченном городе успокоится население - строим казармы (требует одного жителя), а если уже есть - то сразу - ударный юнит (обычно -Рыцарь, с уникальными модификациями). И, заметьте - Рыцарь будет уже на следующем ходу, и, так сказать, вблизи передовой :box: ; не бежать ему ходов надцать к театру военных действий :box:. На следующем ходу - закладываем еще одного Рыцаря, а еще через ход- ускоряем. И так, пока мясо не кончится. Последний житель вражьего города оказывается артистом, что, в прочем, не мешает городу производить всё тот-же один щит. Ну а если всё-же население вырастет (опять перенаселение!!) - по быстрому форсируем очередной проект, требующий одного жителя (для Средневековья - Покемон, или катапульта/требушет).
При этом варианте армия увеличивается лавинообразно, т.к. с увеличением размера армии увеличиваются и её успехи. Захватываются города, растёт территория, добавляются роскошь. И это без дополнительных инвестиций.
Так что там ,где ты больше получаешь - я просто меньше трачу :bye:
AngelicaS
21.10.2004, 11:57
Originally posted by Boris*21.10.2004 - 09:41
[Как жаль, что феодализм появляется после изобретения водопровода. А в городах больше 6 бесплатная поддержка юнитов меньше, чем при республике, да и содержание юнита стоит 3 монеты. Вот если бы его можно было установить в самом начале игры вместо деспотизма.
:applau2: Ну, вот еще один аргумент за! Лимит бесплатной поддержки! При республике его нет, но получаемых денег хватает (в принципе). При Феодализме содержание стоит три дублона, но только сверхлимитного юнита. Только лимит-то я никогда не превышаю. Т.к. городов много. В основном - захваченных. Но для поддержки это не важно.
Лимит бесплатной поддержки! При республике его нет,
В конквесте есть(1,3,4), а при феодализме-5,2,1, т.е. в городах больше 6 при республике бесплатно поддерживаются больше юнитов, чем при феодализме.
в мультиплее при войне предпочитаю феодализм, города через одну клетку вдалеке от столицы строишь и они больше 6 не растут. И армия всегда бесплатная.
Мне кажется, феодализм был изначально задуман разработчиками в качестве временной меры: отстроить дороги бесплатными рабочими, инфраструктуру - вроде тех же самых водопроводов и осчастливливающих зданий, рынков. После этого города начинают расти, и когда баланс траты на военных уходит в "минус много", это верный сигнал для революции.
AngelicaS
23.10.2004, 06:02
А с чего бы это балансу ни с того ни с сего уходить в минус? Кто управляет Империей? Не мы ли? Так нам и следить, чтобы всё было чики-пики.
Безусловно, феодализм - это временно. Но! "временно" на целую эпоху, причем именно в этот период создается то стратегическое преимущество (количество городов, контролируемая территория, население, и т.п.), которые впоследствии гарантируют победу.
Признаюсь честно , всегда иду на республике. Да во второй циве только коммунизм или фундоментализм был (при огромном количестве городов). А здесь т.е. в коне и ПТВ играю только на республике. Честно говоря ни комунизм ни фашизм ни чего другого не пробывал. Вроде и на республике идет не плохо. А демократия как не понравилась еще во второй циве так я думаю к ней не приду никогда.
я фашизм не пробовал - не тянет, как-то... :no: От одного названия тошно.
зачастую бывает одна коммунистическая страна (моя) во враждебном фашистском мире. :yes:
2AngelicaS: при феодализме баланс не сам по себе в минус уходит, а из-за роста городов при наличии приличной армии. Всё сделано так, чтобы игроки на феодализме не задерживались особо (что касается меня, так я вообще на феодализм не перехожу никогда).
Согласен с Сапиенсом.... стоит ли переходить на "временный" феодализм,, если республика уже открыта???(в большинстве случаев) я начал любить республику с 1.22 а раньше играл на Демократии т.к. Республика была не очень в 1.00.... но Феодализма не было в 1.00...
AngelicaS
О каком стратегическом преимуществе ты говоришь???
если ты на республике, то ты получаешь науку лучше, чем при феодализме, или денег экономишь на покупку сеттлеров :) вот тебе и преимущество Республики....
Sapiens
Разработчики не хотели, чтобы мы переходили на Феодализм, они хотели создать разнообразие правлений, что бы выбирать для конретной ситуации.... они этого добились
AngelicaS
27.10.2004, 01:24
Originally posted by DelSt*26.10.2004 - 19:05
Согласен с Сапиенсом.... стоит ли переходить на "временный" феодализм,, если республика уже открыта???... раньше играл на Демократии т.к. Республика была не очень в 1.00.... но Феодализма не было в 1.00...
AngelicaS
О каком стратегическом преимуществе ты говоришь???
если ты на республике, то ты получаешь науку лучше, чем при феодализме, или денег экономишь на покупку сеттлеров :) вот тебе и преимущество Республики....
Разработчики не хотели, чтобы мы переходили на Феодализм, они хотели создать разнообразие правлений, что бы выбирать для конретной ситуации.... они этого добились
Коллеги, мне кажется, вы не совсем поняли мою мысль. Повторю вкратце:
1. Я абсолютно согласен с утверждением, что у каждой формы правления есть определенные плюсы и минусы.
2. В процессе игры я использую все формы правления;( как часто какую - это другой вопрос)
3. Ознакомившись с результатами голосования, у меня сложилось впечатление о недооценке, или предвзятом отношении к молодому (по Циве-3) строю - Феодализму.
4. Исходя из п.3 я высказал несколько слов в защиту, на мой взгляд, незаслуженно пренебрегаемого в игре строя, и попытался соответствующим образом аргументировать. Отсылаю к предидущим своим постам.
Теперь ответы на вопросы:
DelSTу:
1. А не ты ли не так давно во всю кричал о фашизме как лучшем военном строе? Так вот: для Средневековья таковым безусловно является Феодализм. Что, кстати, подтверждается объективной реальностью под названием жизнь. Средние века - это времена феодализма.
2. Создание стратегического преимущества, которое я имел в виду - это: максимальное увеличение территории, в среднем в 3-5 раз; максимальное развитие культуры и науки, при одновременном росте населения в исконных городах; стремительный рост ударной армии за счёт оккупированных территорий; Иметь территорию, население и армию в 2-3 раза больше, чем у соседей - разве не преимущество? Которое и в последующем, при переходе к демократии и мирной гонке обеспечит преимущество в производстве и скорости научных исследований; да и ресурсы более поздней эпохи (уголь и пр.) могут оказаться на вашей территории с большей вероятностью, что позволит на время оттянуть "Последний поход", лучше подготовиться.
3. Науки для средневековья - это хорошо, но не решающе. Догоняется.
Ещё пара замечаний:
- согласно темы опроса требовалось указать любимую форму правления. Не буду утверждать, что феодализм является для меня таковой. Демократия привлекает больше. Но до неё же ещё нужно дойти! (Хотя если взять сценарий "будущее", где со старта доступны все формы правления- выбираю демократию).
По поводу фашизма уже писал. Пользуюсь крайне редко. Демократия рулит :punk: , к чему ещё один переход? Принципиально не изучаю эту ветку, чтобы темп не тратить. Получаю политикой.
Против Республики сейчас в принципе ничего не имею (кроме того, что высказал впо поводу преимуществ феодализма). Раньше - был противником, т.к. воевать практически было невозможно. Теперь - нормально. :shy2: Или мой уровень поднялся, или в Конквесте чтой-то поменяли ;)
Originally posted by AngelicaS*27.10.2004 - 00:24
1. Я абсолютно согласен с утверждением, что у каждой формы правления есть определенные плюсы и минусы.
2. В процессе игры я использую все формы правления;( как часто какую - это другой вопрос)
3. Ознакомившись с результатами голосования, у меня сложилось впечатление о недооценке, или предвзятом отношении к молодому (по Циве-3) строю - Феодализму.
Теперь ответы на вопросы:
DelSTу:
1. А не ты ли не так давно во всю кричал о фашизме как лучшем военном строе? Так вот: для Средневековья таковым безусловно является Феодализм. Что, кстати, подтверждается объективной реальностью под названием жизнь. Средние века - это времена феодализма.
2. Создание стратегического преимущества, которое я имел в виду - это: максимальное увеличение территории, в среднем в 3-5 раз; максимальное развитие культуры и науки, при одновременном росте населения в исконных городах; стремительный рост ударной армии за счёт оккупированных территорий; Иметь территорию, население и армию в 2-3 раза больше, чем у соседей - разве не преимущество? Которое и в последующем, при переходе к демократии и мирной гонке обеспечит преимущество в производстве и скорости научных исследований; да и ресурсы более поздней эпохи (уголь и пр.) могут оказаться на вашей территории с большей вероятностью, что позволит на время оттянуть "Последний поход", лучше подготовиться.
3. Науки для средневековья - это хорошо, но не решающе. Догоняется.
Ещё пара замечаний:
- согласно темы опроса требовалось указать любимую форму правления. Не буду утверждать, что феодализм является для меня таковой. Демократия привлекает больше. Но до неё же ещё нужно дойти! (Хотя если взять сценарий "будущее", где со старта доступны все формы правления- выбираю демократию).
Против Республики сейчас в принципе ничего не имею (кроме того, что высказал впо поводу преимуществ феодализма). Раньше - был противником, т.к. воевать практически было невозможно. Теперь - нормально. :shy2: Или мой уровень поднялся, или в Конквесте чтой-то поменяли ;)
1. Я тоже, но у републики меньше всего минусов- Только маленькая военная усталость и относительно низкое содержание армия для войны (а для мира - обычно хватает)...
2. Если ты используешь ВСЕ формы правления, то тогда твоя любимая - Анархия???
3. Скажу чесно, что почти не использовал феодализм может стоит присмотреться В ИГРЕ??? а не в редакторе....
1. Да, я, но вот зато как ты собралась воевать, если у тебя города быстро вырастут и почти не станут обеспечивать армию???
Ну максиму ты сможешь воевать до открытия, ну скажем химии...к её открытию большинство городов успевают дослужиться до уровня 12...
2. Ну я не знаю конечно твой любимый уровень сложности....
А чем хуже для развития республика???
3. Ну-ну....
А чуды ты успеешь построить??? даже с прелоадом, на чём щитки накопишь???
А чем тебя привлекает демократия???
В коне улучшили Республику
AngelicaS
29.10.2004, 11:01
Originally posted by DelSt*28.10.2004 - 15:25
1. Я тоже, но у републики меньше всего минусов- Только маленькая военная усталость и относительно низкое содержание армия для войны (а для мира - обычно хватает)...
2. Если ты используешь ВСЕ формы правления, то тогда твоя любимая - Анархия???
3. Скажу чесно, что почти не использовал феодализм может стоит присмотреться В ИГРЕ??? а не в редакторе....
1. Да, я, но вот зато как ты собралась воевать, если у тебя города быстро вырастут и почти не станут обеспечивать армию???
Ну максиму ты сможешь воевать до открытия, ну скажем химии...к её открытию большинство городов успевают дослужиться до уровня 12...
2. Ну я не знаю конечно твой любимый уровень сложности....
А чем хуже для развития республика???
3. Ну-ну....
А чуды ты успеешь построить??? даже с прелоадом, на чём щитки накопишь???
А чем тебя привлекает демократия???
В коне улучшили Республику
Ничего не понял. Если можно, нельзя ли ещё раз, помедленнее и подоходчивее :yes:
Из того, что понял:
1. Анархия? Нет, не любимая.
2.
Да, я, но вот зато как ты собралась воевать, если у тебя города быстро вырастут и почти не станут обеспечивать армию???
Ну максиму ты сможешь воевать до открытия, ну скажем химии...к её открытию большинство городов успевают дослужиться до уровня 12...
Уже объяснял. Вся территория условно делится на 2 части
а) - "ядро", сосотоящее из исконных городов, находящееся на небольшом расстоянии от центра; здесь уровень коррупции небольшой. Именно ядро обеспечивает мне развитие наук, постройку чудес и т.п. Здесь мы строим библиотеки, университеты, соборы и пр.
б) - "окраины" - в основном оккупированные территории. Уровень производства здесь минимальный (1 щит). Но вполне возможно, что вокруг города полно пищи, и растёт он как на дрожжах. Так вот, используя возможность ускорять производство за счёт населения (присущее на данном историческом промежутке ктолько феодализму), безжалостно истребляю его, быстро получая крепкую армию. Не вырастают они у меня, не позволяю я :yes:
3. Уровень сложности - монарх/император, в зависимости от конкретных условий.
4. Демократия? Науки изучаются быстро, да и 150% эффективности.
Да... науки изучаются быстро... особенно когда 100-200 юнитов
Будете спорить что Фашизм предпочтительней для войны?!?!?!?!
Я обажаю воевать и для меня он как мана небесная !!
Да, не спорю, фашизм для войны самое оно.
В мирное время ИМХО лучше всего Республика :punk:
Oktavian
14.11.2004, 21:41
Господа, если честно то вы все давно ушли т сути темы!
Спрашивали про ЛЮБИМУЮ форму правления ,а вы все в диспут, что лучше а что хуже.
я например монархист закоренелый!!!!(правдо конституционалист) и играю восновном монархией из соображений политкоректности к самому себе.
...ээ...а хотя че я предраюсь...моно и паросуждать :biglol:
одно плохо у меня версия 1.00 так что от полемики воздержусь.
жаль Путь Атлантов глючная версия..там стока форм эх..
Кстати замечу, что самая прогресивное государственное устройство есть только в Альфе!
Civilizator
14.11.2004, 21:45
Originally posted by Oktavian*14.11.2004 - 21:41
Господа, если честно то вы все давно ушли т сути темы!
Спрашивали про ЛЮБИМУЮ форму правления ,а вы все в диспут, что лучше а что хуже.
...............
Дык а как может быть любимая форма правления, люби не люби , но бывает не до того, правильней выбрать оптимальную в каждый конкретный игровой момент.
Originally posted by Oktavian*14.11.2004 - 21:41
1. Господа, если честно то вы все давно ушли т сути темы!
Спрашивали про ЛЮБИМУЮ форму правления ,а вы все в диспут, что лучше а что хуже.
...ээ...а хотя че я предраюсь...моно и паросуждать :biglol:
2. одно плохо у меня версия 1.00 так что от полемики воздержусь.
1. Странно... я этот опрос и создавал в надежде на то,чтобы узнать предпочтиения большинства игроков....
2. Я сам играл в версию 1.00 долгое время и моя любимая была демократия (но повоевать люблю) или Монархия :bye:
Но ты поставь 1.22 и ты увидишь, что Республика (имхо) теперь лучшая форма т.к. добавили поддержку юнитов городами...
Alexander the Great
20.11.2004, 00:46
при комунизме у меня нет корупции , нет усталости от войны , науки за 4 хода большая армия ? что еще нужно ? чем лучше остальные правительства ?
AngelicaS
20.11.2004, 10:29
Originally posted by Alexander the Great*20.11.2004 - 00:46
при комунизме у меня нет корупции , нет усталости от войны , науки за 4 хода большая армия ? что еще нужно ? чем лучше остальные правительства ?
То то и оно, что "У меня". А можешь твёрдо сказать то-же самое без этого "у меня", т.е.:
"при комунизме - науки за 4 хода, большая армия..." Нет?
Да, возможно, в конкретной ситуации у тебя получается так. Но у другого ( у меня, например) вполне может оказаться иначе.
Кстати, вряд ли ты начинал игру с коммунизма, а значит, использовал и другие формы правления, и, видимо, неплохо, раз чего-то достиг...
Это я к чему? Да невозможно рассматривать форму правления отдельно от стиля игры. Т.к. любимая Ф.П. - это та, которая наиболее отвечает стилю. Если ты исключительно миролюбив - будет ли у тебя любимой формой фашизм? А если используешь разные стили, то и Ф.П. будешь использовать разные...
Civilizator
20.11.2004, 15:58
Originally posted by AngelicaS*20.11.2004 - 10:29
.........
Это я к чему? Да невозможно рассматривать форму правления отдельно от стиля игры. Т.к. любимая Ф.П. - это та, которая наиболее отвечает стилю. Если ты исключительно миролюбив - будет ли у тебя любимой формой фашизм? А если используешь разные стили, то и Ф.П. будешь использовать разные...
Хорошо сказал, но если позволишь добавлю-ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ТОЙ СИТУАЦИИ В КОТОРОЙ ТЫ НАХОДИШСЯ.
Огромная карта, много городов, большая коррупция, постоянная война- коммунизм. Крохотная, злые соседи и нет время для выбора- деспотизм.
Заготовлена огромная армия, идет война, подходит срок окончания игры и денег на содержание практически не осталось-анархия.
Сильное государство, границы под прикрытием, надо оторваться-демократия.
Много воинствующих соседей, города разбросаны, нехватает военной мощи что бы придушить тех с кем не в ладах-феодолизм.
Длительная война, все идет по плану-монархия.
Нет нужных ресурсов, война может быть только оборонительной, надо срочно обогнать и добраться до нужных технологий-республика.
Ну а для особык кровопивцев-фашизм.
Кчему все это, я уверен, что не форма правления главенствующая- а ситуация в которой находится игрок, к чему он стремится и на что операется.
Кчему все это, я уверен, что не форма правления главенствующая- а ситуация в которой находится игрок, к чему он стремится и на что операется.
Золотые слова. Нет универсальной формы правления на все случаи жизни. Как и универсальной тактики игры-всё зависит от конкретной ситуации в игре.
у меня есть вопрос чем демократия лучше комунизма ?
AngelicaS
21.11.2004, 13:13
Originally posted by Boris*21.11.2004 - 09:36
Золотые слова. Нет универсальной формы правления на все случаи жизни. Как и универсальной тактики игры-всё зависит от конкретной ситуации в игре.
Хм. Дык, вроде я то-же самое толковал чуть выше. Только вопрос был поставлен так: не что лучше, а что больше нравится. По душе, так сказать.
А универсального на практике вообще ничего нет. Ну не бывает универсальной пищи. :no: У каждого свои вкусы и свои предпочтения. :yes: Хотя есть еда, которую все едим. Хлеб, например. Только вряд-ли кто-то скажет, что это его любимая еда. (Любители создавать опросы могут проверить, идею дарю :yes: ).
ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ТОЙ СИТУАЦИИ В КОТОРОЙ ТЫ НАХОДИШСЯ.
Бесспорно. Но, опять же, ситуацию в большей части создаем мы сами.
Огромная карта, много городов, большая коррупция, постоянная война- коммунизм. Крохотная, злые соседи и нет время для выбора- деспотизм.
Но ведь это ты выбрал огромную карту?
Я закоренелый Fascist!!! Кстати этот строй подходит и для мирного времени за счет 200% работы рабочих :rolleyes: и коррупции как на Республике.
[quote][b]Я закоренелый Fascist!!! Кстати этот строй подходит и для мирного времени за счет 200% работы рабочих
А зачем 200% работы рабочих, когда их много захвачено в военное время
Я например захваченных рабочих практически не оставляю. Свои мне както ближе.
Отсутствует торговый бонус, а при демократии в стандартной игре и коррупция меньше
Согласен, но с республикой фашизм сравним. Просто я хотел показать универсальность фашизма, ведь в индустриальной эре войны не редки, а эта форма правления позволяет не менять правительства в промежутках между столкновениями.
Originally posted by freeze*23.12.2004 - 19:12
Я например захваченных рабочих практически не оставляю. Свои мне както ближе.
Зато захваченные - бесплатны!
У мяен иногда под конец игры нету ни одного своего рабочего, зато бегают много захваченных, тоже касается и артиллерии :biglol:
Не могу я своих артилеристов держать
У мяен иногда под конец игры нету ни одного своего рабочего
Ну так тем более Фашизм лучше! Ведь если не ошибаюсь захваченные работают в 2 раза медленней, а с ним будут как родные пахать!
Originally posted by freeze*24.12.2004 - 10:30
У мяен иногда под конец игры нету ни одного своего рабочего
Ну так тем более Фашизм лучше! Ведь если не ошибаюсь захваченные работают в 2 раза медленней, а с ним будут как родные пахать!
Я всех своих рабочих тоже присоединяю к городам, когда набирается достаточно иностранцев. Но обычно в пром. эпоху у них и работы практически нет: кое-где достроить ж/д да загрязнения чистить. Поэтому я предпочитаю иметь торговый бонус, а не шустрых рабов.
Originally posted by freeze*23.12.2004 - 13:23
Я закоренелый Fascist!!! Кстати этот строй подходит и для мирного времени
Однако компы переходят на фашизм только при войне, а как только наступает мир - возвращаются на республику или демократию - значит, это выгоднее. В таких делах как подсчёт дебета-кредита компам можно доверять - они же пользуются расчётами, которые игроку недоступны :)
Ну, не сразу же переходим на коммунизмЪ... Сначала бы и монархию неплохо установить... или репаблику... Во... А вообще предпочитаю демократию... Просто по-моему война должна быть быстрой и эффективной и никакой тогда от нее усталости... а если затянуть, то какая разница какая форма правления... Блицкриг - это наша судьба... Пусть не до полного порабощения но до полного истощения противника!!!
А я вобще не воюю выигрываю по культуре и дипломатии
А в цареубийстве убиваю всех царей до 1000года н.э.
Поэтому я люлю республику и демокоатию и ненавижу анархизм
2KLIM
А я вобще не воюю выигрываю по культуре и дипломатии
Сыграем?
P.S. Деспот/феодал/коммунист/татаро-монгол/дуболом-рашер. :-)
P.P.S. Сорри за оффтоп. Не сдержался. :-)
... Блицкриг - это наша судьба...
Блицкриг - это хорощо, есть правда несколько "но" при этом на высоких уровнях сложности. 1) союзный договор на 20 хх - если не хочешь терять возм-ти заключить в будущем еще, то нужно терпеть 20хх. 2)переходы по культуре. Если у врага культура намного выше твоей, то целесообразно полностью искоренить противника, чтоб не было переходов.
Amenhotep
02.02.2005, 18:12
Привет всем старожилам, а также и новичкам :yes:
KLIM
А я вобще не воюю выигрываю по культуре и дипломатии
...
К сожалению, выиграть по культуре на сложности Монарх и выше невозможно.
Хотя я тоже проголосовал за демократию.
Не вижу причин, ко которым республика может кому-то показаться лучше.
Денег на армию тратиться обычно больше, да и с коррупцией дела не очень + рабочие при демократии шустрее работают.
В целом мое мнение (распространяется на высокие уровни сложности) - на пангее - деспотизм -> республика -> демократия. На островах возможно! коммунизм. Все остальное - это очень экзотические случаи.
Доводы, что где-то в дали от столицы нихрена нестроится и надоть коммунизм не понимаю. В целом при коммунизме уровень коррупции выше! А нахрена мне строить танк на переферии если моим центральным городам все равно делать уже нечего, а по ж/д в том же ходу танки пойдут в бой?
К сожалению, выиграть по культуре на сложности Монарх и выше невозможно.См., например, результаты НР-15.
Termitnik
03.02.2005, 15:50
К сожалению, выиграть по культуре на сложности Монарх и выше невозможно.Теоретически можно по культуре выиграть даже на Сиде, нужно только вынести более окультуренных соседей :D:
Amenhotep
03.02.2005, 15:59
lllexa
См., например, результаты НР-15.
Там же вроде "завоеванием"???
Может ты меня неправильно понял... я имел ввиду, что игра на высоком уровне сложности не превышает по длительности 270-300 ходов и набрать 20000 тыщ (тем более 100000 для всех городов) нереально, если, конечно не делать этого специально - типа победу доминированием отменить, оставить один вражеский город и смотреть как он строит копейщиков в современную эроху ;)
Originally posted by Amenhotep*3.02.2005 - 15:59
См., например, результаты НР-15.
Может ты меня неправильно понял... я имел ввиду, что игра на высоком уровне сложности не превышает по длительности 270-300 ходов и набрать 20000 тыщ (тем более 100000 для всех городов) нереально
я как раз об этом и говорю. Вот примеры, что это реально:
http://nonreload.civfanatics.ru/NR_15/index_result.htm
Например, из первой десятки культурой (100К) победили четверо (АвеС, EsatP, General, игрок), причём АвеС играл на императоре, остальные - на монархе.
Или, например, сейчас идёт общая игра-"сосиска" (это тут (http://forum.civfanatics.ru/index.php?showtopic=1169)), там участники хотят победить культурой (20К) на демигоде(!), при этом имея не больше 6 городов - и вполне возможно, им это удастся :shock:
Присоединяйся к турнирам и общим играм :bye: и убедишься, что возможности человека почти безграничны :D
Анархия в частности удобна,точно говорит Сапиенс. Там ведь деньги только от городов не идут,все остальное остаеться.Можно разумно использовать
Там ведь деньги только от городов не идут
тон: дружелюбно - уточняющий
...Если после первого турна анархии пробежаться по городам, то можно ( во многих из них) лишних "клоунов" ( поставленных "по умолчанию" губернаторством) переквалифицировать в "налоговиков"...Иногда - даже очень ничего себе "прибавочка к пенсии" получается ( один налоговик - 2 монетки-в-ход, независимо от текущего строя )....
Civilizator
04.02.2005, 17:05
Originally posted by АвеС*3.02.2005 - 21:32
..........
АвеС , мне тут компы со :nerves: и по :secret: доложили, шо Ты любишь больше увсего фашизм, так ли енто, правда из все оставшихся не добитых тобою компов один уцилел, вот тепереча и не знаю верить ему али нет. :biglol:
"прибавочка к пенсии"
примем на вооружение
" можно ваще отключить коррупцию - как думаете - к какому бы строю (ессно гипотетическому) это бы относилось?"
Коррупция -- прямое следствие наличия чиновников. Исходя из этого -- только при первобытно-общинном строе её небыло совсем. ИМХО при религиозном фундаментализме должна быть небольшой т.к. жизненный уклад регламентируется положениями из "Святого писания" или "Священной книги всех мусульман -- Корана" (кому что ближе)
Где меньше чиновников и госслужащих -- там меньше и коррупция. Теоретически - если заменить аппарат гос управления роботами то и уровень коррупции резко снизиться (робот-гаишник или штампмашина в ОВИРе взятки не берёт :yes:)
Вы говорите за 200-300 ходов нельза набрать 20000 или 100000?Дам один совет, не знаю почему,но когда я играю ирокезами то Всегда в Саламанке более 20000 набираются уже к 250 ходу :whistle:.
Вот у меня всегда меньше 3000 золота не бывает,поэнтому на границах повоюю(немножко)заваюю города три и сразу в них храмы,соборы и т.п.
И откупаюсь 2500 оставивив 500 на чёрный день.
Это на уровне монарх.
На сиде дело ни как не клеется,поэнтому на нём воюю.
Лучше всего прикол с культурой проходит на регенте.
можно ваще отключить коррупцию
А вот тут то ты и ошибся - пунктик "OFF" (НЕТ) в редакторе делает наоборот практически катастрофическую коррупцию и во всех городах остается производство всего 1 щита и 1 золотого
Originally posted by swan*9.02.2005 - 19:40
можно ваще отключить коррупцию
А вот тут то ты и ошибся - пунктик "OFF" (НЕТ) в редакторе делает наоборот практически катастрофическую коррупцию и во всех городах остается производство всего 1 щита и 1 золотого
Можно для определённого уровня сложности поставить корупцию=0%
Можно для определённого уровня сложности поставить корупцию=0%
Пробовал, но играть стало как-то неинтересно. Плюнул, вернул обратно и начал новую игру.
Boris
Да, я тоже пробовал, но мне понравилось - под конец игры, когда под моим руководством была почти вся земля, технологии открывались за 4 хода на 50% науки :biglol:
DelSt
Просто без коррупции становятся ненужными антикоррупционные постройки и стираются грани между формами правления. Республика сравниватся с демократией по эффективности при малой усталости от войны. Вообщем, получается не цива, а какая-то другая игра.
Вроде как во второй Цыве варвары захватывали города и жили там себе спокойненько, а т.к. гос.строя у них не было то коррупции наверное тоже :yes:
Civilizator
10.02.2005, 17:32
Originally posted by Alex.Gr*10.02.2005 - 17:47
Вроде как во второй Цыве варвары захватывали города и жили там себе спокойненько, а т.к. гос.строя у них не было то коррупции наверное тоже :yes:
А не напомните, в какой?? варвары могли уничтожать города, когда город имел 1 жителя и монет в казне не оставалось. Точно помню, но не помню, то ли в коне до патча, то ли раньше.
то Civilizator: Кажись Ванила v1.00 Но не уверен, точно помню -- было такое, но не помню где.
А не напомните, в какой??
У меня была бета цив2. Там варвары точно захватывали города. Даже у меня 1 раз они захватили недавно построенный Грозный на захваченном острове. Поэтому дорог в горах ещё не было. Появилась огромная толпа партизан с пушками. Я им навстречу-танки. А они их просто обошли, взяли город, в котором был только 1 защитник и двинулись к следущему городу. Я ещё тогда не знал, что по горам партизаны бегают быстрее танков. Пришлось срочно строить в соседних городах аэропорты и перебрасывать туда войска.
Не знаю, но мне нравится только Монархия и Демократия... В первом веке как раз идёт война и без Монархии не обойтись. А после того как война заканчивается, я перехожу на Демократию. Денег больше даёт, Цивилизация развивается, рабочие работают в два раза быстрее и т.д.... :yes:
Amenhotep
14.02.2005, 11:56
KLIM
[quote][b]Вы говорите за 200-300 ходов нельза набрать 20000 или 100000?Дам один
2Amenhotep
мистер измеряет победу в деньгах ? :blink: в данном примере отдача денег компенсирует нехватку юнитов + скорейшее прекращение войны снижает вероятность обратного перехода города по культуре
Amenhotep
14.02.2005, 16:34
Гость
мистер измеряет победу в деньгах ?
Победу в деньгах измерить действительно трудно. Однако сумма 2500 на откуп это круто - не так ли? Причем для любой эпохи. KLIM пишет:
Вот у меня всегда меньше 3000 золота не бывает,поэнтому на границах повоюю(немножко)заваюю города три и сразу в них храмы,соборы и т.п.
И откупаюсь 2500 оставивив 500 на чёрный день.
Это на уровне монарх.
На уровне монарх комп не настолько крут, чтобы откупаться от него суммой, за которую можно ускорить производство полутора десятков юнитов. Не лучше ли построить эти юниты, а затем начинать войну? Есть возражения?
Кроме того, наличие 3000 не говорит о том, что ты хорошо играешь - скорее наоборот. За такие деньги можно и нужно ускорять постройки и "гнать" науку - в казне, конечно, такой круглой суммы не будет, но зато будут все шансы рыцарями спирменов погонять.
[quote][b]в данном примере отдача денег компенсирует нехватку юнитов + скорейшее прекращение войны снижает вероятность обратного перехода города по культуре
Самый надёжный способ исключить саму возможность перехода города-полностью уничтожить супостата.
Amenhotep
14.02.2005, 17:42
Boris
Самый надёжный способ исключить саму возможность перехода города-полностью уничтожить супостата.
Согласен на 100%. К сожалению, это не всегда возможно.
В тактике же KLIM'а (захватить несколько городов и помириться) речи о полном истреблении врага не идет. KLIM и, по-видимому, Гость считают, что захватить три города и отдать ввиду нехватки войск 2500 - это нормально. Я считаю, что это глубоко ненормально. Из двух вариантов:
1. захватить малыми силами, имея большую казну, и откупиться.
2. захватить достаточными силами, имея малую казну, отбиться и помириться по крайней мере безубыточно.
Я выбираю второй! так как денег после перемирия и так и эдак не будет, зато будет достойная армия и вероятность перехода меньше ибо
P=[(F+T)*Cc*H*(Cte/Cty) - G]/D,
где G = количество войск в городе
Amenhotep - про G то ты написал, а остальные переменные что означают? (здесь не все разбираются в подобных терминах - бывают и новички, которым это будет как китайский язык)
Цитата из формулы измены(была на старом Геймовере. Если не ошибаюсь, перевод делал Cutty Sark):
P = вероятность того, что переход случится в этот ход.
F = количество иностранцев в городе, сопротивляющиеся считаются за двоих.
(неясно только имеет ли значение, это иностранец той нации, переход к которой мы рассчитываем, или какой-то третьей национальности)
T = количество клеток среди 21-ой, на которых возможно производство в городе, принадлежащих другой циве (если у города маленький культурный радиус, и производство возможно только на 9 клетках, все равно считается количество из 21-й)
Cc = Коэффициент культурной заслуги перед городом (2 или 1).
(Каждый город имеет "память" - сколько культурных очков сформировала в нем каждая цивилизация. Если цивилизация, к которой переходят, наплодила в этом городе больше культуры, то Cc=2, в противном случае Cc=1. Таким образом, когда вы завоевываете чужой город, в котором уже были какие-то храмы/библиотеки, то Cc будет равняться 2 до тех пор, пока вы не компенсируете эту культуру своей. В этом свете мгновенная покупка в городе, например, храма ничего не изменяет (кроме того факта, что вы быстрее "убьете" этот коэффициент))
H = 0.5 если в городе отмечается "Мы Любим Короля", 2 если в городе беспорядок, 1 в остальных случаях.
Cte = культурная ценность той цивилизации, к которой переходят.
Cty = культурная ценность той цивилизации, от которой переходят.
G = количество войск в городе. Считаются только наземные войска, имеющие хотя бы по 1 защиты и нападения (корабли, самолеты, пушки, рабочие - не в счет)
D = отношение расстояний до столиц. (абсолютно точно вычислить, что такое расстояние не удалось, но вроде бы оно меряется примерно так, как путь в игре (то есть по диагонали = по вертикали = по горизонтали = 1), а не по теореме Пифагора). Запретный дворец никак не влияет на все это.
Amenhotep
15.02.2005, 09:55
Boris
Спасибо, что не поленился ответить :yes: Формула висит на http://www.civfanatics.ru/faq/cities.htm
swan
в переводе на русский это означает, что для гарантированного "НЕперехода" нужно G = (F+T)*Cc*H*(Cte/Cty) войск.
Если это древняя эпоха и захваченный город имеет 2 жителя-бусурманина, причем один из них повстанец, то нетрудно подсчитать, что для 100% неперехода достаточно 6 юнитов. Если город "контактирует" своим 21-клеточным полем с вражеским - тогда чуть больше....
Суть не в этом, а в том, что если войск мало, то ни храмы, купленные в захваченном городе, ни библиотеки не помогут в ближайшие сто лет (пока наша "культурная заслуга" не станет больше). Если войск мало я бы вообще поостерегся деньги в город вкладывать. Поэтому лучше всего, ИМХО, держать в захваченных городах минимум по 5 юнитов, а чтобы было "нежалко" - эти юниты могут быть дуболомами-регулярами :yes:
Я в курсе, что означают все эти переменные - я попросил опубликовать их чтобы другие знали (самому в архиве искать влом)
Я же говорил минимум3000.
На монархе я ещё как и откупаюсь.Amenhotepесли ты такой умный предложи свой теорию(не сочти это за оскорбление)
Amenhotep
16.02.2005, 09:23
KLIM
Я же говорил минимум3000.
На монархе я ещё как и откупаюсь.Amenhotepесли ты такой умный предложи свой теорию(не сочти это за оскорбление)
Ты не понял :no: Я ж не сомневаюсь, что за такие бабки можно откупиться (хотя тут еще вопрос приймет ли комп твоего посла ;) ) - я считаю, что деньги в таких количествах не должны лежать! Ускорь производство юнитов, подтяни достаточно войск, а потом начинай. Цитирую себя:
[quote][b]Из двух вариантов:
1. захватить малыми силами, имея большую казну, и откупиться.
2. захватить достаточными силами, имея малую казну, отбиться и помириться по крайней мере безубыточно.
Я выбираю второй! так как денег после перемирия и так и эдак не будет, зато будет достойная армия и вероятность перехода меньше
долгое время играл в ПТВ и лучшей там бесспорно являеться демократия, в теперь играю в коня 1.22 и на 100% уверен, что лучший - коммунизм !!! у него только 1-н незначительный недостаток - относительно медленное строительство чудес, но обычно к этому времени я уже отрываюсь по наукам и даже этот недостаток отпадает
P.S. играю всегда на полубоге
Worobjoff
11.03.2005, 12:48
Голосовал за демократию - больше играл в PTW, а там для демократии - самые быстрые технологии. В Conq кажется не такая большая разница. А вот боязнь войны для республики заметно уменьшилась. Стало выгоднее играть агрессивно.
А вообще, никто не заметил, что в conq войн стало больше и цивилизации стали жить меньше?
Worobjoff
12.03.2005, 22:31
Проверил как поведет себя империя при разных формах правления.
Условия: размер карты №4(большая) захвачено 55% карты, построены секретные дворцы, в половине городов есть фабрики и биржи, почти во всех - полиция.
Есть Избир.право, Дамба, Часовня.
6 роскоши, 50%на науку, 0%на развлечения.
Войска на чужой территории больше 20 ходов.
Кельты, уровень Император. После революции: "связаться с губернатором" - "управлять всеми".
(примечание: "Компьютеры" почти изучена.)
Доход / шагов на технологию (Расщ.ядра / Ракеты / Экология / Копмьют).
Деспотизм_________ -0653 12 10 11 3
Монархия__________ -0463 11 10 10 3
Коммунизм__________+0221 08 07 07 2
Республика,война__ -0724 08 07 08 2
Республика,мир____ -0385 07 06 07 2
Демократия,война__ -0809 09 08 09 2
Демократия,мир____ -0243 07 06 07 2
Фашизм____________ -0484 13 11 12 3
Феодализм,война___ -1974 12 11 11 3
Феодализм,мир_____ -1812 11 10 10 3
Глядя на это можно не удивляться тому так мало желающих играть при фашизме.
Интересное наблюдение: почему то после прекращения войны, бывший враг становится "раздражен" при всех формах, кроме республики. На республике он остается "взбешен" (много раз перепроверил). Интересно, почему так. Может, фашисты особо ненавидят республиканцев в этой игре?
Способы правления здесь напрямую ненавидят друг друга особенн попробуйте сменить в (КОНЦЕ .ГДЕ ТВОИ КОМПЮТЕРЫ) сменить демократию на любую форму правления и обратно все будут раздраженны!!!
:censored: :censored: :censored: :censored: :censored: :censored: :censored:
Способы правления здесь напрямую ненавидят друг друга особенн попробуйте сменить в (КОНЦЕ .ГДЕ ТВОИ КОМПЮТЕРЫ) сменить демократию на любую форму правления и обратно все будут раздраженны!!!
У меня в конце игры почти у всех компов-фашизм.
Boris
Вот что я понять не могу если даже ты меняешь Демократию а Демократию...то сделки заключаются с наименьшими предложениями с их стороны...это так Анархизм действует!?!?!
:secret:
Freak#7
От формы правления(и не только от неё) зависит отношение компа к человеку. Он не любит тех, у кого она отличается от его собственной. Особенно сильно тех, у кого его ненавистная форма правления. Особенно сильно улучшает отношение компа, если у тебя такая же форма правления, как у него и это-его любимая форма правления. В мирное время все компы переходят на демократию.
Worobjoff
Отличный обзор! :applau2:
Но
Глядя на это можно не удивляться тому так мало желающих играть при фашизме.
Здесь следует ещё учесть, что при переходе на фашизм часть недовольных и иностранных граждан выселяются "за 101 километр". Поэтому неплохо бы сравнить все эти показатели ходов через 5 после революции.
Здесь следует ещё учесть, что при переходе на фашизм часть недовольных и иностранных граждан выселяются "за 101 километр".
Это значит, что население городов автоматически уменьшается? Ни разу не переходил на фашизм(мне и при республике неплохо воюется), поэтому не знаю.
Андрюсик
23.03.2005, 13:14
Привет ! Я брат Beliarha! Играю на сложности Варлорд, И не плохо получается! Особенно если учитовать что мне <div align="center">10</div> </span>лет! <span style=\'color:limegreen\'>Не вру КЛЯНУСЬ!!!!! :punk: :punk: :punk: :punk: :punk:
Вы ВСЕ КРУТЫЕ!!!! :smoke: :smoke: :smoke: :good: :good:
2Андрюсик
В 10 лет еще рано курить и слушать хэви-метал. Если не бросишь, то так до Монарха и не доберешься!
Андрюсик
23.03.2005, 13:38
Я и не курю ! Поддержовою здоровый образ ЖИЗНИ!!!! :bruce:
У меня небольшой вопрос поформам правления - влияет ли "favourite goverment", "stunned goverment" на что либо кроме поведения соседей (к примеру становятся ли при любимом правительстве граждане счастливее, а при нелюбимом печальнее) ?
А из форм правления голосовал за коммунизм - можно держать огромную империю - один материк превратить в промышленный центр, создавая по 2-3 ICBM-а за ход, на других материках умножать армию ускорением, можно давить противника просто мясом воюя при этом со всем миром
влияет ли "favourite goverment", "stunned goverment" на что либо кроме поведения соседей
Только на отношение к игроку. Возможно, и друг к другу.
favourite goverment и stunned goverment действиельно влияют на отношение к игроку
подробнее об этом читать тут:
http://civru.com/index.php?mod=articles&go=show&id=18
2. Временные изменения ОАИ.
2.1. В зависимости от формы правления.
-1 - если ты и компьютер на одной форме правления. (в начале игры все на деспотизме)
2.2. Любимые/Нелюбимые формы правления АИ.
-5 - Любимое правительство (действует только если И ты, И компьютер на этой форме правления)
(КС - и все равно мы в 68-м танки в Прагу вводили...). Не забывайте также про -1 за совпадение форм правления, которое автоматически имеетсяя в этом случае.
+4 - нелюбимое правительство (действует только если ты в этом правительстве, а АИ - нет)
Проголосовал за республику. Год назад бы выбрал демократию, но последнее время игра кончается, а ее еще никто и не узнал :secret: . Ну и на втором месте монархия. Когда ясно, что надо бить все, что шевелится - это самое лучшее. Производство равноценное, усталости от войны нет, разве что надо юниты в городах держать.
Boris
Нет я тебе про другое предположим у компа Демократия а у тя Монархия ты переходишь на Демократию отношенияостаются прежними а иногда и улучшаются а вот денег (за ход- за роскошь за ресурсы) он дает на 40-50% меньше(искл НАУКА),так вот вопрос в диломатии есть еще какие то тайны?или это просто глюк мой?
:harhar: :harhar: :harhar: :harhar: :harhar: :harhar: :harhar:
Freak#7
Не замечал, чтобы после смены формы правления, тем более на ту, на которой находится комп, менялась цена на ресурсы. Хотя, заметил динамику изменения цен на роскошь.
1. Начало игры. У всех денег мало-цены низкие.
2. Компы переходят на демократию, строят банки, зарабатывают много денег-цены растут.
3. Мировая война. Компы переходят на фашизм, улучшается настроения их граждан(нет усталости от войны, военная полиция), потребность в роскоши уменьшается-цены падают.
У меня небольшой вопрос поформам правления - влияет ли "favourite goverment", "stunned goverment" на что либо кроме поведения соседей (к примеру становятся ли при любимом правительстве граждане счастливее, а при нелюбимом печальнее) ?
В дополнение к тому, что сказал по этому поводу DelSt :
Как только комп изучает свою любимую форму правления, он делает революцию и переходит на неё.
Если комп нахогдится на своей нелюбимой форме правления, то он делает ревоюцию, как только узнает любой другой строй
Это, вроде бы, на http://swan.civfanatics.ru - Help по редактору.
Как только комп изучает свою любимую форму правления, он делает революцию и переходит на неё.
Ничего подобного. В мирное время все компы переходят на демократию, независимо от того, какую форму правления они любят. Во время длительной войны-на фашизм, если они его знают или на другую, где нет усталости от войны.
Ребят скажите пожалуйста ктонить скачивал патч с новыми ресурсами,формами правления,можно ли оживить игру !?!!?
А то вот ей Богу начал утомлятся...
Freak#7
Ребята не только скачали, но уже замутили игру: http://forum.civfanatics.ru/index.php?showtopic=1446 Только это не патч, а мод.
Boris
Ааа спасибо тебе добрый человек!!!
Boris
ТОка че та я ни фига не понимаю че к чему там....
Freak#7
Там играют в RAR. Это мод конквеста. В нём 200 наук, 13 форм правления и добавлена куча ресурсов, строений и юнитов.
Boris
Слушай у меня чета не получается скачать это...поясни шлангу(мне) как это сделать!?
Freak#7
Там надо подождать, пока не появится надпись Download now. Жмёшь на неё, и появляется стандартный диалог скачивания. Мне пришлось ждать минут 5. Кроме того, где-то на форуме есть ссылка на скачивание версии 1.00 кусками. В этом случае надо будет скачать патч 1.02.
Чем это все отличается!?
Что именно?
Karkun27
13.05.2005, 10:50
Я сначала проголосовал за дерьмократию.
Но сейчас я оценил коммунизм, особенно в военное время. Никто не бунтуют, корупция низкая (тут уже писали) по мне одна из лучших форм правления.
Монархия и Димакратия - вот что я люблю! А республика - ну не знаю, почти не играл.
Civilizator
20.05.2005, 19:30
Иееееееех была бы анархия 20 ходов и сразу доступной, была бы любимой, обычно что то в последнее времечко стока денюшек на армию уходит, что и ЗВ не справляется.
:biglol:
Хотите прикол? Анархия, оказывается, может быть как угодно долгой! Достаточно просто в окне выбора формы правления, которое появляется после революции, нажать на крестик - кнопку закрытия окна. В таком случае анархия остаётся и дальше. Я только что обнаружил это явление, и теперь буду исследовать его дальше :yes:
Maximka Ivanov aka /5.6
05.07.2005, 23:04
оба на! :nerves: тут у кого то был любимый тип правления, у Сапиенса кажись
Итак, как обнаружилось, если закрыть окно выбора формы правления, в стране останется анархия. На следующих ходах это окно будет возникать снова - до тех пор, пока не будет выбрана форма правления. Теперь нужно решить, что же это - баг или нет, и как это свойство обращать себе на пользу.
естественно это не баг, потому что с таким же успехом можно после выбора формы правления этим ходом опять в анархию страну погружать, а испольховать просто если денег нет на содержание войска то идти воевать пока армия до нормальных размеров не уменьшится
А, ну вообще-то правильно, :yes: но только если снова делать революцию, то неизвестно, сколько ходов она продлится, а вот таким образом её длительность можно точно отмерить :yes:
Хотел предложить делать тотальную ирригацию и зарабатывать деньги во время анархии за счёт сециалистов, но вспомнил, :huh:, что у неё есть штраф производства, такой же, как и у деспотизма, так что такой способ не пройдёт.
А вот армию лишнюю сливать, как ты говоришь, - это самое то :yes:
У меня никогда не было лишней армии. Всё, что мне не нужно я превращаю в щиты в городах со слабым пр-вом.
Originally posted by Maximka Ivanov aka /5.6*5.07.2005 - 22:04
оба на! :nerves: тут у кого то был любимый тип правления, у Сапиенса кажись
Не-а, у Цивилизатора. !
joystick
02.02.2009, 15:00
Люблю Демократию, и при войне Коммунизм, потому что надо как город захватил надо им храм да собор, то есть немного культуры, что бы границы увеличились да и повстанцы успокоились, при фашизме износ на войну тока идет
Фундаментализм - нет несчастных. А наука? Всегда можно поживиться у соседей. (в циве 2).
Демократию люблю. При ней денег много, хорошо науку развивать и можно ускорять производство за счет денег (Цива 3)
На комунизьм не перехожу, проще войну закончить если затянулась. При комунизьме ускорение производства за счет жителей, голод и снижение численности населения. Все эти факторы отодвигают победу по превосходству. Ваще люблю строить успешные передовые державы, а не комуносброд.
Шакал ужастный
08.12.2015, 03:04
Уже не помню, коммунизм кажется.
Правда когда я играл в Civ3 то больше руководствовался именно личными симпатиями к той или иной форме правления, не особо понимая какая форма правления подходит под конкретную ситуацию))
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot