Лучший лидер России в XIX веке

[Dr Gobbels]

Здесь, наверное, такого накала страстей всё же не будет. Сильно выпяченных фигур нет, а взамен есть возможность потихоньку, без помощи телеящика и вляпываний в политику, покопаться в пыльных бумажках с обилием твердых знаков. Всем, кто любит отечественную историю - редкая и удивительная возможность померяться количеством книжной пыли в черепах :yes:

[akots]

Проголосовал за Александра III, - наиболее цивилизованный из всех, мне кажется.

А вообще, в застойное время мы в основном про всех учили только пакости и гадости, хотя, в общем и целом, Императоры были очень даже и неплохие люди, да и страну не обижали.

[White Hawk]

Согласен с акотсом :yes:

Хороший царь был. И Россию в обиду не давал.

[Uncle_Givi]

Павел I. Пытался хоть немного приучить Россию к порядку, приструнить зарвавшуюся знать и заставить ее служить на благо Отечества. Жаль не удалось переломить вековое :censored: , сынуля "подсобил".

З. Ы.

Интересно, что будет сейчас с новым Павлом I? Мде...

[Dr Gobbels]

Сам я за Александра II проголосовал - ИМХО, отмену крепостного права переплюнуть сложно всё-таки; надо всё же немалую силу воли было проявить, чтобы решиться резать этот чирий.

White Hawk, Akots, а почему Александр III?

[Canis Sapiens]

Павел !

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
White Hawk, Akots, а почему Александр III?[/b]
Потому чта "Самый русский царь". И человек в быту скромный и порядочный во всех отношениях.
Ну и просто нравится...

Свой мужик

[Тактик]

Проголосовол за Александра II.
Решил то, что давно назревало. Пусть не радикалько, не до конца, но все-таки сделал. И собственно положил дорогу к 17 году, но Александр III и Николай II туда успешно довели. Слабые монархи.

P.S.
Всем активистам :bye:
Даже не думайте создавать аналогичный вопрос с лидерами XVIII в. Петр I и без вариантов. :.V.:
Так что обсуждаем их предков.

[Винни]

<div class='quotetop'>Цитата(Тактик * 9.8.2006, 13:29) 114789</div>

Даже не думайте создавать аналогичный вопрос с лидерами XVIII в. Петр I и без вариантов. :.V.:
[/b]
:) Тогда 17-й век тоже надо пропустить, ох уж этот Петр I.

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 9.8.2006, 13:35) 114772</div>

Свой мужик
[/b]

Это да, не поспоришь. :yes: Цензура вот только... Вона как Михаил Евграфыч раздухарился!

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Даже не думайте создавать аналогичный вопрос с лидерами XVIII в. Петр I и без вариантов.[/b]

Хе! А мне Катька нравится - всё ж таки крови поменее... :tomato:

[BuDDaH]

Я за Масяню. Слишком много времени прошло или мало...

[strateg]

Масяня однозначно.

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата(strateg * 9.8.2006, 16:44) 114839</div>

Масяня однозначно.
[/b]
:huh1: Зря я её помянул, ох, зря... Ну представьте вы себе Масяню в горностаевой шубе. Хрень, правда? То-то.

[liar]

Александр II , так как он ИМХО зделал больше остальных для России.

[Линник]

Александр II - Освободитель
Жаль, Константинополь он не освободил. Весь Запад в случае освобождения Константинополя был готов к войне против России. В 20-м веке этот :censored: Босфор нам не раз аукнулся, да и сейчас тоже...

[Ale]

Проголосовал за Александра I. Может он и не ахти какой выдающийся монарх был, но ценный подарок ему следует вручить за то, что при нем Россия достигла наибольшего в 19 веке политического влияния - практически стала державой №1 в мире. Напольёна победил, завещаного бабушкой не развалил.

[Dr Gobbels]

2 Ale
"Он взял Париж, он основал Лицей?"
Есть мнение, что прочней всех лапу к войне 1812 года приложила Катька, что в стартовой менюшке спиной к зрителям стоит. Всё ж таки её пушечками-то воевали... Да и казачество "влилось в ряды" в основном при ней.
2 Линник
А как нам Босфор-то аукнулся?

[Линник]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 17.8.2006, 8:31) 116156</div>

2 Линник
А как нам Босфор-то аукнулся?
[/b]
В начале 1МВ немецкие линкор "Гебен" и крейсер "Бреслау" прорвались к Дарданеллам. Обстрел Одессы и Крымских портов. Затем корабли с экипажем были проданы туркам, у которых до этого не было флота, способного противостоять Черноморскому. Турция не могла остаться в нейтралитете, т.к. по-любому потеряла бы проливы, она присоединилась к Германии. Россия с юга оказалась блокированной...
По 2МВ и так понятно... Что проще, защищать один пролив или все черноморское побережье?
Сейчас Турция ограничивает проход торговых судов через Босфор, мотивируя экологией... Тем временем появились спонсоры и уже построен нефтепровод Баку-Джейхан. Кроме того, военные корабли для прохода ч/з Босфор/Дарданеллы должны получать особое разрешение...
... и т.д. и т.п.

P.S. Пока верх берет Александр II.
Жаль масянщиков. Четверо из семи наверняка не знают историю.

[NeverMind]

Однако, П-павел?? :shock: Я, конечно, понимаю, что в российской народной традиции принято сожалеть о тех, кто "хотел" сделать, но ничего не сделал. Но не до такой же степени.

Павел - фигура скорее трагическая, точнее говоря, просто неудачник. Возможно, он достоин сочувствия, но гордиться им как правителем...Экая "загогулина" истории. :D


PS. Следующий опрос надо делать не по XVIII веку, а по XXI. "Лучший правитель России XXI века". Очень актуально. :bye:

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата(NeverMind * 20.8.2006, 18:42) 116644</div>

Однако, П-павел?? :shock: Я, конечно, понимаю, что в российской народной традиции принято сожалеть о тех, кто "хотел" сделать, но ничего не сделал. Но не до такой же степени.

Павел - фигура скорее трагическая, точнее говоря, просто неудачник. Возможно, он достоин сочувствия, но гордиться им как правителем...Экая "загогулина" истории. :D

[/b]
:yes:

ЗЫ Йес!!! :band: Александр №2 обошёл на полкорпуса главного соперника - Масяню! :rolleyes:
Кстати, Линник, а почему четверо из семи?

[Линник]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 21.8.2006, 7:27) 116686</div>

...
ЗЫ Йес!!! :band: Александр №2 обошёл на полкорпуса главного соперника - Масяню! :rolleyes:
Кстати, Линник, а почему четверо из семи?
[/b]
<strike>От балды...</strike> От Масяни...:biglol:

[Санчес]

Александр II
Не стоит плеваться и думать, что о Масяне известно больше, чем о царе Империи. :lol:

[Линник]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 9.8.2006, 9:22) 114663</div>

Здесь, наверное, такого накала страстей всё же не будет.[/b]
Однако, страсти начинаются...
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Сильно выпяченных фигур нет, а взамен есть возможность потихоньку, без помощи телеящика...
[/b]
А кто в опросе масяню выпятил? :)

[Dr Gobbels]

А знаете что? Масяня (Дмитрий Шагин, Лёша Карамазов, Николай Караченцев - нужное подчеркнуть) на троне - это беда. "У них правильноправление хромает. Оно хорошее, но почему-то хромает". Гада понимает и может предсказать только гад. А гада нужно либо запугать, либо разобрать по косточкам все его нутро и направить прутиком. Справится ли овальноголовая девочка с зеленым котом напару?

[Zuzik]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 28.8.2006, 8:07) 117838</div>

Справится ли овальноголовая девочка с зеленым котом напару?
[/b]
Ноблэс оближ...
Справится :yes:... или исчезнет быстрей чем появилась... :bye:

[Кот Бегемот]

Масяня рулит!!! :punk:

[General]

Мдаа :biglol: Когда я проголосовал, Александр II от Масяни отрывался, ну а теперь вот опять :biglol:

[Vigo]

Александр 2 :harhar:

[Bemep]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
General Дата 9.4.2007, 21:33
Мдаа Когда я проголосовал, Александр II от Масяни отрывался, ну а теперь вот опять [/b]
Знаешь почему :secret: просто легкой заменой всего одной глассной буквы ... :huh1: Вот и голосуют за ...... :harhar: Александра II :shock: :nerves: его, кстати, только за отмену крепостного права как правителя надо :rifle:

Я проголосовал за Александра 1 как единственного из перечисленных российского императора
если бы определяли тройку дальше были бы Алекcандр III и Николай I

[General]

Конечно, Александра I стоит отметить, к примеру, за твёрдость и единение с народом в Отечественную:
"Я буду отступать хоть до Камчатки, отращу бороду до пупа но не кончу войны пока хоть один неприятельский солдат остается в пределах Росии"

Хотя, с другой стороны, может, вобще можно было войны избежать и стране пойти другим путём, если бы он не участвовал в заговоре убийства отца.

Но племянник его - чем плох? В каком состоянии принял страну и в каком оставил? Для народа и страны он сделал имхо намного больше остальных.

[kostya1a]

Я проголосовал за Александра II,считаю его лучшим императором России!! :king:
Хотя мне всегда было жалко Николая II,расстреляли его и его семью! :cry: Он был не плохим царём,например в самый трудный момент 1 мировой войны,он взял командывание в свои руки и всегда вселял уверенность солдатам даже в самые тяжёлые моменты! :umnik:

[Uncle_Givi]

Надо ж какие темки апаются :yes:.

2 General

Александр I, пожалуй, самая загадочная фигура в династии Романовых, до сих пор историки не могут разобраться, как он отошел в мир иной. Лично я его деятельность оцениваю негативно. Участвовал в убийстве отца, который хоть как-то пытался приструнить зарвавшуюся знать и навести в стране элементарный порядок, и втянул Россию в абсолютно ненужную ей войну. Как известно, Александр I был лидером антинаполеоновской коалиции и питал сильную личную неприязнь к Наполеону. У Франции к России не было никаких территориальных претензий, Наполеон всего лишь хотел ее присоединения к континентальной блокаде Англии.

[Bemep]

Это всего лишь одна из версий, а есть и другие... Например, что Наполеон вообще в Персию собирался, а Россию вообще не считал противником... И что значит "просто хотел ее присоединения к блокаде". А Александр не захотел, и что? В любом случае в том, что "союз 3х императоров" рухнул врядли стоит винить Александра I и только его. Но это все "дела давно минувших дней", так что фраза "истина где-то рядом" не про этот случай :)

[nikolai]

Проголосовал за Александра 2. Все-таки он провел много очень полезных и необходимых реформ. Восстановил Россию, убитую Николаем 1 и Александром 1 - "послевоенным". В общем и целом осовременил страну. :)
По поводу остальных, более менее еще как-то вызывает уважение Александр 3 и то, только за то, что Витте нашел и сделал его минфином. А так, по большей части, насколько я помню, просто начал все, начатое его отцом, откатывать назад. Если бы не Витте, опять бы скатились, наверное, к эпохе Николая 1-го.

А Павла я, честно говоря, вообще не понимаю. Что он хорошего сделал? Знаю только что он ввел муштру и вообще прусскую модель армии, в связи с чем был конфликт с Суворовым. А раз он наезжал на Суворова, то, имхо, он по определению - дурак. :)

[Рыцарь]

Граф Безухов.

А серьёзно я за Александра II. Царь-освободитель.

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
А серьёзно я за Александра II. Царь-освободитель.[/b]
Освободитель крестьян ОТ земли?

[Рыцарь]

Нет. От крепостного права.

[UserCivAlex]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
От крепостного права.[/b]

Вы почитайте, как их освобождали.:)

[sergius33]

Ястреб, поосторожнее на поворотах...)))
Тут и монархисты порой пробегают.

[Рыцарь]

Как и других. Также.

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата(Finansist * 30.6.2009, 15:16) 293482</div>

Ястреб, поосторожнее на поворотах...)))
Тут и монархисты порой пробегают.
[/b]
Да лана... Я тоже монархист.

Со <strike>временем</strike> увеличением знаниев суждения меняются, не помню за кого я был раньше (подозреваю, что за А-III) но последнее время мне всё больше нравится Николай I

[HHike]

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 30.6.2009, 16:24) 293485</div>

не помню за кого я был раньше (подозреваю, что за А-III) но последнее время мне всё больше нравится Николай I
[/b]
А я все же за Александра III голосовал

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата(HHike * 30.6.2009, 15:39) 293487</div>

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 30.6.2009, 16:24) 293485

не помню за кого я был раньше (подозреваю, что за А-III) но последнее время мне всё больше нравится Николай I
[/b]
А я все же за Александра III голосовал
[/b][/quote]
Ну так и я за него :) Люблю я Миротворцев.

[sergius33]

а я за Александра I отдал голос.

[Uncle_Givi]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
а я за Александра I отдал голос.[/b]

Чем он тебе приглянулся?

[sergius33]

Изменение личности, освобождение души от гордыни...

В последний период его жизни, огромное влияние, которое произвело на человека раскаяние.

[Рыцарь]

<div class='quotetop'>Цитата(Finansist * 30.6.2009, 17:29) 293525</div>

Изменение личности, освобождение души от гордыни...
[/b]
Александр I хорошо начал, но сдулся. Реально что-то продуктивно сделал Александр II. Александр III был реакционер и свернул свободы.

[sergius33]

Как лихо всех расставил по местам. Кому - в угол, кому - на кухню, а кому и нужник мыть...

[Рыцарь]

Извините, раз уж спросили ... :)

[Uncle_Givi]

2 Finansist

Но речь ведб идет не столько о самой личности, сколько о конкретных делах качестве лидера России. Что Александр I сделал хорошего для блага нашей страны, кроме того, что ввязал ее в войну.

[Dr Gobbels]

Вот таки-да. Взяли бы сторону Наполеона, примкнули к континентальной блокаде - оно может и непрестижно, но в Азии у нас руки оказались бы развязаны. С Турцией, опять же, разговаривать стало бы проще - глядишь, и Крымская другим боком повернулась бы, и (чем черт не шутит!) вышли наконец к проливам.

[sergius33]

С Наполеоном, да и с любым зарвавшимся коротышкой, дружбу лучше не водить. Такие ломаются рано или поздно и тянут с собой всех. Война с Францией (которую не мы начали) пошла только на пользу России во всех отношениях.

[Uncle_Givi]

Finansist

Такое ощущение, что ты стал мыслить религиозными догмами.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
пошла только на пользу России во всех отношениях[/b]

В каких именно?

<div class='quotetop'>Цитата</div>
С Наполеоном, да и с любым зарвавшимся коротышкой, дружбу лучше не водить[/b]

Никто не герой в глазах своего лакея

[sergius33]

Своими словами о коротышке я пояснил почему считаю верным решение Александра I не дружить с Наполеоном (как делал его отец), а наоборот, разорвать эту дружбу. Хотя бы тот факт, что в России в тот момент было немодно быть русским, а круто было быть французом, говорит сам за себя. Одному этому надо было положить конец.
Польза:
Россия показала всей Европе кто на самом деле силен, а кто так, курит в сторонке;
Россия упрочила свое международное влияние и получила толчок к индустриальному развитию;
Произошел пересмотр отношений "в семье";
Дополнительные земли (та же Финляндия);
наверняка еще есть (чувствую я), но сейчас привести не могу))

[Uncle_Givi]

Finansist

Вот не уверен я, что названные тобой преференции перекрыли ущерб экономике России и потери населения, первопрестольная, к примеру, выгорела. Война на своей территории редко бывает выгодной. Ну хорошо, стала Россия жандармом Европы и апологетом доживающих свой век монархий. В чем тут для нас большая польза? Возросший с твоих слов международный престиж Росии не помешал маленькой Викки относиться свысока к Николаю I.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
получила толчок к индустриальному развитию[/b]

Ты извини, пожалуйста, если я докапываюсь, но не понимаю, в каком месте.

[sergius33]

Да нормально :)
У Викки территория колоний в 109 раз превышала собственную территорию, поэтому она ко всем так относилась.

Толчок? Все больше крестьян становилось свободными, а потому все больше свободных рук в городах появлялось. Вот я, например, тоже подался в город... )

[BuDDaH]

Да уж... чтобы жить хорошо, надо проиграть войну России...

[sergius33]

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 1.7.2009, 12:45) 293686</div>

Да уж... чтобы жить хорошо, надо проиграть войну России...
[/b]
Факт)

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
и Крымская другим боком повернулась бы, и (чем черт не шутит!) вышли наконец к проливам.[/b]
Дохтор, скажи, друг, а на какой нам проливы? Объясни дураку. Там же за проливами Мальта, Гибралтар, Суэц.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Дополнительные земли (та же Финляндия);[/b]
Та же Польша - головная боль на десятки лет. Ну не любят поляки русских, а насильно мил не будешь :nono: Отдали бы её Пруссии целиком :rolleyes:

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Взяли бы сторону Наполеона, примкнули к континентальной блокаде [/b]
Оно, конечно, с англичанами дружить - себе дороже, но и французы не сахар. По мне так лучше немцы (наверное (ПМСМ) из европецев немцы наиболее подвержены обрусению в случае оседания в России - по крайней мере известных русских немцев на порядок (тоже ПМСМ) больше известных русских французов или русских англичан)

[Тактик]

мне кажется, 19 век, в отличие от предыдущего и последующего, увы был не богат на ярких и сильных правителей для России.

Все они были кем угодно: отличными семьянинами, военными, охотниками, мыслителями, мечтателями и, наконец, просто людьми.

Но никак не сильными монархами. И сильными: я употребляю в значение могущими сделать большее из того, что нужно было сделать для в усиления государства ( в экономическом, военном, духовном, общественном плане и т.д.) в данных им условиях.

И хотя, безусловно, каждый из них пытался и делал, считал что делает значимые исторически обоснованные и наиболее верные для страны вещи, они не смогли подняться над уровнем глобальной перспективы.

Но вот возможно ли такое в масштабах страны в целом и для того века в частности не берусь судить.

[lada]

А, может, оно и хорошо? Сильные правители в России все сплошь живоглотами были. И не только в России.

[Uncle_Givi]

White Hawk

В основном англичане на Россию всех науськивали и вообще сделали нашей стране :censored: немало. Французы, вроде как, этим не отличались.

С Китаем России надо дружить. Заселить ими всю территорию от Урала до Дальнего Востока и нехай цапу крутят. Екатерина же пригласила в свое время немцев в Поволжье.

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Французы, вроде как, этим не отличались.[/b]
Ну и хорошего они не сильно много сделали.

А вот про Сибирь эт ты прав. Только немцы мне симпатичнее китайцев :)
Вообще чем воевать за интересы всяких Англий , Болгарий и Сербий лучше-бы Сибирь осваивали. И не надо про братУшек. Какая нам с них польза?

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 1.7.2009, 13:57) 293706</div>

Дохтор, скажи, друг, а на какой нам проливы?
[/b]
Заранее звиняйте, вопросом владею плохо - но, как я понимаю, на экспорт мы, по сути, платили всю дорогу двойные таможенные сборы - непосредственному покупателю и держателю Босфора и Дарданелл. Из тобой перечисленного Мальта таким свойством вовсе не обладала, а Гибралтар и Суэц нам пересекать зачем? ПОкупатели-то - Франция (разгружаемся в Марселе), Германия (ну, эта вовсе не при чем - Данциг), и туманный Альбион, который собственно говоря оба вымени на кулачок и намотал. Себе же он не враг?

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 1.7.2009, 13:57) 293706</div>

Та же Польша - головная боль на десятки лет. Ну не любят поляки русских, а насильно мил не будешь :nono: Отдали бы её Пруссии целиком :rolleyes:
[/b]

Во! +1.

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 1.7.2009, 13:57) 293706</div>

Оно, конечно, с англичанами дружить - себе дороже, но и французы не сахар. По мне так лучше немцы (наверное (ПМСМ) из европецев немцы наиболее подвержены обрусению в случае оседания в России - по крайней мере известных русских немцев на порядок (тоже ПМСМ) больше известных русских французов или русских англичан)
[/b]
Ну, в те поры немцы (хоть пруссаки, хоть австрияки - не говоря уж про мелюзгу) всё-таки ПМСМ не были реальной альтернативой. Все-таки весовые категории разные у них тогда были с лягушатниками и водоплавающими.

<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 1.7.2009, 14:51) 293736</div>

С Китаем России надо дружить. Заселить ими всю территорию от Урала до Дальнего Востока и нехай цапу крутят. Екатерина же пригласила в свое время немцев в Поволжье.
[/b]
Дык а отделятся? Думаешь, не станут?

[HHike]

<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 30.6.2009, 20:05) 293594</div>

2 Finansist

Но речь ведб идет не столько о самой личности, сколько о конкретных делах качестве лидера России. Что Александр I сделал хорошего для блага нашей страны, кроме того, что ввязал ее в войну.
[/b]
Разве он ввязал??? Суворов еще при Павле 1 воевал против французов.
И не факт, что войны полюбому бы не было. через сотню лет пробовали полюбовно договориться и поделиться с немцами и что из этого вышло??? Вряд ли Бонопарт захотел бы делиться правлением миром с кем-то еще.

[Uncle_Givi]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Разве он ввязал??? [/b]

Мое мнение-да, писал об этом выше.

[Bemep]

Даже если ввязал (хотя я считаю что причин у войны было множество и назначать виновным в ней Александра I несерьезно), то ведь он ее выиграл. Соответственно совершенно не ясно в чем проблема :) территорию приобрел, геополитический вес повысил. Что касается "человеческих" и "экономических" потерь в результате войны, то это вещь настолько несущественная, что даже не знаю что в ней можно обсуждать :D А польшу, кстати, немного раньше присоединили. Правда декабристов и прочих вольнодумцев как раз в его правление породили...

[sergius33]

<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 2.7.2009, 11:10) 293848</div>

Правда декабристов и прочих вольнодумцев как раз в его правление породили...[/b]
думаю, что вольнодумство декабристов находилось в прямой зависимости от русофобских настроений, и тут Александр I не совсем "при делах". Хоть он и царь, но есть предел разрешенному давлению на личность, насильно мил не будешь. Даже Бог не вмешивается в свободу выбора человека.
А ярчайшим примером является Пушкин - какое вольнодумство в юности и какое раскаяние и изменение взглядов за год до смерти...

[Uncle_Givi]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Что касается "человеческих" и "экономических" потерь в результате войны, то это вещь настолько несущественная, что даже не знаю что в ней можно обсуждать [/b]

Интересная точка зрения.

Bemep, а какие конкретные выгоды поимела Россия от приобретенных в результате войны земель и статуса жандарма Европы. На мой взгляд, нас в очередной раз использовали англичане, у которых действительно были с французами серьезные противоречия.

[Bemep]

А твой взгляд на ситуацию пляшет от мировозрения человека 21 века или от той реальности которая существовавала в 1800 году? ;)

[sergius33]

Верно, задним умом все умные. Вот ты, Дядюшка Гиви, кажется с фондовым рынком имеешь дело, ответь мне: когда легче спрогнозировать безошибочное и безубыточное поведение на рынке - за день до торгов или через день? Вот то-то и оно...

[Uncle_Givi]

Finansist

Я обычный офисный хомячок, к фондовому рынку имею весьма опосредованное отношение :yes:, но могу тебе ответить с точки зрения формальной логики: через день будет не прогноз, а анализ ;)

[sergius33]

Я понимаю что такое анализ)))
Только я немного о другом говорил, о тактике действий, когда известны все подводные камни. Начинаешь вот так анализировать и вдруг все так ясно становится и очевидно, что диву даешься как же ты классических ситуаций, расписанных в каждом учебнике, не разглядел вчера. А назавтра все повторяется с точностью до 99,99%

[Uncle_Givi]

Finansist

Не буду спорить с очевидной истиной, что задний ум крепче :yes:. Не нравится мне просто Александр I, пытаюсь с горем пополам обосновать свою точку зрения. Он ведь не мало дров нарубил личным вмешательством в ход ведения военных действий, очень уж хотел примерить на себя лавры полководца. Не считаю его личной заслугой победу России в Отечественной войне 1812 года, скорее стоит быть благодарным русскому солдату и офицерским традициям.

[sergius33]

<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 2.7.2009, 15:02) 293885</div>

Он ведь не мало дров нарубил личным вмешательством в ход ведения военных действий, очень уж хотел примерить на себя лавры полководца. [/b]
В том и ценность... Помнишь я написал о его духовном перевороте? Представь насколько это грандиозно и велико, вползая в пещеру к слепому монаху-отшельнику на вопрос :"Кто здесь?" ответиь просто:"Солдат"...
Ущемленное самолюбие хуже удовлетворенной гордыни, а как он справился... Великий дух надо иметь.
<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 2.7.2009, 15:02) 293885</div>

скорее стоит быть благодарным русскому солдату и офицерским традициям[/b]
+100 :)

Но, еще и Богу...
Только не говорите, что я все об одном и том же без Умолку)))

[lada]

Какое ж тут величие? Это ж, мягко скажу, неправда. А врать святым отцам не хорошо.

[sergius33]

Величие в силе противления... Это объяснить трудно, надо почувствовать.
Кстати, насколько я знаю, с рождения все дворяне приписывались к какому-нибудь полку и являлись такими же военными (солдатами) как и другие. Солдат не звание, а профессия, которой он так же обладал, а значит и не лгал.

[lada]

Усе, финансист, я переварила. ;)
Не солгать и не сказать всей правды - не одно и то же. С отшельником проще быть солдатом, нежели государем.

[sergius33]

<div class='quotetop'>Цитата(lada * 2.7.2009, 17:59) 293927</div>

Усе, финансист, я переварила. ;)
Не солгать и не сказать всей правды - не одно и то же. С отшельником проще быть солдатом, нежели государем.[/b]
да нет же...)))
он не сказал неправду и не игрался с недоговорами, он сказал то, что ощущал в душе в тот момент... он не возносился в своем земном значении, а указывал на свою малость перед этим старцем.
кстати, у этой истории есть продолжение: монах все равно понял кто перед ним и в разговоре указал на это.

[lada]

Знают все эту историю. Но летописцы, сиречь писаки, народ подневольный. Может быть, и твой любимый Пушкин писал с умыслом?
"Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда."

[Санек21]

<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 2.7.2009, 11:10) 293848</div>

Даже если ввязал (хотя я считаю что причин у войны было множество и назначать виновным в ней Александра I несерьезно), то ведь он ее выиграл. Соответственно совершенно не ясно в чем проблема :) территорию приобрел, геополитический вес повысил. Что касается "человеческих" и "экономических" потерь в результате войны, то это вещь настолько несущественная, что даже не знаю что в ней можно обсуждать :D А польшу, кстати, немного раньше присоединили. Правда декабристов и прочих вольнодумцев как раз в его правление породили...
[/b]
Имхо никак не император выиграл войну, а Кутузов с солдатами, партизанами...и зимой :whistle:

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата(Санек21 * 2.7.2009, 18:56) 293934</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 2.7.2009, 11:10) 293848

Даже если ввязал (хотя я считаю что причин у войны было множество и назначать виновным в ней Александра I несерьезно), то ведь он ее выиграл. Соответственно совершенно не ясно в чем проблема :) территорию приобрел, геополитический вес повысил. Что касается "человеческих" и "экономических" потерь в результате войны, то это вещь настолько несущественная, что даже не знаю что в ней можно обсуждать :D А польшу, кстати, немного раньше присоединили. Правда декабристов и прочих вольнодумцев как раз в его правление породили...
[/b]
Имхо никак не император выиграл войну, а Кутузов с солдатами, партизанами...и зимой :whistle:
[/b][/quote]
...всё время отступая. :whistle:

[Санек21]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

...всё время отступая.
[/b]
А это притворное отступление, в стратегии есть такой прием, войска типо отступают, чтобы заманить противника в засаду.По моему все признаки налицо, Наполеон несмотря на свою гениальность так и не понял, что идет прямо в засаду. :.V.:

[AFro]

<div class='quotetop'>Цитата(Санек21 * 2.7.2009, 20:14) 293947</div>

... Наполеон несмотря на свою гениальность так и не понял, что идет прямо в засаду...[/b]
Это цугцванг называется, а не засада. Есть такой термин в шахматах...
И все он прекрасно понял, зря что ли к Калуге рвался после Москвы. И Москву брал по принципу "нет столицы - нет государства". Только цива уже тогда была не первой редакции...

[Санек21]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

зря что ли к Калуге рвался после Москвы.
[/b]
Ну да, после двух месяцев сидения в Москве, до него дошло, что дело пахнет киросином.А после Березиной он узнал, что вышла 3 цива и побежал домой, на курсы повышения квалификации для завоевателей мира.

[AFro]

<div class='quotetop'>Цитата(Санек21 * 2.7.2009, 21:52) 293959</div>

Ну да, после двух месяцев сидения в Москве, до него дошло, что дело пахнет киросином.[/b]
Делай скидку на инертность мышления: любой завалящий солдатик во французской армии - победитель в момент захвата вражеской столицы. Я уж не говорю о маршалах/генералах. Москву ж взяли - России хана. Такие были правила тогда в европах. И проигравшие признавали это и, кроме того, обеспечивали армию-победительницу...
Был бы фураж - сидели б до весны - и плевать на пожары, лагерь можно разбить в любой местности. А вот когда жрать нечего - побежишь куда угодно, и Калужское направление одно из самых благоприятных. Так что не было это засадой - обе стороны делали то, что считали правильным. При раскладе осознанной засады Бородино выглядит категорически нелогично...

[Санек21]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

При раскладе осознанной засады Бородино выглядит категорически нелогично...
[/b]
Как раз таки очень логично.Ведь перед отступлением надо подратся, так сказать вызвать у проивника ощущение что он выигрывает.И к тому-же Москва была сдана осознанно ибо в другом случае была бы оборона оной.

[AFro]

а не дороговато? за создание ощущения "незасадности" почти половину армии положить? причем так, что оставшуюся половину как-раз на защите Москвы бы и слили, причем у французов численность армии превышала российскую... думаю, что не защитили бы, даже если бы очень захотели.

[Санек21]

<div class='quotetop'>Цитата(AFro * 2.7.2009, 23:03) 293970</div>

а не дороговато? за создание ощущения "незасадности" почти половину армии положить? причем так, что оставшуюся половину как-раз на защите Москвы бы и слили, причем у французов численность армии превышала российскую... думаю, что не защитили бы, даже если бы очень захотели.
[/b]
Дык поэтому и пустили, что их больно много было.За этим засады и устраиваются чтобы снизить количество противников до приемлимого уровня когда можно будет победить.К тому же после попадания в засаду (в случае её удачи) противник как правило какое-то время борется(для того чтобы из неё выбратся), а потом обращается в бегство, что мы и видим в случае с Наполеоном.Мал был молодец, да удал, но засаду прозевал.

[Павел I]

Голосуйте за меня!!!!!!!!!!

[sergius33]

<div class='quotetop'>Цитата(lada * 2.7.2009, 18:47) 293931</div>

Знают все эту историю. Но летописцы, сиречь писаки, народ подневольный. Может быть, и твой любимый Пушкин писал с умыслом?
"Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда."
[/b]

А там же, но немногим раньше, на пару глав, он еще и такое писал:

"Блажен, кто вовремя созрел...
...Блажен, кто понял голос строгий
Необходимости земной..."

Я примерно про это говорил, а недостатков всегда и у всех хватает... :)

[lada]

Ты, друг мой, не дери цитаты абы как и не вводи в заблуждение неискушенных. По порядку.

"Блажен, кто вовремя созрел" не к тому писано, о чем ты речь ведешь.

"Блажен, кто смолоду был молод,
Блажен, кто вовремя созрел,
Кто постепенно жизни холод
С летами вытерпеть умел;
Кто странным снам не предавался,
Кто черни светской не чуждался,
Кто в двадцать лет был франт иль хват,
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов,
Кто славы, денег и чинов
Спокойно в очередь добился,
О ком твердили целый век:
N. N. прекрасный человек."

Ирония это, и, если угодно, умная зависть лохматого таланта к причесанной посредственности. Перекликается много с чем, с Грибоедовым Александр Сергееичем, к примеру. К нравственному прозрению, о котором ты толкуешь, отношения не имеет вовсе.

Далее.

"Блажен, кто понял голос строгий
Необходимости земной,
Кто в жизни шел большой дорогой,
Большой дорогой столбовой…"

Эти строчки не вошли в роман, между прочим, что показательно. Но их очень любят цитировать разные патриотические и богословские сайты, потому как о Руси и о смирении.

А по касается недостатков. Оно, конечно, мы ж не ангелы. Но это не оправдывает деяний. Не согласен?

[sergius33]

<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 16:40) 297624</div>

Ты, друг мой, не дери цитаты абы как и не вводи в заблуждение неискушенных.[/b]
Я же только чуть-чуть))) Я специально соединил эти две цитаты…
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 16:40) 297624</div>

"Блажен, кто вовремя созрел" не к тому писано, о чем ты речь ведешь.

"Блажен, кто смолоду был молод,
Блажен, кто вовремя созрел,
Кто постепенно жизни холод
С летами вытерпеть умел;
Кто странным снам не предавался,
Кто черни светской не чуждался,
Кто в двадцать лет был франт иль хват,
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов,
Кто славы, денег и чинов
Спокойно в очередь добился,
О ком твердили целый век:
N. N. прекрасный человек."

Ирония это, и, если угодно, умная зависть лохматого таланта к причесанной посредственности. Перекликается много с чем, с Грибоедовым Александр Сергееичем, к примеру. К нравственному прозрению, о котором ты толкуешь, отношения не имеет вовсе. [/b]
В момент написания была иронией, насмешкой гения, но… Идет время, мы взрослеем, умнеем, умудряемся опытом (вернее нас умудряют - наклонение несколько другое ;)), и Пушкина это не миновало, и он повзрослел и переменил приоритеты и само понимание блаженства и самих благ. Прозрение и текст могут иметь временной разрыв, на то он и талант, чтобы чувствовать и говорить о том, что и самому понято до конца будет потом, позже. Сама подумай: «Кто постепенно жизни холод С летами вытерпеть умел» что это как не задатки смиренного восприятия жизни? И это у ПУШКИНА!!! Который, обласканный славой, просто не мог не воспринимать все страстно, а где страсть, там нет смирения, но в словах-то оно есть!
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 16:40) 297624</div>

Далее.
[/b]
Хорошо, давай :)

<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 16:40) 297624</div>

"Блажен, кто понял голос строгий
Необходимости земной,
Кто в жизни шел большой дорогой,
Большой дорогой столбовой…"

Эти строчки не вошли в роман, между прочим, что показательно. Но их очень любят цитировать разные патриотические и богословские сайты, потому как о Руси и о смирении. [/b]
Не умаляет же это сказанного)))
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 16:40) 297624</div>

А по касается недостатков. Оно, конечно, мы ж не ангелы. Но это не оправдывает деяний. Не согласен? [/b]
+100 :)
верно, оправдывает покаяние… а вещь эта дорогая и не каждому дается, Пушкин одолел… хоть и ПУТЬ был долог…

[lada]

Вообще-то речь не о Пушкине тут велась изначально, ну да ладно.
«Кто постепенно жизни холод с летами вытерпеть умел» я не воспринимаю как задатки смирения. Терпение и смирение не одно и то же.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Не умаляет же это сказанного[/b]
"Кто в жизни шел большой дорогой,
Большой дорогой столбовой…"
Ну так себе стишки, прямо скажем. Потому и выкинул. И умаляет еще как.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Который, обласканный славой, просто не мог не воспринимать все страстно, а где страсть, там нет смирения, но в словах-то оно есть![/b]
Страстность - это темперамент, а не следствие обласканности или нет. Ты еще скажи, что страстно верующие не ведают смирения.

В общем, ты видишь одно, я другое. Но первоначальной цитатке про плешивого щеголя противопоставить-то и нечего. Охарактеризовал "сукин сын" на века.

[sergius33]

<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 17:46) 297640</div>

Вообще-то речь не о Пушкине тут велась изначально, ну да ладно.
«Кто постепенно жизни холод с летами вытерпеть умел» я не воспринимаю как задатки смирения. Терпение и смирение не одно и то же.[/b]
Не одно, но родня)
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 17:46) 297640</div>

"Кто в жизни шел большой дорогой,
Большой дорогой столбовой…"
Ну так себе стишки, прямо скажем.[/b]
У меня относительно этих строк несколько другое мнение. Весьма ценные слова, дорогие… Дорогу осилит идущий, а не петляющий проулками...
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 17:46) 297640</div>

Страстность - это темперамент, а не следствие обласканности или нет. Ты еще скажи, что страстно верующие не ведают смирения.[/b]
Страстность – порождение борЕния страстями, а страсть – есть порождение греха, а гордыня – грех, а слава – одна из веточек гордыни. Не все справляются со славой, но, согласен, слава не есть достаточное условие, это зависит от того как ее воспринимать в себе…
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 17:46) 297640</div>

В общем, ты видишь одно, я другое. Но первоначальной цитатке про плешивого щеголя противопоставить-то и нечего. Охарактеризовал "сукин сын" на века.
[/b]
Мы тоже видим одно, р. Б. Александр видел другое, а потом другое, а потом еще другое… Но мнение Пушкина это как мнение моськи – слон-то все равно идет прямо, ибо ему туда положено идти…

[lada]

Слон идет прямо потому, что он - животное и фантазии у него нет. А не потому что прозрел. Прозрел, может, пошел бы в другую сторону, окольными путями и ночью. Ну или дорогу покороче бы выбрал и не потоптал столько мосек по пути. :yes:

[Dr Gobbels]

Или, ещё лучше, поставил бы на тропе ловушку, а сам залёг в кустах и спустя время перешёл на мясную пищу :yes:

ЗЫ: Мы всё ещё про Александра I говорим? :huh1:

[sweeper]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 30.7.2009, 16:34) 297772</div>

ЗЫ: Мы всё ещё про Александра I говорим? :huh1:
[/b]Нет, мы про взятие столицы России Наполеоном...

[sergius33]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 30.7.2009, 14:34) 297772</div>

ЗЫ: Мы всё ещё про Александра I говорим? :huh1:[/b]
Ну, почти, окольными путями... :)

[superregistr]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
«Кто постепенно жизни холод с летами вытерпеть умел» [/b] Речь даже не о терпении, а о "выносливости", противостоять всем неблагам жизненного пути, главное не сдаться.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Страстность - это темперамент[/b]
Это точно.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Слон идет прямо потому, что он - животное и фантазии у него нет. А не потому что прозрел. Прозрел, может, пошел бы в другую сторону, окольными путями и ночью. Ну или дорогу покороче бы выбрал и не потоптал столько мосек по пути.[/b]
Иногда смотрю фильмы о животных, думаю, что они мало чем отличаются от людей, родственные связи, совместная деятельность, общение, социальная иерархия, даже любовь, ревность борьба за власть. Складывается впечатление, что звери могут мыслить, пускай гораздо приметивнее чем люди, но все же. Покрайней мере они знают, что такое смерть. Можно конечно свалить все на инстинкты, тогда и человек тоже набор инстинктов, только инстинктов более развитых и более осознательных. Это ничего если я не в тему, да?

[Expression]

Масяня рулит!

[energy]

Как не смешно звучит, а нашего премьер-министра Масяней называют! :biglol:

[revengerV]

Пожалуй, Александр II. Все-таки при нем отменили крепостное право. И еще провели ряд важных реформ.

[darklion]

Александр II ( за отмену крепостного права и другие реформы).
ЗЫ: чёрт, предыдущий пост не прочитал.

[Папа]

<div class='quotetop'>Цитата(darklion * 28.6.2010, 18:48) 340142</div>

ЗЫ: чёрт, предыдущий пост не прочитал.
[/b]
Это не умаляет достоинства Александра II ;)

[darklion]

А мне лично кажется, что в XIX веке вообще никаких танков не было.

[Snake_B]

рекламирует же... порезал ему подпись...