Просмотр полной версии : Кто был лучшим лидером для России\Советского Союза в XX веке?
Dr Gobbels
11.07.2006, 09:36
Кажется, такого опроса ещё не было здесь...Как по вашему, кто был наиболее достойным лидером для России\Советского Союза\РФ в XX веке?
//Подправлено И.О. Маленкова и добавлен вариант "Затрудняюсь ответить"
swan
Canis Sapiens
11.07.2006, 09:55
Хрущёв развалил экономику !Вы чего ?
White Hawk
11.07.2006, 10:07
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Хрущёв развалил экономику !Вы чего ?[/b]
Я не знаю чё они, децл подправил ситуацию под более реального лидера :)
А где ответ "Голосовать против всех". Или у вас уже поправка вступила в действие? :biglol:
Canis Sapiens
11.07.2006, 10:24
При всём богатстве выбора другой альтернативы нет. :-)
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 11.7.2006, 10:41) 109009</div>
Все мудаки.
[/b]
Ну тогда выбери лучшего мудака. Возможно, через лет 100 историю в очередной раз перепишут, и эти мудаки станут героями, достижения которых недооценили в 21 веке.
И.В. Сталин конечно. Лидер самый сильный и самый результативный (с точки зрения государства).
Почему ни голоса за Путина?! странно
..
проголосовал за Сталина. Лучше остальных подходит, имхо.
<div class='quotetop'>Цитата(Тактик * 11.7.2006, 11:32) 109021</div>
Почему ни голоса за Путина?! странно
..
проголосовал за Сталина. Лучше остальных подходит, имхо.
[/b]
Лучшие лидеры мальчиков в живот не целуют, они их на смерть посылают.
НА самом деле тема весьма открыта для споров. Лучшим можно признать лидера и со стороны развития внешнеполитических интересов государтсв, и со стороны развития экономики, идеология, со стороны поддержки его народом.
Это разные параметры, которые, как правило, к сожалению, очень редко пересекаются.
P.S.
Маленков Георгий Максимилианович, по всей видимости,
гуглим (http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=) товарисчи
В Российсокй империи - Катька лучшей всех была (это про вторую, не путать с Пушкаревой :biglol: ) да и в циве красота, хоть лично она как персонаж в истории мне ненравится.
В СССР - Троцкий круче всех был, выиграть такую войну... без него и союза то небыло б. Но подон..м был, нехороший человек - матерацци :secret: , однозначно.
Ну а в России уж как весгда выбор без выбора, ну сами догадаетесь кого я имею ввиду.
А голосуя я за Хруща в шутку конечно, за Путина не хочу, других вариантов нет.
Розвалил экономику... Да попробывали б вы на его мете оказатся, в стране бы кирпича на кирпиче не осталося. А с другой стороны он Крым отдал, тоесть матерацци в квадрате.
З.Ы. Слово редиска было заменено - матерацци
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Ну тогда выбери лучшего мудака. Возможно, через лет 100 историю в очередной раз перепишут, и эти мудаки станут героями, достижения которых недооценили в 21 веке.[/b]
Слава Заратустре, выбирать не обязан, а то, что через 1/10/100 лет их официальная историческая наука по другому расценивать будет, никак их сути не меняет. Единственный немудак - Коля, да и тот размазня.
Кто такая Катя Пушкарева? Очередной продукт фабрики что-ли?
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 11.7.2006, 12:38) 109048</div>
<div class='quotetop'>Цитата
Ну тогда выбери лучшего мудака. Возможно, через лет 100 историю в очередной раз перепишут, и эти мудаки станут героями, достижения которых недооценили в 21 веке.[/b]
Слава Заратустре, выбирать не обязан, а то, что через 1/10/100 лет их официальная историческая наука по другому расценивать будет, никак их сути не меняет. Единственный немудак - Коля, да и тот размазня.
[/b][/quote]
Ты так хорошо их знаешь, что можешь судить о их сути?
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 11.7.2006, 11:42) 109049</div>
Кто такая Катя Пушкарева? Очередной продукт фабрики что-ли?
[/b]
У тебя же телевизора нет :huh1:
Может знаешь Просто Марию, вот это она только посовременее, ну и MADE IN RUSSIA.
Бред редчайший у меня сестра тащится от этого сериала :no: просто капец, но скоро он закончется :pray: .
С точки зрения развития государства, я полагаю, Сталин. "Принял с сохой и оставил с атомной бомбой" - кто сказал, активно спорят :), но на мой взгляд, довольно верно сказано. Что касается репрессий, то я хочу заметить, что ни один выдающийся человек в области российской государственности далеко не был ягнёнком.
<div class='quotetop'>Цитата(Винни * 11.7.2006, 13:09) 109061</div>
С точки зрения развития государства, я полагаю, Сталин. "Принял с сохой и оставил с атомной бомбой" - кто сказал, активно спорят :), но на мой взгляд, довольно верно сказано. Что касается репрессий, то я хочу заметить, что ни один выдающийся человек в области российской государственности далеко не был ягнёнком.
[/b]
И не только российской. Даже высокогуманные американские лидеры, чтящие конституцию штатов, репрессировали индейцев, А Рузвельт приказал сбросить атомную бомбу. Шарль де Голль приказывал мочить в сартире арабских повстанцев в колониях. А бякой, как всегда, стал Сталин и Гитлер. Почему? А какая у нас сейчас кульура в мире доминирует?
Dr Gobbels
11.07.2006, 13:52
1. Почему это Хрущев экономику развалил??? А хрущевки? А целина? Да дофига всего, вроде как, в том числе первый матюгающийся спутник Земли - Юрий Гагарин. И, что характерно, без особой кровушки. Да его за одних только тогдашних прекрасноглазых студентиков - Максимов Каммереров уже можно в лысину чмокнуть!
NB Первый голос за Хрущева - мой.
2. Ястреб, Собака и Будда - заинтриговали: эмоции есть, а руки в карманах. Покажите ваши карты, а? :pray:
3. Насчет Кати Пушкаревой... А не Катя ли №1 имеется в виду? Бомбардирова жена, как-никак... :tomato:
4. Рудди, какую войну выиграл Троцкий? Опять против Украины? :unsure:
5. <div class='quotetop'>Цитата</div>
не только российской. Даже высокогуманные американские лидеры, чтящие конституцию штатов, репрессировали индейцев, А Рузвельт приказал сбросить атомную бомбу. Шарль де Голль приказывал мочить в сартире арабских повстанцев в колониях. А бякой, как всегда, стал Сталин и Гитлер. Почему? А какая у нас сейчас кульура в мире доминирует? [/b]
Ну, вообще-то почти согласен, но есть всё же разница между арабским повстанцем или воином-ирокезом с одной стороны или студентиком, ляпнувшим сомнительный стишок в стенгазете с другой... А вот когда Хрущёва американцы шельмуют (мол, Венгрия, Карибы, то-сё) - тут да, обидно. Так и тянется рука к зеркальцу - супостату в нос ткнуть!
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 11.7.2006, 4:17) 109064</div>
Горбачёв
[/b]
:yes:
Господа, какой Горбачев? Как можно назвать великим лидером человека, который, возглав второе по влиянию в мире государство, попробовал следовать плану Андропова (блестяще реализованного Дэном в Китае) провалил все, с криками "не получилось, не получилось" сбежал, а спустя несколько лет начал рассказывать американским журналистам, что он мол "еще босоногим мальчишкой замыслил развалить империю зла". России последние сто лет вообще везло на подонков, но этот ... Убогая мразь.
Ой... :shy2: я что то расшумелся, простите если кого зацепил.
PS По поводу выбора, если бы можно было назвать нескольких, то я бы выбрал Хрущева, Ельцина и Андропова. Сталин безусловно велик, но никакая атомная бомба не оправдает истребление трети населения.
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 11.7.2006, 12:52) 109080</div>
4. Рудди, какую войну выиграл Троцкий? Опять против Украины? :unsure:
[/b]
Э, нет, тут в первую очередь война прортив белых, а потом уже и остольное. С точки зрения России\СССР война то - гражданская.
Похоже, за Хрущева только мы с тобой, Гоббельс, голосовали. :.V.:
Твой любимый Горбачев и то больше набрал, так как сделал много добра для страны, но какой страны не скажу: имею право.
Всякому времени - свой правитель...
Для нынешнего времени альтернативы Путину не вижу...
White Hawk
11.07.2006, 14:54
<div class='quotetop'>Цитата</div>
2. Ястреб, Собака и Будда - заинтриговали: эмоции есть, а руки в карманах. Покажите ваши карты, а?[/b]
За главного цивилизатора - для победы все средства хороши :(
И населением ускорял, и компов, ой! соседей-капиталистов/социалистов кидал...
Но это моё ИМХО, ничёго доказывать не собираюсь...
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Ты так хорошо их знаешь, что можешь судить о их сути?[/b]
Да, я такой.
Птыц, это все, конечно, очень занятно, пока тобой не начнут ускорять.
Termitnik
11.07.2006, 15:04
Президент СССР.
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 11.7.2006, 14:59) 109104</div>
Птыц, это все, конечно, очень занятно, пока тобой не начнут ускорять.
[/b]
Или пока ты не теряшь любимую работу в ходе перестройки.
White Hawk
11.07.2006, 15:10
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Птыц, это все, конечно, очень занятно, пока тобой не начнут ускорять.[/b]
Это судьба... От неё никуда не денешься... Могут и мной ускорить... :(
Шакал ужастный
11.07.2006, 15:31
Без сомнения Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) :worthy: .
А Горбачева даже близко к рычагам власти нельзя было подпускать... и Ельцина :nono:
Жыстокайе Кунгаро
11.07.2006, 15:38
Не знаю :( Все какие-то дебилы..
Uncle_Givi
11.07.2006, 17:35
Из представленных здесь лидеров симпатичен только Николай II. Последний правитель, который любил свою отчизну и душой болел за свой народ. Жаль, что все так получилось, умом Россию не понять. Честно говоря, даже и не знаю, когда Россия дождется правителя, который не будет использовать должностное положение с целью личной наживы.
З. Ы.
Моя имха, так сказать. Глубоко убежден, что в современном мире важна не столько личность правителя, сколько его "окружение", т. е. люди, интересы которых он представляет.
В том-то вся и штука, что будучи хорошим человеком, невозможно быть хорошим правителем. В таком мире живём.
Пожалуй, Николай II - самый неудачный правитель России, но к личным качествам это не имеет отношения.
...да и кровавое воскресение - это лично его грех
Uncle_Givi
11.07.2006, 20:18
<div class='quotetop'>Цитата</div>
том-то вся и штука, что будучи хорошим человеком, невозможно быть хорошим правителем. В таком мире живём.[/b]
Не знаю даже... В жизни все как-то неоднозначно. К примеру, не считаю я заслугой Путина экономический подъем, который имеет место быть сейчас в России. Ну, повезло ему с рекордно высокими ценами на энергоресурсы, вот и все. Горбачеву и Андропову- наоборот, не повезло с ценами на нефть. Считаю, что существуют ситуации, с которыми не справился бы ни один правитель...
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Пожалуй, Николай II - самый неудачный правитель России[/b]
С этим штампом я хорошо знаком, благо усиленно культивировался в советские времена. В новой российской исторической литературе пересмотрено отношение ко многим правителям, в том числе и к Николаю II.
З. Ы.
Сталин-лучший правитель?! :nerves: Нужно срочно эмигрировать из страны с собачьим менталитетом-бьет значит любит :worthy: . Я в шоке...
<div class='quotetop'>Цитата(Marten * 11.7.2006, 14:26) 109089</div>
Сталин безусловно велик, но никакая атомная бомба не оправдает истребление трети населения.
[/b]
Ржунимагу :biglol:
Господи да где ты таких глупостей наслушался? Ты лично видел как треть населения "истрибляли"? Или всё таки учитель Истории по учебнику написанному по заказу США тебе эту чушь сказал? Да, конечно были истрибления, но что бы столько, сколько говорят в официальных источниках - вызывает только ржачные порывы! Хватит слушать всякую Ересь!
Просьба пока что не отвечать на мой пост, я скоро вернусь вместе с ссылкой, где изложены очень интересные рассуждения по поводу явно западной пропаганды по вопросу Сталина
з.ы.
Кстати, лучшего лидера выделить не могу, могу выделить как уже выше замечено несколько "мудаков"!
А вот собственно и та самая ссылочка, замечу что данный товарищь лишь поддержал моё изночальное мнение про Репрессии!
Детям про Репрессии (http://www.oper.ru/torture/print.php?t=1045689095)
Просьба тем кто не прочитает - Пожалуйста, лучше промолчите :secret:
Да кстати, самый главный мудак(раз уж здесь разрешено это слово) - это несомненно Горбачев, вот уж мудак из мудаков :applau2:
Нет бы всё по уму сделать, дык нет - главное развалить "Империю зла", а как она развалиться и что потом с ней станет - "не мои проблемы" :huh1:
White Hawk
11.07.2006, 21:05
<div class='quotetop'>Цитата</div>
С этим штампом я хорошо знаком, благо усиленно культивировался в советские времена. В новой российской исторической литературе пересмотрено отношение ко многим правителям, в том числе и к Николаю II.[/b]
Аналоги Николаю II - Б.Н. Ельцин и Дж Буш мл. - слабохарактерные алкоголезависящие люди, которые ОЧЕНЬ подвержены влиянию окружения. Это не есть идеал правителя.
Лидер - тот человек, у которого есть ясная Цель (коммуннизм, покорение Европы, Азии и Индии, захват жизненного пространства для арийской расы, крещение язычников, прорубание окна в Европу итд итп), к которой он идёт сам и к которой он толкает всех остальных (большинству из которых просто ВСЁ-РАВ-НО)
Поэтому Сталин, Македонский, Гитлер, Кортес, Пётр - лидеры, а сотни неизвестных правителей - не лидеры...
Вопрос был про лидера!
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Нужно срочно эмигрировать из страны с собачьим менталитетом-бьет значит любит[/b]
Неправдочка ваша. менталитет другой - не наказывают - значит можно. Увы :(
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Да кстати, самый главный мудак(раз уж здесь разрешено это слово) - это несомненно Горбачев, вот уж мудак из мудаков[/b]
МиХа, не спорь с админом. Мы - за диктатуру, а админ - диктатор! :worthy: :worthy: :worthy: :worthy:
Вдобавок: Горбачёв не "мудак", он не лидер...
Uncle_Givi
11.07.2006, 21:25
Млин, ну как все горазды ярлыки навешивать :whistle: . Я не люблю Ельцина, но "слабохарактерным" не назвал бы его никогда. А по поводу правдочки/неправдочки, дык все это относительно. Что "правдочка" для тебя, может быть "неправдочкой" для меня :bye:. Если ты настолько не ценишь личную свободу и желаешь быть шпунтиком в государственной машине ("мясо" для ускорения), то правда у нас всегда будет разная...
White Hawk
11.07.2006, 21:36
<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 11.7.2006, 21:25) 109174</div>
Млин, ну как все горазды ярлыки навешивать :whistle: . Я не люблю Ельцина, но "слабохарактерным" не назвал бы его никогда. А по поводу правдочки/неправдочки, дык все это относительно. Что "правдочка" для тебя, может быть "неправдочкой" для меня :bye:.
[/b]
Золотые слова!
<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 11.7.2006, 21:25) 109174</div>
Если ты настолько не ценишь личную свободу и желаешь быть шпунтиком в государственной машине ("мясо" для ускорения), то правда у нас всегда будет разная...
[/b]
Дядя Гиви, только честно, ты АБСОЛЮТНО лично свободен?
Я - нет.
1. У меня есть: родители, жена, дочка, которую бы вырастить и замуж за приличного человека отдать...
Я обязан ИМ и НЕСВОБОДЕН лично относительно их!
2. Я трудоустроен.
Я обязан ИСПОЛНЯТЬ свои обязанности на работе! И приходить вовремя, и у уходить! Я - лично НЕСВОБОДЕН!
3. Я родился русским в России.
Я обязан любить и защищать страну, даже если умру или меня пустят на "мясо" для ускорения. Причём скорее я обязан СССР, ибо там меня БЕСПЛАТНО обучили в школе, бесплатно не дали умереть от неудачных родов и болезней, оставили задел на моё БЕСПЛАТНОЕ обучение в ВУЗе.
Относительно России (правопреемницы СССР) я опять лично НЕСВОБОДЕН.
А свобода ЛИЧНО обругать Путина или выбрать сорт колбасы на ужин - это туфта, иллюзия. Увы :(
ЗЫ
4. Да чёрт возьми, я обещал нарисовать карту для слдующего НР.
Опять лично НЕСВОБОДЕН, хотя и хотел бы пойти пиво бухать с друзьями :biglol:
PPS
Единственная свобода у человека - выбрать как именно он несвободен.
М.С.Горбачев
MuXa
Да кстати, самый главный мудак(раз уж здесь разрешено это слово) - это несомненно Горбачев, вот уж мудак из мудаков clap2.gif
Нет бы всё по уму сделать, дык нет - главное развалить "Империю зла", а как она развалиться и что потом с ней станет - "не мои проблемы" huh1.gif
Зря ты так. Если бы не он, мы может быть сейчас не эту тему обсуждали, а какой-нибудь очередной "поворот рек" на партсобраниях планировали или ещё чего.
Жалко за 2-их проголосовать нельзя, я бы ещё Ельцина выбрал - за то, что правильное направление после "развала" выбрал. А всё остальное детали и мелочи жизни (пьянство и т.п.).
<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 11.7.2006, 17:35) 109140</div>
Моя имха, так сказать. Глубоко убежден, что в современном мире важна не столько личность правителя, сколько его "окружение", т. е. люди, интересы которых он представляет.
[/b]
Отлично сказано! Поэтому никто из вышеперечисленных , ну ни как не катируется. Поэтому предлагаю ГОСТЯ !!!!!!! и окружение что надо!
White Hawk
11.07.2006, 23:54
<div class='quotetop'>Цитата(pioner * 11.7.2006, 23:06) 109188</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 11.7.2006, 17:35) 109140
Моя имха, так сказать. Глубоко убежден, что в современном мире важна не столько личность правителя, сколько его "окружение", т. е. люди, интересы которых он представляет.
[/b]
Отлично сказано! Поэтому никто из вышеперечисленных , ну ни как не катируется. Поэтому предлагаю ГОСТЯ !!!!!!! и окружение что надо!
[/b][/quote]
А я про что!!!
Даёшь просвещённого Деспота :worthy: :worthy: :worthy: :worthy: :pray: :pray: :pray: :pray: :worthy: :worthy: :worthy:
<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 11.7.2006, 12:36) 109175</div>
...
Единственная свобода у человека - выбрать как именно он несвободен.
[/b]
Вот-вот, где-то так, - важно иметь возможность самому выбирать. А не так, чтобы "старший брат" послал яму копать в Магадане. А это в России стало возможно только благодаря Горбачеву.
Canis Sapiens
12.07.2006, 02:51
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 11.7.2006, 12:52) 109080</div>
2. Ястреб, Собака и Будда - заинтриговали: эмоции есть, а руки в карманах. Покажите ваши карты, а? :pray:
[/b]
На тебе,к примеру,из современного: http://www.contr-tv.ru/common/1319/
<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 11.7.2006, 21:25) 109174</div>
Если ты настолько не ценишь личную свободу и желаешь быть шпунтиком в государственной машине ("мясо" для ускорения), то правда у нас всегда будет разная...
[/b]
Я желаю, но меня такой возможности лишили. Приходится жить в так сказать рыночной экономике, где я могу Путина назвать <чик-чик>, не особенно боясь репрессий. Хотя смотря где и когда...
// <чик-чик> - это я почикал
// не путай критику и то, что можно назвать личным оскорблением, ПОЖАЛУЙСТА
Worobjoff
12.07.2006, 11:02
За Сталина конечно.
Потому что Сталин хотел завоевать весь мир.
Да. Он положил на жертвенный алтарь многие миллионы жизней фактически устроив демаграфическую катастрофу России. Сначала создавая военную машину, потом глупо потеряв ее в первые дни войны, он снова положил в жертву миллионы чтобы попытаться все же наверстать упущенный шанс завоевания мира.
Я знаю некоторые факты которые расходятся с общепринятым мнением. Репрессии завышены в официальной истории на порядок. Репрессий в армии вообще небыло. Ах да! Высший командный состав ведь был "истреблен"! Но это была очистка от карателей занявших высшие должностные места там где им не место - в армии. Ах да! там же было 40тыс. офицеров уволено из армии (из общего числа в 200тыс.)! Но не все были арестованы и тем более растреляны. А один из таких "растрелянных", "воскрес из мертвых" стал маршалом советского союза, и командоал парадом пебеды в 1945г.
Нашим военным, освободителям европы, перед войной были заготовлены подарки. Солдатам - кожанные сапоги (вместо кирзовых), офицерам - погоны (заготовлены для первой крупной победы), высшему офицерскому составу вернулись титулы "генерал", отбывшим колонии и призванным в армию - перспектива стать "полицаями Европы".
У Сталина была великая цель. Это я могу понять. Жаль что он ее "про...ал", как сам он выразился.
Зря вы эту тему создали. На Цивру в подобной теме форумчане готовы были глотки друг другу перегрызть.
Termitnik
12.07.2006, 11:16
Originally posted by White Hawk
Я - нет.
1. У меня есть: родители, жена, дочка, которую бы вырастить и замуж за приличного человека отдать...
Я обязан ИМ и НЕСВОБОДЕН лично относительно их!
2. Я трудоустроен.
Я обязан ИСПОЛНЯТЬ свои обязанности на работе! И приходить вовремя, и у уходить! Я - лично НЕСВОБОДЕН!
3. Я родился русским в России.
Я обязан любить и защищать страну, даже если умру или меня пустят на "мясо" для ускорения. Причём скорее я обязан СССР, ибо там меня БЕСПЛАТНО обучили в школе, бесплатно не дали умереть от неудачных родов и болезней, оставили задел на моё БЕСПЛАТНОЕ обучение в ВУЗе.
Относительно России (правопреемницы СССР) я опять лично НЕСВОБОДЕН.
А свобода ЛИЧНО обругать Путина или выбрать сорт колбасы на ужин - это туфта, иллюзия. Увы
ЗЫ
4. Да чёрт возьми, я обещал нарисовать карту для слдующего НР.
Опять лично НЕСВОБОДЕН, хотя и хотел бы пойти пиво бухать с друзьями
PPS
Единственная свобода у человека - выбрать как именно он несвободен.
А тебя кто-то насильно женил? Или трудостроил, несмотря на твои горячие протесты? Или может Гость, поигрывая АКМом "попросил" тебя нарисовать карту? Я подозреваю, что у тебя всё же была возможность отказаться.
Интересно, как бы ты отказался от БЕСПЛАТНОЙ экскурсии в сибирь, предложенной тебе дружкам твоего усатого кумира, за то, что ты - подлый буржуазный элемент - за Родину концы не отдал, а в плен вражеский попал. А потом совершил ещё более подлый и низменный поступок - сбежал из плена оного, вместо того, чтобы собрать из подручных элементов пояс шахида и разнести всё к херям, выкрикивая имя лучшего друга всех физкультурников.
З.Ы. Мне как раз бабушка совсем недавно рассказывала про БЕСПЛАТНОЕ советское образование, как её с пятой графой БЕСПЛАТНО образовывали. Далеко не всем повезло как тебе - родиться русским в <strike>Росии</strike> CCCP.
Интересно, а насколько повезло русским, родившимся в УССР? Они ведь тоже наслаждаются бесплатным образованием в демократической Украине. Я уже молчу про Прибалтику.
Образование и госграницы - это политика, которая мало зависит от государственного строя. Для любого государства важно укрепить позиции культуры, признанной государственной и лежащей в основе дифференциации этого государства от других. Универсальная политика и не более.
PS Ну вот...приехали...Опять двадцать пять! :biglol:
Termitnik
12.07.2006, 11:46
Originally posted by BuDDaH+--><div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH)</div>
Интересно, а насколько повезло русским, родившимся в УССР? Они ведь тоже наслаждаются бесплатным образованием в демократической Украине. Я уже молчу про Прибалтику.[/b]
А украинцы в Росcии наслаждаются бесплатным каналом ОРТ. По-моему тут речь шла о СССР, а не о прелестях образования в Украине и Росии. Или Ватсон уже привык и без трубки не может? ;)
<!--QuoteBegin-BuDDaH
Образование и госграницы - это политика, которая мало зависит от государственного строя. Для любого государства важно укрепить позиции культуры, признанной государственной и лежащей в основе дифференциации этого государства от других. Универсальная политика и не более.
Да, цель одна, только средства разные.
СТРОГО СЕКРЕТНО:
для BuDDaH :secret:
Прошу принять во внимание, что Termitnik либо имеет ввиду какую-то отдельно взятую нам незнакомую страну, либо допускает серьезную орфографическую ошибку в написании всем нам известной страны.
ТАк или иначе, убедительно прошу принять соответствующие меры!
Termitnik
12.07.2006, 12:05
<div class='quotetop'>Цитата(Тактик * 12.7.2006, 10:52) 109243</div>
СТРОГО СЕКРЕТНО:
для BuDDaH :secret:
Прошу принять во внимание, что Termitnik либо имеет ввиду какую-то отдельно взятую нам незнакомую страну, либо допускает серьезную орфографическую ошибку в написании всем нам известной страны.
ТАк или иначе, убедительно прошу принять соответствующие меры!
[/b]
Пардон :shy: :shy:
fixed
Шакал ужастный
12.07.2006, 12:15
[[[[[[У Сталина была великая цель. Это я могу понять. Жаль что он ее "про...ал", как сам он выразился.]]]]]]]]
Сталин бы не упустил бы своего и напал бы на Европу :w00t: если бы не одно но, как раз в самый неподходящий момент Америкосы создавали атомную бомбу, это его и остановило, так как он не дурак и понимал что следующие атомные подарки могли бы достатся СССР :w00t: . А так война бы вспыхнула со 99,9% гарантией (ведь Европа это капиталисты-буржуи, враги социализма :umnik: )
<div class='quotetop'>Цитата(Boris * 12.7.2006, 11:15) 109232</div>
Зря вы эту тему создали. На Цивру в подобной теме форумчане готовы были глотки друг другу перегрызть.[/b]
не боись, у нас интеллигентских комплексов поболе будет :.V.: за письку не кусаем
Dr Gobbels
12.07.2006, 15:31
1.<div class='quotetop'>Цитата</div>
Твой любимый Горбачев и то больше набрал [/b]
Почему это он мой любимый? :blink: Не то чтобы совсем никуда, но всё же...
2.<div class='quotetop'>Цитата</div>
Для нынешнего времени альтернативы Путину не вижу...[/b]
А чем Путин-то хорош? Особых достижений за ним, вроде, не замечено, несмотря на денежный ливень...
3.<div class='quotetop'>Цитата</div>
Это судьба... От неё никуда не денешься... Могут и мной ускорить...[/b]
Эээ... А тебя что, это нисколько не огорчает? Или, скажем, если ускорять будут любимой бабушкой? Или твоим пуделем? Конфискуют на нужды отечества кропотливо собранную коллекцию почтовых марок?
4.<div class='quotetop'>Цитата</div>
Да, конечно были истрибления, но что бы столько, сколько говорят в официальных источниках - вызывает только ржачные порывы! Хватит слушать всякую Ересь![/b]
МиХА, а какая разница, сколько было жертв? На миллионы шёл счет или на сотни тысяч? Что, триста тысяч уморенных в лагерях НИ ЗА ЧТО - это не страшно? Это вызывает ржачные порывы? МиХА, все мы немножко лошади. Каждый из нас по-своему лошадь.
5.<div class='quotetop'>Цитата</div>
ты АБСОЛЮТНО лично свободен?
Я - нет.
1. У меня есть: родители, жена, дочка, которую бы вырастить и замуж за приличного человека отдать...
Я обязан ИМ и НЕСВОБОДЕН лично относительно их!
2. Я трудоустроен.
Я обязан ИСПОЛНЯТЬ свои обязанности на работе! И приходить вовремя, и у уходить! Я - лично НЕСВОБОДЕН!
3. Я родился русским в России.
Я обязан любить и защищать страну, даже если умру или меня пустят на "мясо" для ускорения. Причём скорее я обязан СССР, ибо там меня БЕСПЛАТНО обучили в школе, бесплатно не дали умереть от неудачных родов и болезней, оставили задел на моё БЕСПЛАТНОЕ обучение в ВУЗе.
Относительно России (правопреемницы СССР) я опять лично НЕСВОБОДЕН.
А свобода ЛИЧНО обругать Путина или выбрать сорт колбасы на ужин - это туфта, иллюзия. Увы
ЗЫ
4. Да чёрт возьми, я обещал нарисовать карту для слдующего НР.
Опять лично НЕСВОБОДЕН, хотя и хотел бы пойти пиво бухать с друзьями
PPS
Единственная свобода у человека - выбрать как именно он несвободен.[/b]
Сильно сказано, метко и веско. Но повода увеличивать число несвобод, да ещё за счет несвобод форс-мажорных, необоримых, я всё же не вижу. Сейчас худший вариант развития событий при открытой ссоре с козлом - потерять работу. Тогда - жизнь. Есть разница?
6.<div class='quotetop'>Цитата</div>
какой-нибудь очередной "поворот рек" на партсобраниях планировали[/b]
Вообще-то согласен, но вот о реках... Есть мнение, что экологическая катастрофа при повороте северных рек - очередная бомба информационной войны, и что проект был практически безопасен и очень выгоден.
7.Канису - спасибо за сцылочку. Забавный сайт. Но логика всё же хромает на все четыре лапы. Впрочем, если это прикол - то довольно остроумно, стиль держат хорошо.
8.Термитник, а что с твоей бабушкой произошло?
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата(Lexad * 11.7.2006, 14:59)
Птыц, это все, конечно, очень занятно, пока тобой не начнут ускорять.
Или пока ты не теряшь любимую работу в ходе перестройки.[/b]
Буддах, реально сравниваешь 2 разные части тела.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Сильно сказано, метко и веско. Но повода увеличивать число несвобод, да ещё за счет несвобод форс-мажорных, необоримых, я всё же не вижу. [/b]
Согласен с автором. Поскольку мы занимаемся умозрительным сравнением, фатализ Птыца неуместен - для меня лидер, который мной не может ускорять, предпочтительнее того, для кого это норма.
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 11.7.2006, 20:56) 109169</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Marten * 11.7.2006, 14:26) 109089
Сталин безусловно велик, но никакая атомная бомба не оправдает истребление трети населения.
[/b]
Ржунимагу :biglol:
Господи да где ты таких глупостей наслушался? Ты лично видел как треть населения "истрибляли"? Или всё таки учитель Истории по учебнику написанному по заказу США тебе эту чушь сказал? Да, конечно были истрибления, но что бы столько, сколько говорят в официальных источниках - вызывает только ржачные порывы! Хватит слушать всякую Ересь!
Просьба пока что не отвечать на мой пост, я скоро вернусь вместе с ссылкой, где изложены очень интересные рассуждения по поводу явно западной пропаганды по вопросу Сталина
з.ы.
Кстати, лучшего лидера выделить не могу, могу выделить как уже выше замечено несколько "мудаков"!
А вот собственно и та самая ссылочка, замечу что данный товарищь лишь поддержал моё изночальное мнение про Репрессии!
Детям про Репрессии (http://www.oper.ru/torture/print.php?t=1045689095)
Просьба тем кто не прочитает - Пожалуйста, лучше промолчите :secret:
[/b][/quote]
Забавно было прочитать, а проамериканскими пропагандистами были мои родственники, точнее родственницы. По мужской линии как-то не повезло: Один прадед по материнской линии расстрелян при сталине (Полковник Российсой армии), его брат - врач умер в лагерях, второй - комбат РККА пропал без вести в конце 30-х, двум его братьям - геологам повезло оказаться не вовремя рядом с деревней староверов - вместе с ними были сожжены в избе как вредители, отчим бабушки за политический анекдот оттрубил семь лет. Ее муж закончив войну в чине полковника артилерии был направлен начальником лагеря на золотые прииски в Сибирь..... У жены в семье тоже репрессированых при Иосифе - 3 или 4 человека. У моего отчима в семье 2 репрессированых. Вот такие у нас американские агитаторы...
Видимо в твоей семье не осталось тех кто помнит, или не хотят тебе рассказывать.
PS Прочитал твою ссылку. Ответ простой: народ об этом прекрасно знал, но боялся до судорог.
PPS А школу, Миха, я закончил как раз за 2 года до твоего рождения. Так что учебники у меня были насквозь ура-советские
Владимир Ильич, умен мужик, умен, имхо
(кста Ульянов писал в какой то бумажке, что Сталина нада убирать из партии)
Ленин лежит вона и не убирают, а Сталина вашего вытащили от греха по дальше
историкам не веритите? поверьте поэтам
Это время, когда улыбался
Только мертвый, спокойствию рад
И ненужным привеском болтался
Возле тюрем своих Ленинград.
И когда, обезумев от муки,
Шли уже осужденных полки
И короткую песню разлуки
Поровозные пели гудки,
Звезды смерти стояли над нами
И безвинная корчилась Русь
Под кровавими сапогами
И под шинами черных марусь
А.Ахматова. Отрывок из "Реквием"
(в сторону) Читать репрессированных! А писатели - светлые души, ну у всех ж видно, я помню вот щас только: Платонов("Котлован"итд), Тендряков("Хлеб для собаки"итд), Трифонов("Дом на набережной"итд), Солженицын("Архипелаг ГУЛАГ"итд) слышал? А что тоталитарное общество (сталиным слепленное ведь) с человеком делает?! Булгаков наконец!! Им верится безоговорочно
Джугашвили - долой. Репресси были. Факт. А у Гоблина в той статье в своей манере опер.ру, не первый раз такое читаю там, но зерно истины то есть. А цифры, кто их считал.
МиХе:
Вовочка, а что ты делал во время войны? - Патроны подносил! - Молодец! и что тебе солдаты говорили ? - Гут, Вольдемар, гут.
Интересно, что бы сделал с современными защитниками типа Фабио Каннаваро или Карлеса Пуйоля лучший футболист мира ХХ века Пеле? :huh1:
Можно ли представить на месте Сталина, скажем, Горбачева? :shock:
Каждое время рождает определенных людей, которые приходят к власти... :secret:
Вообще было бы уместнее поставить вопрос "Кто внес наибольший положительный вклад в Страну, где мы родились/живем?" Причем даже если кто то "развалил" что то, то это, возможно, не следует воспринимать как шаг назад... Скажем, Горбачев не создал Империю как Сталин, а наоборот, фактически ее развалил, но при этом Страна получили определенную свободу... Что ценнее для человека? :shy2:
Шакал ужастный
12.07.2006, 17:24
За то Благодаря товарищу Сталину, благодоря его пятилетком промышленный потенциал СССР достиг поистенне колосальных успезов :harhar: .
P.S. Анекдот про Сталина:
На выступлении товарища Сталина вдруг кто то из слушающих громко чихнул.
Сталин: Кто чихнул?!
Молчание
-Первый ряд - встать, растелять.
-Кто чихнул?!
Сново молчание
-так, второй ряд встать, растрелять
-Я чихнул Тихий плачливый голос раздался среди слушающих.
Сталин: Будте здоорвы товарищ.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
(в сторону) Читать репрессированных! А писатели - светлые души, ну у всех ж видно, я помню вот щас только: Платонов("Котлован"итд), Тендряков("Хлеб для собаки"итд), Трифонов("Дом на набережной"итд), Солженицын("Архипелаг ГУЛАГ"итд) слышал? А что тоталитарное общество (сталиным слепленное ведь) с человеком делает?! Булгаков наконец!! Им верится безоговорочно
[/b]
Вот именно! Прочитайте "реквием", а потом попробуйте любить Сталина. :fist:
Да, предвидя довод "Что мол ясное дело погибли и невиновные люди, но в основном все было по делу, и это нужно было для страны..." сразу скажу что это полная чушь. Погибают в таких случаях как правило лучшие, потому что мудаки пишут на них доносы, а не наоборот.
Вообще эта противоестественное восхищение Сталиным ИМХО происходит из-за того что людям подсознательно нравится образ "Вождя", поэтому они уже начинают оправдывать его, по сути выдавая желаемое за действительное. Любовь зла...
Шакал ужастный
12.07.2006, 17:37
ЦИТАТА(((((((((((((((нравится образ "Вождя", )))))))))))))ЦИТАТА
Культ личности что ли?
Я имел в виду что людям нравиться не реальный Сталин, а тот которого они сами придумали чтобы противопоставить современным "лидерам".
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Что ценнее для человека? [/b]
По-моему, для любого человека состояние "жизнь" лексикографически доминирует практически все материальные блага.
Шакал ужастный
12.07.2006, 18:03
Ой, бедный Джугашвили (то биш Сталин). но вообще-то все великие лидеры грешили репрессиями, геноцидом и всякого рода гонениями. Среди них к примеру Цезарь, Алекс, птьфу ты, Александр Македонский, Иван IV (Грозный который) и Петр I, вообще впринципе подовляющее число всякого рода монархов и самодержцев этим занимались, так как эти методы хоть и немного нехорошие, но зато действенные и вселяют покорность. От ,скажем так, жесткого, диктаторского правления страна становится на много сильнее, происходит экономический подьем, промышленный бум, вообщем страна добивается феноминальных успехов за рекордные сроки. Вообще автократия даже необходима в тех странах, которые погрязываются в корупциях, исытывают экономический спад, вообщем чахнут. Из этого следует что сейчас Российской Федерации не помешал бы какой нибудь очередной фюрер, настроенный на превращение России в сильнейшую во всех направлениях империю (я не подразумеваю под этим словом фашиста, Фюрер по немецки - вождь, диктатор вообщем), а даже бы помог :whistle: .
P.S. А знаете кто ткаой Мао, каторый Дзедун, Китайский такой деятель, можно сказать аналог Сталину, неудачный правда, но Китайский же, так он о-го-го скоко народу Китайского "на мясо пустил" и ни чего, в Китае Герой :shock: .
Ты учти, Шакал, что на протяжении истории человечество и нравы становятся все более гуманными, все больше учитываются интерсы отдельного человека. Сначала отменили рабство, потом сократили день до 8 часов. Мораль в обществе меняется от боллее жестокого к более милосердному. Особенно в этом преуспел 20 век. Сталин мог расстрелять дессидентов. Его бы поняли и сильно не осудили. А Горбочева за это бы толпа на кол посадила. Ельцин мог приказать танкам пальнуть по Белому дому, а Кучма и Шеворнадзе не посмели препятствовать цветным революциям. Сравнивать современные условия с историческими некорректно.
Шакал ужастный
12.07.2006, 18:20
Да, но неизвесно что будет лет таки через 20, возможно вообще крах демократии, ООНу и всякого рода декларациям о правах человека, война вспыхнет какая нибудь серьезная и все, забудут все про эти ваи деклорации о правах человека, вообще Авторитарные режимы время от времени будут оьразовываться то там то тут, так как человечество не способно правильно решать свою судьбу, преродой ведь заложено, у всех коллективных животных существует вожак, вожак а не парламент, самый сильный, самый умный, самый самый вообщем, который может позаботится и о себе и об остальных. То же и с человеком, ну не может человечество без вожака (не кравожадного деспота, а сурового, но справедливого лидера, который сам СПОСОБЕН всем управлять), толпа без лидера смертельна опасна для всех и для себя в том числе.
<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 12.7.2006, 18:20) 109325</div>
Да, но неизвесно что будет лет таки через 20, возможно вообще крах демократии, ООНу и всякого рода декларациям о правах человекаи вообще Авторитарные режимы время от времени будут оьразовываться то там то тут, так как человечество не способно правильно решать свою судьбу, преродой ведь заложено, у всех коллективных животных существует вожак. [/b]
Вот тогда Сталин будет героем, а сейчас он - злодей.
<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 12.7.2006, 18:20) 109325</div>
То же и с человеком, ну не может человечество без вожака (не кравожадного деспота, а сурового, но справедливого лидера), толпа без лидера смертельна опасна для всех и для себя в том числе.
[/b]
Человек - не животное. Человек - это человек.
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 12.7.2006, 18:09) 109323</div>
Сначала отменили рабство, потом сократили день до 8 часов.
[/b]
Караул, день сократили :blabla: .
На мой взгляд Сталин был рожден временем, но это не делает его лучшим лидером, а лучшим диктатором в России\СССР
Цитата: Сначала отменили рабство, потом сократили день до 8 часов. Мораль в обществе меняется от боллее жестокого к более милосердному.
Нет – к более эффективному. Человек работающий 8 часов – работает лучше, нежели человек работать которому нету смысла.
Цитата: За то Благодаря товарищу Сталину, благодоря его пятилетком промышленный потенциал СССР достиг поистенне колосальных успезов.
Ну да, в соотношении на одного человека (душу населения) – точно вырос.
Цитата: Фюрер по немецки - вождь
Дословно – водитель (это я так понимаю, как Моисей для евреев).
Цитата: каторый Дзедун, Китайский такой деятель, можно сказать аналог Сталину... в Китае Герой.
У них Хрущова небыло. Когда Сталин умер, в Львове за ним плакали («Вождь умер, как быть?»), думали что он ничего не знает о репрессиях, расстрелах и т.д., что его окружение врет ему, а само делает то что делалось. И в этом есть доля правды – нельзя винить лишь Сталина. Скажите, сколько было покушений на него? А на Гитлера...
З.Ы. Анекдот про Правду (своими словами):
Военный парад на красной площади
На трибуне стоят: Сталин, Гитлер, Наполеон
Сталин: Ну как вам?
Гитлер: Если бы у меня была такая армия, я б завоевал ВЕСЬ мир!
Наполеон держит в руках газету «комсомольская правда»: Если бы у меня была такая газета, то никто не узнал бы о моем поражении под Ватерлоо.
З.З.Ы Почитайте о голоде в Украине. Позже я дам краткое инфо по песе.
White Hawk
12.07.2006, 21:19
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Сначала отменили рабство, потом сократили день до 8 часов. [/b]
Анек в тему:
Ленин с броневика:
- С победой большевизма вы будете работать 8 часов в день, 5 дней в неделю!
Толпа:
Ура!!!
Ленин:
- А с побелой социализма, который сменит большевизм вы будете работать 5 часов в день, 3 дня в неделю!
Толпа:
Ура! Ура! УРА!!!
Ленин:
А снаступлением коммунизма вы булете работать час в день один день в неделю!
Толпа:
УРА! УРА! УРА! УРААААА!!!!
Ленин (тихо, обращаясь к Дзержинскому)
- Ну вот смотрите, Фелик Эдмундович, совсем, сволочи, работатьне хотят...
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Я имел в виду что людям нравиться не реальный Сталин, а тот которого они сами придумали чтобы противопоставить современным "лидерам".[/b]
Правда Ваша, только с уточнением, не "сами придумали", а поддержали легенду, сухой остаток о хорошем.
А другая правда, то, что современные действительно "лидеры" :( Увы
ЗЫ
Да, я фаталист - такова МОЯ жизнь - научила. СЕЛЯВИ...
<div class='quotetop'>Цитата</div>
МиХА, а какая разница, сколько было жертв? На миллионы шёл счет или на сотни тысяч? Что, триста тысяч уморенных в лагерях НИ ЗА ЧТО - это не страшно? Это вызывает ржачные порывы? МиХА, все мы немножко лошади. Каждый из нас по-своему лошадь.[/b]
:huh1: :huh1: :huh1: :huh1: :huh1:
Я нивкоем случае его не оправдывал, а лишь корректирую факты :umnik:
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 12.7.2006, 17:06) 109306</div>
МиХе:
Вовочка, а что ты делал во время войны? - Патроны подносил! - Молодец! и что тебе солдаты говорили ? - Гут, Вольдемар, гут.
[/b]
Анекдот - бородатый Баян. Смысла говорить его именно мне - невижу. Незачот.
Ща я вам свою теорию напишу, я её уже давно придумал и частично уже описывал на форуме...
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 12.7.2006, 21:30) 109349</div>
<div class='quotetop'>Цитата
МиХА, а какая разница, сколько было жертв? На миллионы шёл счет или на сотни тысяч? Что, триста тысяч уморенных в лагерях НИ ЗА ЧТО - это не страшно? Это вызывает ржачные порывы? МиХА, все мы немножко лошади. Каждый из нас по-своему лошадь.[/b]
:huh1: :huh1: :huh1: :huh1: :huh1:
Я нивкоем случае его не оправдывал, а лишь корректирую факты :umnik:
[/b][/quote]
В такой вещи, как история, фактов нет. Есть только рассказ о том, что когда-то было с точки зрения автора, конечно. А кто у нас истоию пишет?
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 12.7.2006, 21:30) 109349</div>
<div class='quotetop'>Цитата
МиХА, а какая разница, сколько было жертв? На миллионы шёл счет или на сотни тысяч? Что, триста тысяч уморенных в лагерях НИ ЗА ЧТО - это не страшно? Это вызывает ржачные порывы? МиХА, все мы немножко лошади. Каждый из нас по-своему лошадь.[/b]
:huh1: :huh1: :huh1: :huh1: :huh1:
Я нивкоем случае его не оправдывал, а лишь корректирую факты :umnik:
[/b][/quote]
А с чего ты взял, что, приводимые тобой выкладки верны, а аргументы прочих лишь бессмысленное лопотание? В период правления И. Сталина были репрессированы многие миллионы, да далеко не все были расстреляны или нашли смерть в лагерях, но таких за длительный срок правления этого параноика набежал не один миллион. Добавь теперь, раскулаченных , тысячами умирающих в теплушках без еды и воды за многодневные перегоны, умерших во время двух чудовищных периодов голода, брошенных по капризу вождя на гочкинсы линии Манергейма или на спасение памятников старины Варшавы на немецкие минные поля. Поверь цифра никак не сможет поместится в сотнях тысяч, речь врядли идет даже о миллионах.
<div class='quotetop'>Цитата(Marten * 12.7.2006, 22:18) 109372</div>
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 12.7.2006, 21:30) 109349
<div class='quotetop'>Цитата
МиХА, а какая разница, сколько было жертв? На миллионы шёл счет или на сотни тысяч? Что, триста тысяч уморенных в лагерях НИ ЗА ЧТО - это не страшно? Это вызывает ржачные порывы? МиХА, все мы немножко лошади. Каждый из нас по-своему лошадь.[/b]
:huh1: :huh1: :huh1: :huh1: :huh1:
Я нивкоем случае его не оправдывал, а лишь корректирую факты :umnik:
[/b][/quote]
А с чего ты взял, что, приводимые тобой выкладки верны, а аргументы прочих лишь бессмысленное лопотание? В период правления И. Сталина были репрессированы многие миллионы, да далеко не все были расстреляны или нашли смерть в лагерях, но таких за длительный срок правления этого параноика набежал не один миллион. Добавь теперь, раскулаченных , тысячами умирающих в теплушках без еды и воды за многодневные перегоны, умерших во время двух чудовищных периодов голода, брошенных по капризу вождя на гочкинсы линии Манергейма или на спасение памятников старины Варшавы на немецкие минные поля. Поверь цифра никак не сможет поместится в сотнях тысяч, речь врядли идет даже о миллионах.
[/b][/quote]
И че, растреляем теперь его? Это уже история, ты её не изменишь! А знаешь для чего мы изучаем историю? Для того что бы учиться на ней и не повторять её ошибок :umnik:
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 12.7.2006, 22:20) 109374</div>
И че, растреляем теперь его? Это уже история, ты её не изменишь! А знаешь для чего мы изучаем историю? Для того что бы учиться на ней и не повторять её ошибок :umnik:
[/b]
А я и не призываю эксгумировать тело Сталина и предать сожжению, я лишь против того, чтобы этот вождь стал примером, ты посмотри кто стал лидером этого рейтинга, значит мы еще не научились. Мало нам якобинцев, большевиков, Робеспьеров, Лениных, Троцких и Сталиных еще не наигрались....
Нифига подобного! Не в ошибках дело. Историю мы учим, чтобы ты знал за какую страну и за какие ценности умирать в случае войны. История - это предмет патриотического воспиатания и написана она не сцелью объективности, а с политическими целями.
Вообще то я проголосовал что воздержусь... и нивкоем случае не призываю чтить его... завтра выложу свой мега-пост(седня реально устал), там надеюсь всем обьясню свою точку зрение как на лидеров, так и вообще на суку-жизнь в целом!
(в сторону) писатели записывают историю...
"История - вторая совесть" Жуковский
2Хамстер
"а лидер лишь ярлык событий" Л.Н.Толстой.
Историю пишет и творит народ. Я сейчас соглашаюсь с этим
Тема про лидера и его влияние некоректна :umnik: Наше философское мешьшинство отделилось от правого блока черносотенцев и левого кадетов :harhar: И не нада броневик
Шакал ужастный
13.07.2006, 08:31
ЦИТАТА((((((Человек - не животное. Человек - это человек.)))))))ЦИТАТА BuDDaH (пост № 70).
Ну это знаешь, тема для отдельного разговора, которую можно обсуждать очень и очень долго, у меня много знакомых которые щитают так как я и много, которые считают так как ты, я в свое время в 8 классе на уроке по биологии я начал спорить на эту тему с училкой когда она сказала что человек царь природы, вершина эволюции и он кардинально отличается от других млекопитающих и т.п.. Так горячо подибатировав на эту тему и обменявшись доказательствами и теориями наших мнений на эту тему, которые продлились тридцать минут эта самая училка поставила мне два за поведение и вызвала родаков в школу, дескать я сорвал урок и она не смогла обьяснить нам новую тему, а однокласники поблагодорили меня за те минуты, которые они провели внимательно за этим наблюдая, слушая и иногда встревая в наш спор.
Что касается истории то она не может быть обьективна (по крайней мере в большинстве своем), многое в истории так до сих пор до подленно не извесно (Убили ли Сталина, повесился ли Есенин (хотя помойму про Есенина уже решили что он все таки не повесился), а откуда все таки появился человек? и т.п.). А вон Америкосы к примеру вообще запрапагандировали Историю второй мировой так, что большинство Американских граждан считает что это ОНИ победили во второй мировой :w00t: , что это ОНИ победили фашизм :w00t: , что это ОНИ освободили Европу от фашистов, а великий СССР вообще чуть ли не союзник Германии :w00t: , а Гитлер лудший друг Сталина :w00t: . Вообщем чушь полная, но ведь в эту самую чушь они ВЕРЯТ :shock: ! и считают это ПРАВДОЙ! Вот уж где действительно выдают желаемое за действительное :nono: . Да если бы было так что Германия и СССР - союзники, то все этих буржуев бы снесло за пол года :yes: ! Если уж одна Германия почти это сделола, захватив почти всю Европу, то уж двоем мы бы показали "Кузькину мать" этим :censored: !!! Эти Америкосы все больше меня бесят, СЛЫШИТЕ ЭТО НЕ ВЫ ПУСТОГОЛОВЫЕ СПАСЛИ МИР ОТ ФАШИЗМА А МЫ, МЫ РУССКИЕ, СССР, РОССИЯ И СТРАНЫ СНГ, СТРАНА ЖИТЕЛИ КОТРОЙ ПО ВАШИМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ ЖИВУТ В ИЗБАХ, В КРУГЛОМ МОРОЗЕ, В ГОРОДАХ КОТОРЫХ ГУЛЯЮТ БЕЛЫЕ МЕДВЕДИ, ЛЮДИ КОТОРОЙ, ПЬЮТ ЧИСТЫЙ СПИРТ ВМЕСТО ВОДЫ. НЕ ВАШ :censored: АЛЬЯНС, А НАШ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ, ДАЖЕ НЕ ЗНАЕТЕ ЧТО ТАКОЕ НАСТОЯЩАЯ ВОЙНА, КОТОРАЯ ВЕДЕТСЯ НА СВОЕЙ ТЕРИТОИИ, КОГДА ОТ ЕЕ ИСХОДА ЗАВИСИТ ЖИЗНЬ ТВОЕЙ СЕМЬИ, ТВОИХ ДЕТЕЙ, БУДУЩЕЕ РОДИНЫ В КОНЦЕ-КОНЦОВ!!! ВЫСАДИЛИ СВОИ ВОЙСКА В НОРМАНДИИ, ДУМАЮТ ЭТОГО ДОСТАТОЧНО ДА БЫ УНИЧТОЖИТЬ ГЕРМНИЮ, ХА-ХА, МНЕ ПРОСТО СМЕШНО, А КОГДА ОНИ ВЫСАДИЛИСЬ ТО, КОГДА УЖЕ БУДУЩЕЕ ГЕРМАНИИ БЫЛО ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО, И ВОПРОС СТОЯЛ ЛИШЬ ТОЛЬКО ВО ВРЕМЕНИ. КАК НАС НАЧАЛИ МОЧИТЬ ТАК НИ-НИ, А КАК МЫ НАЧАЛИ ПОБЕЖДАТЬ ТАК ВОТ ОНИ МЫ, НАРИСОВАЛИСЬ НАХЛЕБНИЧКИ, СРАЗУ ПРИМАСТИЛИСЬ ОТКУСИТЬ ПИРОГ ПОБЕДЫ, ДА ЕЩЕ И НАРАВЯТ ОТКУСИТЬ ВСЕ И ОСТАВИТЬ КОРШКИ ОДНИ. ВАС КАКАЯ-ТО ЯПОНИЯ ЧУТЬ НЕ АКУПИРОВАЛА, А УЖ ГЕРМАНИЯ ТО :biglol: . ЧТОЖ ВЫ СРАЗУ В 41м НЕ ВЫСАДИЛИСЬ НА ГЕРМАНИЮ, Я ЗНАЮ ПОЧЕМУ, СЕЛЕНОК БЫ НЕ ХВАТИЛО. КАК ВАМ ЭТО ВБИТЬ В ВАШИ ПУСТЫЕ ГОЛОВЫ! СЛЫШИТЕ!!! И БУШ ВАШ ПРОСТО :censored: КАКИЕ ВЫ :censored: ДЕМОКРАТЫ, ЕЩЕ ХУЖЕ ЗАХВАТЧИКОВ, ТЕ ХОТЬ НЕ СКРЫВАЮТСЯ ЗА МАСКОЙ ГУМАННОСТИ, А ДЕЙСТВУЮТ В ОТКРЫТУЮ, А ВЫ СОВСЕМ УЖЕ :censored: ПОВОД ИЩИТЕ КОГО-НИБУДЬ ОККУПИРОВАТЬ, ГДЕ ВАШЕ ОБЕЩЕНОЕ ОРУЖИЕ МАССОВОГО МАССОГОВОГО ПОРАЖЕНИЯ В ИРАКЕ?!НИ КТО ЕГО НЕ НАШЕЛ, (ДА И НЕ ИСКАЛ СКОРЕЕ ВСЕГО). КАКОГО :censored: ВЫ ВОЙСКА ТАМ ОСТАВИЛИ, УБИРАЙТЕСЬ ОТТУДА :censored: И НА НЕФТЬ ИРАКСКУЮ ПАСТЬ НЕ РАЗИВАЙТЕ И ЧЕ ВАМ ОТ ИРАКА НАДО?! НЕФТЬ ВАМ БУРЖУЯМ ОТ ИРАКА НАДО, ВОТ ЧТО, ВОТ ВАШИ ИСТИННЫЕ ТЕМНЫЕ ПЛАНЫ, И ЗАОДНО ИРАК МАРИОНЕТКОЙ СДЕЛАЛИ КАК ГЕРМАНИЯ В СВОЕ ВРЕМЯ ВО ФРАНЦИИ УСТАНОВИЛА МАРИОНЕТОЧНЫЙ РЕЖИМ ВИШИ!!! НУ, КТО СЛЕДУЮЩИЙ?! ИРАН?! УЖЕ ВЕДЬ ИЩИТЕ СПОСОБ НА НЕГО СВОЮ ПОДЛУЮ РУКУ ОПУСТИТЬ!!! ЮЖНАЯ КОРЕЯ?! КИТАЙ?! САУД, АРАВИЯ?! ИЛИ МОЖЕТ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ?! У НАС ЖЕ ВЫ КАК ГОВОРИТЕ РЕСТАВРАЦИЯ АВТОРИТАРНОГО РЕЖИМА, ЕЩЕ ТАМ НАПРИДУМЫВАЙТЕ ЧТО ЭТО РФ СОЗДАЛА УРАГАН КАТРИНА И ЕЩЕ И ДРУГИЕ, (с иронией) У НАС ЖЕ ВЕДУТСЯ РАЗРАБОТКИ ИОННОГО ОРУЖИЯ :shock:!!!
СТАЛИНА НА ВАС АМЕРИКОСОВ НАДО!!! ВОЗОМНИЛИ СЕБЯ ПУПАМИ ЗЕМЛИ,СОВСЕМ УЖЕ С ЖИРУ ВЗБЕСИЛИСЬ!!! СМОТРИТЕ, ДО СУЕТЕ НОС КУДА НЕ НАДО, ПРИЩИМЕТ :whistle:
P.S. Ладно, я пошел Чип и Дейла смотреть, по первому, и не надо смеятся, мне мультик нравится!!!
JCricket
13.07.2006, 09:22
Шакал, чет тебя не туда занесло...
<div class='quotetop'>Цитата(JCricket * 13.7.2006, 9:22) 109430</div>
Шакал, чет тебя не туда занесло...
[/b]
Ну тогда у нас полстраны не туда занесло.
PS Сегодня прочитал...Джордж Сорос как-то сказал, что антитеррористические речи Буша уж очень ему напоминают анитсемитские речи Геббельса.
Canis Sapiens
13.07.2006, 10:12
<div class='quotetop'>Цитата(Worobjoff * 12.7.2006, 10:02) 109231</div>
У Сталина была великая цель. Это я могу понять. Жаль что он ее "про...ал", как сам он выразился.
[/b]
Очень хотелось бы цитату или ссылку.Суворова не предлагать !
Uncle_Givi
13.07.2006, 10:27
<div class='quotetop'>Цитата</div>
анитсимитские[/b]
Будда, ты ж филолог :huh1: .
З. Ы.
Кстати, арабы, как и евреи, относятся к сЕмитской группе.
<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 13.7.2006, 10:27) 109455</div>
<div class='quotetop'>Цитата
анитсимитские[/b]
Будда, ты ж филолог :huh1: .
З. Ы.
Кстати, арабы, как и евреи, относятся к сЕмитской группе.
[/b][/quote]
Хреновый я филолог.
Dr Gobbels
13.07.2006, 11:24
Санчес:
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Историю пишет и творит народ.[/b]
По отношению к Сталину - не работает. Без маленького закомплесованного семинариста, живущего под лозунгом "я вам покажу!", вторая мировая развивалась бы совсем иначе. Не было других деятелей, готовых ТАК провести индустриализацию. А это, увы, было необходимым условием победы :(
Да и вообще эта фраза верна лишь для безвольных правителей - только они действительно выражают волей-неволей чаяния народа. Прочие - почти никогда. Что, русские в конце XVII века хотели окошко в Европу? Да шло бы оно лесом...
Worobjoff
13.07.2006, 11:27
Кстати о жестокости лидеров (и не только деспотов).
Мир жесток. Это только на пресс-конференциях западные демократы такие паинки.
Посмотрите как дискавери смачно, с особым цинизмом расписывает уничтожение англо-американцами мирных жителей Германии. А почитайте про истребление 80% народа Парагвая в позапрошлом веке.
А про уничтожение мирных жителей Японии атомными бомбами.
Да они заткнут за пояс самого Гитлера не то что Сталина!
Кто-то сомневается в том что ПетрI был тираном?
А про ссылки об альтернативной точке зрения на роль Сталина в истории - позже найду. На вскидку вспомню лишь двух авторов: Бешанов (Танковый погром 41-го, Год 42-й "учебный"), Бунич (Гроза).
Ну зверства в колониях прекратились именно после Гитлера :biglol: Типа негоже осудившим геноцид на Нюрнбергском процессе действовать теми же методами. Так что косвенно Гитлер освободил Африку.
Uncle_Givi
13.07.2006, 11:36
<div class='quotetop'>Цитата</div>
про истребление 80% народа Парагвая в позапрошлом веке.
[/b]
А причем тут Парагвай? Он воевал с Бразилией, Аргентиной и Уругваем (за который изначально "вписался"). Геноцида населения, насколько мне известно, не было. Просто у Парагвая были огромные военные потери в неравной войне.
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 12.7.2006, 17:30) 109326</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 12.7.2006, 18:20) 109325
Да, но неизвесно что будет лет таки через 20, возможно вообще крах демократии, ООНу и всякого рода декларациям о правах человекаи вообще Авторитарные режимы время от времени будут оьразовываться то там то тут, так как человечество не способно правильно решать свою судьбу, преродой ведь заложено, у всех коллективных животных существует вожак. [/b]
Вот тогда Сталин будет героем, а сейчас он - злодей.
[/b][/quote]
Что значит "сейчас". Сейчас он мёртв, поэтому не может быть злодеем сейчас. А жив он был именно в такой ситуации, как описал Шакал Ужасный.
P.S. И где же Миха со своей теорией? Ау.
<div class='quotetop'>Цитата(Винни * 13.7.2006, 13:04) 109500</div>
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 12.7.2006, 17:30) 109326
<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 12.7.2006, 18:20) 109325
Да, но неизвесно что будет лет таки через 20, возможно вообще крах демократии, ООНу и всякого рода декларациям о правах человекаи вообще Авторитарные режимы время от времени будут оьразовываться то там то тут, так как человечество не способно правильно решать свою судьбу, преродой ведь заложено, у всех коллективных животных существует вожак. [/b]
Вот тогда Сталин будет героем, а сейчас он - злодей.
[/b][/quote]
Что значит "сейчас". Сейчас он мёртв, поэтому не может быть злодеем сейчас. А жив он был именно в такой ситуации, как описал Шакал Ужасный.
[/b][/quote]
Сталин и сейчас жив, и Ленин жив, и Юлий Цезарь и актер Краско, и мой папа. Люди живы до тех пор, пока жива память о них. Никто сейчас не помнит великого ****, который избрел колесо, никто о нем не говорит и не спорит, не пытается оценить его деятельность. Вот он действительно мертв.
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 13.7.2006, 13:11) 109504</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Винни * 13.7.2006, 13:04) 109500
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 12.7.2006, 17:30) 109326
<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 12.7.2006, 18:20) 109325
Да, но неизвесно что будет лет таки через 20, возможно вообще крах демократии, ООНу и всякого рода декларациям о правах человекаи вообще Авторитарные режимы время от времени будут оьразовываться то там то тут, так как человечество не способно правильно решать свою судьбу, преродой ведь заложено, у всех коллективных животных существует вожак. [/b]
Вот тогда Сталин будет героем, а сейчас он - злодей.
[/b][/quote]
Что значит "сейчас". Сейчас он мёртв, поэтому не может быть злодеем сейчас. А жив он был именно в такой ситуации, как описал Шакал Ужасный.
[/b][/quote]
Сталин и сейчас жив, и Ленин жив, и Юлий Цезарь и актер Краско, и мой папа. Люди живы до тех пор, пока жива память о них. Никто сейчас не помнит великого ****, который избрел колесо, никто о нем не говорит и не спорит, не пытается оценить его деятельность. Вот он действительно мертв.
[/b][/quote]
Но колесо то живо :harhar: . А пока живут идеи человека - он и сам жив. Так что с высокой долей вероятности изобретатель колеса переживет всех представленных в опросе :harhar:
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 13.7.2006, 12:11) 109504</div>
Сталин и сейчас жив, и Ленин жив, и Юлий Цезарь и актер Краско, и мой папа. Люди живы до тех пор, пока жива память о них. Никто сейчас не помнит великого ****, который избрел колесо, никто о нем не говорит и не спорит, не пытается оценить его деятельность. Вот он действительно мертв.
[/b]
Это философия, не больше. Ты же прекрасно понял, что я хотел сказать: оценивать Сталина некорректно, используя лишь текущие понятия о добре и зле, которые постоянно меняются к тому же. Звания "герой" и "злодей" должны обязательно привязываться к контексту. И Сталин не может быть сегодня злодеем, а завтра героем только потому, что в обществе (возможно) изменятся ценности. Сталин уже ничего не сделает для того, чтобы можно было объективно пересмотреть его роль.
<div class='quotetop'>Цитата(Винни * 13.7.2006, 15:20) 109521</div>
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 13.7.2006, 12:11) 109504
Сталин и сейчас жив, и Ленин жив, и Юлий Цезарь и актер Краско, и мой папа. Люди живы до тех пор, пока жива память о них. Никто сейчас не помнит великого ****, который избрел колесо, никто о нем не говорит и не спорит, не пытается оценить его деятельность. Вот он действительно мертв.
[/b]
Это философия, не больше.[/b][/quote]
Это не философия, это софистика.
В опросе сказано "...лидером для России/СССР"... Потому и голосовал за Джугашвили.
Страна не только ее население а еще и экономика, вес в международных делах и т.д.
А вы обсуждаете при каком лидере вы бы хотели жить... ИМХО подменяете понятия.
<div class='quotetop'>Цитата(ЮСИК * 13.7.2006, 15:34) 109522</div>
Это не философия, это софистика.
[/b]
А Вас, дохтур, никто не просил ставить диагноз. К тому же совершенно голословный.
<div class='quotetop'>Цитата(Винни * 13.7.2006, 15:20) 109521</div>
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 13.7.2006, 12:11) 109504
Сталин и сейчас жив, и Ленин жив, и Юлий Цезарь и актер Краско, и мой папа. Люди живы до тех пор, пока жива память о них. Никто сейчас не помнит великого ****, который избрел колесо, никто о нем не говорит и не спорит, не пытается оценить его деятельность. Вот он действительно мертв.
[/b]
Это философия, не больше.[/b][/quote]
А я про то говорю, что мы ВСЕГДА оцениваем прошлое с позиции НАСТОЯЩЕГО и всегда НЕОБЪЕКТИВНО и НЕКОРРЕКТНО, потому что мы живем сейчас, а не тогда. Историю пишем сейчас, а не тогда.
<div class='quotetop'>Цитата(Винни * 13.7.2006, 15:20) 109521</div>
И Сталин <strike>не</strike> может быть сегодня злодеем, а завтра героем только потому, что в обществе (возможно) изменятся ценности. [/b]
Вот с этим согласен :yes:
<div class='quotetop'>Цитата(Винни * 13.7.2006, 15:20) 109521</div>
Сталин уже ничего не сделает для того, чтобы можно было объективно пересмотреть его роль.[/b]
Но найдется документ, очевидец и свидетель, станут известны новые "цифры" и "факты", а старые "цифры" и "факты" станут фалсификацией. Вот так и пересмотрится его роль, хотя он сам ничего не сделает...Ты просто УЗНАЕШЬ, что он когда-то что-то сделал или не сделал. И для этого не надо ему быть телесно живым. Достаточно, чтобы его помнили, и до него кому-то было дело.
Шакал ужастный
13.07.2006, 15:54
ЦИТАТА(((((((((((((Шакал, чет тебя не туда занесло...))))))))))))))))ЦИТАТА
Да... что-то действительно начал про историю, а закончил критикой Американского правительство на повышенных тонах. Ну... всякое бывает, заносит иногда :no:
<div class='quotetop'>Цитата(Zuzik * 13.7.2006, 15:46) 109524</div>
В опросе сказано "...лидером для России/СССР"... Потому и голосовал за Джугашвили.
Страна не только ее население а еще и экономика, вес в международных делах и т.д.
А вы обсуждаете при каком лидере вы бы хотели жить... ИМХО подменяете понятия.
[/b]
Очередное доказательстово вот этому
<div class='quotetop'>Цитата</div>
мы ВСЕГДА оцениваем прошлое с позиции НАСТОЯЩЕГО и всегда НЕОБЪЕКТИВНО и НЕКОРРЕКТНО, потому что мы живем сейчас, а не тогда. Историю пишем сейчас, а не тогда. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 13.7.2006, 14:54) 109525</div>
Но найдется документ, очевидец и свидетель, станут известны новые "цифры" и "факты", а старые "цифры" и "факты" станут фалсификацией. Вот так и пересмотрится его роль, хотя он сам ничего не сделает...Ты просто УЗНАЕШЬ, что он когда-то что-то сделал или не сделал. И для этого не надо ему быть телесно живым. Достаточно, чтобы его помнили, и до него кому-то было дело.
[/b]
Да причём тут цифры и факты, которые ещё станут или уже (обще)"известны". Допустим, узнаем мы, что он погубил (всё условно) не 5 миллионов, а 50 миллионов или 500 тысяч человек. Что это изменит в глобальном смысле в его роли? Факт же есть: страна была отсталой и "ведомой", а стала сверхдержавой. Пусть он погубил хот половину населения страны, но без его методов, фашисты погубили вообще всех.
Не провёл бы варварски индустриализацию, так не победили бы в войне, будь у нас хоть изрядное преимущество в умении, а не в количестве. Время такое было. И оценку роли нужно давать с поправкой на время, сама же роль - вполне объективна и неизменна, как объективно и неизменно и само прошлое. Я же лишь попытался заметить, что неверно говорить, что Сталин злодей, потому что сейчас в почёте права человека, а завтра он станет героем, потому что вся система международных отношений и обязательств рухнет и люди опять покажут свою истинную гумманность.
Ладно, завязываю, а то и сам уже софистикой-философией занялся.
Dr Gobbels
13.07.2006, 16:20
<div class='quotetop'>Цитата(Zuzik * 13.7.2006, 15:46) 109524</div>
В опросе сказано "...лидером для России/СССР"... Потому и голосовал за Джугашвили.
Страна не только ее население а еще и экономика, вес в международных делах и т.д.
А вы обсуждаете при каком лидере вы бы хотели жить... ИМХО подменяете понятия.
[/b]
Да, пожалуй. Но и с этой колокольни Коба - не лучший: два года Матросовыми да штафниками воевал, а такие вещи стране даром не проходят. "Так случилось - мужчины ушли..." - Владимир Семенович, коли-ежели поэтами козырять.
Да и потом - "Погибают лучшие, потому что мудаки пишут на них доносы, а не наоборот" -(с) Обормот, если Обормотами козырять ;)
<div class='quotetop'>Цитата(Винни * 13.7.2006, 16:13) 109530</div>
Да причём тут цифры и факты, которые ещё станут или уже (обще)"известны". Допустим, узнаем мы, что он погубил (всё условно) не 5 миллионов, а 50 миллионов или 500 тысяч человек. Что это изменит в глобальном смысле в его роли? Факт же есть: страна была отсталой и "ведомой", а стала сверхдержавой. Пусть он погубил хот половину населения страны, но без его методов, фашисты погубили вообще всех. [/b]
А дело в цене за победу и индустриализацию. В нынешних ценах.
<div class='quotetop'>Цитата(Винни * 13.7.2006, 16:13) 109530</div>
Не провёл бы варварски индустриализацию, так не победили бы в войне, будь у нас хоть изрядное преимущество в умении, а не в количестве. Время такое было. И оценку роли нужно давать с поправкой на время, сама же роль - вполне объективна и неизменна, как объективно и неизменно и само прошлое.[/b]
А вот этого никто не знает. История не терпит сослагательного наклонния. Штамп, но верный. Не можем мы знать что было бы. А прошое? Ты его щупал? Видел? Оно нематериально и его нет! Прошлое много раз менялось...
Мы говорим об одном и том же, мыслим в схожих направлениях, но с разных концов подходим к вопросу. Ты утверждаешь что истина есть, и ее не изменить, она сама по себе существует и не зависит от нашего взгляда на нее, а я утверждаю обратное.
Но кто этот чудо-субъект, который дает точную корректную оценку всему прошлым событиям. Все в мире относительно, где линейка для измерения положительности или отрицательности
Ребята нас всех кудато нетуда занесло, вопрос в чем "Кто был лучшим лидером?", а лидер это кто?Лидер — первый, идущий впереди. Лицо в какой-либо группе (организации), пользующееся большим, признанным авторитетом, обладающее влиянием, которое проявляется как управляющие действия (Лидерство).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%80 - за wikipedia
Есть еще и другое пояснение кто такой лидер, попробую найти, точно - не помню.
Это как получается, Сталин убил менше чем Гитлер и уже - Великий Человек? Может Горбачеву или Хрущову тоже надо было перебить по "трети" населения и все - Лидеры столетия. Нельзя говорить что Сталин - хорош, лишь потому что ктото мог быть хуже него. Но это все не по теме. Лидером помоему был Троцкий (это если в СССР) - он мог словами (а не дулом пистолета) собрать вокруг себя людей, целенаправить их и использовать (это слово не очень подходит), был он плохим или хорошим - другая тема.
Троцкий оратор был сильный, говорят историки. Я тут на медео-диске слышал его речь. Качество жуть, мне конечно не вдохновило никак, но людям видать нравилось, он так с мерой и растоновкой говорит.
А почему у нас столько за Сталина...может это вера в батюшку царя и железную руку? как всегда ну Руси выходит? тогда грустно! а не, это шутка такая общая, "цивилизация 3 и русский деспотизм" :) :) да?
2Dr Gobbels
да не :) :) я имею ввиду че
Отрицает наша партия философов смысл лидера вообще. И лидерские качества правителя государства. Законы истории действуют и все дела... Как Тостой там писал когда-то в войне и мире. Голосовал за "лидера" Ленина, человека, при чьем участии началась новая веха истории России. Ну да забей :) :) Это неправильная позиция со стороны материалистических исследований, это блин придумки умных людей.
Современная история трактует дела Сталина о репрессиях так(после ВОВ тут) я по воле судьбы сейчас учу:
"...Именно на послевоенный период приходится подлинный
расцвет системы концентрационных лагерей в СССР. Частичное
открытие архивов ГУЛАГа позволяет уточнить цифру находящих-
ся в заключении людей — около 2,5 млн., к которым следует
прибавить около 2,5 млн. переселенцев. По количеству же не
доехавших до мест заключения (условия их доставки были ужас-
ны) и умерших в дороге данные отсутствуют.
Нехватка рабочей силы после войны, в которой людские по-
тери коснулись в основном работоспособного населения, заста-
вила власти во в многом сделать ставку на дешевый труд заклю-
ченных, своеобразных государственных рабов, использовать ко-
торый было гораздо выгоднее, чем труд свободных, которым
нужно было платить. Репрессии создавали неисчерпаемый ис-
точник пополнения этой рабочей силы. Одним из способом по-
полнения этой дармовой силы, было простое увеличение сроков
осужденных в 1938 — 1949 годах, назначенное административ-
ным решением без всяких судов. С 1948 года были созданы так-
же особые лагеря «специального режима», куда направлялись
главным образом политические заключенные.
Труд заключенных использовался в основном на тяжелых
трудоемких производствах — на лесозаготовках, в горнодобы-
вающей промышленности, в отраслях с большой степенью риска,
на добыче урана, свинца, золота, на строительстве железных до-
рог (дорога Байкал — Амур), на строительстве крупных плотин
(Усть-Каменогорск), городов (Комсомольск-на-Амуре, Находка,
Воркута, Магадан, Братск и др.), каналов (Волго-Донский канал).
Массовые восстания прокатились по концентрационным ла-
герям в 1948 — 1954 годах. Особенно высокий их уровень прихо-
дится на начало 50-х годов после смерти Сталина и отстранения
Берии. Восстания были подавлены, однако в качестве наказаний
власть применяла уже не расстрелы, а, экономя рабочую силу,
увеличивала сроки заключения..."
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 13.7.2006, 7:50) 109542</div>
... Все в мире относительно, где линейка для измерения положительности или отрицательности
[/b]
У каждого своя линейка. Вопрос в том, от чего эта линейка зависит.
давайте предположим, что Сталин САМ создал себе поляну для "успехов" - перед этим обрушив потенциал страны совместно с Лениным и компанией
с т.наз. успехами страны это как надавать по морде, затем запинать в грязь, подушить-поломать, порасстреливать, попрыгать на теле, затем протянуть руку и ласково говорить "давай я помогу тебе встать, бедняжечка, я помогу тебе восстановиться, измученная царизмом страна"...
а затем измерять скорость восстановления органов и кожных покровов, издавать теории наращивания мускулатуры пролежавших на койке годы, а затем с честными глазами требовать от общества вознаграждение за успехи в восстановлении здоровья пострадавшей
а затем приходят люди с линейками и строят графики пользы "докторов"
Сталин - маньяк, сумевший заковать страну в кандалы и тем имевший её в любом положении
правда, возникает вопрос о степени извращённости народа, позволившего так с собой поступить - но это другой вопрос
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 13.7.2006, 22:29) 109618</div>
давайте предположим, что Сталин САМ создал себе поляну для "успехов" - перед этим обрушив потенциал страны совместно с Лениным и компанией
с т.наз. успехами страны это как надавать по морде, затем запинать в грязь, подушить-поломать, порасстреливать, попрыгать на теле, затем протянуть руку и ласково говорить "давай я помогу тебе встать, бедняжечка, я помогу тебе восстановиться, измученная царизмом страна"...
а затем измерять скорость восстановления органов и кожных покровов, издавать теории наращивания мускулатуры пролежавших на койке годы, а затем с честными глазами требовать от общества вознаграждение за успехи в восстановлении здоровья пострадавшей
а затем приходят люди с линейками и строят графики пользы "докторов"
Сталин - маньяк, сумевший заковать страну в кандалы и тем имевший её в любом положении
правда, возникает вопрос о степени извращённости народа, позволившего так с собой поступить - но это другой вопрос
[/b]
:yes: :yes: :yes: :yes: :yes: :yes:
Canis Sapiens
13.07.2006, 23:27
<div class='quotetop'>Цитата(Worobjoff * 13.7.2006, 10:27) 109477</div>
А про ссылки об альтернативной точке зрения на роль Сталина в истории - позже найду. На вскидку вспомню лишь двух авторов: Бешанов (Танковый погром 41-го, Год 42-й "учебный"), Бунич (Гроза).
[/b]
Они оба ссылаются на Суворова. :-)
Думал чего бы такого написать, а тут опять попались под руку "Солдаты последней империи".
....
Как и водилось в СССР, о прибытии высочайших особ предупреждали за сутки, чтобы никто не успел подготовиться ни встретить, ни убить. Кэгэбистам было хорошо, а вот террористам и встречающим - плохо, особенно последним. Комендатура в полной мере отвечала за безопасность и порядок в районе. Начальство, опомнившись от шока, орало:
- Давай! Давай! Какого хрена ничего не делаете?
- А что делать? Что давать?
- Едет! Уже едет!
- Кто едет?
- Горбачев!
- Ма-ма!..
Первым прилетел самолет охраны. Ответственных лиц собрали в штабе полигона. Мало того, приказали, чтобы командиры лично привезли. Приятно: не на ВАИшке, а на командирском УАЗике, и не сзади, на сидениях десанта, а рядом. Можно даже что-то буровить. Ощущаешь собственную социальную значимость, командира на совещание не пустили. Кизуб как отбрил:
- А вам зачем?
Когда собрали на инструктаж, вместо обычного для начальника полигона горлового шипения, булькания и дикого мата через слово, так что в первых рядах ощущается запах табака, коньяка и гнилых зубов из командирской пасти, вкрадчивые мужики в штатском в душу входят. Когда командир орет:
- Я вас сгною! А вы, в третьем ряду, товарищ майор, встаньте. Почему не брит?
Это не пугает, думаешь:
- Ну давай, дави. Я сейчас отсюда вырвусь, соберу своих подчиненных и пойду их топтать...
А вот когда тебя вежливо спрашивают:
- А это Ваш участок? А Вы все посмотрели? А как Вы думаете?
Это действует. Начинаешь пугаться собственной значимости. На семи километрах мне доверили жизнь Генсека, целых полторы минуты я буду отвечать за нее. Если бы начальник штаба меня на обычном инструктаже "озадачил", я бы и не поинтересовался в чем там дело. А так, после совещания я кинулся смотреть. Облазил барханы, вверг народ в изумление: не случилось ли чего? Меня участливо спрашивали:
- Не солдат ли сбежал ?
Не скажешь же им, что террориста ищу со снайперской винтовкой или радиоуправляемого металлического ежика, начиненного взрывчаткой. Нам фото показывали - умели они блажь в голову вбивать. Апофеозом стала демонстрация охранниками пистолет-пулеметов, замаскированных в "дипломатах".
В довершение всех бед старший лейтенант Иванов додумался рассказать солдатам как можно убить Горбачева. Насмотрелся видиков, впал в прострацию и начал вещать. Оказалось - просто. Достаточно заложить взрывчатку под мост и спрятаться с подрывной машинкой в барханах. Но он не учел основного: кроме "тра-та-та" есть еще и "тук-тук-тук". Настучали. Брать Иванова доверили мне. Учитывая его потенциальную опасность как террориста и крайне бестолкового офицера, я решил подойти к делу творчески. Без лишней помпы явился в автопарк и, между делом, сказал Иванову:
- Какого ты хера сидишь? Иди распишись в ведомости на премию за металлолом. Там Колесников с ума сходит, ему закрывать надо.
Из автопарка позвонить в часть было невозможно. Я ему ненавязчиво предложил подвезти до штаба. Проблема заключалась и в том, что его перед расправой нужно было переодеть во что-то приличное. Запускать его в черной робе в штаб, даже невзирая на его бандитскую сущность террориста-отщепенца, было непристойно. Наконец облачили его в повседневную форму, и мы тронулись. В штабе он ломанулся было в другую дверь, туда, где финчасть. Я его
завернул:
- Деньги дерибанят у замполита в кабинете.
- А че так?
- Откуда я знаю. Иди, а то без тебя обойдутся.
Иванов помчался наверх, я за ним. На втором этаже втолкнул его в кабинет начальника штаба. Там уже заседал синклит с угрюмыми лицами инквизиторов. Во главе стола - начальник управления, с торца - особист.
- А-а-а, голубчик. Ну, рассказывай...
Как его там драли... Но теоретически он был прав. Поэтому во время визита Горбачева на Байконур на протяжении 12 километров лежало в барханах не менее двух тысяч офицеров, парами, в пределах видимости друг друга. Капитан держал лейтенанта за ноги, чтобы тот не выглядывал из-за бархана. А под мостами - по трое -четверо, так как смотреть надо было в оба - на обе стороны. Основной их задачей было следить, чтобы из пустыни на КРАЗе не выехал военный строитель и не протаранил колонну. Хотя, как бы они его остановили? КРАЗ, груженный цементом, обычно преследуемый ВАИшкой, ошалело несется по такыру. Водитель в кабине на табуретке подпрыгивает. Задача - направить ВАИшку в барханы и оторваться. Однажды я сам кинул гаечным ключом в строителя, попал в лобовое стекло. КРАЗ - в пасынок (бетонный столб, к которому крепится наземная часть конструкции.-Авт.), аж "обнял" его - всю "морду" смяло. Я, признаться, испугался. Думал убил. Куда там! Выскочил из кабины и сиганул в барханы, мы его так и не поймали. КРАЗ этот стоял на месте аварии года четыре.
Дело было в апреле, жарко, а лежать пришлось целый день, так как не знали когда именно проедет "Горби". Лежим, бдим, и тут на дорогу выходит "террорист" - казах в военной форме. Рубашка засалена, на пузе еле сходится, глаза навыкат, тащит за собой мешок с чем-то дребезжащим. Одна из машин сопровождения останавливается, выскакивают охранники - и за мешок. Неизвестный еще пробовал отбиваться. Сволокли его в станцию. Мне, по рации:
- Бегом! Сюда! Немедленно!
Я - по-за насыпью. У охранников морды деревянные, глаза не мигают,
начальник спрашивает:
- Кто ( он -Ред.) такой?
- "Жан" - прапорщик зенитчиков, начальник столовой.
Тот пререкается, никак не въедет. Начальник меня спрашивает:
-Что он там делал?
Я - "Жану":
-Что ты там делал?
-Тарельки собирал.
Вытрусили из мешка кучу грязной посуды, которую он собрал в автопарке и нес к себе в столовую. Ясно, что не диверсант. "Особист" плачет - происшествие в его зоне ответственности, моя, до будки ВАИ, 10 метров как кончилась. Моих было 7 километров, следующих 7 - оперуполномоченного, а ему майора получать. Начальник охраны прапорщику:
- Через семь минут проедет Генеральный секретарь. Он обязательно
остановился бы - на тебя, идиота, посмотреть.
Мне :
- Уберите этого дурака отсюда.
Я его так с мешком и сволок на гауптвахту.
Вследствие инцидента командир полка получил несоответствие. Зам по тылу, хитрый татарин, спрятался за стрельбищем - под горячую руку расправиться не смогли. Явился на службу только на следующий день. Инцидент всем перепортил службу, кроме самого "Жана". У него пятый разряд, котлы в столовой топятся скатами, белая поварская форма выглядит кирзовой. В супе плавает сажи на палец, в казарме жабы прыгают. Что с него взять?
Я имел честь лицезреть Михаила Сергеевича и Раису Максимовну, но к ручке допущен не был. Охрана не пустила. Для нас, туземцев, августейший визит имел сугубо утилитарное значение: потрогать машину, посмотреть крепление зеркала на "Чайке", изумиться тому, что охрана, выходя из машины, "дворники" не снимает. Полапать за зеркальные стекла - интересно, что не видно, кто внутри сидит. Может, и нас не видят. У меня, признаться, была тайная мечта: взять бы тот автомат в дипломате и пострелять сусликов за барханом. А что до самого Горбачева, то скорее бы он, сука, отсюда убрался. Он для меня не был никаким авторитетом. Я сам себе был генеральный секретарь. Кроме того, меня ждали девки из военторга.
...
В общем, вот вам моя теория, просьба над бредовостью особо не ржать, это я от нефиг делания намыслил :bye:
Гринпис неправ
Эта глава может вызвать многие выступления против этой теории, но я лишь высказываю своё мнение, поэтому просьба ко всем "Зеленым" не принимать близко к сердцу(Шакал :bye: )
Природа или наш "Некто" изначально пошёл на жертвы, такие как загрязнение Окружающей Среды, вырубка деревьев, и т.д. ради достижения своей цели. Можно сказать, что это такие своеобразные дивиденды в человечество - что то вложить, что бы получить потом намного больше. Ведь развитие земной природы на других планетах - с лихвой окупит все все затраты :whistle:
"Живые организмы, в том числе и людей, можно уподобить трубкам, которые поглощают вещество с одной стороны, а затем выделяют с другой. Благодаря этому они могут существовать, однако не очень долго, потому что через некоторое время изнашиваются. Чтобы продолжать этот фарс, трубки научились производить на свет новые трубки, которые тоже умеют поглощать с одной стороны, а затем выделять с другой. С того конца, который поглощает, они развили у себя нервный узел, называемый мозгом. К нему с помощью нервов подключены глаза и уши, благодаря чему трубкам легче удается преодолевать препятствия, отделяющие их от пищи. Еще одна особенность трубок состоит в том, что, наевшись, они начинают использовать избыток энергии для ползания по поверхности земли по хитроумным траекториям. При этом они издают всевозможные звуки с помощью отверстия для заглатывания пищи и собираются в группы для борьбы с другими трубками. Со временем трубки научились наращивать вокруг себя так много различных приспособлений, что их бывает трудно узнать, причем делать это они умудряются с потрясающей изобретательностью. Кроме того, среди них действует какая-то не до конца ясная договоренность не пожирать трубки своего вида, которая тем не менее не мешает им упорно соревноваться в том, кто станет трубкой высшего разряда. Вся их деятельность кажется забавной суетой, и чем дольше ты думаешь об этом, тем очевиднее тебе становится, что забавы здесь больше, чем суеты. В любом случае, все это необычайно странно."
Alan Watts "The Book On the Taboo Against Knowing Who You Are"
п.с. Тока, какое отношение эти последние два поста к опросу имеют, фиг его знает :blink:
<div class='quotetop'>Цитата(Vigo * 14.7.2006, 0:57) 109654</div>
п.с. Тока, какое отношение эти последние два поста к опросу имеют, фиг его знает :blink:
[/b]
Ну, я как бы написал свои размышления, на тему того для чего собственно появился человек и почему появились такие люди как Сталин, Гитлер, Наполеон, Александр Македонский и другие известные Тираны!
А что, не понятно? :shy2:
Да нет, Миха, понятно. Просто я обратил внимание на другое.
Uncle_Givi
14.07.2006, 09:53
Письмо ученому соседу.
Termitnik
14.07.2006, 10:45
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Заодно очередной скачок, повление атомных технологий, холодная война, космическая гонка и человечество сделало сильный рывок по направлению к своей цели.[/b]
Интересно, приближению какой цели способствовали холодная война и космическая гонка? Может затоплению станции "Мир"? :whistle:
А про трубки понравилось, всё совпадает.
Dr Gobbels
14.07.2006, 10:53
2Гость:
Вообще-то есть немножко... Кандалы и дикий секс... Да. Но! Без танков Сталинградских - выжили бы мы?
2МиХА:
Зачот. В принципе не согласен, но у тебя вышла картинка стройная и внутренне, ИМХО, непротиворечива. Возражение: орудийная деятельность - очевидный эволюционный козырь, как клыки/коренные или потовые железы. Почему бы не предположить, что оно-таки само так получилось? А все дальнейшее - не имеет ответа на "почему?". ТОлько на "как?"
<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 14.7.2006, 9:53) 109693</div>
Письмо ученому соседу.
[/b]
Неа. Тут про фонари ни слова. Если отвлечься от "мир неуправляем, потому что неуправляем".
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 14.7.2006, 10:53) 109709</div>
Без танков Сталинградских - выжили бы мы?[/b]сослагательное наклонение в истории? хорошо! а бЫл бы Сталинград и его танки ЕСЛИ бы Россия осталась империей или буржуазной республикой (февральскую революцию помни)? например, знаете ли, Сикорский (http://ru.wikipedia.org/wiki/Сикорский,_Игорь_Иванович) уехал в США - а ведь Россия могла стать вертолётным законодателем; и что там было бы с танками и с будущим немецкой империи при сохранении влияния России - вопрос весьма и весьма открытый
тем не менее, не сложилось - сначала Брестский мир, затем обучение в СССР немецких танкистов и лётчиков и т.д. вплоть до пакта Молотова-Риббентропа... и лишь затем затем Сталинград против обученных нами же танкистов (http://www.trud.ru/trud.php?id=200411242230602) и лётчиков
White Hawk
14.07.2006, 11:22
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Сикорский уехал в США - а ведь Россия могла стать вертолётным законодателем;[/b]
Неа! Когда это в России пользовались идеями её гениальных сынов?
Всё к нам из-за границы уже запатентованное ТАМ возвращалось...
Гость.
Дядя Сталин поставил цель - индустриализация страны и построение мощного государства с достаточным уровнем промышленности и научно-военного потенциала. Своей цели он достиг. России до 1917 года в мире не боялись... И на роль не первого но и не второго государства в мире она не тянула никак.
Потому Сталин для тогдашнего СССР - успешный лидер, а то что он при этом тиран и кровопийца, угробивший в топке своих замыслов миллионы - никто и не оспаривает.
<div class='quotetop'>Цитата(Zuzik * 14.7.2006, 11:23) 109730</div>
Дядя Сталин поставил цель - индустриализация страны и построение мощного государства с достаточным уровнем промышленности и научно-военного потенциала. [/b]
а что - без Сталина и его "коммунизма" в стране не было бы "мощного" и т.д. и т.п.? другие страны как-то же справились - и опять же неизвестно какие появлялись возможности у России как буржуазной республики... да вот октябрьский переворот произвели Сталин и ко
Uncle_Givi
14.07.2006, 11:32
<div class='quotetop'>Цитата</div>
России до 1917 года в мире не боялись... [/b]
Очень боялись... Поэтому во многих случаях вели себя откровенно по-сволочному, особенно британцы. Начиная с Петра I, политика европейских держав была направлена на ослабление России. А зачем ослаблять того, кого не боишься?
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 14.7.2006, 10:26) 109731</div>
а что - без Сталина и его "коммунизма" в стране не было бы "мощного" и т.д. и т.п.? другие страны как-то же справились - и опять же неизвестно какие появлялись возможности у России как буржуазной республики... да вот октябрьский переворот произвели Сталин и ко
[/b]
В октябре гос переворот производил Ленин и ко... А Сталин потом красиво занял ведущее место вместо всех них.
Я не говорю что было бы хуже, я говорю о том что он был Лидером с большой буквы и очччень толковым для своего времени руководителем.
И действительно не надо исользовать сослагательное наклонение в истории :bye:
<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 14.7.2006, 10:32) 109733</div>
<div class='quotetop'>Цитата
России до 1917 года в мире не боялись... [/b]
Очень боялись... Поэтому во многих случаях вели себя откровенно по-сволочному, особенно британцы. Начиная с Петра I, политика европейских держав была направлена на ослабление России. А зачем ослаблять того, кого не боишься?
[/b][/quote]
Роль России в 1913 году и роль даже сегодня (я не говорю о 1950 либо 1970) весьма разные.
Всегда кто то кого то боится, но Россия тогда была одной из многих.
Uncle_Givi
14.07.2006, 11:35
<div class='quotetop'>Цитата</div>
я говорю о том что он был Лидером с большой буквы и очччень толковым для своего времени руководителем.[/b]
Гениальная посредственность (с). Так о нем отзывался Лейба Бронштейн aka Троцкий.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
но Россия тогда была одной из многих.[/b]
Спорить дальше особого смысла не вижу, в истории мало неоспоримых фактов и доказательств. Классическая ситуация: слово против слова. :yes:
<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 14.7.2006, 10:35) 109737</div>
<div class='quotetop'>Цитата
я говорю о том что он был Лидером с большой буквы и очччень толковым для своего времени руководителем.[/b]
Гениальная посредственность (с). Так о нем отзывался Лейба Бронштейн aka Троцкий.
[/b][/quote]
Конечно... вместо того что бы бегать и кричать - он тихонько делал свое дело... Потому и Лейба получил по башке а не Йоська. Вот главное историческое мерило.
White Hawk
14.07.2006, 13:15
Статья в тему:
http://www.contr-tv.ru/common/1796/
Не утверждаю, что правда, но интересно. А правды всё одно не узнаем - очередное "ИМХО"
Dr Gobbels
14.07.2006, 13:30
Погрешу сослагательным наклонением: Гость, рискну предположить, что у России-парламентской республики на первый план вылезли бы потребности, поддержанные населением: в стране голод, а значит, бурно начал бы развиваться аграрный сектор. Бурно, но БЕЗ ТРАКТОРОВ, потому что у крестьянских хозяйств, в том числе кулацких, не было в достатке свободных оборотных средств. Отсюда - экстенсивный путь, низкие темпы роста промышленного потенциала и, в результате, безоружность перед Гитлером к концу тридцатых.
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 14.7.2006, 10:17) 109727</div>
сослагательное наклонение в истории? хорошо! а бЫл бы Сталинград и его танки ЕСЛИ бы Россия осталась империей или буржуазной республикой (февральскую революцию помни)? например, знаете ли, Сикорский (http://ru.wikipedia.org/wiki/Сикорский,_Игорь_Иванович) уехал в США - а ведь Россия могла стать вертолётным законодателем; и что там было бы с танками и с будущим немецкой империи при сохранении влияния России - вопрос весьма и весьма открытый
тем не менее, не сложилось - сначала Брестский мир, затем обучение в СССР немецких танкистов и лётчиков и т.д. вплоть до пакта Молотова-Риббентропа... и лишь затем затем Сталинград против обученных нами же танкистов (http://www.trud.ru/trud.php?id=200411242230602) и лётчиков
[/b]
Да, возможно всё было бы просто прекрасно, если бы в России не произошла Октябрьская революция и даже, возможно, Февральская. Но причём тут Сталин непосредственно? Сталин тогда судьбу страны не решал. Правильней, имхо, делать оценку его действиям на основании тех стартовых позиций, которые у него были на старте своего правления.
По поводу того, что мы обучили немецких танкистов и лётчиков. Я думаю на начало войны немецкая военная машина всё-таки уже дала бы кому угодно фору именно в мастерстве. Короче, не обучили бы мы, обучил бы кто-нибудь другой.
А что касается пакта Молотова-Риббентропа, то должно быть понятно, что никто не хотел воевать здесь и сейчас - все участники были заинтерисованы в том, чтобы включиться в конфлик как можно позже. И тут неверно говорить, что Рейх усилился только благодаря нашему бездействию.
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 14.7.2006, 10:26) 109731</div>
а что - без Сталина и его "коммунизма" в стране не было бы "мощного" и т.д. и т.п.? другие страны как-то же справились - и опять же неизвестно какие появлялись возможности у России как буржуазной республики... да вот октябрьский переворот произвели Сталин и ко
[/b]
А назови хоть одну страну, кроме США, которая справилась?
Я лично думаю, что к началу XX-го века Россия уже слишком отставала, чтобы успеть наверстать упущенное цивилизованно.
White Hawk
14.07.2006, 13:42
О! Кстати, а почему в репрессиях виноват ТОЛЬКО кровавый Тиран Сталин?
Начались они при Ленине и Троцком (немалозначимая фигура при Ленине - создатель РККА), а закончились (?) при Хрущёве - не факт кстати, если бы закончились, с чего бы Запад так хаял тоталитаризм Империи Зла.
ЗЫ
Сразу приходит в голову Ельцинское "Во всём виноват Чубайс!!!"
Шакал ужастный
14.07.2006, 16:02
:bye:
Те кто хочет узнать что то о товарище Джугашвили, и те кто просто любит сувать нос куда попало вам сюда
http://stalinism.newmail.ru/index.html
Экотоварищ MuXa :bye:
Почтиал твою теорию, достоена уважения :yes: (необычная реакция, правда :shock: ?)
<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 14.7.2006, 16:02) 109796</div>
Почитал твою теорию, достоена уважения :yes: (необычная реакция, правда :shock: ?)
[/b]
Нормальная реакция.
Шакал ужастный
14.07.2006, 16:48
Дык ведь он ожидал критики с моей стороны (как мне кажется)
White Hawk
14.07.2006, 17:22
Когда кажется - крестятся...
Он даже и не читал ещё :whistle: :biglol:
Всем спасибо, что так малокритично приняли мою теорию. А то что, все очень гармонично получилось... сам в шоке :huh1:
<div class='quotetop'>Цитата(Termitnik * 14.7.2006, 10:45) 109706</div>
Интересно, приближению какой цели способствовали холодная война и космическая гонка? Может затоплению станции "Мир"? :whistle:
[/b]
Может я конечно и не прав, но помоему именно благодаря холодной войне получило резкое развитие вооружение, а что такое вооружение? Это ядерные технологии(Незаменимый источник электроэнергии во время полёта к далекой подходящей для жизни планете, как вариант к Альфа Центавре), более прочные матерьялы(Помоему тоже могут пригодиться) и т.д. и т.п.
Помоему именно благодаря космической гонке человечество так быстро освоило ближний космос, ведь в космической гонке опредиляющим время фактором являлась не экономическая выгода, а идиологическая - Успеть раньше чем США/СССР. Помоему невооруженным глазом заметно, что после окончания космической гонки новых возможностей, открытий и прочего в космосе стало происходить намного реже. Ну разве что спутники ко всем ближайшим планетам разослали, да спутниковое телевидение сделали.
<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 14.7.2006, 16:48) 109808</div>
Дык ведь он ожидал критики с моей стороны (как мне кажется)
[/b]
Ну, собственно на такую реакцию я и надеялся, а на счет критики, это я так... лишний раз перестраховался. Как говорит мой отец - "Лучше перебдеть, чем недобдеть!" :yes:
<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 14.7.2006, 17:22) 109821</div>
Он даже и не читал ещё :whistle: :biglol:
[/b]
Честно говоря непонял, чего я ещё не читал :nerves:
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 14.7.2006, 10:53) 109709</div>
2МиХА:
Зачот. В принципе не согласен, но у тебя вышла картинка стройная и внутренне, ИМХО, непротиворечива. Возражение: орудийная деятельность - очевидный эволюционный козырь, как клыки/коренные или потовые железы. Почему бы не предположить, что оно-таки само так получилось? А все дальнейшее - не имеет ответа на "почему?". ТОлько на "как?"
[/b]
Спасибо за зачот, а насчет несогласия - я же сразу написал, что близко к сердцу не принимайте, это можно сказать такая фантазия... или фэнтези :whistle:
Шакал ужастный
15.07.2006, 07:17
MuXa :bye:
ИМХО миру давно пора обьединятся в одно нечто (этож уже не гос-во а... ну хрен знает), так как большое кол-во государств черевато тому, что войну будут вспыхивать в любом случае, а это дает небольшой шанс самоуничтожения (шанс вспыхивания ядерной войны мал, но он ЕСТЬ) а еще если принять во внемание тот факт что человечество на пути к созданию ионного оружия, которое во много раз разрушительнее и опаснее ядерного и тогда ого-ого :nerves: Этот супер разум может прощитаться и переборщить и человечество уничтожит не только себя, но и всю планету в целом. Так-что будет лудше если мир обьеденится, мирно или силой, это не имеет большого значения (а еще лудше, если это произойдет лет через 20-40 :whistle:)
Canis Sapiens
15.07.2006, 11:04
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 14.7.2006, 10:26) 109731</div>
а что - без Сталина и его "коммунизма" в стране не было бы "мощного" и т.д. и т.п.? другие страны как-то же справились - и опять же неизвестно какие появлялись возможности у России как буржуазной республики... да вот октябрьский переворот произвели Сталин и ко
[/b]
К сожалению,Гость,у Российской Республики в октябре уже вообще никаких шансов не было.Ибо роспуск ВСЕХ царских учреждений и игра в демократию за пол-года довели страну до полной анархии.Уровень преступности повысился от 3 до 20 раз в связи с роспуском органов,армия ничего особого собой не представляла в связи с выборностью комсостава и митинговым принятием решений,фискальная система была в ауте в связи с отменой налогов.Даже дворников отменили !И к октябрю Петроград подошёл весь оплёванный семечками.
Кое-что работало,но уже по инерции и,фактически,страна не управлялась с конца июля.
"Власть лежала на земле и кто-то должен был её поднять."
Так что не надо... Вот у режима до "Февральской Революции" шансы были.
Я уж не говорю о "параде суверенитетов"... В 1918 Российская Республика была бы уже фактически в пределах нескольких центральных губерний.А после окончания Мировой - и юридически.
White Hawk
15.07.2006, 12:17
Канис вкратце изложил содержание моей ссылки выше :)
<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 15.7.2006, 7:17) 109881</div>
MuXa :bye:
ИМХО миру давно пора обьединятся в одно нечто (этож уже не гос-во а... ну хрен знает), так как большое кол-во государств черевато тому, что войну будут вспыхивать в любом случае, а это дает небольшой шанс самоуничтожения (шанс вспыхивания ядерной войны мал, но он ЕСТЬ) а еще если принять во внемание тот факт что человечество на пути к созданию ионного оружия, которое во много раз разрушительнее и опаснее ядерного и тогда ого-ого :nerves: Этот супер разум может прощитаться и переборщить и человечество уничтожит не только себя, но и всю планету в целом. Так-что будет лудше если мир обьеденится, мирно или силой, это не имеет большого значения (а еще лудше, если это произойдет лет через 20-40 :whistle:)
[/b]
Дык... я нивкоем случае не против этого... более того, я ЗА это...
Помоему, давно пора всем лидерам(покрайней мере лидерам G8 и как вариант будущей G13) подписать договоры о введении в образование изучение языка Эсперанто :umnik:
Если язык Эсперанто будет введен как обьязательная дисциплина в образование средней школы(у нас и аналоги зарубежом) хотябы в течении ближайших 10 - 15 лет, то это будет ГЛАВНЫЙ ШАГ по направлению к обьединению всего мира в единое государство :yes:
вот неплохая хронология событий
http://sochi.org.ru/history/?year=1917
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 15.7.2006, 12:26) 109889</div>
...язык Эсперанто... ГЛАВНЫЙ ШАГ по направлению к обьединению всего мира в единое государство :yes:[/b]
добро пожаловать в реальность :pray: английский язык УЖЕ объединяет человечество
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 15.7.2006, 12:29) 109890</div>
вот неплохая хронология событий
http://sochi.org.ru/history/?year=1917
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 15.7.2006, 12:26) 109889
...язык Эсперанто... ГЛАВНЫЙ ШАГ по направлению к обьединению всего мира в единое государство :yes:[/b]
добро пожаловать в реальность :pray: английский язык УЖЕ объединяет человечество
[/b][/quote]
Обьединять то он может и обьединяет... вот только будущее всё равно за Эсперанто... Потому что Английский надо учить годами, а Эсперанто можно выучить всего лишь за несколько месяцев... Ведь в Эсперанто, если не ошибаюсь, всего 16 правил, без каких либо исключений!
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 15.7.2006, 12:37) 109891</div>
Английский надо учить годами, а Эсперанто можно выучить всего лишь за несколько месяцев... Ведь в Эсперанто, если не ошибаюсь, всего 16 правил, без каких либо исключений![/b]
в английском надо знать 200 слов без каких-либо правил
этого ДОСТАТОЧНО чтобы объясниться и тебя поняли
<div class='quotetop'>Цитата</div>
в английском надо знать 200 слов без каких-либо правил
этого ДОСТАТОЧНО чтобы объясниться и тебя поняли[/b]
Я гдето читал, что в так называемом "Бейсик инглиш" около 800 слов - а именно он в основном и практикуется в мире - ведь простому деревенскому парню из какой нибудь Кирибати чтобы общаться с иностранцем совершенно насрать, что например слово mint означает не только мяту, но и монетный двор
ЗЫ (кстати не удивлюсь, если в пиратских пиряфотах варлордов юник-билдинг малинезии будет называться именно как "мята" :lol: )
Dr Gobbels
15.07.2006, 22:35
Гость, а кто круче - Милюков или Керенский? Или, может, главой ВП следовало поставить кого-то другого? Всё же история временного правительства - это, в первую очередь, броски из стороны в сторону, и с землей, и с войной, и с нетитульными народами... Какая из сторон (при власти или хотя бы из числа политических партий 17 года) симпатична лично тебе?
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 15.7.2006, 14:26) 109889</div>
Помоему, давно пора всем лидерам(покрайней мере лидерам G8 и как вариант будущей G13) подписать договоры о введении в образование изучение языка Эсперанто :umnik:
Если язык Эсперанто будет введен как обьязательная дисциплина в образование средней школы(у нас и аналоги зарубежом) хотябы в течении ближайших 10 - 15 лет, то это будет ГЛАВНЫЙ ШАГ по направлению к обьединению всего мира в единое государство :yes:
[/b]
Может, я чего не понимаю, только Эсперанто - искусственный язык с правилами без исключений, поэтому использовать его как основной нельзя. Невозможно развить в ребенке память в достаточной степени, если язык не содержит достаточного количества исключений. Процентов тридцать от правил.
Следовательно, единого государства на основе Эсперанто не получится. Это будет не государство, а триба мартышек.
Например, почему японцы такие умные и продвинутые в технологическом плане? А попробуйте-ка в детском возрасте выучить 2.5 тыс основных иероглифов. Память тренируется с детства, и остаётся развитой на всю жизнь.
Кстати, кроме кандзи, существуют еще хирАгана и катАкана - языки для японского простонародья, где записываются слоги или даже звуки, а не понятия.
Моё предложение - повсеместное двуязычие, то есть учить детей с раннего возраста на родном и (международного общения) языке. Какой это будет язык - ну, думаю, ты уже понял. Не русский.
И америкосы в этом случае будут не в выйгрышном положении - мы будем знать секретный язык. И еще есть поговорка/пословица (не знаю, в чем разница, кто бы объяснил): хочешь понять, как мыслит (враг) - изучи его язык.
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 17.7.2006, 19:35) 110155</div>
Может, я чего не понимаю, только Эсперанто - искусственный язык с правилами без исключений, поэтому использовать его как основной нельзя...
[/b]
Не понимаешь!
Не надо убирать Русский язык, а просто учить Эсперанто как отдельную дисциплину! Есть Ин-яз, а это будет Международный Яз. От этого выйграют все! Дома, будут говорить на своём, а поехав зарубеж будут говорить на Эсперанто.
Подключаются к интернету - говорят на Эсперанто!
Эсперанто, это гениальный язык... Настолько простой, что даже самый отъявленный Вовочка из анекдотов сможет его выучить!
Ударение всегда на предпоследний слог.
Всё строиться на окончаниях. Если заканчивается на О, значит существительное, если на А - значит прилогательное.
Например:
AmikA AfrikO - Дружественный Африканец, Дружественная Африка.
AfrikA AmikO - Африканский Друг.
Если на i/is/as/os - значит Глагол в форме - неопредиленный/Прошедшее время/нАСтоящее время/Будущее время.
Например:
Sidi - Сидеть.
Mi sidIS, sidAS kaj sidOS - Я сидел, сижу и буду сидеть.
in - женский род, it - уменьшение!
Например:
CiganO (+О) - Цыган.
CiganINO (+IN+O) - Цыганка.
CiganITO (+IT+O) - Маленький Цыган.
CiganINITO (+IN+IT+O) - Маленькая Цыганка.
И так далее. Научиться пользоваться окончаниями можно за два - три дня. Остальное время - слова. Большая часть из которых Международные. Причем, для базового Эсперанто, в отличае от других языков, необходимо всего 300 слов.
Могу посоветовать вот этот вот сайтик - http://lernolibro.narod.ru/
Кого заинтерисовало - добро пожаловать к нам :bye:
Canis Sapiens
18.07.2006, 00:50
В 1995 году проводилась конференция ООН по поводу всеобщего языка.
Было принято 4 варианта.
Одним из вариантов был признан русский,как самый близкий из живых к праязыку и как язык,на котором наиболее полно можно выразить свою мысль.
Остальные варианты:английский,один из китайский и санскрит.
<div class='quotetop'>Цитата(Canis Sapiens * 18.7.2006, 0:50) 110196</div>
В 1995 году проводилась конференция ООН по поводу всеобщего языка.
Было принято 4 варианта.
Одним из вариантов был признан русский,как самый близкий из живых к праязыку и как язык,на котором наиболее полно можно выразить свою мысль.
Остальные варианты:английский,один из китайский и санскрит.
[/b]
И что? Мало ли что они там приняли! Какой бы ООН небыл, он не является истиной в последней инстанции. Мне нужно приехать зарубежь, поселиться в гостиннице, заказать еду, початиться с иностранцем и при этом мне нафиг не нужны 25 способов выразить одни и те же чувства! Причем, если перед этим мне надо будет несколько лет учить нужный язык!
Кроме того, ну выбирут Русский язык международным. Пол земного шара скажут, что нафиг им это не надо, и пускай всеобщим сделают именно ихний язык! Мол почему это весь шар должен учить Этот Грёбаный Русский язык(это я по себе знаю, потому что я его (язык русский) ненавижу, уж больно сложный), а Русские ничего делать не будут?
Вот тут то и нужен язык обладающий:
1) Простотой в изучении.
2) Непринадлежностью к кокому то отдельному государству(короче искуственный)
И вот тут то и появляется Эсперанто.
На котором кстати, возможностей выражения чувств тоже много есть, например вместо одного Русского "Любить" в Эсперанто 2 эквивалента - "ami" и "shati" применяемые в разных ситуациях!
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 18.7.2006, 0:11) 110200</div>
Кроме того, ну выбирут Русский язык международным. Пол земного шара скажут, что нафиг им это не надо, и пускай всеобщим сделают именно ихний язык! Мол почему это весь шар должен учить Этот Грёбаный Русский язык(это я по себе знаю, потому что я его (язык русский) ненавижу, уж больно сложный), а Русские ничего делать не будут?
Вот тут то и нужен язык обладающий:
1) Простотой в изучении.
2) Непринадлежностью к кокому то отдельному государству(короче искуственный)
И вот тут то и появляется Эсперанто.
На котором кстати, возможностей выражения чувств тоже много есть, например вместо одного Русского "Любить" в Эсперанто 2 эквивалента - "ami" и "shati" применяемые в разных ситуациях!
[/b]
МиХа, есть такой язык и без эсперанто... Например Латынь (пользуется широко), древне греческий, арамейский в конце концов.
Эсперанто был придуман давно, кыжись в 50-х... И на том его продвижение закончилось.
Международным может быть только тот язык который человек ДОЛЖЕН будет учить для общения с иностранцем. А это сейчас английский. И им он и останется.
Легче заставить выучить английский нас чем учить еще и громадное количество людей только ради чувства симметричной справедливости.
Тем более что носитель английского (иногда испанского) не видит смысла с тобой общаться... Это надо тебе (!). К сожалению так сейчас есть. А синтетика это из разряда красивых утопий.
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 18.7.2006, 1:50) 110187</div>
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 17.7.2006, 19:35) 110155
Может, я чего не понимаю, только Эсперанто - искусственный язык с правилами без исключений, поэтому использовать его как основной нельзя...
[/b]
Не понимаешь!
Не надо убирать Русский язык, а просто учить Эсперанто как отдельную дисциплину! [/b][/quote]
Ты ведь даже не дочитал до этого места:
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper) 110155</div>
Моё предложение - повсеместное двуязычие, то есть учить детей с раннего возраста на родном и (международного общения) языке. Какой это будет язык - ну, думаю, ты уже понял. Не русский.
[/b]
Скажи, у вас там в Эсперантии все такие торопыги, или только ты один? Why should I learn one more language for international communications? I think those two I know already are quite enough.
<div class='quotetop'>Цитата(Zuzik) 110200</div>
Тем более что носитель английского (иногда испанского) не видит смысла с тобой общаться... Это надо тебе (!). К сожалению так сейчас есть. А синтетика это из разряда красивых утопий.[/b]
Согласен. +100%.
Я вот думаю, что во всех естественных языках слова и их произношения образовались естественно, а потому в большинстве случаев произносятся как бы автоматически. С искуственным языком, я полагаю, такое дело получится, что образовать слово легко, а сказать сложно и некомфортно.
Мне, возможно, неудобно выговаривать, скажем, немецкие лейбенсмиттельгешевты, но на искусственном языке будет говорить неудобно вообще всем.
И вообще, вопрос чисто из области теории, так как никто не будет в мире с английского переходить на Эсперанте. А мировым языком всегда будет язык той страны, чья культура и сила являются доминирующими.
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 18.7.2006, 12:11) 110246</div>
Why should I learn one more language for international communications? I think those two I know already are quite enough.
[/b]
Тебе так кажется, потому что ты просто не пробовал изучать Эсперанто. Я выучил Эсперанто за 3 дня! Всё остальное время - это слова и практика. Причем Слова учаться очень легко, т.к. все они международные или употребляются в двух-трех наиболее популярных языках.
<div class='quotetop'>Цитата(Винни * 18.7.2006, 13:26) 110259</div>
Я вот думаю, что во всех естественных языках слова и их произношения образовались естественно, а потому в большинстве случаев произносятся как бы автоматически. С искуственным языком, я полагаю, такое дело получится, что образовать слово легко, а сказать сложно и некомфортно.
Мне, возможно, неудобно выговаривать, скажем, немецкие лейбенсмиттельгешевты, но на искусственном языке будет говорить неудобно вообще всем.
[/b]
Может быть к другим Искусственным языкам это и относится, но только не к Эсперанто. Так как не дурак придумывал. Слова произносяться очень легко. Звучат, кстати, они тоже очень красиво.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
И вообще, вопрос чисто из области теории, так как никто не будет в мире с английского переходить на Эсперанте. А мировым языком всегда будет язык той страны, чья культура и сила являются доминирующими.
[/b]
Неспорю, но это всё лишь вопрос времени. Просто для полной победы Эсперанто необходимо время и поддержка на высшем уровне трех-четырех государств. А так как эсперантистов больше 100 миллионов по всему миру ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАНО в интернете. И ихнее число растет постоянно(особенно после появления Интернета), то рано или поздно Эсперантисты пробьются к власти. :yes:
Только просьба не спорить, т.к. никто незнает будет ли это или нет. Просто по теории вероятности 50% процентов что так и произойдет!(Либо произойдет, либо нет :D )
з.ы.
Кстати, вопрос на засыпку! Много ли вы знаете людей(только лично, а не по интернету/телевизору/переписке и т.д.), которые изучая Английский язык в школе знают его хотябы в на минимальном разговорном уровне(тоесть, что бы они могли поехать зарубеж и пользуясь словарем/разговорником спокойно общаться с иностранцами)?
Лично я знаю от силы человек 20! Ито, из них добрая половина учится со мной в Универе, а у нас довольно неплохая подготовка по Английскому.
Так вот, знаете с чем это связано? Правильно, потому что Английский - очень сложный язык(Хотя и полегче Русского будет).
Эсперанто же не выучит, только тот кто будет прогуливать или спать на уроках!
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 18.7.2006, 18:21) 110339</div>
Кстати, вопрос на засыпку! Много ли вы знаете людей(только лично, а не по интернету/телевизору/переписке и т.д.), которые изучая Английский язык в школе знают его хотябы в на минимальном разговорном уровне(тоесть, что бы они могли поехать зарубеж и пользуясь словарем/разговорником спокойно общаться с иностранцами)?
Лично я знаю от силы человек 20! Ито, из них добрая половина учится со мной в Универе, а у нас довольно неплохая подготовка по Английскому.
Так вот, знаете с чем это связано? Правильно, потому что Английский - очень сложный язык(Хотя и полегче Русского будет).
Эсперанто же не выучит, только тот кто будет прогуливать или спать на уроках!
[/b]
Нет... еньтот эсперанто будуть также знать как и щас аглицкий. Проблема в наведенном тобой примере в том, что никому не НАДО было знать английский... или же они еще пожалеют что плохо учили его (как например я).
И английский язык очень не сложный, сильно формализирован. Тебе нравятся окончания в эсперанто? А мне нравятся фиксированное положение частей речи в аглицком.
А слова зубрить все равно надо. Что в английском что в эсперанто.
Ну и главный вопрос... а как он звучать должен еньтот эсперанто? Каждый ведь латиницу по своему прочитает... :secret:
<div class='quotetop'>Цитата(Zuzik * 18.7.2006, 19:58) 110341</div>
Ну и главный вопрос... а как он звучать должен еньтот эсперанто? Каждый ведь латиницу по своему прочитает... :secret:
[/b]
В эсперанто используется Испанский(если не ошибаюсь) алфавит, а не латиница :harhar:
Вот алфавит:
A a (а), B b (называется "бо", читается "б"), C c ("цо", читается "ц"), Ĉ ĉ ("чо", "ч"), D d ("до", "д"), E e ("э"), F f (ф), G g (г), Ĝ ĝ ("дьжь") , H h ("украинское" г, звук средний между "г" и "х"), Ĥ ĥ ("х"), I i ("и"), J j ("й") , Ĵ ĵ ("ж"), K k ("к"), L l ("л"), M m ("м"), N n ("н"), O o ("о" - всегда "о"! Никогда не произносится как "а" - обычная ошибка русскоязычных), P p ("п"), R r ("р"), S s ("с"), Ŝ ŝ ("ш"), T t ("т"), U u ("у"), Ŭ ŭ ("у краткое", произносится как звук средний между "у" и "в"), V v ("в"), Z z ("з").
Советую вот этот вводный курс в Эсперанто. На прочтение уйдет 3 часа. После этого вы сможете перевести любой Эсперанто текст имея под рукой словарь. Ответить тоже сможете, только практики больше потребуется.
Ссылка - http://lernolibro.narod.ru/lernolibro/enkonduko.zip
Шакал ужастный
18.07.2006, 20:09
Да пошли вы все! Я Немецкий изучаю, по собственному желанию, по мойму очень красивый язык. Моя личная инициатива.
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 18.7.2006, 19:05) 110343</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Zuzik * 18.7.2006, 19:58) 110341
Ну и главный вопрос... а как он звучать должен еньтот эсперанто? Каждый ведь латиницу по своему прочитает... :secret:
[/b]
В эсперанто используется Испанский(если не ошибаюсь) алфавит, а не латиница :harhar:
Вот алфавит:
A a (а), B b (называется "бо", читается "б"), C c ("цо", читается "ц"), Ĉ ĉ ("чо", "ч"), D d ("до", "д"), E e ("э"), F f (ф), G g (г), Ĝ ĝ ("дьжь") , H h ("украинское" г, звук средний между "г" и "х"), Ĥ ĥ ("х"), I i ("и"), J j ("й") , Ĵ ĵ ("ж"), K k ("к"), L l ("л"), M m ("м"), N n ("н"), O o ("о" - всегда "о"! Никогда не произносится как "а" - обычная ошибка русскоязычных), P p ("п"), R r ("р"), S s ("с"), Ŝ ŝ ("ш"), T t ("т"), U u ("у"), Ŭ ŭ ("у краткое", произносится как звук средний между "у" и "в"), V v ("в"), Z z ("з").
Советую вот этот вводный курс в Эсперанто. На прочтение уйдет 3 часа. После этого вы сможете перевести любой Эсперанто текст имея под рукой словарь. Ответить тоже сможете, только практики больше потребуется.
Ссылка - http://lernolibro.narod.ru/lernolibro/enkonduko.zip
[/b][/quote]
И как ты будешь произносить это "дьжь"? У меня не выходит...
И я уверен что ты польское "ж" не отличишь от моего "ш"... и т.д.
<div class='quotetop'>Цитата(Zuzik * 18.7.2006, 20:12) 110347</div>
И как ты будешь произносить это "дьжь"? У меня не выходит...
[/b]
Да точно также как "G" в Английском :huh1:
Canis Sapiens
18.07.2006, 22:19
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 18.7.2006, 19:19) 110348</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Zuzik * 18.7.2006, 20:12) 110347
И как ты будешь произносить это "дьжь"? У меня не выходит...
[/b]
Да точно также как "G" в Английском :huh1:
[/b][/quote]
Момент !Как "J" !
Pardonon, че то совсем закрутился.... да действительно как J :huh1:
Модеры, вывделите про язык в отдельную тему, плиз, я завтра на Будду наеду :)
<div class='quotetop'>Цитата(Pilips * 18.7.2006, 23:22) 110390</div>
Модеры, вывделите про язык в отдельную тему, плиз, я завтра на Будду наеду :)
[/b]
Я кстати тоже самое хотел написать, ты меня на 5 минут опередил:)
White Hawk
19.07.2006, 01:54
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Модеры, вывделите про язык в отдельную тему, плиз, я завтра на Будду наеду[/b]
А как Вы собираетесь на БуДДу наезжать, неизвестно когда у него очередной сеанс связи ещё будет ;)
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 18.7.2006, 21:21) 110339</div>
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 18.7.2006, 12:11) 110246
Why should I learn one more language for international communications? I think those two I know already are quite enough.
[/b]
Тебе так кажется, потому что ты просто не пробовал изучать Эсперанто.
[/b][/quote]
Кажется что? Что мне не нужно еще одного языка для международного общения? Извини, но вот как раз это мне не кажется. Я это знаю точно. Но это ничего не значит. Иностранный язык для меня в первую очередь - основа для понимания образа мышления иностранца. Чей образ мышления я пойму, когда изучу Эсперанто? Или представь, что я захожу во Франции в ресторан поесть блинов. На английском я еще кое-как это изображу. Но на мой Эсперанто боюсь, получу вопрос типа "Мсье испанец?"
И вообще, что ты так за него резко агитируешь? Даже я повелся. Обычно я таких энтузиастов (обрати внимание, не по Райкину написано слово, а правильно) посылаю далеко и лесом.
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 18.7.2006, 21:21) 110339</div>
Я выучил Эсперанто за 3 дня! Всё остальное время - это слова и практика. Причем Слова учаться очень легко, т.к. все они международные или употребляются в двух-трех наиболее популярных языках.
[/b]
Поздравляю! От всего сердца. Я серьезно. Очень приятно видеть человека, который чего-то добился. Сам. Вот поэтому давай я три дня, в которые ты оцениваешь изучение основ Эсперанто, потрачу на что-нибудь другое.
Oni diras, ke Esperanto estas tre facila. May be. I don't know exactly.
И еще. Вот тебе фразы на русском. Можно их перевести на Эсперанто без потери смысла?
У попа была собака.
Собака у попа была.
Собака была у попа.
Так, чтобы это были три разные фразы.
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 19.7.2006, 6:05) 110453</div>
И еще. Вот тебе фразы на русском. Можно их перевести на Эсперанто без потери смысла?
У попа была собака.
Собака у попа была.
Собака была у попа.
Так, чтобы это были три разные фразы.
[/b]
Боюсь что и на английский ты не переведешь три фразы... а я на русском еще могу придумать пару перестановок :whistle:
<div class='quotetop'>Цитата(Zuzik * 19.7.2006, 11:21) 110482</div>
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 19.7.2006, 6:05) 110453
И еще. Вот тебе фразы на русском. Можно их перевести на Эсперанто без потери смысла?
У попа была собака.
Собака у попа была.
Собака была у попа.
Так, чтобы это были три разные фразы.
[/b]
Боюсь что и на английский ты не переведешь три фразы... а я на русском еще могу придумать пару перестановок :whistle:
[/b][/quote]
перевожу на simply russian:
Поп владел собакой.
Поп владел этой собакой.
Собака принадлежала этому попу.
Примерно так:
Popo mastris hundon.
Hundon mastris Popo.
Hundo apartenaĵo tiun ĉi Popon.
Canis Sapiens
19.07.2006, 20:49
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 19.7.2006, 19:25) 110640</div>
Примерно так:
Hundon mastris Popo.
[/b]
Бедный Попо ! :-)
JCricket
19.07.2006, 20:54
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 19.7.2006, 11:58) 110503</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Zuzik * 19.7.2006, 11:21) 110482
...
Собака у попа была.
...
[/b]
перевожу на simply russian:
...
Поп владел этой собакой.
...
[/b][/quote]
Неа :umnik:
Этот поп владел собакой :bye:
<div class='quotetop'>Цитата(Canis Sapiens * 19.7.2006, 20:49) 110648</div>
<div class='quotetop'>Цитата(MuXa * 19.7.2006, 19:25) 110640
Примерно так:
Hundon mastris Popo.
[/b]
Бедный Попо ! :-)
[/b][/quote]
:biglol: :applau2: :applau2:
Canis Sapiens
20.07.2006, 00:19
<div class='quotetop'>Цитата(JCricket * 19.7.2006, 19:54) 110649</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 19.7.2006, 11:58) 110503
<div class='quotetop'>Цитата(Zuzik * 19.7.2006, 11:21) 110482
...
Собака у попа была.
...
[/b]
перевожу на simply russian:
...
Поп владел этой собакой.
...
[/b][/quote]
Неа :umnik:
Этот поп владел собакой :bye:
[/b][/quote]
Гость правильно написал !
Честно ?Не знаю эсперанто,знаю латынь.Макс !Переведи вторую фразу нормально !
<div class='quotetop'>Цитата(Zuzik * 19.7.2006, 2:21) 110482</div>
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 19.7.2006, 6:05) 110453
И еще. Вот тебе фразы на русском. Можно их перевести на Эсперанто без потери смысла?
У попа была собака.
Собака у попа была.
Собака была у попа.
Так, чтобы это были три разные фразы.
[/b]
Боюсь что и на английский ты не переведешь три фразы... а я на русском еще могу придумать пару перестановок :whistle:
[/b][/quote]
Да в чем проблема-то? По-английски еще больше вариантов можно наворотить:
A priest had a dog
A priest owned a dog
A dog belonged to a priest
A dog was owned by a priest
Ну и так далее, сходу вариантов 20 только за счет артиклей и замен "a" на "this" или "that". И все слегка (нюансами) отличаются по смыслу, в отличие от русских фраз, которые в принципе по смыслу одинаковы. Не надо английский язык недооценивать, на нем писали Диккенс и Теккерей, Марк Твен и Шоу, Шелли и Байрон, да и многие-многие другие великие писатели и поэты.
Canis Sapiens
20.07.2006, 00:53
Не надо недооценивать русский !
Не хватает вам грамматических оттенков ?Смысловых недостаточно ?Ну,перейдите на топорный старославянский с его 17 временами.
<div class='quotetop'>Цитата(Canis Sapiens * 20.7.2006, 2:53) 110677</div>
Не надо недооценивать русский !
Не хватает вам грамматических оттенков ?Смысловых недостаточно ?Ну,перейдите на топорный старославянский с его 17 временами.
[/b]
А в современном, типа, три?! Минимум шесть, потому что у нас времена не включают в себя словоформы, образующие, например, завершенность действия. В русском слова "шел", "пришел", "приходил" - всё прошедшего времени. В английском это три разных времени.
I go - я хожу
I'm going - я иду ( а также "я собираюсь", т.е. близко к смыслу "Пойду-ка я ...")
I've gone - я пришел
I'd gone - нет подходящей грамматической формы. Что-то вроде "но к тому временя я уже пришел"
возможно в старославянском есть. "Придеши" какой-нибудь.
I was going - "но в тот момент я ходил взад-вперед..."
The letter must have been being written. - "Эти чудилы, наверное, уже пытались писать это письмо" - тот случай (case), который мне очень нравится при объяснении проблем с переводами с английского.
Долго думал, но нашел всего одну грамматическую форму, не имеющую грамматического
эквивалента в английском (спасибо товарищу Никитину):
Бывало, хаживал. (I went - слишком общо, не передает всей глубины ситуации. I did go - усиливает момент хождения, и только. I was going - явная однократность происходящего. Как адекватно изобразить грамматически простое настоящее в прошлом? Т.е. смысл должен быть - "обычные, повторяющиеся действия или состояния в прошлом".)
Может быть, можно придумать разбалансированное условное, которок легко переводится двумя предложениями, но грамматически верной конструкции if..then не получается, или искажается смысл. Я не смог придумать. Пытался найти модальный глагол, эквивалент слову "знать" - и ткнуть пальцем, что нет такого модального в английском! - не нашел и в русском.
В английском жесткий порядок глаголов может быть вынужденно нарушен, если поверх модальности накрутить условное. Но тут они выкрутились - придумали обычные слова со смыслом модальных:
must - have to
can - be able to
Тот же Никитин в одном издании ссылается на шесть времен только прошлого, и двадцать девять времен всего - куда там старославянский с его жалкими семнадцатью. Только это всё натяжка:
"приди" - императив, а вовсе не "непроизвольное энергичное"
"и ну пыхтеть" - это вообще другой язык, а не "прошедшее начинательное". И переводится достаточно легко как "started to puff". Или нужно найти сленговый эквивалент?
Про остальные двадцать автор скромно промолчал...
Dr Gobbels
20.07.2006, 10:00
:hypo: :wallbash::wallbash::wallbash:
<div class='quotetop'>Цитата(akots * 20.7.2006, 2:43) 110675</div>
И все слегка (нюансами) отличаются по смыслу, в отличие от русских фраз, которые в принципе по смыслу одинаковы. Не надо английский язык недооценивать, на нем писали Диккенс и Теккерей, Марк Твен и Шоу, Шелли и Байрон, да и многие-многие другие великие писатели и поэты.
[/b]
Во-первых, я как раз правильно оцениваю.
Во-вторых. Поясняю смысл. Смысловое ударение ставится на последнее слово во фразе.
1.У попа была собака. (а не кошка)
2.Собака у попа была. (в этот раз была, а в прошлый не было)
3.Собака была у попа. (а не у дворника)
Соответственно, для адекватного перевода на английский нужно подлежащим сделать:
1.Собаку
2.Наличие собаки
3.Попа
Я выразил сомнение в возможности адекватного пиравода
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 20.7.2006, 10:51) 110713</div>
Смысловое ударение ставится на последнее слово во фразе[/b]
откуда дровишки? мне казалось, что в русском языке смысловое ударение интонационно
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 20.7.2006, 12:53) 110714</div>
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 20.7.2006, 10:51) 110713
Смысловое ударение ставится на последнее слово во фразе[/b]
откуда дровишки? мне казалось, что в русском языке смысловое ударение интонационно
[/b][/quote]
Да из того же Никитина. В речи - да, интонационно. А на бумаге - где хочешь, там и ставишь. А вовсе не там, где поставил тот, кто писал. Из-за этого у нас половина проблем...
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Русский язык, в котором нет английской жесткой системы закрепления
слов в предложении, даже на бумаге дает удивительную свободу
интонации. В зависимости от того, куда всобачите слово, меняется
смысл.
К примеру, "У попа была собака". Все понятно: у него была собака, а не
кошка. Если же слова переставить так: "У попа собака была", то сразу
тоже все понятно. Была, а теперь нет. Или "Собака была у попа", Все
ясно! А у попадьи - коза или кошка.
Как видим, ключевое слово ставится всегда в конце фразы. Конечно, в
устном разговоре (разговор бывает еще по ICQ, chats) можно поставить
ударение на любом слове, подмигнуть или повысить голос, тем самым
меняя смысл, но в "Кузнице" идет речь о расстановке букв на бумаге.
[/b]
http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=3485
Хм, даже примеры те же самые. Видать, упало мне на подкорку.
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 20.7.2006, 9:51) 110713</div>
...
И, кстати. Наиболее распространенный по количеству говорящих на нем - китайский. Может быть, это характеризует его как кандидата на роль языка международного общения?
[/b]
Ну, будет Китай мировым культурным и силовым лидером (то есть его влияние будет будет значительно выше, чем у ближайших конкурентов), то заговорим все на китайском как миленькие, никуда не денемся. И сразу найдётся множество "объективных" преимуществ имеено китайского языка. :)
Только, естественно, произойдёт всё это не сразу, а спустя несколько десятков лет после установления лидерства (если оно будет устойчивым).
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 19.7.2006, 7:05) 110453</div>
И еще. Вот тебе фразы на русском. Можно их перевести на Эсперанто без потери смысла?
У попа была собака.
Собака у попа была.
Собака была у попа.
Так, чтобы это были три разные фразы.
[/b]
:applau2: А ты-таки лингвист, Свипер! Нашел, куда уколоть!
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 20.7.2006, 8:18) 110689</div>
Бывало, хаживал. (I went - слишком общо, не передает всей глубины ситуации. I did go - усиливает момент хождения, и только. I was going - явная однократность происходящего. Как адекватно изобразить грамматически простое настоящее в прошлом? Т.е. смысл должен быть - "обычные, повторяющиеся действия или состояния в прошлом".)
Может быть, можно придумать разбалансированное условное, которок легко переводится двумя предложениями, но грамматически верной конструкции if..then не получается, или искажается смысл. Я не смог придумать. Пытался найти модальный глагол, эквивалент слову "знать" - и ткнуть пальцем, что нет такого модального в английском! - не нашел и в русском.
[/b]
Хех! 1 класс! I used to go, я бы сказал walk, но фиг тебя знает, что ты имел в ввиду...Нет...Ты не лингвист!
Вы тут говорите об актуальном членении предложения и тема-рематической прогрессии...Так уж повелось, что в русском языке смысловое ударение делается с помощью порядка слов и интонации, благо инотонация на смысл, как в китайском, не влияет, и порядок слов (собака владела попом), как в английском, тоже не влияет. В английском для этого есть артикль, а в китайском специльные модальные иероглифы.
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 31.7.2006, 14:17) 112666</div>
Хех! 1 класс! I used to go, я бы сказал walk, но фиг тебя знает, что ты имел в ввиду...Нет...Ты не лингвист!
[/b]
Конечно, не лингвист. Потому что used to go означает "раньше ходил, а теперь не хожу" со всей определенностью, а "бывало, хаживал" никак не ограничивает автора добавить "иногда захожу и теперь".
Нет, не лингвист. Разве что структуральнейший.
Worobjoff
09.08.2006, 10:38
Особенности есть у каждого языка. Но ограничения в оттенках смысла по приведенным примерам про попа - слишком примитивные чтобы уверять что в мире есть язык на это не способный.
Просто языки используют разные языковые средства для передачи смысловых оттенков. Со стороны они могут казаться неестественными, но только не для носителя языка.
Я давно наблюдаю за тем на что повлияли особенности языков.
Вот, например, кто скажет, почему русскоязычные ученые и конструкторы имеют более развитую интуицию и способ мышления чаще образный чем у их англоязычных коллег?
Есть еще одна особенность русского языка о которой не говорят (лишь в одной книге по цифровой автоматике это встретилось) - слабость у русскоязычных в логике временных событий. На работе, как в бытность инженером по элкетронике, так и сейчас программистом постоянно натыкаюсь на провал в логике рассуждений коллег когда речь заходит о событиях разнесенных во времени. И происходит это всегда когда вместо изменения времени предложения, его надо произнести другими словами и используя совсем другие речевые обороты. Сам я много усилий приложил в свое время на то чтобы чувствовать эту логику временных событий.
И кстати, этот недостаток, насколько я знаю, присущ большинству языков.
Да и недостаток ли это? Технической цивилизации всего-то два века, а человеческой сколько веков?!
Горбачев, потому что своими реформами убил плановую эконмикуhttp://olk-peace.org/images/smiles/icon_angree.gif, и включил рынок :) за что ему респект +3.
:bye:
Камрады! Давайте "взвесим" лидеров.
Николай
+Последний император, святой
-Последний...
Ленин
+Революционер, сокрушитель старого строя
-Все тоже самое с другой точки зрения
Сталин
+Индустриализировал страну, выиграл войну
-Преставил кучу народа
Хрущев
+Организовал хрущевки, поднял целину, дал такой сильный пендаль Гагарину, что тот до Луны долетел.
-Масса мелких промахов, посадка кукурузы (неудачная), первый удар по Советскому Союзу
Брежнев
+Водка при нем дешевая была
-Олымпиаду... ляськ-мяск... мнэ... провели... гм... и в Афган... прст... грм... войска ввели...
Андропов
+Выдвинул свой План
-Так и не выполнил ни один его пункт
Горбачев
+Либерализировал общество
-Развалил СССР, Чернобль произошел, водка подорожала...
Путин
О нынешней власти - как о покойнике - либо хорошо, либо ничего.
Прочие лидеры не набрали ни одного процента.
Насчет Сталина: сам за него голосовал, поэтому должен сказать пару слов:
Сталин поднял промышленность страны на 151%
И без Сталина у нас за 20 лет сократилось на 6 000 000 человек - столько же, сколько он расстрелял.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Сталин поднял промышленность страны на 151%[/b]
вообще-то в 10 раз за две пятилетки с 1929 по 1939 год.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
И без Сталина у нас за 20 лет сократилось на 6 000 000 человек - столько же, сколько он расстрелял.[/b]
расстреляно по всем статьям при Сталине было меньше миллиона.
не изучайте историю своей страны в версии хрущева/сванидзе.
Значит, всё ещё лучше, чем я полагал.
Почему смайлы Гитлера и Хусейна есть, а Сталина нет? :stalin:
Уважаю, SPARC!
Gromozeka
11.09.2010, 13:15
<div class='quotetop'>Цитата(Eidolon * 8.9.2010, 20:23) 350357</div>
Камрады! Давайте "взвесим" лидеров.
Брежнев
+Водка при нем дешевая была
-Олымпиаду... ляськ-мяск... мнэ... провели... гм... и в Афган... прст... грм... войска ввели...
Горбачев
+Либерализировал общество
-Развалил СССР, Чернобль произошел, водка подорожала...
Насчет Сталина: сам за него голосовал, поэтому должен сказать пару слов:
Сталин поднял промышленность страны на 151%
И без Сталина у нас за 20 лет сократилось на 6 000 000 человек - столько же, сколько он расстрелял.
[/b]
А дешевая водка и курево это хорошо? :whistle:
<div class='quotetop'>Цитата(Eidolon * 8.9.2010, 19:23) 350357</div>
Брежнев
+Водка при нем дешевая была
-Олымпиаду... ляськ-мяск... мнэ... провели... гм... и в Афган... прст... грм... войска ввели...
[/b]Дешевая это сколько? Пять баксов? Или восемнадцать буханок хлеба?
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 11.9.2010, 17:29) 350606</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Eidolon * 8.9.2010, 19:23) 350357
Брежнев
+Водка при нем дешевая была
-Олымпиаду... ляськ-мяск... мнэ... провели... гм... и в Афган... прст... грм... войска ввели...
[/b]Дешевая это сколько? Пять баксов? Или восемнадцать буханок хлеба?
[/b][/quote]
4р.12коп. : 16коп. = 25 буханок с половиной + одна четвертинка (и такими порциями тоже продавали :yes: )
<div class='quotetop'>Цитата(papa1 * 12.9.2010, 4:31) 350653</div>
4р.12коп. : 16коп. = 25 буханок с половиной + одна четвертинка (и такими порциями тоже продавали :yes: )
[/b]Я считал 3.62 и 0.20 -- то есть водку взял подешевле, а хлеб белый.
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 12.9.2010, 8:21) 350657</div>
Я считал 3.62 и 0.20 -- то есть водку взял подешевле, а хлеб белый.[/b]
Хм... для 3.62 под белым хлебом надо бы понимать за 0.13. Мне так кажется правильнее.
Ну хорошо. Уболтали, чертяки.
В долларах. Если брать официальный курс 0.62р=$1
3.62 это $5.84; 4.12 это $6.64; 5.30 это $8.55
Если неофициальный 1р=$1 то так и будет $3.62; $4.12; $5.30
Пусть водка будет $6 -- на наши рубли сейчас это 180руб.
А вот с пересчетом на хлеб -- проблема. Это надо дойти до хлебно-водочного магазина, посмотреть, что сколько стОит... Сходите кто-нибудь сами, а? А то у нас тут холодищща. Да и не покупаю я серый кирпич. Всё больше батон в нарезку.
Водку я вставлял, чтобы обстановку разрядить. Да и про Брежнева мало что хорошего сказать могу - ещё один резон.
Тема острая больно - вот и смягчал.
<div class='quotetop'>Цитата(Eidolon * 12.9.2010, 12:53) 350675</div>
Да и про Брежнева мало что хорошего сказать могу[/b]
Чего так?
Dr Gobbels
13.09.2010, 08:40
А я, говорят, этих бровей боялся в детстве... :shy2:
<div class='quotetop'>Цитата(papa1 * 12.9.2010, 18:15) 350701</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Eidolon * 12.9.2010, 12:53) 350675
Да и про Брежнева мало что хорошего сказать могу[/b]
Чего так?
[/b][/quote]papa, ты напиши хоть раз сам содержательный пост. Про Брежнева что-нибудь хорошее скажи, например.
Брежнев целоваться любил. Это положительно характеризует. :D
Очь положительно... :shy2:
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 13.9.2010, 12:48) 350761</div>
papa, ты напиши хоть раз сам содержательный пост. Про Брежнева что-нибудь хорошее скажи, например.
[/b]
Дорогой Леонид Ильич
:good: "Дорогой Леонид Ильич" любил не только целоваться :wub: (но этого у него не отнять :yes: )!
Ещё у него была страсть к значкам и блестящим предметам - пять раз ("пятирежды"!!!!!) герой советского союза!
Но, кроме того, он был ещё любитель "вестернов" :2guns: :rocket: (это :knight: ковбойские фильмы) и автолихачь.
Нормальный такой был мужик :wine: .
ВВП на самолётах и байках, а Леонид Ильич на авто. Да причём лихо так рулил. Не помню кого, может Хонекера, он здорово напугал гоняя на машине.
:sniper: Охотник был заядлый.
И стихотворение в тему:
Светлой памяти Л.И.Брежнева посвящаю.
Где-то кто-то
Продал кого-то,
Чтоб шкуру спасти.
Где-то кто-то
Шлёпнул кого-то,
Чтоб деньги найти.
Где-то что-то
Спёр у кого-то,
Чтобы продать.
Где-то кто-то
Пьёт за кого-то,
Чтоб жизнь прожигать.
Много привольно
И неспокойно
Создан сей мир.
Сверху спокойно,
Пьяный и сонный
Смотрит Кумир.
Г.А.Дерябин
:bye:
Как мужик хороший был (чего стоит его охота, кажется, с Хонекером, на зайцев :) ), не спорю. Но мы (в частности я) рассматриваем правителей как правителей, а не как охотников и поэтов (Сталин, скажу по секрету, недурные вирши слагал :secret: ). Брежнев вообще имхо ничё не делал, НО я не говорю что это плохо! Например, Горбачев, который СССР развалил, Ельцин, который её дограбил, и Путин, кото... :boxed: ну, в общем, были и похуже Брежнева правители.
<div class='quotetop'>Цитата(Eidolon * 14.9.2010, 17:05) 350933</div>
Путин, кото... :boxed:
[/b]
Так чо там Путин-то сделал я не понял???
Если по теме то Андропов имхо.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Путин
О нынешней власти - как о покойнике - либо хорошо, либо ничего.[/b]
Ну, свобода слова у нас всегда была оч...:boxed:, короче, лучше не будем про Путина и Медведева, хорошо?
А если хотите об этом поговорить, то шлите личные письма, иначе могут как критику существующего строя воспринять со всеми вытекающими...:wanted:
<div class='quotetop'>Цитата(Eidolon * 15.9.2010, 17:56) 351159</div>
Ну, свобода слова у нас всегда была оч...:boxed:, короче, лучше не будем про Путина и Медведева, хорошо?
А если хотите об этом поговорить, то шлите личные письма, иначе могут как критику существующего строя воспринять со всеми вытекающими...:wanted:
[/b]
За критику нынешнего строя ни фсб ни тем более админы ничего не предпримут, поэтому можете свободно высказываться.Про свободу слова я хочу напомнить Вам про Йеху Нерезиновска и про канал Рентв.
<div class='quotetop'>Цитата(Eidolon * 15.9.2010, 17:56) 351159</div>
<div class='quotetop'>Цитата
Путин
О нынешней власти - как о покойнике - либо хорошо, либо ничего.[/b]
Ну, свобода слова у нас всегда была оч...:boxed:, короче, лучше не будем про Путина и Медведева, хорошо?
А если хотите об этом поговорить, то шлите личные письма, иначе могут как критику существующего строя воспринять со всеми вытекающими...:wanted:
[/b][/quote]
Да не очкуй ты так... Путведу и Медвепуту глубоко плевать о том, что ты о них думаешь и кто ты сам пока у тебя не будет пары сотен миллионов североамериканской зеленой бумаги.
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 15.9.2010, 18:35) 351171</div>
Да не очкуй ты так... Путведу и Медвепуту глубоко плевать о том, что ты о них думаешь и кто ты сам пока у тебя не будет пары сотен миллионов североамериканской зеленой бумаги.
[/b]
Эвона как, весьма позновательно.А не могли бы вы более полно предоставить вашу мысль?
ЗЫ Кстати Eidolon походу троль, сделал вброс и в кусты.
<div class='quotetop'>Цитата(Санек21 * 15.9.2010, 19:56) 351178</div>
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 15.9.2010, 18:35) 351171
Да не очкуй ты так... Путведу и Медвепуту глубоко плевать о том, что ты о них думаешь и кто ты сам пока у тебя не будет пары сотен миллионов североамериканской зеленой бумаги.
[/b]
Эвона как, весьма позновательно.А не могли бы вы более полно предоставить вашу мысль?
ЗЫ Кстати Eidolon походу троль, сделал вброс и в кусты.
[/b][/quote]
Санек! Ну ты прям в вакууме живешь :) Ты в курсе откуда берут деньги на Сочи, самит АТЭС, 300 летие Питера, Сколково и развитие экономики северного кавказа? Почитай, как в приказном порядке Кремль указывает куда девать деньги крупному и среднему бизнесу. Так что моя фраза подразумевала, что если у тебя будут деньги, то тобой заинтересуются, а нет, то и не нужен ты никому в этой стране.
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 15.9.2010, 22:07) 351191</div>
Санек! Ну ты прям в вакууме живешь :) Ты в курсе откуда берут деньги на Сочи, самит АТЭС, 300 летие Питера, Сколково и развитие экономики северного кавказа? Почитай, как в приказном порядке Кремль указывает куда девать деньги крупному и среднему бизнесу. Так что моя фраза подразумевала, что если у тебя будут деньги, то тобой заинтересуются, а нет, то и не нужен ты никому в этой стране.
[/b]
Эвона как.А где читать-то не подскажите?Уж не на Йеху ли Нерезиновой?
<div class='quotetop'>Цитата(Санек21 * 15.9.2010, 22:28) 351196</div>
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 15.9.2010, 22:07) 351191
Санек! Ну ты прям в вакууме живешь :) Ты в курсе откуда берут деньги на Сочи, самит АТЭС, 300 летие Питера, Сколково и развитие экономики северного кавказа? Почитай, как в приказном порядке Кремль указывает куда девать деньги крупному и среднему бизнесу. Так что моя фраза подразумевала, что если у тебя будут деньги, то тобой заинтересуются, а нет, то и не нужен ты никому в этой стране.
[/b]
Эвона как.А где читать-то не подскажите?Уж не на Йеху ли Нерезиновой?
[/b][/quote]
Тут мне приходит в голову только одна мысль. Предложить тебе воспользоваться тем же ресурсом, что и предлагала недавно Лада, что бы понять, что ее подпись из того самого Мюнхаузена))) Если тебе интересно, то ты найдешь сам, если нет, то даже прочитав ссылки, что я дам ты отмахнешься и скажешь, что это враки. Как-то так.
ЗЫ: Тролль из тебя все еще плохой ;)
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 15.9.2010, 22:40) 351199</div>
Тут мне приходит в голову только одна мысль. Предложить тебе воспользоваться тем же ресурсом, что и предлагала недавно Лада, что бы понять, что ее подпись из того самого Мюнхаузена))) Если тебе интересно, то ты найдешь сам, если нет, то даже прочитав ссылки, что я дам ты отмахнешься и скажешь, что это враки. Как-то так.
[/b]
Значит таки Йеха - жаль.А там случайно не было списка предприятий которых заставили?Не могли бы вы его предоставить на суд общественности?
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 15.9.2010, 22:40) 351199</div>
ЗЫ: Тролль из тебя все еще плохой ;)
[/b]
Троль-то я может и плохой, но достать и так могу.
Тащемто я еще и не начинал.Так, забавляюсь.
<div class='quotetop'>Цитата(Санек21 * 16.9.2010, 12:30) 351246</div>
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 15.9.2010, 22:40) 351199
Тут мне приходит в голову только одна мысль. Предложить тебе воспользоваться тем же ресурсом, что и предлагала недавно Лада, что бы понять, что ее подпись из того самого Мюнхаузена))) Если тебе интересно, то ты найдешь сам, если нет, то даже прочитав ссылки, что я дам ты отмахнешься и скажешь, что это враки. Как-то так.
[/b]
Значит таки Йеха - жаль.А там случайно не было списка предприятий которых заставили?Не могли бы вы его предоставить на суд общественности?
[/b][/quote]
Не побоюсь это слова - нет. Не хочу, так как мне глубоко <strike>плевать </strike> все равно во что ты или общественность верит :) Еще раз: хочешь ищи, не хочешь нет. Копья ломать я точно не буду.
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 16.9.2010, 17:55) 351304</div>
Не побоюсь это слова - нет. Не хочу, так как мне глубоко <strike>плевать </strike> все равно во что ты или общественность верит :) Еще раз: хочешь ищи, не хочешь нет. Копья ломать я точно не буду.
[/b]
Ты не поверишь, но мне по барабану на твои копья, я просто хочу увидеть доводы. :huh1:
<div class='quotetop'>Цитата(Санек21 * 16.9.2010, 18:06) 351308</div>
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 16.9.2010, 17:55) 351304
Не побоюсь это слова - нет. Не хочу, так как мне глубоко <strike>плевать </strike> все равно во что ты или общественность верит :) Еще раз: хочешь ищи, не хочешь нет. Копья ломать я точно не буду.
[/b]
Ты не поверишь, но мне по барабану на твои копья, я просто хочу увидеть доводы. :huh1:
[/b][/quote]
Третий раз говорю, всё здесь (http://www.google.ru/). :)
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 16.9.2010, 19:34) 351318</div>
Третий раз говорю, всё здесь (http://www.google.ru/). :)
[/b]
Третий раз говорю мне пофиг на то что здесь (http://www.google.ru/). Меня интересует что скажешь ты.Причем из сказанного тобой меня интересует конкретика. :yes:
Говорить со стеной не люблю. :) Аудиенция закончена :bye:
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 16.9.2010, 23:28) 351335</div>
Говорить со стеной не люблю. :) Аудиенция закончена :bye:
[/b]
Если ты споришь с идиотом, вероятно, тоже самое делает и он...
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot