Просмотр полной версии : Военные действия. Где логика?
Два эпизода, которые показывают нелогичность в игре
Монголы постоянно терроризировали всех своих соседей, постоянно, в течение десятков ходов нападали на державы и ГГ. Напали и на меня. Ну и, поскольку у них было всего два города, я захватил оба. Всё. Террористов больше нет, все должны вздохнуть облегчённо и благодарить меня за избавление от постоянной головной боли. Но вместо этого все остальные государства назвали меня кровожадным маньяком и публично осудили. Теперь трудно с кем-либо о чём-либо договориться.
Где логика, блин?
Захват города. Мой город бомбили с моря два галеаса, я отбамбливался в ответ. Но защита города неуклонно ослабевала, и ослабла до нуля. Галеасы тоже были чуть живые, но не утонули. Чтобы избежать лёгкого захвата я ввёл в город гарнизон свежих мечников. Ага! Не тут-то было! Дохленький галеас без труда зашёл в мой город и мечники никакого сопротивления не оказали. Проверил по цивилопедии - да, так и должно быть. Юниты в городе никакого значения не имеют при захвате, лапки кверху и без сопротивления умирают.
Где логика, блин?
Ostap352
06.02.2016, 17:33
Захват города. Мой город бомбили с моря два галеаса, я отбамбливался в ответ. Но защита города неуклонно ослабевала, и ослабла до нуля. Галеасы тоже были чуть живые, но не утонули. Чтобы избежать лёгкого захвата я ввёл в город гарнизон свежих мечников. Ага! Не тут-то было! Дохленький галеас без труда зашёл в мой город и мечники никакого сопротивления не оказали. Проверил по цивилопедии - да, так и должно быть. Юниты в городе никакого значения не имеют при захвате, лапки кверху и без сопротивления умирают.
Где логика, блин?
Цэ баг.
Цэ баг.
Нет, если написано в цивилопедии, то так и задумано. Выходит, что задумано было криворуко
Дальнобои не захватывают города. А так да, по механике юнит в городе со снятой защитой не поможет. Не нужно искать абсолютную реалистичность в циве.
По первому примеру - да, обидно, наверное, недоработка.
Пельмешка
07.02.2016, 02:28
а где у тебя логика? не приходила в голову простая мысль, что в политике нет друзяшек и врагов, есть опасные страны и неопасные? монголы были слабаками (всего 2 города), а вот ты-то их захватил и стал еще более опасным. так что лови совершенно закономерное осуждение, ведь теперь ты можешь захватить и все прочие ии. так что именно ТЫ сейчас порешь полный бред, а вовсе не разрабы.
а может ты тв насмотрелся?))))) это же там главный враг любого государства - это именно террористы и нарушители международного права)))
интересно, что отряд мечников может сделать военному кораблю? мечами закидать или шлемами? города всегда сдавались если сопротивление орудий было подавлено и корабль мог безнаказанно обстреливать город. учи историю или хотя бы логику. или хоть романы почитай!
Можно представить так: когда стены города проломаны, отряд не может эффективно защищать всю территорию города - в нём начинается паника, поджоги, грабежи. Пока стены целы, отряд эффективно укрепляет периметр города.
А вообще не надо искать реалистичности, иначе игра была бы невозможно сложной. Она и без того сложна и вполне всё воплощает. В шахматах тоже нет реалистичности, но в них рубятся, не задавая таких вопросов.
И да, один галеас надо было утопить, а не делать оба красными. Галеас с 1 очком здоровья лупит наполовину от здорового. Ну и отряд нужно было ставить заранее в город, тогда защита медленнее бы снижалась.
Tomahawk
11.02.2016, 12:03
Ставьте моды на дипломатию и будьте счастливы ) Вам нужны Civ IV Diplomatic Features (v. 10) + Falcon AI Diplomacy (v. 1), последний убирает каскад осуждений, каждый ИИ-игрок будет выстраивать отношения с вами в соответствии со своими интересами.
enkryptor
16.02.2016, 16:35
Монголы постоянно терроризировали всех своих соседей, постоянно, в течение десятков ходов нападали на державы и ГГ. Напали и на меня. Ну и, поскольку у них было всего два города, я захватил оба. Всё. Террористов больше нет, все должны вздохнуть облегчённо и благодарить меня за избавление от постоянной головной боли. Но вместо этого все остальные государства назвали меня кровожадным маньяком и публично осудили. Теперь трудно с кем-либо о чём-либо договориться.
Где логика, блин?
Я бы объяснил это на таком примере. В закрытом лицее учится задира, постоянно лезущий в драку с другими учениками. И тут один из лицеистов решает проблему, подкараулив хулигана в туалете и отрезав ему голову. Казалось бы - все должны вздохнуть облегчённо и благодарить его, ан нет, все почему-то начинают сторониться убийцы, отношения с ним портятся. Почему?
Часто цивилизации, которые нормально переносят войну из-за конфликта интересов, плохо относятся к насильственному захвату городов и совсем не терпят тотального уничтожения других цивилизаций. Как в этом случае быть с агрессорами? Пойти на них войной, но вместо захвата городов подпереть войсками и подписать мирный договор на невыгодных для них условиях - например, заставить отдать один из городов добровольно, или платить дань деньгами и ресурсами.
Шакал ужастный
16.02.2016, 16:50
интересно, что отряд мечников может сделать военному кораблю? мечами закидать или шлемами? города всегда сдавались если сопротивление орудий было подавлено и корабль мог безнаказанно обстреливать город. учи историю или хотя бы логику. или хоть романы почитай!
Ой, а стреляющие через горы лучники, аки современная артилерия, это тоже так реалистично (: Ещё, в игре, из-за фактического отсутствия возможности установки гарнизона в городе, системы укреплений и вменяемой ПВО, после появления артиллерии и самолётов ни какой город вообще не представляет сложности для захвата.
Не люблю я пятёрку, честное слово. Казуальная какая то
Пельмешка
17.02.2016, 09:46
Ой, а стреляющие через горы лучники, аки современная артилерия, это тоже так реалистично (: Ещё, в игре, из-за фактического отсутствия возможности установки гарнизона в городе, системы укреплений и вменяемой ПВО, после появления артиллерии и самолётов ни какой город вообще не представляет сложности для захвата.
Не люблю я пятёрку, честное слово. Казуальная какая то
а причем тут луки? к ним можно предъявить претензии, не спорю, но тс-то говорил совсем про другое. кстати, они вовсе не стреляют через горы, не надо чушь пороть. они даже через холм не могут стрелять. твой "огромный" опыт игры в пятерку налицо.
слепи 10-15 подразделений реактивных истребителей, добавь столько же "обычных" истребителей, поставь всех их на перехват и повышения им на бонус урона при перехвате возьми, расставь вокруг города 10 отрядов зрк и вместе они отобьют любую воздушную атаку на город. если тебе дико хочется сурового наземного пво - апни его, это делается за 5 минут копания в файлах игры. можно сделать так, чтобы любой бомбардировщик/истребитель умирал от попытки бомбить соседние с зрк юниты вообще без проблем.
заранее отвечу на твой возможный бред по поводу яо: если ты не накурен и видишь, что твой "партнер" к тебе придвинул овер 9999 ядерных ракет или бомб - ударь по нему! очевидно же, что он не просто так их туда двигает, что сейчас он начнет войну! но если он двинул только одну-две и ты не ударил по нему первым, то просто построй в городе заранее бомбоубежище, с ним твоя авиация без проблем переживет удар 1-2 ядерок. в крайнем случае (он передвинул 3-4 и более ядерок в радиус поражения твоего города, а ты все равно ссыкуешь начать первым) передвинь часть авиации в ближайшие города (тоже с убежищами офк), там радиус перехвата здоровенный и твои корыта спокойно смогут прикрывать город даже не будучи в нем. даже если часть авиации он выпилит, то фатальным это не станет.
арта в поздней игре совершенный мусор, умирает от 1-2 атак бомбардировщика, радиус небольшой. против нормального противника ты ей даже начать стрелять не сможешь, не говоря уже о том, что рсзо требует алюминия для постройки, которого не так уж и много на карте. намного разумнее потратить его на постройку стелсов или р. истребителей, куда больше мощи и возможностей.
вот крылатые ракеты - это ппц. построил штук 20 и снес за ход защиту. но про них ты почему-то ни словом не обмолвился.
ты хоть в пятерку играл? или по ютубу рубился? форумный аналитик...
На самом деле, это правильно что к концу повышается размер и волатильность войн - всегда сохраняется военный противовес ринувшимся в культурную или научную победу. Было бы ужасно скучно иметь неберущимися города отрывающегося и заканчивать докликиванием.
enkryptor
17.02.2016, 14:37
из-за фактического отсутствия возможности установки гарнизона в городе, системы укреплений и вменяемой ПВО, после появления артиллерии и самолётов никакой город вообще не представляет сложности для захвата
Это кстати вполне себе исторически достоверно. Города-крепости были эффективны до времён средневековья включительно. Последние несколько веков города защищают в сражениях на подходе. Если фронт дошёл до границ города — считай город взят («отступать некуда — позади Москва»).
Пельмешка
17.02.2016, 18:46
Это кстати вполне себе исторически достоверно. Города-крепости были эффективны до времён средневековья включительно. Последние несколько веков города защищают в сражениях на подходе. Если фронт дошёл до границ города — считай город взят («отступать некуда — позади Москва»).
ленинградцам это расскажи, они видимо в 41-ом еще не знали твоей гениальной теории. а еще не забудь сталинградцам поведать.
тащемта город ВЗЯТЬ сложно и сегодня. причем очень сложно, ибо начнутся уличные бои. а вот уничтожить - это как два пальца обоссать.
в циве взять ценный город противника без применения ядерного оружия за 1 ход очень трудно, это возможно только с использованием крылатых ракет и мобильных отрядов вроде танков/десантников, а вовсе не за счет авиации.
enkryptor
17.02.2016, 21:10
Пельмешка, мы с вами на брудершафт не пили.
Блокада не есть боевые действия на улицах города. Блокада Ленинграда вполне вписывается в игромеханику — как раз тот случай, когда артиллерия бомбардирует с границ, а мили-юниты дойти не могут. При этом город оказывается отрезан от ресурсов и еды и медленно вымирает. Оборона Сталинграда точно так же проходила за чертой города. Уличные бои гражданского населения с профессиональной армией — не буду комментировать.
Шакал ужастный
18.02.2016, 07:38
ленинградцам это расскажи, они видимо в 41-ом еще не знали твоей гениальной теории. а еще не забудь сталинградцам поведать.
тащемта город ВЗЯТЬ сложно и сегодня. причем очень сложно, ибо начнутся уличные бои. а вот уничтожить - это как два пальца обоссать.
в циве взять ценный город противника без применения ядерного оружия за 1 ход очень трудно, это возможно только с использованием крылатых ракет и мобильных отрядов вроде танков/десантников, а вовсе не за счет авиации.
Вот, собственно, в четвёртой части это както всё правдоподобнее, имхо
Шакал ужастный
18.02.2016, 07:45
Пельмешка, мы с вами на брудершафт не пили.
Блокада не есть боевые действия на улицах города. Блокада Ленинграда вполне вписывается в игромеханику — как раз тот случай, когда артиллерия бомбардирует с границ, а мили-юниты дойти не могут. При этом город оказывается отрезан от ресурсов и еды и медленно вымирает. Оборона Сталинграда точно так же проходила за чертой города. Уличные бои гражданского населения с профессиональной армией — не буду комментировать.
Вот только в циве пять достаточно всего одного полудохлого милишника для захвата подбитого города.. и фишка вся в том, что "гарнизон" в городе особой погоды не делает - ну встал там отряд пехотинцев, ну прибавил он там какие то копейки...
А так.. ну, можно припомнить штурм Берлина, который длился отнюдь не один день и его взятие хоть и было вопросом времени, но сам по себе тот ещё Ад проходивший в городе, причём там в общем то целых построек то почти не оказалось - бомбили все кому не лень, а тем не менее..
Или вот США - скинул на япончиков ядерную бомбу не только для демонстрации силы всему миру и подавления морали непосредственного противника, но ещё и потому, что американское командоваие приходило в ужас от одной только мысли что придётся брать штурмом Токио и ему подобные, а ведь на тот момент у Японии военной мощи оставалось с гулькин нос - одна только сплошная вера в своего Ымператора.
Впрочем это сдетствие правила один юнит на один гекс.. оно хоть и имеет свои плюсы (появление фронтов, коих в четвёртой и близко нет впринципе), но и вызывает определённые.. хм, нарекания.
... это как два пальца обоссать. ....
Просьба соблюдать, не надо тут на форуме такого, не принято как-то. Можно и без грубостей формулировать свои впечатления от игры.
Пельмешка
18.02.2016, 08:12
Пельмешка, мы с вами на брудершафт не пили.
Блокада не есть боевые действия на улицах города. Блокада Ленинграда вполне вписывается в игромеханику — как раз тот случай, когда артиллерия бомбардирует с границ, а мили-юниты дойти не могут. При этом город оказывается отрезан от ресурсов и еды и медленно вымирает. Оборона Сталинграда точно так же проходила за чертой города. Уличные бои гражданского населения с профессиональной армией — не буду комментировать.
и не надо, никто и не говорил про бои "гражданского населения с профессиональной армией". ниже будет речь о сталинграде и прочем, а в этом абзаце напомню (чтобы ты не вякал особенно бурно о разнице между проф. армией и ополчением), что армия совка отлетела в 41-ом году от намного более слабых сил вермахта, в то время как "ополчение" смогло остановить наступление под москвой. были еще "зимняя война", афган, вьетнам, чечня (где, кстати, постоянно шли бои в грозном), даже сейчас есть мини-война на украине - примеров сколько душе угодно когда "ополчение", имея намного более слабое оружие, спокойно раздает лещей "профессионалам".
про ленинград это отличная ***ма. бои шли почти в городе, цель была не "дойти" до города, а взять его, так что тут уже можно говорить про скорее про штурм города, во время которого атакующие юниты несут дикие потери, и ответные атаки гарнизона города в циве.
прочел "Оборона Сталинграда точно так же проходила за чертой города" - ПРОСТО В ГОЛОСИНУ РЖУ!!!! спасибо за поднятие настроения с утра. твои неграмотность и самоуверенность потрясают даже богов (если бы они были). одним легким движением руки вычеркнул "дом павлова" (я уж молчу о прочем) из нашей истории! браво, браво!!! иди в министерство образования работай, там такие же неучи сидят.
P.S. насчет обращения на вы скажу так. для меня это слово означает обращение к человеку, которого я уважаю. я нисколько тебя не уважаю, тем более что ты настолько не образован, что даже не в курсе хода сталинградской битвы. еще один диванный аналитик, у которого война - красивые чинные бои двух армий в поле.
но главная причина, по которой я тебя не уважаю, заключается в следующем: несмотря на свою необразованность ты имеешь наглость самоуверенно выдавать идиотские сентенции по крупным вопросам, вводя в заблуждение несведущих людей, которые могут читать этот форум.
В 5ке есть возможность взятия города за 1 ход без окружения и ЯО: Стелсы и Хомяки с Блицем.
в случае с монголами, если бы вы имели дружеские отношения с другими цивами, они вас не осудили бы.
нужно чтобы все не любили агрессора, а вас любили - тогда осуждения не будет.
само по себе объявление войны не слишком злит компьютерных игроков, поэтому нужно склонить их к тому чтобы они все осудили агрессора, например самому его осудить; подкупить кого-то на войну с ним, или его на войну с тем, кого все любят, и т.п.; когда все дружат против одного, начинаются декларации дружбы и "мы рады, что вы тоже дружите с Х", и через некоторое время можно агрессора невозбранно вырезать под корень.
Пельмешка
18.02.2016, 16:54
В 5ке есть возможность взятия города за 1 ход без окружения и ЯО: Стелсы и Хомяки с Блицем.
стелсы уже через пво пролетают? насчет десанта - в моей версии цивы у него радиус то ли 5, то ли 6 клеток))
стелсы уже через пво пролетают? насчет десанта - в моей версии цивы у него радиус то ли 5, то ли 6 клеток))
В официальной версии Цивы Стелсы летают на 20 клеток и не перехватываются, Хомяки десантируются на 40 клеток и с блицем сходу атакуют.
Если играешь с модами, хотя бы называй их.
Решил не заводить новую тему, т.к. читая эту вспомнил вопрос, который меня переодически занимает.
Вот предположим, что местность (или вся карта) такова, что нет нефти и урана. Как тогда вести поздние войны?
Что насчёт обычных неядерных ракет? Я посмотрел, они очень дёшевы в производстве и могут эффективно строиться в больших количествах всякими широкими империями с небольшими городами. Понятно, что их не применяют, когда есть нефть - ведь самолёты можно попрокачивать, они не умирают, а уж ядерка, если первый добрался, вообще много вопросов решает. Но вот если их нет, как считаете, оправдано ли использование обычных ракет для дистанционных атак?
Самому интересно, показатели силы у них не айс как-то на вид... Может, лучше тогда Алюминиевые войска юзать..
Самому интересно, показатели силы у них не айс как-то на вид... Может, лучше тогда Алюминиевые войска юзать..
зато она полностью умирает в бою, т.е. наверное число раундов не ограничено, как в обычных сражениях, а бой продолжается, пока кто-то не умрет. должна снимать много хитпойнтов.
Решил не заводить новую тему, т.к. читая эту вспомнил вопрос, который меня переодически занимает.
Вот предположим, что местность (или вся карта) такова, что нет нефти и урана. Как тогда вести поздние войны?
Что насчёт обычных неядерных ракет? Я посмотрел, они очень дёшевы в производстве и могут эффективно строиться в больших количествах всякими широкими империями с небольшими городами. Понятно, что их не применяют, когда есть нефть - ведь самолёты можно попрокачивать, они не умирают, а уж ядерка, если первый добрался, вообще много вопросов решает. Но вот если их нет, как считаете, оправдано ли использование обычных ракет для дистанционных атак?
Вообще не вариант.
- Во первых: пока их изучишь тебя уже спокойно могут вынести бомберы
- Во вторых: низкая эффективность - чтобы убить одного юнита нужно 4-5 ракеты, а это 500 выброшенных молотков на быстрой скорости, уж лучше построить пару юнитов.
Решил не заводить новую тему, т.к. читая эту вспомнил вопрос, который меня переодически занимает.
Вот предположим, что местность (или вся карта) такова, что нет нефти и урана. Как тогда вести поздние войны?
Что насчёт обычных неядерных ракет? Я посмотрел, они очень дёшевы в производстве и могут эффективно строиться в больших количествах всякими широкими империями с небольшими городами. Понятно, что их не применяют, когда есть нефть - ведь самолёты можно попрокачивать, они не умирают, а уж ядерка, если первый добрался, вообще много вопросов решает. Но вот если их нет, как считаете, оправдано ли использование обычных ракет для дистанционных атак?
Кстати насчет ситуации с отсутствием нефти, я думаю над таким вариантом:
- танки и рсзо привязать только к железу
- рсзо перенести в "Общевойсковую бригаду"
Чтобы не совсем уж криво было со смыслом, можно переименовать "Ракетостроение" в "Управляемое ракетостроение" и перенести туда как раз управляемые ракеты.
Что это даст, мы получим независимую от нефти альтернативу бомберам - танки + рсзо.
зато она полностью умирает в бою, т.е. наверное число раундов не ограничено, как в обычных сражениях, а бой продолжается, пока кто-то не умрет. должна снимать много хитпойнтов.
Интересное предположение. Надо протестировать. Есть подозрение, что всё-таки один раунд, а потом - удаление юнита.
Вообще не вариант.
- Во вторых: низкая эффективность - чтобы убить одного юнита нужно 4-5 ракеты, а это 500 выброшенных молотков на быстрой скорости, уж лучше построить пару юнитов.
Ну это скорее, если и применимо, то для дистанционного снятия защиты с города или дистанционного убиения юнита, сторожащего ресурс, чтобы занять его место десантом.
Интересное предположение. Надо протестировать. Есть подозрение, что всё-таки один раунд, а потом - удаление юнита.
я сейчас проверил, вы правы. снимает столько же сколько древний танк (тоже сила 60)
то есть преимущества скорее экономические - отсутствие денежного содержания, компактность (нет лимита как на самолеты)
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot