Галерная

[pioner]

У меня есть Огромная просьба к кометету:
Постоянно возникиет вопрос о переправке юнитов с помощью цепочки кораблей. Прошу Комитет раз и навсегда определить , что с помощью цепочки кораблей ни какие транспортировки юнитов не проводить. Ну это же АБСУРД где вы видели чтобы так перемещались войска. Да на одном транспорте можем перевести и так далее. Но чтобы он шагал по кораблям это нонсенс. Плиз рассмотрите это дело но чтобы раз и навсегда и чтобы не возникало ни каких вопросов по этому поводу. Вот и в последнем НР17 , я смотрю опять начинаются разговоры по этому поводу. ЛЮДИ где вы видели чтобы такая транспортировка происходила в жизни. По моему надо все это дело решить раз и на всегда. Я кстати никогда не знал этой темы и никогда не пользовался ей и не собираюсь даже пробывать. Этог перевое что я хочу сказать в адрес комитета. Прошу все это рассмотреть очень актуально, бо я уже не раз об этом писал на форуме но нифига никто ничего не решил.

[Кот Бегемот]

Опаньки. Комитет уже, с самых первых минут своего существования начинает подвергаться давлению... :applau2:

[Mahler]

голосуйте за ГОТМ-самый древний турнир :lol:
http://gotm.civfanatics.net/games/rules.php

цепочку судов разрешить :punk:

[Sammy]

Свое мнение я уже высказывал. За!

[Sphynx]

Похоже обсуждение пошло само по себе :yes: Придется ставить на голосование задним числом :whistle:

Вопрос:

Разрешать или запрещать использование цепочки кораблей?

Варианты ответа:

1. ЗА - разрешать.
2. ПРОТИВ - запрещать.

Ну что, раз такое, дело я ЗА :boat: :punk:

Итого имеем ЗА: 2, ПРОТИВ: - 1+ 1 = 0 (голос форума на настоящий момент)

[Maximka Ivanov aka /5.6]

Ха, я тож за, но кажись голосования еще нет :applau2:

//уже есть, чет страничку не обновил.

[Кот Бегемот]

ЗА!

Аргумент о том, что это сложно представить себе в действительности мне представляется надуманным. Нефть тоже самолётами не возят. Единственная, выгода, которую можно получить таким образом - это доставка модернизированных, только что открытых юнитов за 1 ход НЕ В ЛЮБУЮ ТОЧКУ МИРА, замечу, а в ту, К КОТОРОЙ В ДАННЫЙ МОМЕНТ ПОСТРОЕНА ЦЕПОЧКА. И что в этом криминального? Безусловно сейчас с помощью кораблей доставляются войска значительно быстрее, чем за год. Так что всё вписывается в концепцию игры.

Добавлю ещё, что сам этим приёмом не пользуюсь по причине его трудоёмкости. Но считаю, что ничего криминального в нём нет.

[Кот Бегемот]

Gektor нисколько не нивелирует.

Корабли ходят на один ход больше, следовательно лодок в цепочке будет меньше и на их постройку уйдёт меньше ресурсов.

[Termitnik]

Я против. Имхо, явный баг, как и катапульта.

[Civilizator]

Извинямс..., :shy2: , могет я тут не к стати, но вроде открытое заседание, можене со стороны форума голосок за кинуть.
Благодарю

[Civilizator]

Originally posted by pioner*4.02.2005 - 20:16
.......... ЛЮДИ где вы видели чтобы такая транспортировка происходила в жизни. ...............
:yes: Угу видел, и сам учавствовал. только не войска а тех снабжение.
А если еще серьезней ентим летом только так и работали с 1 судна на другое и разницы нет в море или у причала, не в ентом суть, главное что и в жистии такое возможно по разным причинам.

[bulkins]

Глас народа (ну по крайней мере его части:)) против

[Гость]

Originally posted by pioner*4.02.2005 - 19:16
Постоянно возникиет вопрос о переправке юнитов с помощью цепочки кораблей
Плиз рассмотрите это дело но чтобы раз и навсегда</span> и чтобы не возникало ни каких вопросов по этому поводу

<span style=\'color:red\'>есть вопросы которые в принципе нельзя решить
если комитет будет их мусолить - а решение возводить в ранг закона, то спасибо не надо таких законов

на примере цепочки галер
моё решение "в каждой конкретной игре цепочкой галер командует автор" позволяет танцевать и тем и другим - и сторонникам и противникам
БОЛЕЕ ТОГО, можно провести игру "Галерный ход" - моё решение это позволяет

принятие ЗАКОНА как раз вызовет бесконечные брожения в умах, пусть эти умы займутся делом , а не перетаскиванием темы цепочки туда-сюда... тема же нерешаемая ...

автор перед игрой самостоятельно указывает "что делать с галерами"
если НЕ указал - автоматически действует запрет (чтобы не толочь воду в ступе)

[Кот Бегемот]

Хех, ну и чем тогда мы тут занимаемся? :shock:

Получается что-то вроде пикейных жилетов. :w00t: "Бриан - это голова!!!" :biglol:

Раз и навсегда решить конечно нельзя. Только, вот, интересно, почему по умолчанию всё-таки будет действовать запрет? :whistle:

Похоже, администрация форума :bye: , видя, что решения вновь созданного органа вполне могут пойти в разрез с мнениями администрации, тут же кастрировала этот орган на корню! :w00t: Что ж, "это по-нашему!" .... :harhar:

[Гость]

КБ, вот только не надо выдавать желаемое за действительное

[Кот Бегемот]

Сорри, забыл в начале добавить по АвеСу

тон: полушутливо-настороженно-занудливый... :secret:

[Sphynx]

Originally posted by Гость*4.02.2005 - 22:38
автор перед игрой самостоятельно указывает "что делать с галерами"
если НЕ указал - автоматически действует запрет (чтобы не толочь воду в ступе)
Папрашу не давить админресурсом :umnik:

Правильно во всем мире так - ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО, ТО РАЗРЕШЕНО.

Организаторы игры расставляют запреты - либо для общих правил турнира, либо для конкретной игры. Если запрета нет - то автоматически действует разрешение.

Знаю твою "любовь" к цепочкам галер :yes: Ты организатор ГП - запрещай в ГП РАЗ и НАВСЕГДА - это твое право. А в других турнирах - это право организаторов других турниров.

Ты, наконец, член комитета - если что-то не нравится в концепциях выноси на обсуждение комитета - См. раздел 5 - задачи комитета :bye:

[Sphynx]

Пока имеем по предмету обсуждения:

штатные члены комитета
+ 4

Внештатные члены комитета -1 (суммарное значение)

Гость, ты что воздержался? :bye:

[Гость]

я устал объяснять выгоду моего варианта :huh1:

да мне безразличны галеры - я ж написал, что если автор игры не берёт ответственность за галеры на себя, то Гость дефолтно запрещает (потому что он считает это недоделкой фираксиса)
если комитет заберёт эту ответственность у Гостя - да ЗАБИРАЙТЕ :biglol: ВИДЕТЬ ЕЁ НЕ УЖЕ МОГУ

на самом деле, по галерам - это спор как креститься правильнее - троеперстием или двумя перстами
а ведь ЭТО НЕ РЕШАЕТСЯ (моё мнение)
и я буду утверждать, что самым разумным решением комитета станет гостево "отдать на усмотрение автора игры" - это позволит создавать гибкие сценарии и т.д., и т.п., я устал объяснять выгоду моего варианта :huh1:

[Mahler]

согласен с Гостем что это не решается. Вопрос в том мы с их фанатиками в одну игру играем или в разные. Если в одну то надо разрешать.

[Levich]

Я против цепочки галер.
Но согласен с Гостем, что этот вопрос лучше оставить на усмотрение организаторов.

[Settler]

Запретить, ибо нефиг!
Если разрешить цепочки, то ленивые люди, как я, которым в лом строить хучу туеву корабликов, ставятся в заведомо худшие условия, ведь с цепочкой всё шибче получается...
А вот ежели через остров с жд перебрасывать, без манипуляций в открытом окияне, тогда можно...

[Кот Бегемот]

Originally posted by Settler*5.02.2005 - 00:39
Запретить, ибо нефиг!
Если разрешить цепочки, то ленивые люди, как я, которым в лом строить хучу туеву корабликов, ставятся в заведомо худшие условия, ведь с цепочкой всё шибче получается...
А вот ежели через остров с жд перебрасывать, без манипуляций в открытом окияне, тогда можно...
Не... Ну это ж в корне неправильное мнение :biglol: :biglol: :biglol: - не получится перевезти все юниты за один ход. В количестве кораблей никакого выигрыша нет! Ибо используется один корабль один раз в ход и перевозит не больше своей вместимости. Так что удельная доля перевозимых юнитов за один ход не меняется вне зависимости от того, как расположены корабли.

Вот, Гость очень точное сравнение выдал про 9 женщин, рожающих ребёнка за один месяц. :) Понятное дело, что родят они 9 за 9 месяцев, но в среднем получится как раз один ребёнок в месяц. А если подгадать так, что они будут рожать через месяц каждая, то это и будет цепочка галер... :biglol: :biglol: :biglol: :biglol: :biglol: Единственное - в этом случае надо заранее позаботиться, но и с галерами же то же самое - просто вовремя проведён подготовительный период..... :umnik: :umnik: :umnik:

[Settler]

...Эээ ничего непонял! Может завтра на трезвую голову и разберусь, а пока пусть рожают почестному, без подгадываний!

[Mahler]

[quote][b]от, Гость очень точное сравнение выдал про 9 женщин, рожающих ребёнка за один месяц.

[Кот Бегемот]

А это, кстати, потому, что обсуждение началось спонтанно и нет подробного описания данного приёма. :umnik:

Settler
А что нечестного в том, чтобы через месяц осчастливливать по одной женщине? :bye: (Ну, разве что, если у некоторых из них мужья могут быть...) :nerves:

[Levich]

Кот*Бегемот, тогда почему не отправить все 9 беременных(читай груженых) галер одновременно с одного берега на другой, а именно цепочку строят? Потому, что в случае чего можно мгновенно увеличить группирвку, а если просто отпправлять с одного на другой берег, то придется ждать несколько ходов, а враг за это время там накуралесить может..

[Кот Бегемот]

Levich
Так ведь эти 9 галер будут переправлять каждый ход по 3 юнита, а не по 27. А 27 они переправят за те же 9 ходов. Если враг может сильно накуролесить, то эти 3 юнта не спасут, наверное.

Кстати, выигрыша в галерах не только нет, но и при построении цепочки даже получится проигрыш в 1 галеру. Ибо если выстроить просто цепочку на расстояние "проплыва", то такая цепочка может работать только через ход. Так что за непрерывность даже получается дополнительная плата в виде лишнего требуемого кораблика. Так что, как мне кажется, всё вполне справедливо.

Да и почему бы, собственно, игроку не разрешить спланировать такую цепочку, если он заранее об этом позаботился. Тут никакого бага или выигрыша в ресурсах нет. Речь идёт просто о тактическом приёме. Так зачем же заранее обеднять тактику, запрещая именно тактические приёмы?

[bulkins]

Ну давайте вспомним нонрелоад за испанцев, что-то типа покорение неверных индейцев....;) Там до америки из европы было плыть 8-9 ходов
Ведь разница во времени очень даже была!!! У нас в Европе было в лучшем случае три-четыре города... Теперь представьте себе они делают три юнита в 4-5 ходов и чтобы переправить их в америку нужно много времени... а цепочкой - 1 ход!!! Ведь там же важно было не только, сколько юнитов попадут в америку, но и как быстро они попадут, тем более, что морские войска были ХАЛЯВНЫМИ, т.е. строим цепочку за просто так!!!

[Кот Бегемот]

Опять же, не вижу разницы. Если строить 3-4 юнита за ход, то в итоге они и будут доставляться каждый ход в таком же количестве - с цепочкой галер или без. Только для цепочки понадобится на 1 корабль больше.Ты ж не будешь плыть сразу всеми кораблями, на борту которых будет 3-4 юнита. И ждать не будешь, пока все корабли заполнены. А если морские юниты халявные, то они халявные как для цепочки, так и без неё... ;) Опять же - разницы не вижу никакой. Только в том, что заблаговременно построив такую цепочку удастся начать переброску на те самые 8-9 ходов раньше. Что в этом криминаольного? ;)

Если строить юнитов за 3-4 хода - тоже никакой разницы. Тогда даже проигрыш цепочки в затраченных ресурсах на корабли будет ещё бОльшим. Всё равно в итоге наладится всё так, что каждые те самые 3-4 хода, необходимые на постройку юнитов, они и будут доставляться на другой континент...

[Кот Бегемот]

Кстати, и как это "за просто так"? Не было там возможности просто так из воздуха взять и кораблей наклепать. Их же построить надо было, как-никак. :yes:

[bulkins]

Кот*Бегемот
Да нет!!! там каждые 4-6 ходов (точно не помню) маяк производил кораблик, плюс был начальный флот из 3-5 кораблей (тоже не помню) в итоге ходов через 20 имеем халявную цепочку!!!

[Кот Бегемот]

А. Да. Было такое. :yes: И что? :)

Какая разница, в цепочке они халявные или поодиночке?

[Maximka Ivanov aka /5.6]

Запретить, ибо нефиг!
Если разрешить цепочки, то ленивые люди, как я, которым в лом строить хучу туеву корабликов, ставятся в заведомо худшие условия, ведь с цепочкой всё шибче получается...
Ага нефиг! и микроменеджмент запретить ибо мне влом, значит и другим низя! :nono: Странная позиция товарисЧь?! :shock:

[Settler]

Maximka*Ivanov*aka*/5.6 ну сравнил тоже. Микроменеджмент - основа игры, а с цепочками, тут дело тёмное. :nono:
...Хотя вроде всётаки не даёт цепочка слишком больших преимуществ.http://forum.domonet.ru/style_emoticons/default/idontno.gif

[Гость]

Originally posted by Кот Бегемот*5.02.2005 - 13:51
Речь идёт просто о тактическом приёме. Так зачем же заранее обеднять тактику, запрещая именно тактические приёмы?
когда комп будет строить цепочки - я соглашусь с тобой
а пока цепочка допускаю только в чиста хуманистических играх

[Кот Бегемот]

когда комп будет строить цепочки - я соглашусь с тобой
а пока цепочка допускаю только в чиста хуманистических играх [/QUOTE]
Аргумент не катит совершенно. :no:

Комп и микроменеджментом не занимается (по крайней мере, учёных и налоговиков не делает никогда), и науками так как люди не торгует, и фабрики сеттлеров не строит.

Нет, неприемлемый аргумент. :no:

К тому же, комп выгружает юниты в порту и атакует ими на том же ходу. То есть составную и основную часть этого приёма использует!

И вообще, что же получается, давайте человеческому интеллекту разрешать делать только то, что и комповскому? :no: :no: :no: Уууууу....... :nerves:

[Гость]

Originally posted by Кот Бегемот*6.02.2005 - 00:02
комп выгружает юниты в порту и атакует ими на том же ходу. То есть составную и основную часть этого приёма использует!
ну вот и докатились :shock: откуда ты это взял ?
запрет цепочки галер предсматривает полное разрешение на высадку в порту с последующим движением юнита

[Кот Бегемот]

Ну, да... Не хватало того, чтобы ещё и это запретили. :nerves:

Реплика не по существу. Повторюсь, чтобы быть последовательным, тогда стоит запретить переделывать артистов при случае в учёных или ещё кого. И вообще запретить всякий микроменеджмент. Комп этого НИКОГДА не делает.

[Гость]

я больше не буду перепихиваться на эту тему :bye: и другим не советую
истина не будет выяснена до исправления фираксисом ситуации в ту или иную сторону
любой вариант решения казуса будет условен и не будет адекватен физике реального мира
компромисс я предложил, а дальше хотите бейтесь над нерешаемым вопросом, а хотите забейте

[Кот Бегемот]

Одно лишь замечание напоследок. Гораздо неадекватнее физтке реального мира, что какая-нибудь курра плывёт по морю втечение пары-тройки тысячелетий очень вдалеке от дома. Этакий ноев ковчег. Там, наверное, и экипаж сам по себе воспроизводится. ;)

[Дядька]

Originally posted by Кот Бегемот*6.02.2005 - 00:59
Одно лишь замечание напоследок. Гораздо неадекватнее физтке реального мира, что какая-нибудь курра плывёт по морю втечение пары-тройки тысячелетий очень вдалеке от дома. Этакий ноев ковчег. Там, наверное, и экипаж сам по себе воспроизводится. ;)
при помощи береговых морячек, точнее воспроизводится не экипаж, а население по пути следования курры, эдак ее и отслеживают ... без радиосвязи ;) :harhar: :biglol:

[swan]

Оказывается я ещё не проголосовал по этому вопросу
ЗА запрещение цепочки галер
именно потому что, чтобы не было цепочек при настолько широком проливе я в НР-14 и давал автоматическую постройку каравелл маяком раз в 10 турнов

Итого на данный момент:
ЗА - Sammy, Sphynx, Maximka, КБ, Я
ПРОТИВ - Levich
НЕПОНЯТНО - Гость (дефолтно ЗА считать как голос ЗА?)
НЕПРОГОЛОСОВАЛ - АвеС (ждемс ответа для кворума)
Фактически уже ЗА - 5 определенных голосов из 8 комитетских и голоса форума - по сути уже получается ЗА

ЗЫ Sphynx - когда будет кворум - объявляй рузвельтат
ЗЫЗЫ - нарна в следующий раз для голоса форума надо будет создавать тему-опросник

[Кот Бегемот]

Ты всё перепутал :lol:

[Sammy]

Я хочу уточнить - я за РАЗРЕШЕНИЕ цепочек.

[Levich]

swan ты перепутал.
Я против разрешения цепочек. Ты я так понял тоже.
Получается(данные беру из твоего поста):

Против разрешения цепочки галер: Levich, Swan;
За разрешение цепочки галер: Sammy, Sphynx, Maximka, КБ.

Попытаюсь объяснить почему я против, в частности для КБ, как активно выступающего по этому вопросу:
1. Для построения цепочки галер не требуется иметь больше кораблей, чем для обычной транспортировки, это первое твоё заблуждение.
Пример цепочки из 5 галер(Количество ходов 3, вместимость 2):
Город1 у моря, 14 клеток моря, город2 у моря.
Принцип действия: В Город1 в галеру садятся 2 юнита. Галера делает 3 хода, юниты пересаживаются во вторую галеру, уже стоящую на том месте куда придет первая галера, после чего вторая галера делает 3 хода и т.д. 5-я галера делает 2 хода по морю и на 3-й входит в город2. Что мы имеем?
2 юнита преодолели 14 морских клеток и при этом не потеряли возможности хода.Галерам необходим один ход, чтобы вернуться в исходное положение.
2 юнита в каждые 2 хода.
Получается, что для преодоления N клеток моря требуется N/K транспортных средств(галер), где K количество ходов, которое может совершить 1 транспортное средство(галера).
Если рассматривать большой промежуток времени, бОльший чем N/K, то придраться вроде бы не к чему, но на небольшом отрезке времени цепочка имеет явное преимущество. Реальная ситуация: Вы захватили город на другом материке и ваши, основные войска пошли в атаку дальше и отошли от города больше чем на ход. В этот момент к городу подходит враг, что делать? Возвращать часть войск? вы все равно не успеваете и город будет взят. Имея цепочку галер вы на этот же ход можете увеличить защиту города на 2, 4, 8 юнитов в зависимости от использовавшегося в чепочке транспортного средства. Не имея цепочки вам придется плыть еще несколько ходов, а город в это время уже наверняка будет захвачен.

Цепочка дает ЯВНЫЕ преимущества при быстрой переброске/перегруппирововке войск. Это как в теории сигналов, нельзя путать ширину канала и его скорость, скорость у нас задана количеством ходов галеры, а ширину мы можем регулировать их количеством . В данном случае мы увеличиваем скорость канала за счет его ширины, что недопутимо, скорость неизменная величина.

Пример из реальной жизни. Вы хотите отправить груз в америку через атлантику. Сколько бы кораблей вы не построили для этого, груз не окажется там через час, вам все равно придется ждать пока корабль туда доплывет.

Повторю моё мнение: Цепочку галер надо запретить.

[pioner]

Люди , а мой голос не учитывается. Я лично тоже против цепочки кораблей, о чем постоянно твержу . Кстати Levich все очень круто обьяснил. В том что с помощью цепочки полюбому ускоряется переброска войск. (Хотя сам никогда не пробывал, мож и ошибаюсь, но думаю так и есть). И в тоже время согласен с Гостем что надо отдать все это дело на обсуждение организаторов турнира. Хотя это тоже двояко.
Вобщем я против, хотя если даже и решат все оставить(большинство пока за), я все равно этим методом пользоваться не буду и мне побольшому счету пофиг кто и когда будет им пользоваться или нет, я точно не буду.
Просто достало порой читать про одно и тоже в НР турнирах, когда вроде вначале говорят нельзя , а потом народ начинает кричать а я не видел , а я не знал, и начинается опять по новой мусолевание этой темы. Поэтому и просил многоуважаемых организаторов решить этот вопрос раз и навсегда, что так мол и так и мол баста и потом чтоб не кричали что не видел и не перетерали по новой те темы которые уже проехали. Как сказал профессор Преображенский , из кинофильма "Собачье сердце" :"Но чтоб это была такая бумажка , всем бумажкам бумажка, и чтобы никакой Швондер....."

[swan]

Блин - много напостили, поэтому читал через строку - вот и напутал

Тогда надо чтобы определился АвеС
После перечитки я так понял, что Гость склоняется к запрещению - но надо уточнить конкретно

[Гость]

Originally posted by swan*6.02.2005 - 18:29
я так понял, что Гость склоняется к запрещению - но надо уточнить конкретно
:huh1: да хоть кто-нибудь меня услышит ?! :chair:
что все ударились в двоичную логику ?! да/нет!! чёрно/бело!! тупо/остро!!

какие проблемы ввести третью категорию "на усмотрение автора игры" ? ведь договариваются "зевса не строить" и не вызывает это никаких переливаний из пустого в порожнее
а на галерах всех заклинило

если нужен точный ответ Гостя - то Гость отвечает так: "на усмотрение автора игры"
если кому-то всё ж охота в терминах голований да/нет - то Гость воздерживается :fist: потому что в одной игре цепочку надо 100% запрещать, а в другой обязывать использовать

[swan]

Гость - мы же пытаемся решить, что установить дефолтно - пункт об изменений правил автором конкретной игры никто не отменял
Именно поэтому варианты опроса только за и против

[АвеС]

тон: дружелюбно - разъясняющий
...Разрешить "цепочку"...Обоснование - для её строительства надо, как минимум, "стратегически" мыслить на несколько ходов вперед...Её еще надо ПОСТРОИТЬ...
ЗЫ. Сам - практически ( исключение - какой-то КОТМ...За Майя, по-моему ) не строю...

[ЮСИК]

В 1961 году первым человеком в космосе оказалось лицо славянской национальности -- Юрий Гагарин. Он с высоты полёта первым разоблачил американскую военщину.

Из космоса Гагарин отчётливо разобрал, что США потопило все свои линкоры и авианосцы и начало усиленно строить галеры. Галеры уходили мелкими партиями по 2-3 тысячи штук из портов Сан-Франциско и дойдя до гавайев перегружали свой боеспособный груз на новые галлеры. Свежая армия галер на вёсельной тяге хлюпала дальше и на новой этафете перегружала драгоценные боеприпасы свежим галерам.
В последней цепочке стояла 8-я ударная армия морских галер, которая под прикрытием каноэ доходила до Сайгона и выгружала там свой смертоносный груз.

Хрущёв топал ногами, швырял в своих генералов свои изношенные башмаки, грозился показать всем кузькину мать, и приказал уничтожить все автомобили и построить гужевой транспорт, который так же как у американцев мог бы на суше по эстафете быстрее доставить боеприпасы в Ханой.
Срочно было сформированы 15 гужевых армий.
Поставка вооружений вьетконговцам заметно ускорилась...

Американцы запустили своего астронавта и тот поведал им, что русские тоже используют читы -- он лично рассмотрел бортовые номера на хомутах ломовых лошадей переваливающих через перевал Гиндукуш.

ООН собрала собрание. Хрущева пожурили.

Тогда Хрущёв накатал жалобу американским администраторам за читерство: негоже подсматривать ходы. Администрация главного сервера США вынесла Эйзенхайэру предупреждение и когда тот полез в бутылку тут же выбрали нового модератора Кеннеди.

И тут Хрущев приказал построить побольше галер и доставить баллистические ракеты на кубу эстафетой малыми партиями. В одну секунду приказ был исполнен.

Кеннеди решил, что если русским всё сходит с рук, то можно опять воспользоваться читерством. В ход пошли 13-я и 666-я галерная армия и 18-лучная дивизия на паросиловой тяге им. Можайского. Разразился глубокий карибский кризис. Россия срочно модернизировала галлеры в эсминцы, а гужевой транспорт в грузовики ЗИЛ-157.

Модераторы после короткого совещания по аське первым забанили Кеннеди.
Хрущёва отстранили чуть позже с формулировкой "галлеры -- не наш путь!".

Больше никто с галерами не баловался. Потому США и проиграли вьетнамскую войну...

[АвеС]

:biglol: :biglol: :applau2: :applau2: :applau2: :biglol:

[Гость]

Originally posted by swan*6.02.2005 - 20:30
Гость - мы же пытаемся решить, что установить дефолтно - пункт об изменений правил автором конкретной игры никто не отменял
Именно поэтому варианты опроса только за и против
тогда ЗАЧЕМ ты спрашиваешь меня моё мнение ? (выпячивая лампасы) лично я дефолтно запрещаю - и уже давненько :harhar:

[Кот Бегемот]

Получается, кажется, что-то вроде +5 - 2,5 =0,5. Или всё же 5-3-0? :shy2: :shy2:

[Termitnik]

А что там с голосом форума? :whistle:

[swan]

ЮСИК - как всегда - респект
Кстати:

Хрущёв топал ногами, швырял в своих генералов свои изношенные башмаки, грозился показать всем кузькину мать, и приказал уничтожить все автомобили и построить гужевой транспорт, который так же как у американцев мог бы на суше по эстафете быстрее доставить боеприпасы в Ханой.
Срочно было сформированы 15 гужевых армий.
При отсутствии ж/д и наличии наземных транспортов (имеющих приличный запас хода) - можно устраивать точно такие же транспортировки (правда в стандартном сценарии наземные транпорты отсутствуют)


Получается, кажется, что-то вроде +5 - 2,5 =0,5. Или всё же 5-3-0?
И какая уже разница? - 5 из 8+1 (при полном кворуме участников комитета) - ждем Сфинкса для оффициального оглашения результата - это его почетное право

2Termitnik - Голос форума берется в расчет только при равенстве голосов участников комиссии

[Termitnik]

[quote]Originally posted by Гость
[b]если кому-то всё ж охота в терминах голований да/нет - то Гость воздерживается

[swan]

Чревато. Обязательно найдётся кто-то, кто забудет, что именно в этой игре это делать запрешено
На это практикуются штрафы

[Jorge]

Народ, не забывайте, что цепочка галер - лишь ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ перегрузки юнитов с одного корабля в другой в море. Если уж принимать какие решения, то нужно ставить вопрос шире: разрешить перегрузку юнитов (с потерей хода или без) в море или нет. Ведь переброска юнитов за три-девять земель путем перегрузки юнитов с корабля на сушу и потом опять на корабль в портовых городах - ну ничем не лучше, хотя никем багом не считается и даже в НР официально разрешен. Принципиальное отличие - перегрузка в морской клетке.

Как тут уже многократно кричалось неуслышанными товарисчами, никакого голосования не нужно, так как правила устанавливает организатор.

Я (в своих играх) нередко прибегаю к перегрузке юнитов в море:
1) для быстрой переброски юнитов (та самая цепочка галер);
2) для безопасной переправы через пролив с океанскими клетками с потерей хода (две галеры друг против друга);
3) для забирания юнитов из недоплывшего кораблика (от цепочки галер отличается тем, что перед действием галеры сидят в городах или просто проплывают мимо, то есть никакой предварительной постройки цепочки нет).

Правила НР запрещают только п. 1 (поправьте меня, если я не прав)!!!

[Sphynx]

Во-первых:

Комитет ничего не запрещает и ничего не разрешает - это делают организаторы игры.

Фактически комитет формирует авторитетное мнение по поводу того или иного приема и оставляет вопрос "разрешить или запретить?" на усмотрение организаторов. Цитирую общие положения:

Определить какие из приемов могут быть расценены как запрещенные, и рекомендовать организаторам соответствующих турниров запретить использование таких приемов в официальных играх.

Таким образом мы ничего не запрещаем - ЭТО ДЕЛАЮТ ОРГАНИЗАТОРЫ ИГРЫ, ЕСЛИ ЗАХОТЯТ. Чем же мы тогда занимаемся? Демагогией? Вовсе нет! Организаторы меняются, сегодня одни, завтра другие... Мы формируем перечень приемов, их описание, для того чтобы:

1. Все могли знать про "хитрые фишки игры" - быть в равных условиях.
2. Организаторы могли знать мнение игровой общественности и не обсуждать с общественностью один и тот же вопрос по многу раз. Организаторам будет легче принимать решение разрешить/запретить.
3. Организаторы могли ссылаться на конкретные баги, описанные и поименованные/пронумерованные комитетом, которые подлежат запрету в конкретной игре, и писать не нечто вроде "использование всех багов запрещено", а писать запрещено использование багов:

- цепочка галер
- голдмайн
- куча собак

итп. Тогда все игроки данной игры будут:
- знать ЧТО ЖЕ ЗАПРЕЩЕНО в этой игре
- использовать на полную приемы которые НЕ запрещены в данной игре

Ну и во-вторых по голосам.

Всего у нас голосов ДЕВЯТЬ. ВОСЕМЬ - членов комитета и ОДИН - игровой общественности (форума). И по вопросу галер, вроде бы МНЕНИЕ сформировано. Сейчас подобью дебет-кредит :yes:

[Sphynx]

Голосование по вопросу "цепочка галер".

ЗА - рекомендовать организаторам разрешать этот прием в играх
ПРОТИВ - рекомендовать организаторам запрещать этот прием в играх
********************************************
Sphynx ЗА
Swan ПРОТИВ
Maximka Ivanov aka/ 5.6 ЗА
Sammy ЗА
Гость ВОЗДЕРЖАЛСЯ
АвеС ЗА
Кот Бегемот ЗА
Levich ПРОТИВ
Голос общественности ПРОТИВ
*********************************************
Итого:
ЗА 5
ПРОТИВ 3
ВОЗДЕРЖАЛСЯ 1

Резюме заседания Комитета:

Рассмотрен прием "Цепочка галер" - прием №1. Описание приема:

Пересадка сухопутных юнитов в море из одного (стартового) плавсредства в другое/другие с целью увеличения дальности переброски этого юнита по морю в рамках одного хода, по сравнению с дальностью на которую может быть переброшен данный юнит с помощью только стартового плавсредства.

Решением комитета 56% голосов против 33% и при 11% воздержавшихся организаторам турниров рекомендуется не запрещать прием "цепочка галера" в официальных играх. Решение разрешать или запрещать остается на усмотрение организаторов игр.

[Pilips]

Sphynx

куча собак - а это , что за фишка, вроде такого приема нигде не встречал :no:

[АвеС]

Originally posted by Pilips*7.02.2005 - 15:31
Sphynx

куча собак - а это , что за фишка, вроде такого приема нигде не встречал :no:
тон: дружелюбно - предполагающий
... :secret: ...А это он так...Котов попугать!!!... :bye:

[Кот Бегемот]

АвеС
:biglol: :biglol: :biglol: :biglol:

Sphynx
Надо тогда все вердикты с описаниями куда-нибудь в кучу сложить... :secret:

[Maximka Ivanov aka /5.6]

Originally posted by Кот Бегемот*7.02.2005 - 20:46
АвеС
:biglol: :biglol: :biglol: :biglol:

Sphynx
Надо тогда все вердикты с описаниями куда-нибудь в кучу сложить... :secret:
http://forum.civfanatics.ru/index.php?showtopic=1292