Просмотр полной версии : 3D vs 2D: что лучше для создания "своей стратегии"?
Зашел у нас со Snake_B в разговоре о его моде "RedForce.SB (http://www.civfanatics.ru/forums/214-RedForce-SB)" и планах на будущее такой разговор:
Для начала хотелось бы сделать что-то довольно простое. [...] Отработать программирование в 3D.
Зачем тебе 3D? Это ж в "нашем деле" не главное. Я понимаю, после МОСКа ты все еще в космической теме, но космических стратегий - наверное, тьма, а стратегии в стиле Цивы, но лучше, умнее - нет
ну, как по мне....
1. 3D проще.... хотя бы модели... их найти можно множество... найти изображения для юнитов в 2D намного сложнее...
2. Игра делается с расчетом, чтобы в неё играли... в 3D играть будет больше игроков...
Если так - то согласен. Но хотя бы для начала нужно делать картинки попроще, а главное - ПОМЕНЬШЕ! Вспомни, как развивались картинки в Циве: простые пиктограмки в Цив1 были четко разборчивы и на экране вмещалась большая часть карты; в Цив2 появилась изометрия - а карты стало чуть меньше, поначалу нам с братом графика не понравилась, потом въехали и понравилась; в Цив3 города и юниты стали чуть красивее, но еще больше - карты меньше; в Цив4 начался беспредел - красоты стали заслонять смысл, города стали огромными, над ними возвышались атланты-юниты - игра стала даже лучше по геймплею, но графика отбила у многих (и у меня) охоту играть.
ну... есть моды где размеры юнитов уменьшены... города на весь экран, так ведь есть скролл... можно отдалить камеру и сделать города по меньше... вот это как раз плюсы 3D... в 2D так просто масштабирование не сделаешь... а ты в 4-ке не разобрался и сразу не понравилась...
Вопрос к разрабам (модов, игр - не так важно): вы согласны, что 3Д сейчас легче делать (интересны ИМЕННО В СТРАТЕГИИ)?
Вопрос к игрокам: вы согласны, что 3Д-мульки так уж привлекательны для игрока - просьба прикинуть психологию массового игрока, не судить по себе, корифанам :) Ведь то же отдаление карты - разве игроки не жаловались, что при отдалении объекты на карте становились неразборчивыми?
Короче, вопрос для разрабов "Своей игры" ИМХО важный, надо бы обсудить. Похожей темы я не нашел - кто знает, сразу же отпишитесь, чтоб не плодить дубль-тем.
Я с 3Д работать не умею, поэтому считаю, что 2Д проще.
Я с 3Д работать не умею, поэтому считаю, что 2Д проще.
Так Снэйк говорил, что моделей в 3Д уже полно, а в 2Д нет. Интересно, что скажет великий теоретик Аку? ;)
Да, получается так.
Под 3Д инструментов больше (та же 3дся),
да и специалистов с ними работать -- дизайнёров всяких,
наработаных готовых.
А с другой стороны... отрендерить 3Д объект для использования в 2Д (скорее 2.5Д)
тоже давно уже никаких проблем.
Так что, дело вкуса.
(скорее 2.5Д)
Это что - типа изометрия?
Gromozeka
27.01.2013, 12:44
Йорик, а ты играешь в цивилизацию 5 в 2D режиме?
Создай демовидео своей игры с 2Д и 3Д и попроси людей сказать тебе что они из этого купят?
Йорик, а ты играешь в цивилизацию 5 в 2D режиме?
Создай демовидео своей игры с 2Д и 3Д и попроси людей сказать тебе что они из этого купят?
Не, Цив5 для меня умерла не родившись, когда я узнал, что там будет ОЮНТ и не будет мортранспортов. А когда еще следил за Цив4, нередко встречал, что можно играть в 2Д, но слишком неразборчиво.
Но и в Цив4 не играю: сейчас интересуют только попытки создать игру с одновременными ходами we-go, типа e-civ и что делает Peter в EC2.
Не могу привести числовые параметры, доказывающие верность одного или другого подхода.
Рендерить 3D -- надо иметь толстую видеокарту.
Заранее отрендерить картинки для 2D и масштабировать их -- затраты совместимы, пусть меньше вычислительная нагрузка, но больше требования к памяти.
Я бы иначе вопрос ставил. Это касается отображения городов -- именно там наибольшая изменчивость. Практически (а может быть, и просто) для каждого набора зданий в городе будет уникальная картинка. Для 8 зданий, которые появляются независимо, имеем 256 образов высокого разрешения для 2D или 256 моделей для 3D. Это реально нужно? Кто-то получает информацию о наборе зданий, глядя только на 2/3D-картинку?
Это реально нужно? Кто-то получает информацию о наборе зданий, глядя только на 2/3D-картинку?
Вот и я ж об этом!! Я не могу понять тех, кто считает, что в стратегии важно иметь огромный рисунок города, с кучей строений, а когда еще юниты бегают МЕЖДУ (!) строениями - я вообще отказываюсь признавать это стратегиями!
Но почему-то многие игры идут по такому, для меня - детскому, пути :( Вместо того чтобы иметь насыщенную деталями СТРАТЕГИЧЕСКУЮ (2Д, даже без всякой изометрии) карту, где одновременно можно увидеть максимум деталей - рельеф, расположение войск, укрепрайоны, резервы, штабы, линии снабжения и т.д. Главное - приказы: направления ударов, возможных отступлений, ветки "если... то..."
Не могу привести числовые параметры, доказывающие верность одного или другого подхода.
Рендерить 3D -- надо иметь толстую видеокарту.
Уже давно нет... толстые борды сейчас нужны для супер-модных шейдеров,
да и то, с ними пока затык, ни мощности такие не на чем показывать (2к еще где-то там),
ни наращивать.
Сколько там уже ДХ11ый?
Заранее отрендерить картинки для 2D и масштабировать их -- затраты совместимы, пусть меньше вычислительная нагрузка, но больше требования к памяти.
С чего это вдруг?
Если не использовать карту для блита?
Я бы иначе вопрос ставил. Это касается отображения городов -- именно там наибольшая изменчивость. Практически (а может быть, и просто) для каждого набора зданий в городе будет уникальная картинка. Для 8 зданий, которые появляются независимо, имеем 256 образов высокого разрешения для 2D или 256 моделей для 3D. Это реально нужно? Кто-то получает информацию о наборе зданий, глядя только на 2/3D-картинку?
Хм...
Вопрос к игрокам: вы согласны, что 3Д-мульки так уж привлекательны для игрока - просьба прикинуть психологию массового игрока, не судить по себе, корифанам Ведь то же отдаление карты - разве игроки не жаловались, что при отдалении объекты на карте становились неразборчивыми?
Конечно же 3D приятнее для глаз. И в цив5 я всегда играю в 3D-режиме. Настоящий танк лучше, чем фишечка с изображением танка. Вид реальной местности лучше топографической карты.
Когда что-то не разборчиво, помогают 2D иконки-подсказки (значки ресурсов, значки юнитов). Так что в цив5 меня все полностью удовлетворяет в этом плане.
Изометрия - для стратегий вполне неплохо. Но все же 3D лучше.
Кстати, мне почему-то кажется, что для разработчиков изометрия сложнее чем 2D или 3D. Развейте этот миф или подтвердите.
2D глаз не радует, но играть можно. Тут уже дело конкуренции и оптимизации. Например, зачем 2D-стратегия, если есть куча 3D-стратегий. Или зачем 3D-стратегия на Android, если она будет тормозить.
Не могу привести числовые параметры, доказывающие верность одного или другого подхода.
Рендерить 3D -- надо иметь толстую видеокарту.
Уже давно нет... толстые борды сейчас нужны для супер-модных шейдеров,
да и то, с ними пока затык, ни мощности такие не на чем показывать (2к еще где-то там),
ни наращивать.
Сколько там уже ДХ11ый?
Заранее отрендерить картинки для 2D и масштабировать их -- затраты совместимы, пусть меньше вычислительная нагрузка, но больше требования к памяти.
С чего это вдруг?
Если не использовать карту для блита?
Я бы иначе вопрос ставил. Это касается отображения городов -- именно там наибольшая изменчивость. Практически (а может быть, и просто) для каждого набора зданий в городе будет уникальная картинка. Для 8 зданий, которые появляются независимо, имеем 256 образов высокого разрешения для 2D или 256 моделей для 3D. Это реально нужно? Кто-то получает информацию о наборе зданий, глядя только на 2/3D-картинку?
Хм...
Конечно же 3D приятнее для глаз. И в цив5 я всегда играю в 3D-режиме. Настоящий танк лучше, чем фишечка с изображением танка. Вид реальной местности лучше топографической карты.
Когда что-то не разборчиво, помогают 2D иконки-подсказки (значки ресурсов, значки юнитов). Так что в цив5 меня все полностью удовлетворяет в этом плане.
Но если тебе качественно прорисуют танк - ты НЕИБЕЖНО увидишь на экране НАМНОГО меньше клеток с танками. Тебе придется часто скроллить - прорисованные танки скроллятся намного хуже, чем 2Д-значок. Больше придется держать в голове, карты. Разве это стратегично?
Даже и с нормальной 2Д-стратегической картой не всегда разберешь, когда на клетке и укрепление, и юнит, и ресурс, и дорога и т.д. В ПРИфорумной игре на С. Стратег внедрил неплохую фичу: можно включать/выключать отдельные слои карты - вот по такому бы пути идти, а не ухудшать разборчивость с помощью 3Д.
Gromozeka
27.01.2013, 13:40
Даже и с нормальной 2Д0стартегической картой не всегда разберешь, когда на клетке и укрепление, и юнит, и ресурс, и дорога и т.д. В ПРИфорумной игре на С. Стратег внедрил неплохую фичу: можно включать/выключать отдельные слои карты - вот по такому бы пути идти, а не ухудшать разборчивость с помощью 3Д.
В пятерке реализовано отключение слоёв в 2Д,но люди всё равно в 3Д играют
В пятерке реализовано отключение слоёв в 2Д,но люди всё равно в 3Д играют
О, молодцы, прислушались к пожеланиям :) Но все равно, я много на эту тему спорил, не хочу повторяться и нагружать других повторами: ДЛЯ МЕНЯ ОЮНТ и отсутствие морских транспортов на корню убивает стратегию, опускает игру до тактики - подчеркиваю, ДЛЯ МЕНЯ, т.е. есть куча сильных и умных игроков, для которых ОЮНТ - прорыв и стратегия, я им завидую и за них рад, но сам остаюсь при своем мнении.
Хотя была классная идея у Petera - собирать юниты в стек хотя бы в походе: "ОЮНТ и разрешение логистической проблемы (http://www.civfanatics.ru/threads/8542-ОЮНТ-и-разрешение-логистической-проблемы)", хотя с названием я не совсем согласен - логистика вроде это снабжение.
Но почему-то многие игры идут по такому, для меня - детскому, пути :( Вместо того чтобы иметь насыщенную деталями СТРАТЕГИЧЕСКУЮ (2Д, даже без всякой изометрии) карту, где одновременно можно увидеть максимум деталей - рельеф, расположение войск, укрепрайоны, резервы, штабы, линии снабжения и т.д. Главное - приказы: направления ударов, возможных отступлений, ветки "если... то..."
ну, так ты агитируй по полной программе... отображать в 2D не рисунки, а всякие прямоугольники...
Но если тебе качественно прорисуют танк - ты НЕИБЕЖНО увидишь на экране НАМНОГО меньше клеток с танками. Тебе придется часто скроллить - прорисованные танки скроллятся намного хуже, чем 2Д-значок. Больше придется держать в голове, карты. Разве это стратегично?
с современным железом скроллиться они будут одинаково... размер тоже не критичен, можно сделать и не большие танки...
Даже и с нормальной 2Д-стратегической картой не всегда разберешь, когда на клетке и укрепление, и юнит, и ресурс, и дорога и т.д. В ПРИфорумной игре на С. Стратег внедрил неплохую фичу: можно включать/выключать отдельные слои карты - вот по такому бы пути идти, а не ухудшать разборчивость с помощью 3Д.
ты бы не агитировал, а обсуждал вопрос который в названии темы... "что лучше?"
если у человека задача написать игру мечты, одну... то ему без разницы... а если я и буду писать стратегию, то это будет только одно и направлений... а если я выберу для этого направления 2D, то других направлений вообще не будет...
ну, так ты агитируй по полной программе... отображать в 2D не рисунки, а всякие прямоугольники...
На реальных стратегических картах так и есть - условные обозначения, в т.ч. и прямоугольнички. Но игра должна оставаться игрой. Просто стратегия - серьезная, сложная - не для массы пацанов, потому можно остановиться на золотой средине - 2Д-пиктограммы, как в цив1, ну можно покрасивше; максимум - изометрия Цив3 или еще более красивая в КтП2.
ты бы не агитировал, а обсуждал вопрос который в названии темы... "что лучше?"
Я не разраб, я игрок в прошлом. Но вроде я и обсуждаю "что лучше.
если у человека задача написать игру мечты, одну... то ему без разницы... а если я и буду писать стратегию, то это будет только одно и направлений... а если я выберу для этого направления 2D, то других направлений вообще не будет...
Анекдот: как по-украински коротко сказать "Простите, я вас не понял, не могли бы вы еще раз объяснить поподробнее?" - "Га?" :)
Вопрос к разрабам (модов, игр - не так важно): вы согласны, что 3Д сейчас легче делать (интересны ИМЕННО В СТРАТЕГИИ)?
3д сложнее для программиста но под него проще делать контент (модели, анимации). качественная 2д графика наверное выйдет дороже. но если там будут квадраты ползать по карте то бесплатно)
3д сложнее для программиста но под него проще делать контент (модели, анимации). качественная 2д графика наверное выйдет дороже. но если там будут квадраты ползать по карте то бесплатно)
Не, а если без приколов: программировать для прототипа, как в твоей ЕС2, на уровне пиктограмм а-ля Цив1, чтоб увидеть вообще реализуемость самой идеи тех же одновременных ходов - нужны какие-нить библиотеки 2Д? они есть?
Не, а если без приколов: программировать для прототипа, как в твоей ЕС2, на уровне пиктограмм а-ля Цив1, чтоб увидеть вообще реализуемость самой идеи тех же одновременных ходов - нужны какие-нить библиотеки 2Д? они есть?
я использую классы стандартной библиотеки .net
я использую классы стандартной библиотеки .net
Но ты ж как я понимаю многое в графике делаешь вручную, а креативщики имели наверное в виду, что когда с геймплеем все станет ясно, и на скелет прототипа надо будет натягивать "мясо" графики - насколько есть библиотеки моделей юнитов, городов и т.д., 2Д или 3Д. Или я не так понимаю?
а, ты имеешь ввиду картинки и модели?
может и есть такое
не слыхал
обычно для каждой игры картинки и модели создаются индивидуально
а, ты имеешь ввиду картинки и модели?
может и есть такое
не слыхал
обычно для каждой игры картинки и модели создаются индивидуально
Снэйк писал:
3D проще.... хотя бы модели... их найти можно множество... найти изображения для юнитов в 2D намного сложнее...
Снэйк писал:Да едрит твою мадрид.
Ёрик - может хватит?
Пусть люди хоть на персепртронах нарисуют игру - лишь бы сдлали. Я уже давно смирился с тем, что получится в итоге. Графический движок можно прикрутить в конце разработки, если люди знают чего хотят в итоге. А если не знают - тогда вопрос десятый...
Да едрит твою мадрид.
Ёрик - может хватит?
Пусть люди хоть на персепртронах нарисуют игру - лишь бы сдлали. Я уже давно смирился с тем, что получится в итоге. Графический движок можно прикрутить в конце разработки, если люди знают чего хотят в итоге. А если не знают - тогда вопрос десятый...
Вот чё я в тебе не понимаю - когда ты меня... мягко говоря критикуешь, но повторяя по сути МОИ ЖЕ слова. Я так и говорил - что для начала, для прототипа/макета не так важно, как выглядят объекты.
Но в данной теме идет речь о том, что КОГДА прототип заработает и будет интересен игрокам, какие на него "натягивать" модели - 2Д или 3Д.
Не, а если без приколов: программировать для прототипа, как в твоей ЕС2, на уровне пиктограмм а-ля Цив1, чтоб увидеть вообще реализуемость самой идеи тех же одновременных ходов - нужны какие-нить библиотеки 2Д? они есть?
чтобы увидеть реализуемость в большинстве случаем программировать вообще не нужно...)
недавно изучал CANVAS (и переделал на нем карту в изометрическую), оказалось, что если изначально иметь это в виду, то на канвасе (т.е. в 2Д) в изометрическом виде несложно сделать и масштабируемость, и изменение высоты камеры над поверхностью, и включение-выключение на одной карте разных уровней - типов изображений
недавно изучал CANVAS (и переделал на нем карту в изометрическую), оказалось, что если изначально иметь это в виду, то на канвасе (т.е. в 2Д) в изометрическом виде несложно сделать и масштабируемость, и изменение высоты камеры над поверхностью, и включение-выключение на одной карте разных уровней - типов изображений
ну, сейчас и с прозрачностью я так понимаю лучше, чем раньше...
кто-нибудь в курсе как в первом старкрафте реализована прозрачность?)
О сколько нам открытий чудных... :)
ну, сейчас и с прозрачностью я так понимаю лучше, чем раньше...
кто-нибудь в курсе как в первом старкрафте реализована прозрачность?)
полупрозрачность наверное имеется ввиду?
вручную считали
компоненты цветов складывались пропорционально альфе
например у фона R = 128, у спрайта R = 64, alpha = 64. получается 128*3/4+64*1/4=96+16=112
вроде как-то так
вручную считали
компоненты цветов складывались пропорционально альфе
например у фона R = 128, у спрайта R = 64, alpha = 64. получается 128*3/4+64*1/4=96+16=112
вроде как-то так
не... гораздо проще)
не... гораздо проще)
и как?
в полупрозрачном изображении пиксели через один прозрачные...
ЦПЦП
ПЦПЦ
Ц-обычный пиксель
П-прозрачный
я году в 2002 делал полу прозрачность... а потом как то запустил старкрафт... блин, да у них также)
в полупрозрачном изображении пиксели через один прозрачные...
ЦПЦП
ПЦПЦ
Ц-обычный пиксель
П-прозрачный
я году в 2002 делал полу прозрачность... а потом как то запустил старкрафт... блин, да у них также)
я тоже так пробовал, выходило не красиво.
http://magnet.211.ru/storage/images/55/66/82/00001/original.jpg
кажется тут явно альфа (тени от зданий)
видать всё таки не один вид использовали...
вот:
5992
просто это зависит от времени когда его накладывают
тени -- один раз при генерации спрайта/тайла
а прямоугольник выбора должен быть интерактивным
просто это зависит от времени когда его накладывают
тени -- один раз при генерации спрайта/тайла
а прямоугольник выбора должен быть интерактивным
я тоже так подумал... но полу прозрачность у невидимых юнитов сделана так, как Peter написал...
В пятерке реализовано отключение слоёв в 2Д,но люди всё равно в 3Д играют
я до сих пор не понимаю, почему они не делают 2D версию игры... ладно, не для компов... но сколько игроков с планшетов и смартфонов могло бы играть в онлайне... тем более что для 2D всё есть, оно даже реализовано в 5-ке... отрезать 3D часть и всего то...
но сколько игроков с планшетов и смартфонов могло бы играть в онлайне... тем более что для 2D всё есть, оно даже реализовано в 5-ке... отрезать 3D часть и всего то...Для Андроида есть Little Empire: http://ru.littleempire.wikia.com/wiki/Little_Empire
Для Андроида есть Little Empire: http://ru.littleempire.wikia.com/wiki/Little_Empire
да не, я не в смысле, что не во что поиграть на андроиде... я в смысле, что это прибыль... и затраты на получение её со стороны фираксиса/2к или кому там у них минимальные... при этом можно резко оживить онлайн...
да не, я не в смысле, что не во что поиграть на андроиде... я в смысле, что это прибыль... и затраты на получение её со стороны фираксиса/2к или кому там у них минимальные... при этом можно резко оживить онлайн...кстати, FreeCiv для Android: http://civ.zielm.com/ (http://civ.zielm.com/)
Вопрос к разрабам (модов, игр - не так важно): вы согласны, что 3Д сейчас легче делать (интересны ИМЕННО В СТРАТЕГИИ)?
Ну я немножко правлю файлы игры :confused: И считаю, что главная задача модов - балансировка геймплея, сглаживание "дыр", наделанных разработчиками :crash_pc: Ну а новые модельки юнитов и иже с ними... ну не знаю :shy: По-моему, в них нет особой необходимости :rolleyes:
Лучшим модом считаю Better AI ;)
Вопрос к игрокам: вы согласны, что 3Д-мульки так уж привлекательны для игрока
Лично для меня в Глобальной Стратегии нет никакой необходимости в "3D-мульках", там главное обзор и наглядность :yes:
Но все зависит от игры ;) Я, например, играюсь периодически в Sims 2, и вот там, считаю, 3D графика имеет более важное значение, нежели в Циве ;)
Не надо думать, что я против 3D графики везде и в принципе - все зависит от конкретной игры ;) Бегалкам и аркадам - аркадное, Циве - цивово ;)
Ну и есть у 3D еще один недостаток, изложу его чуть позже ;)
просьба прикинуть психологию массового игрока, не судить по себе
Ох уж этот массовый игрок! :cry: Ну что о нем скажешь :nerves: Ниже попробую прикинуть эту "психологию" :rolleyes:
Ну вот немного этой самой "психологии" -
Йорик, а ты играешь в цивилизацию 5 в 2D режиме?
Создай демовидео своей игры с 2Д и 3Д и попроси людей сказать тебе что они из этого купят?
В пятерке реализовано отключение слоёв в 2Д,но люди всё равно в 3Д играют
Ну я играю в 2D режиме и считаю 3D графику в пятерке "мусорной" ;)
Однако никаких демо-видео делать не надо, я и так знаю, что выберет (купит) толпа :cool:
3д сложнее для программиста но под него проще делать контент (модели, анимации). качественная 2д графика наверное выйдет дороже. но если там будут квадраты ползать по карте то бесплатно)
Ну ничего, в Цив1 квадраты ползали, играли же как-то :p
толстые борды сейчас нужны для супер-модных шейдеров,
да и то, с ними пока затык, ни мощности такие не на чем показывать (2к еще где-то там),
ни наращивать
А вот тогда интересно, для чего именно эти "супер-модные шейдеры" в Глобальные Стратегии запихивают? :+:
сколько игроков с планшетов и смартфонов могло бы играть в онлайне... тем более что для 2D всё есть, оно даже реализовано в 5-ке... отрезать 3D часть и всего то...
А вот это действительно странно, почему не оптимизируют игру для планшетов и смартфонов? :rolleyes: Но возможно, западному потребителю дают понять - "ты лох, твой Андроид слаб, беги со всех ног покупай Айпад..." :p Как-то так :(
Мое личное мнение по поводу всех этих Андроидов, Айпадов и иже с ними: это не более, чем дорогие игрушки для избалованного западного потребителя, у которого денег куры не клюют с "раскидистой лапшой на ушах" :bang: Считаю, что если никуда не ездить, то вполне достаточно стационарного компьютера, ну а если надо куда-то выехать - небольшой ноутбук или нетбук ;)
Gromozeka
03.02.2013, 09:05
А вот это действительно странно, почему не оптимизируют игру для планшетов и смартфонов? :rolleyes: Но возможно, западному потребителю дают понять - "ты лох, твой Андроид слаб, беги со всех ног покупай Айпад..." :p Как-то так :(
Так игру то оптимизировали даже не под слабый Андроид или мажорный АйПад,а под планшеты с Windows 8
Ну ничего, в Цив1 квадраты ползали, играли же как-то
И часто ты в неё играешь?
Однако никаких демо-видео делать не надо, я и так знаю, что выберет (купит) толпа :cool:
Ну ничего, в Цив1 квадраты ползали, играли же как-то :p
А вот тогда интересно, для чего именно эти "супер-модные шейдеры" в Глобальные Стратегии запихивают? :+:
Разработчик хочет получить деньги за свою работу (желательно побольше).
А потребители, хотят быть уверены, что деньги заплачены за что-то стоящее,
и потому игра визуально выглядящая старой/простой/дешовой не имеет шансов.
А вот это действительно странно, почему не оптимизируют игру для планшетов и смартфонов? :rolleyes:
Вы просто "не в теме".
Нет никакого "оптимизируют".
Это две отдельные платформы, а значит -- программу надо полностью переписывать.
Считаю, что если никуда не ездить, то вполне достаточно стационарного компьютера, ну а если надо куда-то выехать - небольшой ноутбук или нетбук ;)
а ты пробовала в той же электричке с нетбуком сидеть? или если в автобусе/метро ездишь часто?
как раз смартфон там не ура идёт... можно и планшет, а вот с нетбуком не удобно..
Однако никаких демо-видео делать не надо, я и так знаю, что выберет (купит) толпа :cool:
Я все также надеюсь и почти верю :) (хоть и понимаю, что выгляжу немного утопично), что разрабы все же могут воспитывать юзеров. Если бы реализовали мою (условно) экономическую модель разработки - платный сингл на сервере - то корифаны от альтер-стратегии могли бы играть в любимую игру и своей платой поддерживать разработку "умной игры".
И я все так же надеюсь и почти верю: со временем на такой сервер потянулись бы массы. И массы потихоньку УЧИЛИСЬ БЫ ценить не "мусорную" красивую графику, как правильно сказала Сангёл, - а умный ИИ и реалистические, действительно стратегические фичи.
Ну ничего, в Цив1 квадраты ползали, играли же как-то :p
И часто ты в неё играешь?
Мое твердое ИМХО - в Цив1 не играют не из-за старой графики, а из-за старого геймплея.
а ты пробовала в той же электричке с нетбуком сидеть? или если в автобусе/метро ездишь часто?
как раз смартфон там не ура идёт... можно и планшет, а вот с нетбуком не удобно..
Планшет - да, выручает в тесноте, правда когда вижу девчонок с планшетом в сотни баксов в старом разбитом вагоне нередко среди алкашей и просто агрессивного вида мужиков, как-то за девчонок неспокойно.
А как-то видел мужика в переполненном троллейбусе, который на весу держал раскрытый ноут немаленького размера (явно не ультрабук или нетбук) и что-то раскачиваясь даже пытался щелкать по клавишам.
вы согласны, что 3Д сейчас легче делать (интересны ИМЕННО В СТРАТЕГИИ)
Куда проще вообще сделать анимацию модели, чем рисовать дофига gif-ок. Это как 3д мультки и мультики "100500 раз фотографировал".
Куда проще вообще сделать анимацию модели, чем рисовать дофига gif-ок. Это как 3д мультки и мультики "100500 раз фотографировал".
А нафига в стратегии "дофига gif-ок"? В Цив1 насколько понимаю была ОДНА gif-ка, и хватало, лишь бы геймплей был интересный.
геймплей дело десятое... на четверку есть моды, которые так меняют игру, что пятерка до сих пор по многим параметрам и рядом не валялась... но играют именно в пятерку..
геймплей дело десятое... на четверку есть моды, которые так меняют игру, что пятерка до сих пор по многим параметрам и рядом не валялась... но играют именно в пятерку..
Я об этом как-то говорил с Solver'ом: много, если не главное, из того что мне было нужно, в Цив4 сделать нельзя. В Цив5 ИМХО играют потому что последняя версия.
Было бы интересно расспросить корифанов-циверов - во что чаще играют они и почему?
не знаю являюсь ли я корифаном но после выхода пятерки в четверку практически не играл
моды для четверки были, по большей части это просто дополнительные здания и юниты которые мне не очень интересны. некоторые моды меняли геймплей. но или это были какие-то не слишком интересные изменения, либо интересные но не существенные, либо интересные но ИИ не знал как ими пользоваться, либо интересные в теории но ужасные на практике. revolutions например - хорошая идея но плохое на мой взгляд воплощение. слишком много всяких параметров и модификаторов, не влезая в исходники разобраться не реально. в общем характерна для большинства модов перегруженность эффектами. например в четверке каждый цивик имел 1 и реже 2 эффекта, а в модах их было штук по 5, положительных и отрицательных. играть в это имхо невозможно.
3д сложнее для программиста но под него проще делать контент (модели, анимации). качественная 2д графика наверное выйдет дороже. но если там будут квадраты ползать по карте то бесплатно)
И все-таки я так и не понял, что ты имел в виду под "качественная 2д графика": один раз красиво нарисовать - или моделировать всякие ненужные в стратегии эффекты типа повороты и анимацию? или что-то еще?
2д режим пятёрки мне напоминает настольную циву. А ещё шахматы.
3д делает игру на 20% круче. :D
И все-таки я так и не понял, что ты имел в виду под "качественная 2д графика": один раз красиво нарисовать - или моделировать всякие ненужные в стратегии эффекты типа повороты и анимацию? или что-то еще?
анимации.
тебе не нужны, другим нужны
анимации.
тебе не нужны, другим нужны
Ну если дальше заниматься... беллетристикой, то и я могу сказать - всем нужны, и мне (другое дело, какого вида). А вот если отталкиваться от возможного - то надо говорить, что нужнее в 1ю очередь.
Старый и изъезженный спор, правда?
Ну если дальше заниматься... беллетристикой, то и я могу сказать - всем нужны, и мне (другое дело, какого вида). А вот если отталкиваться от возможного - то надо говорить, что нужнее в 1ю очередь.
ну... вот эадор... сделал человек... без анимации... в теории у него появилась возможность дорабатывать игру... ту же анимацию прикрутить... но с тем же успехом можно в 3D добавлять модели без анимации... так что тут плюсов 2D нет...
ну... вот эадор... сделал человек... без анимации... в теории у него появилась возможность дорабатывать игру... ту же анимацию прикрутить... но с тем же успехом можно в 3D добавлять модели без анимации... так что тут плюсов 2D нет...
кстати второй Эадор уже в 3д и с крутой графой, не знаю подробностей но видимо инвестиции привлек
видел где-то его рекламу, в стиме вроде
кстати второй Эадор уже в 3д и с крутой графой, не знаю подробностей но видимо инвестиции привлек
видел где-то его рекламу, в стиме вроде
Такое же фуфло, что и Цив5:
Вот игра от 2009г.:
6066
а вот реклама разрабатываемой:
6065
Ты не прав, в цив5 замечательная графика
также прошу воздержаться от выражений на фене
Ты не прав, в цив5 замечательная графика
"Я с тобой не согласен" - точнее, чем "ты не прав" :)
также прошу воздержаться от выражений на фене
Поиск по "фуфл*" дает 96 результатов - почему тебя именно сейчас обеспокоило? Феня, увы, давно стало частью лексикона интеллигенции, что конечно характеризует страны, в которых мы живем :(
"Я с тобой не согласен" - точнее, чем "ты не прав" :)
ну... я думаю найдется не много согласных с тем, что в 5-ке не лучшая графика... картинка очень даже красивая получилась...
доказывать, что в стратегии это не надо... это прежде всего игра... в игры садятся играть, чтобы отдохнуть, отдыхать приятнее за красивой вещью...
для того, кому стратегии нужны не как отдых, есть шахматы...
ну... я думаю найдется не много согласных с тем, что в 5-ке не лучшая графика... картинка очень даже красивая получилась...
доказывать, что в стратегии это не надо... это прежде всего игра... в игры садятся играть, чтобы отдохнуть, отдыхать приятнее за красивой вещью...
для того, кому стратегии нужны не как отдых, есть шахматы...
Вот я все время поражаюсь: никому не в обиду, просто хочу чтоб вы НАКОНЕЦ (!!) поняли - сколько раз я повторял, что не говорю "черное/белое", "хорошее/плохое", "идеальное/неидеальное"; сколько раз повторяю "ИМХО, ИМХО" - чтоб показать, что конечно понимаю, что не изрекаю истины в последней инстанции.
Зачем же ПРИПИСЫВАТЬ МНЕ что-то?! Я 100500 раз повторял, что не против крутой графики ВООБЩЕ, а что раз а) мы уже не надеемся получить альтер-циву от профессионалов, ПКМ в обозримом будущем, то б) приходится надеяться на энтузиастов, и они попадаются, что показали е-цив, Эадор, цив-эво и т.д., а значит в) нужно ДЛЯ РЕАЛИЗУЕМОСТИ на 1х порах чем-то пожертвовать, т.к. возможности у любителей на порядки меньше!
Чем жертвовать - геймплеем? Так уже есть куча красивых, но... не особо умных игр. А вот умных, пусть и некрасивых - практически нет, даже е-цив, т.к. у нее нет ИИ, к умным сложно отнести. Безусловно, игры Парадоксов во многом "умнее" Цивы, но многим циверам они не подходят - другой дух, мне напр. не хватает глобальности, альтернативности, явности событий, инфраструктуры и т.д., мешают провинции.
Вот я и предлагаю - пусть будет даже поначалу примитивная графика, даже в стиле Цив1 из пиктограмм - чтоб легче было сделать прототип и пощупать геймплей. Пойдет игра у игроков - тогда можно и крутую графику прикручивать (на этапе готового геймплея графику труднее прикручивать, чем сначала, или нет?) Мне же потом наверное будут удобнее все те же пиктограммы - для разборчивости и чтоб побольше карты на экране вмещалось.
Пойдет игра у игроков - тогда можно и крутую графику прикручивать (на этапе готового геймплея графику труднее прикручивать, чем сначала, или нет?)
ну... тут как сказать... если мне проще делать в 3D, то пиктограммы прикручивать... проще модели найти... любую модель в инете берешь, перегоняешь в нужный формат и всё.. да, можно анимацию не прикручивать, отложить на потом...
для 2D... проще опять же взять с их-фанатиков рисунки для юнитов для тройки (не оригинальные, а для модов)...
времени это займет не так уж много, но картинка будет намного интереснее...
У Штурма с ЦивРу потянул.
http://media.civilization5.ru/(Illustrations)/Forums/CivRu/24/Universe.jpg
Какраз касается вопроса.
Вопрос не в том, надо или не надо 3Д в играх.
Это рассуждения тотально мимо кассы.
Вот что нужно в играх -- это оригинальное (плагиат не оченят ни конкуренты, ни птребители) и красивое оформление.
А уж какую технологию при этом для него используют -- дело разработчиков.
Понятно только одно -- дело это не дешовое.
Так же как художники и скульпторы древности, требовали мрамор и всяческие редкие ингредиенты для красок,
так и сейчас, игр требуют чегой-то особенного в оформлении.
Пожалуй лучше сюда.
Как демонстрация того, что все обсуждения здесь что лучше 2Д или 3Д... не стоят и пустого пикселя.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aTLySbGoMX0
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TZJLtujW6FY
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9rQu30Yrp_0
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-36xCSOFNOA
Пожалуй лучше сюда.
Ну уже лучше - здесь по теме. Хорошо бы еще удалить там, где было не по теме.
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot