По просьбе Майкла создаю тему о реализуемости игровых идей
Какие игровые идеи легко реализовать, а какие - не очень?
Я так читаю все написанное Майклом, и по-моему, что-то уж очень много у него игровых сущностей
Майкл, ты собираешься ВСЁ это реализовывать?Реально ли?
В той же Циве и так уже сущностей немало, очень важно соблюсти баланс
В общем, здесь о возможности реализации игровых идей
Ну, раз так... то сразу же отвечу по сабжу -- об игровом ИИ.
О чем в первую очередь заблуждаются игроки не-программисты, когда начинают говорить об игровом ИИ (моих препираний с Йориком на эту тему не счесть), это то, что никакой он не ИИ.
Технически, в програмном коде, это просто набор функций реализованых программистом в которые тупо забита того или иного уровня сложности (но всегда невысокого) эвристика. Например такая штука как "пачфайндинг" -- поиск пути, который технически является тупо алгоритмом перебора с заранее задаными условиями.
Если всетаки кто из не-программистов читал/слышал про Теорию Игр,
там это дело называется "выигрышная стратегия".
Так вот, эта эвристика, эта "выигрышная стратегия" НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО отношения к разделу ИИ, потому что представляет собой УЖЕ ГОТОВОЕ, придуманое и забитое человеком решение для того или иного типа игровой ситуации.
Никакой способности, ни анализировать ситуацию, ни обучатся у игрового гынТелекта -- нет, не было, и скорее всего не будет.
Потому, все рассуждения не-программистов об "умном компьютерном игроке" -- это ни что иное как мифотворчество, идеализм и мракобесие.
Настоящего ИИ в играх нет и не будет, по двум разным, но одинаково веским причинам:
разрабатывать игру с таким ИИ -- это слишком дорого, рисковано и коммерчески не интересно.
никто в мире до сих пор не сделал такого ИИ, потому и в играх ему появится неоткуда
Был такой советский науч-поп фильм "Кто за стеной". Если не смотрел, там есть эпизод, когда ЭВМ сама додумалась до того, что искусственный интеллект невозможен. К чему это я: любой математически синтезированный алгоритм ты не считаешь интеллектуальным, так как он просто запрограммирован. Алгоритм, не основанный на логике, перестает быть логичным и начинает напоминать продукт генератора случайных чисел. Что же делать? Ответ: нужно ИИ, построенный на математическом моделировании, адаптировать к уровню игры игрока-человека, чтобы человеку было интересно играть. Например, в среднем человек должен выигрывать примерно треть игр. Но не за счет тупого проигрыша ИИ, а за счет постоянного контроля уровня мастерства.Сообщение от Aku_Aku
Ну, если ты такой гуру-програмер что можеш писать то чего никто не может -- алгоритмы ИИ левой задней ногой... то почему бы и нет.
Да я сам бы рад.
Вообще первый свой проект, тот что на соурсфордже начинал именно с таким прицелом,
чтобы "чисто для прикола" и игрушку сделать, и еще чтоб потом её использовать как полигон для ИИ.
Но оказалось, что это слишком сложно... тем более если самому.
Вот если бы в компании... то я бы тоже еще попробовал тряхнуть стариной...
И... мы тут это уже много раз обсуждали.
Вон с Генералом помню что-то было.
Подавляющее большинство этих идей в игре УЖЕ реализовано.Я так читаю все написанное Майклом, и по-моему, что-то уж очень много у него игровых сущностей
Майкл, ты собираешься ВСЁ это реализовывать?
Вероятно, наиболее проработанный ИИ, создаваемый для игр - это известная программа, которая у Каспарова в шахматы выиграла.
К ней еще и соответствующий компьютер нужен.
Но на их создание IBM положила огромные миллионы баксов.
Тратить такие суммы на создание ИИ для компьютерной игры, какой бы она раскрученной не была, никто не будет.
А создать такую прогу силами любителей невозможно, правильно Аку говорит.
А вообще, имхо, зачатки ИИ нужны только в однопользовательской игре.
В многопользовательских играх ИИ вообще не нужен, там игроки должны между собой биться.
Не миллионы. Они просто разрабатывали прототип новго компа, вот и решили заодно его так прорекламировать.
И компьютер тот уже по нынешним временам не торт.
И програм подобных сейчас уже куча, способных на обычных компах обыгрывать если не гросмейстеров, то большинство мастеров.
И никакого отношения к ИИ (ну, кроме громкой шумихи неразберихи) та программа не имела и не имеет,
потому как не способна ни на (само)обучение ни на самостоятельные действия, что является главными характеристивами ИИ.
А так... все правильно.
В оригинале термин AI - это искусственная соображалка, скажем, имитация разумного поведения.
Что-то, может, слышал... напомни, пожалуйста.
""Люди делятся на тех, кто, создаёт структуры, и тех, кто управляет. Причём, первые в большинстве случаев достаточно хорошо справляются с обязанностями вторых. А вот вторые стартовать с нуля не могут. В крайнем случае они во время работы на высоких постах вырубают себе полянку, на которую потом уходят, собирать плоды самостоятельно. Почти также создают фирмы профессора. И хотя у них нет денег, в их распоряжении оплаченная государством рабсила. Пусть не опытная, но целеустремлённая и в среднем более сообразительная чем типичные представители на рынке труда.Проблема с эффективными менеджерами в том, что в отличи от создателей они думают не о развитии, а о показателях. Причём, горизонт событий определяется условиями выплат опционов, то есть редко когда превышает годовой период.Был стёрт у одного известного персонажа. Человек рассуждает о стартапе. Высчитывает, выискивает, прикидывает, убеждает инвесторов. Типичный средний стартапер давно бы уже собрал кучку единомышленников, сваял бы что-то на коленке, попытался бы сунуться на рынок, выяснил ошибки, переделал, попытался бы ещё... Не сразу, не обязательно, но что-нибудь бы запустилось. По крайней мере набрал бы опыт. Известный персонаж тоже хочет двинуться навстречу своим миллионам. Но мешает МБА. Всё началось с того, что написал в рассуждениях о величии и всезнании главы одной немецкой фирмы.Подозреваю, американцы взяли всех дельных, кто был на вторых-третьих ролях.На что получил ответ в том смысле, что победившие державы гениального главу использовали тайными методами. Причём, настолько тайными, что о них нет упоминания даже в официальной биографии.""http://vit-r.livejournal.com/583158.html
аку, конечно, великий человек, но и ему надо сопровождать слепые ссылки аннотацией, иначе ссылки в корзинку
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
Как обычно, соглашусь с Сангёрлой: реализовать-то "сущности" Майкл реализовал, и еще нареализует - ого-гоЯ так читаю все написанное Майклом, и по-моему, что-то уж очень много у него игровых сущностей
Майкл, ты собираешься ВСЁ это реализовывать?
В той же Циве и так уже сущностей немало, очень важно соблюсти баланс
Не понимаю - почему ты все время выгрызаешь этот вопрос? Ну называет БОЛЬШИНСТВО людей "выигрышную стратегию" ИИ - ну пусть называют, всем же понятно, что настоящий ИНТЕЛЛЕКТ, даже искусственный, т.е. с эвристикой, создать почти невозможно.О чем в первую очередь заблуждаются игроки не-программисты, когда начинают говорить об игровом ИИ (моих препираний с Йориком на эту тему не счесть), это то, что никакой он не ИИ.
Технически, в програмном коде, это просто набор функций реализованых программистом в которые тупо забита того или иного уровня сложности (но всегда невысокого) эвристика. Например такая штука как "пачфайндинг" -- поиск пути, который технически является тупо алгоритмом перебора с заранее задаными условиями.
Если всетаки кто из не-программистов читал/слышал про Теорию Игр,
там это дело называется "выигрышная стратегия".
Так вот, эта эвристика, эта "выигрышная стратегия" НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО отношения к разделу ИИ, потому что представляет собой УЖЕ ГОТОВОЕ, придуманое и забитое человеком решение для того или иного типа игровой ситуации.
Потому что ты (и большинство) как обычно перевираеш и не понимаеш сути сказаного.И при этом еще и возмущаются...Это как толпа, всю жизнь питающаяся редькой, возмущающаяся почему им не заводят бананов,хотя единственное представление о бананах что у них имеется,это то, что банан -- это такая редька, которая на деревах растет.Еще раз перечитай написаное."эвристика" в указаном случае, для компьютера, это никакой не интеллект,это решение придуманное и запрограммированое человеком.http://ru.wikipedia.org/wiki/Эвристический_алгоритмНу называет БОЛЬШИНСТВО людей "выигрышную стратегию" ИИ - ну пусть называют, всем же понятно, что настоящий ИНТЕЛЛЕКТ, даже искусственный, т.е. с эвристикой, создать почти невозможно.
Ваши права
Ответить с цитированием
