Кстати, а кто бдует контролировать работу надсмотрщиков?
По-моему в этой теме какой-то неумелый менеджер написал про то, что мотивировать сотрудников бесполезно, нужно бугая с дубиной поставить, тогда работать будет лучше Гений просто, слов нет
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
>свободное движение рабочей силы в итоге предпочтительнее рабского труда, так как экономически выгоднее
давайте повторим эту мантру еще 500 тысяч раз?
может тогда свершится чудо и бандиты перестанут эксплуатировать рабский труд бомжей и нелегалов в подпольных мастерских и на стройках?
вы считаете, их действия обусловлены исключительно садизмом, а не соображениями выгоды?
зайдите в гугл, наберите "рабский труд". он используется от бывших республик ссср и китая до сша, причем пример с сша особо показателен, т.к. там частные тюрьмы - легальное явление, это коммерческие предприятия, чья продукция конкурирует на рынке на общих условиях. в отличие от государственных тюрем которые содержатся на деньги налогоплательщиков и не должны окупаться.
жертвы рабского труда - минимум 12 млн человек из 59 стран
при том, что он существует нелегально (кроме тюрем).
наверное все эти современные рабовладельцы просто плохо учились в школе и не в курсе что рабский труд не эффективен?
и вообще это какая-то неправильная реальность, в которой мы живем, не соответствующая нашим учебникам?
Реальность, разумеется, не соответствует общедоступным (открытым) учебникам.
Рабство хорошо работает, когда оно добровольное. Вот выдержка из книги "Марш экклезиастов" (Андронати, Лазарчук, Успенский). Эпизод, когда Толик шел в Барселону, а быки Ираклия/Мусы собирались его перехватить. Четыре дня они просто сидели в арендованном катере и в толстый бинокль пялились на нужный отель. И, когда появился таджик, причалили к пляжу и пошли таджика брать. По опыту они знали: это совсем просто. Умный Шандыба говорил, что они даже испытывают облегчение, когда их берут. Потому что не приспособлены к свободе — и в этом смысле они даже не люди. Вот мы с тобой люди, любил он рассуждать под хороший вискарь со льдом (пил он мало, но когда пил, всегда рассуждал), потому что необходимость свободы нами осознанна и выстрадана, мы с тобой как древние греки‑эллины, понимаешь? — а вот все эти — они варвары и потому самой природой предназначены нам в рабы. Шпаку ничего не оставалось, как соглашаться. Кто же в здравом уме не станет считать себя эллином?
Редкие появляющиеся островки сопротивления быстро гасятся карательными мерами, заставляя оставшихся в живых рабов (уже не по форме, но по духу) переосмыслить доступную в ощущениях реальность. В живых остаются правильные рабы -- те, кому достаточно
Кстати, с герояем романа там всё закончилось хорошо. Добрый волшебник воздействовал на быков, и те, почувствовав силу, намного превышающую их собственную, просто свалили. Демократ и либераст бы стал распинаться о недопустимости пообных действий, но читатель обычно одобряет подобное насилие над личностю. Причем это насиле по сути много хуже физического, которое быки проявляли по отношению к рабам, что говорит о том, что читатель -- сам потенциальный раб, и мечтает оказаться в подобной ситуации, но с правильной стороны (в роли более сильного рабовладельца).
так можно любое действие записать в добровольное.
раб мол добровольно выбирает между работой и избиением.
маркс это называет внеэкономическим принуждением.
хотя и экономическое принуждение может не оставлять никакого реального выбора. работать за корку хлеба, или помереть с голоду? рабочий может выбрать одно из двух хотя очевидно что никакого выбора тут нет. потому собственно оно и называется принуждением.
однако такое принуждение работает не всегда а только при условии избытка рабочей силы и отсутствия социальных гарантий.
Можно; теперь всё можно. Свободы отвалили -- по самые уши.
Раб добровольно выбирает между позицией раба и рабовладельца, избиение здесь -- как следствие.
Если раб выдержит уровень ощущений, более характерный для рабовладельца, то имеет смысл попробовать. Но многие говорят, что им претит насилие и унижение ближнего, которые будут сопровождать рабовледельческую деятельность. Такие высококультурные граждане -- потенциальные рабы, разумеется.
Хорошо это или плохо? Смотря кому. Но знать эти факты для раба -- однозначно хорошо. А то захватит власть, и выяснится, что вариантов всего два -- обратно в кандалы или эксплуатировать своего брата.
Что делать? Поднимать уровень общественного сознания. Искать единую цель для всего общества, отличную от "накормить Цезаря и его шайку". Повышенный уровень общественного сознания -- это, в том числе, и повышенный уровень доверия к другим членам общества, позволяющий ввести более глубокое разделение труда, а значит, поднять его производительность, тем самым на следующем этапе отказаться от явного насилия по отношению к рабам (перевести их, как было сказано выше, в наемные рабочие).
Наемный работник сам частично эксплуатирует себя как раба, объединяя в одном лице раба и рабовладельца. Как раб он вкалывает за еду, как рабовладелец меняет продукт рабского труда на некоторые блага, в том числе и еду.
\\ а не мифическая неэффективность.
неэффективность вполне конкретная... иначе бы не случилось так, что страны которые добились наибольшего развития технологий и экономики, являются так же и странами в которых не только отказались от рабства, но и продвинулись в сторону либеральных свобод. И наоборот...
а нравственность... она всегда была прода... э-э-э разменной монетой. Всегда когда возникал конфликт между нравственностью и прагматичными надобностями, находился способ склонится ко вторым. Находились целые организации, радостно готовые оправдать любые действия как нравственные, за "долю малую".
Да.
Только тогда нужно сразу сказать -- в какой среде зародились эти идеалы протестантизма?
Разве не среде (де-факто) свободных городов с их цеховыми братствами, окруженными дебрями средневековья?
То есть, конечно, это спор на тему первенства курицы или яйца.
И если уже идти до конца, то нужно признавать, что на самом деле существует взаимовлиение -- практика жизни творит некоторую идеологию, а та в свою очередь изменяет потихоньку, меняясь и сама, меняет практику жизни.
Но всетаки, я бы отдал некоторую лидирующую роль, именно практике... хотя, это очевидно зависит от того, какую философию кто исповедует.
Человек с идеалистическими взглядами вполне возможно поставит вперед идеологию, и найдет достаточно причин объяснить это первенство.
протестантизм родился в эпоху просвещения, культура которой эксплуатировала прежде всего опыт античности и синтезировала его с христианскими идеалами.
та же история с гуманизмом.
и это был процесс в основном преодоления средневековых норм жизни а не их развития.
насчет курицы и яйца.
в случае с общественными институтами имхо картина такова:
1. некие идеалисты что-то выдумывают (основываясь естественно на предыдущем опыте, истории, науке и т.д.)
2. начинают нести свои идеи в народ
3. какая-то часть широких слоев их поддерживает
4. происходит испытание действительностью - приносят эти взгляды положительный результат или нет
5.1. если не приносят - идеи остаются идеями и тлеют где-то на периферии общественного сознания
5.2. если приносят - идеи овладевают массами и происходит перестройка общественных ценностей и затем общественного устройства.
* идеи сами по себе не являются хорошими или плохими, это зависит от окружающей среды. то есть имхо нельзя считать что какая-то идея лучше другой. она может нравиться или не нравиться конкретному человеку но лучше/хуже она чем другие сказать нельзя. потому что в разных условиях получают преимущество разные идеи - по аналогии с цивиками.
* взаимоисключающие идеи борются внутри общества за господство над ним, и если одна из идей не обеспечивает безоговорочную победу над другой, то, какая из них победит - зависит от случая.
\\ зависит от случая.
всетаки не от голого случая, а от тех или иных закономерностей.
причем совершенно материальных
например тот же протестантизм, начинался не столько с идеологии,
а с простого и понятного нежелания обычных не сведущих в идеологии людей платить "добровольный налог"
в виде приношений церковнослужителям за проведение разнообразных служб
и только потом эта идея, была осознана и подхвачена идеологами,
которые идеологически же её и обосновали и организовали отделение религиозной ветки.
то есть
сначала присутствует некоторый запрос, некое глухое роптание народа, на вполне материальные по сути ограничения
и только потом начинается работа идеологов
да, это интересный вопрос -- каков именно механизма протекания подобных культурных явлений?
было бы особенно интересно иметь математическую модель,
типа -- вот такой процент недовольных тем или иным моментом, уже значит что количество переходит в качество,
становится реальной проблемой и требует решения -- например в виде революции или бунта,
а процент меньший -- и все нормально.
тогда и в игрушке такое можно было бы замоделитровать... а не делать это с бухты барахты, как сейчас.
да я думал над этим
у меня на левиафане описание есть культурной концепции, там каждый виртучел характеризуется набором параметров типа как в рпг, касающихся его мировоззрения (добрый/злой, храбрый/трусливый, ленивый/трудолюбивый, индивидуалист/коллективист, пассивный/активный и т.п.). и в соответствии с этими параметрами формируется его отношение к тем или иным вещам. а из отношений к разным вещам получается итоговая оценка удовлетворенности жизнью. и если удовлетворение становится ниже некоторой величины он начинает бухтеть. и потом бухтящие должны как-то объединяться, по признаку схожести мировоззрения, оценивать риск и восставать. в т.ч. было бы круто если бы эти объединения создавали коалиции, или наоборот разбивались на фракции и т.п. но это фантазии вообще. я начал с экономики, кое-что сделал, а сейчас у меня другие проекты возникли более важные. доделаю их - вернусь к левиафану.