+ Ответить в теме
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 55

Тема: Тактика сражений эпохи кремниевых ружей

  1. #21
    Средневековая пехота не могла противостоять рыцарской коннице просто потому, что рыцарь был профессионал, тренирующийся с раннего детства всю жизнь и хорошо вооруженный, а пехота была кое-как вооруженным крестьянским ополчением. Тренированной хорошо вооруженной пехоты (швейцарской баталии) рыцари боялись. Идея заключалась в очень плотном строе с выставленными пиками или алебардами. Задний конец алебарды упирали в землю и еще придавливали ногой, а руками направляли острие вперед и вверх. Получалось что-то типа противотанковых ежей. Пехотинец силой массу коня не остановит. Но напоровшийся на алебарду конь массой давил на землю. Весь фокус в очень слаженных действиях пехоты. Пики должны торчать из баталии так часто, что конь не мог протиснуться между. В циве это отражено бонусом против кавалерии.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  2. #22
    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    а чего, если короткий меч то такой хороший?[/b]
    короткий меч -- хороший если действовать в строю, да в пылу плотной свалки.
    потому римляне и побеждали -- навязывали такой удобный для себя стиль боя

    потом же, стиль поменялся

    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    а в чем была проблема дать тем же кирасирам и гусарам пики?[/b]
    Не только дать, но и научить орудовать.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    "Я слышу, и я забываю. Я вижу, и я запоминаю. Я делаю, и я понимаю."
    Конфуций

  3. #23
    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    Вот ещё интересную статью по кавалерии нашёл:[/b]
    Вау! Очень интересная статья. Спасибо!
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  4. #24
    Полководец


    Регистрация
    21.09.2010
    Адрес
    Россия, Калининград
    Сообщений
    114
    Вроде бы кое-что о тогдашнем оружии и его применении было у Маркевича - большая такая книга, называется "Стрелковое оружие мира". Там много интересной информации.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  5. #25
    Нашёл, очень интересно, спасибо!
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  6. #26
    Что-то заглохла тема.
    А я бы хотел её продолжения, особенно в том русле, что некоторые из всплывших здесь исторических моментов, вполне вписываются в мою концепцию.

    Например то что описано про колесницы.
    У меня ведь не только "мастерская юнитов" задумана, но и стоимость улучшений непрерывна и экспоненциально.
    То есть, вполне возможно отмоделировать как постройку "убер-алес" колесниц, так и особенности их использования.

    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    "Я слышу, и я забываю. Я вижу, и я запоминаю. Я делаю, и я понимаю."
    Конфуций

  7. #27
    Варвар

    Аватар для Peter

    Steam
    Mk Z

    Регистрация
    15.10.2005
    Адрес
    Россия, Самара
    Сообщений
    2,580
    ну так пиши

    <div class='quotetop'>Цитата(General * 4.10.2010, 13:22) [snapback]356050[/snapback]</div>
    <div class='quotetop'>Цитата
    егеря стреляли реже т.к. у них ружья нарезные были, туда сложнее пулю затолкать.[/b]
    Но, видимо, точнее и дальше?
    [/b][/quote]
    да, но очень медленно. они в отличие от линейной пехоты могли поражать выборочные цели и гораздо дальше чем стреляет гладкоствольное ружье. они были типа снайперов, работали по офицерам и адъютантам.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    EC2 - разработка игры
    Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
    Last Citadel - сайт игроков Warlords III

  8. #28
    бан за упорное разрушение дружеского духа сообщества


    Регистрация
    10.01.2006
    Адрес
    Российская Империя
    Сообщений
    9,199
    А что тут надо обсуждать еще?
    А.В. Суворова недостаточно?
    Пуля - дура, штык - молодец!
    Против турка каре строй, французы воюют - колоннами, надобно и нам противу них такой же тип боя применять...
    Каждый солдат знай свой маневр...
    ну т.д.
    что вы там омерику опять из форточки открываете?
    Науку побеждать откройте

    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    Идея заключалась в очень плотном строе с выставленными пиками или алебардами. Задний конец алебарды упирали в землю и еще придавливали ногой, а руками направляли острие вперед и вверх. Получалось что-то типа противотанковых ежей. Пехотинец силой массу коня не остановит. Но напоровшийся на алебарду конь массой давил на землю. Весь фокус в очень слаженных действиях пехоты. Пики должны торчать из баталии так часто, что конь не мог протиснуться между. В циве это отражено бонусом против кавалерии.[/b]
    чо правда? современная такая идея?
    Фаланга она значит, отдыхает?!
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  9. #29
    Мне интересно разобраться, почему именно эти приёмы вроде "Против турка каре строй, французы воюют - колоннами, надобно и нам противу них такой же тип боя применять" - работали.

    Вот, к примеру, в "Баязете" прочитал, когда наши к крепости пробивались, что ещё Суворов уточнял: против турок - каре, но при их большом численном превосходстве каре перестраивается в колонны. А что это давало?
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  10. #30
    бан за упорное разрушение дружеского духа сообщества


    Регистрация
    10.01.2006
    Адрес
    Российская Империя
    Сообщений
    9,199
    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    Мне интересно разобраться, почему именно эти приёмы вроде "Против турка каре строй, французы воюют - колоннами, надобно и нам противу них такой же тип боя применять" - работали.[/b]
    так ты первоисточник читай Суворова А.В. он написал книжек на эту тему. к примеру...
    Турка они же строя не знали, нападали толпой с дикими криками. Противу такого - строй, дисциплина, а еще тут психология важна- плечо товарища, чувство локтя, уверенность в прикрытой спине, кроме того у них легкая конница была могли выйти с любой стороны а еще из каре назад бежать смысла нет
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  11. #31
    Тока что закончил читать английскую книжку про крымскую войну, написанную на основе дневников и писем лорда Раглана (английского главнокомандующего)

    вот запомнилось. "Несмотря на наличие шрапнели ядро по прежнему прдставляло мощное оружие, при попадании в колонну бывало убивало до 20 человек."

    Конницы у англичан было вроде 2 вида - тяжелая и легкая бригады. основа огневой мощи была артиллерия, без ее поддержки не проходило ниодно наступление и именно она наносила самый мощный урон. Кавалерия у англичан была воспомагательным родом войск.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Представитель команды CRC

  12. #32
    бан за упорное разрушение дружеского духа сообщества


    Регистрация
    10.01.2006
    Адрес
    Российская Империя
    Сообщений
    9,199
    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    Тока что закончил читать английскую книжку про крымскую войну, написанную на основе дневников и писем лорда Раглана (английского главнокомандующего)

    вот запомнилось. "Несмотря на наличие шрапнели ядро по прежнему прдставляло мощное оружие, при попадании в колонну бывало убивало до 20 человек."

    Конницы у англичан было вроде 2 вида - тяжелая и легкая бригады. основа огневой мощи была артиллерия, без ее поддержки не проходило ниодно наступление и именно она наносила самый мощный урон. Кавалерия у англичан была воспомагательным родом войск.
    [/b]
    я бы при чтении лорда Раглана делил все на два, а то и на три
    ведь именно он отдал приказ вошедший в историю:
    "Лорд Раглан желает, чтобы кавалерия быстро пошла в наступление на находящегося перед ней противника и не позволила ему увезти назад пушки. Батарея конной артиллерии может сопровождать. Французская кавалерия на вашем левом фланге. Немедленно"
    а словосочетание "атака легкой кавалерии" стало нарицательным в английском языке.
    ясное дело, что основной упор нагличане делали на пехоту/пушки. возить кавалерию морем регулярно сильно не выгодно.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  13. #33
    Кстати, по словам "перестроение каре в колонны" нашёл
    «Семнадцать <strike>мгновений</strike> замечаний на работу под названием «Рассуждение о военном искусстве», изданную в Париже в 1816 г.»
    Наполеона

    В частности, оттуда:
    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    При открытии кампании каждый пехотный полк выделит роту в 120 фланкеров, <...> Они будут <...> держать лошадей драгун, когда последние спешиваются.[/b]
    Так что ответ ещё на 1 вопрос есть.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  14. #34
    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    вот запомнилось. "Несмотря на наличие шрапнели ядро по прежнему прдставляло мощное оружие, при попадании в колонну бывало убивало до 20 человек."[/b]
    Тогда, видимо, в шеренгу при фронтальном огне будет меньше, а при фланговом - намного больше.

    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    а словосочетание "атака легкой кавалерии" стало нарицательным в английском языке.[/b]
    Да-да, и ещё "тонкая красная линия", а у нас - "гладко было на бумаге". Кстати, я думал, что они все погибли при приближении, почитал, оказывается, они и до нашей батареи добрались.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  15. #35
    Вот интересное обсуждение, в том числе и про штыковой бой:
    http://wap.militera.borda.ru/?1-11-0-00000011-000-0-0

    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    Поэтому, в принцие, грубо, верх одерживал тот, кто мог быстрее оправится после атаки, привести себя в порядок, и у кого было больше нерасстроенных резервов, которыми можно было либо развить успех, либо опрокинуть упешного ппотивника и восстановить фронт. Причем, это справедливо и для пехоты, и для кавалерии (там еще сильно играл фактор хороших отдохнувших лошадей). Прекрасный наглядный пример - сцена из Шенграбенского боя в 1-м фильме к/э "Война и Мир" Сергея Федоровича Бондарчука. Если не обращать внимания на всякие мелочи и несуразности, то суть передана очень и очень точно. Французы атакуют в колоннах вверх по склогну, через виноградники. Строй расстраивается, солдаты устают. Навстречу им, для контратаки выдвигается русский батальон. Он подходит в колонне, видимо, "дивизионной", т.е. во фронте - дивизион, т.е. два смежных взвода соседних рот (долго объяснять ньюансы). Останавливается, быстро перестраивается в развернутый фронт - трехшереножный строй. Далее, ружья - "на руку", князь Петр Иваныч - "С Богом!", и пошли навстречу, именно что ни на есть "в штыки", без пальбы. Французы, чувсвуя, что им не устоять (хотя их заметно больше), ибо они устали, строй нарушен, запала нет, прикрываются караколирующими стрелками и отходят. Огонь французских стрелков нанес некоторые потери, но не останвливт наши атакующие шеренги. Далее, "Ура!", солдаты переходят на бег, французы уже не уходят, а бегут. Отставших и неуспевших догоняют, колят штыками и берут в плен. Все! Цель достигнута, атака неприятеля сорвана и отбита. Далее, что, возможно, осталось за кадром - наши собираются после атаки и также отходят, унося раненых и уводя пленных, занимая свое место в боевой линии общего фронта. Ибо для развития атаки свежих сил уже нет. Либо бросить в преследование кавалерию. Кстати, по фильму, далее показывают атаку павлоградских гусар.[/b]
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  16. #36
    <div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 11.10.2010, 14:40) [snapback]357710[/snapback]</div>
    <div class='quotetop'>Цитата
    Тока что закончил читать английскую книжку про крымскую войну, написанную на основе дневников и писем лорда Раглана (английского главнокомандующего)

    вот запомнилось. "Несмотря на наличие шрапнели ядро по прежнему прдставляло мощное оружие, при попадании в колонну бывало убивало до 20 человек."

    Конницы у англичан было вроде 2 вида - тяжелая и легкая бригады. основа огневой мощи была артиллерия, без ее поддержки не проходило ниодно наступление и именно она наносила самый мощный урон. Кавалерия у англичан была воспомагательным родом войск.
    [/b]
    я бы при чтении лорда Раглана делил все на два, а то и на три
    ведь именно он отдал приказ вошедший в историю:
    "Лорд Раглан желает, чтобы кавалерия быстро пошла в наступление на находящегося перед ней противника и не позволила ему увезти назад пушки. Батарея конной артиллерии может сопровождать. Французская кавалерия на вашем левом фланге. Немедленно"
    а словосочетание "атака легкой кавалерии" стало нарицательным в английском языке.
    ясное дело, что основной упор нагличане делали на пехоту/пушки. возить кавалерию морем регулярно сильно не выгодно.
    [/b][/quote]
    Ну он пишет что приказ не был верно понят, вернее дело было так - тот кто передавал приказ ненавидел командира бригады и не потрудился разъяснить его суть , а потом посланный человек исправить ситуацию не доехал и был убит. Кстати командир легкой бригады выжил - написанно что казаки не посмели взять его в плен, а вообще личность была колоритная - жил на собственной яхте, из-за чего нередко опаздывал на сражения, а потом и вовсе уплыл в печали в англию...
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Представитель команды CRC

  17. #37
    бан за упорное разрушение дружеского духа сообщества


    Регистрация
    10.01.2006
    Адрес
    Российская Империя
    Сообщений
    9,199
    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    Так что ответ ещё на 1 вопрос есть.[/b]
    ну ответ на этот вопрос Наполеон украл опять же у Александра Васильевича. В чем сам честно признается.
    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    Ну он пишет что приказ не был верно понят, вернее дело было так - тот кто передавал приказ ненавидел командира бригады и не потрудился разъяснить его суть , а потом посланный человек исправить ситуацию не доехал и был убит.[/b]
    да, да, да... все именно так и было
    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    Кстати командир легкой бригады выжил - написанно что казаки не посмели взять его в плен,[/b]
    ну точно, не посмели в плен взять младенцев живьем ели, а тут не посмели
    такие они врунишки, эти англичашки
    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    Вот интересное обсуждение, в том числе и про штыковой бой:
    http://wap.militera.borda.ru/?1-11-0-00000011-000-0-0[/b]
    ну со штыковым боем вообще все просто.
    точность, скорострельность, дальность выстрела кремниевых ружей оставляла желать лучшего. по факту все сближались как можно ближе.
    А.В. Суворову удалось преодолеть психологический барьер - противник в реальности успевал сделать только один выстрел и потери в атакующих бегом русских линиях были минимальны, а штыковой удар обученных ближнему бою русских солдат был страшен.
    Тем более что ставка делалась на ветеранов, они знали, что не так ужасен залп противника на самом деле, если он всего один, а новички смотрели и обучались. Все же армия тогда профессиональная - 25 лет службы не шутка, и что характерно многие солдаты тогда, при А.В. Суворове умудрялись дослужить до конца срока.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  18. #38
    Полководец


    Регистрация
    21.09.2010
    Адрес
    Россия, Калининград
    Сообщений
    114
    Уточню только, что ружья всё-таки кремнёвые.

    А так - всё точно. Не позволяло тогдашнее оружие давать один залп за другим. И неточное оно было. Отсюда - плотный строй (для сосредоточения максимальной огневой мощи) и штыковые атаки как наиболее результативный метод ведения боя.

    Линейную пехоту долгое время обучали только горизонтальной наводке оружия на цель, егеря же были более опытными.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  19. #39
    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    Не позволяло тогдашнее оружие давать один залп за другим.[/b]
    Почему же.
    Если взять схему "первая линия залп... отходит перезаряжает... вторая линия" и т.д.


    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    И неточное оно было.[/b]
    Скорее недостаточно дальнобойное.


    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    Отсюда - плотный строй (для сосредоточения максимальной огневой мощи) и штыковые атаки как наиболее результативный метод ведения боя.[/b]
    Скорее дань традициям.
    Ничего не мешало ввести разреженый строй и окопную войну лет на 100 раньше.


    <div class='quotetop'>Цитата</div>
    Линейную пехоту долгое время обучали только горизонтальной наводке оружия на цель, егеря же были более опытными.[/b]
    Вы наверное хотели сказать вертикальной
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    "Я слышу, и я забываю. Я вижу, и я запоминаю. Я делаю, и я понимаю."
    Конфуций

  20. #40
    Полководец


    Регистрация
    21.09.2010
    Адрес
    Россия, Калининград
    Сообщений
    114


    <div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 12.10.2010, 16:12) [snapback]357930[/snapback]</div>
    Если взять схему "первая линия залп... отходит перезаряжает... вторая линия"[/b]
    Боевая скорострельность всё равно была неудовлетворительной. Без штыков - никак, их перезаряжать не надо. =)

    <div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 12.10.2010, 16:12) [snapback]357930[/snapback]</div>
    Скорее недостаточно дальнобойное.[/b]
    Форма пули дульнозарядных ружей не была оптимальной - поэтому летела она недалеко и попадала не туда. То есть, оружие было и неточным, и недальнобойным.

    <div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 12.10.2010, 16:12) [snapback]357930[/snapback]</div>
    Скорее дань традициям.
    Ничего не мешало ввести разреженый строй и окопную войну лет на 100 раньше.[/b]
    Ага. Среди генералов сплошь были идиоты, которые не понимали преимуществ разрежённого строя.

    В те времена добиться удовлетворительной точности и убойности ружейного огня можно было только одним способом - образовать компактную группу стрелков и выпускать тучу пуль в сторону такой же группы.

    Изменения в тактике боя произошли только с принятием на вооружение винтовок, использующих унитарные патроны - в России это была знаменитая берданка. В различных источниках упоминается, что тренированные люди, держа в руке несколько патронов, могли добиться от однозарядной винтовки такой же скорострельности, как у магазинки. Да и кучность стрельбы повысилась за счёт повсеместного использования нарезных стволов. Вот тогда и пришло время окопной войны и редкого строя.

    <div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 12.10.2010, 16:12) [snapback]357930[/snapback]</div>
    Вы наверное хотели сказать вертикальной[/b]
    Не-е, именно горизонтальной. По крайней мере, на раннем этапе. Поправку на расстояние умели делать егеря, а рядовые бойцы только наводили ружьё примерно в сторону вражеского строя. И стреляли с очень-очень небольшой дистанции, иначе промахнулись бы.

    Помните, как рекрутов из числа крестьян учили различать команды "направо-налево"? С помощью сена и соломы, ага. Вряд ли от них можно было добиться значительного стрелкового мастерства.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

+ Ответить в теме
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Рейтинг@Mail.ru

free counters