Да
Нет
Нет, т.к. танки всё равно легко выносят воинов
Вот играя в очередной раз в очередной раз пожалел, что бросил элитного казака в атаку на ветерана кавалириста. Как ни странно казак, с атакой 6 не смог убить кавалериста, с защитой 3, стоящего на равнине.
И вот спрашивается что это такое, когда казак не может завалить кавалерию.
Но это ещё полбеды! Вражеская калерия (ветеран) смогла вынести моего пехотинца(тоже)
Я вот считаю, что нужно сделать так:
Вот у кавалерии 4 жизни её убил казак, значит у казака должно отняться 2 жизни т.к. атака казака в 2 раза больше защиты кавалерии.
Позвольте, как же так - отключить рендом? А зачем тогда будут нужны танцы с бубном вокруг монитора, пока идёт бой? Не нужны будут тогда сеансы спиритизма во время игры, чтобы дух Кутузова помог танку завалить копейщика. Исчезнут все народные цивилизаторские приметы, типа: постучал мычкой по клавиатуре - и успех атаки повысился на 27%.
Вообще, конечно, вариант, который предлагает Delst вполне возможен, когда у юнитов было бы по сотне хитпоинтов, в таком случае можно расчитать формулу, выражающую результат битвы без рендома. я сам как-то писал игру, где нужно было управлять римскими легионами, и выводил потери в битве чисто математически.
Хотят только 2 человека???
Странно....
Без рандома было бы не слишком предсказуемо, а тогда бы исходом битвы была бы не случайность, а реальные боевые характеристики...Согласен. Иногда раздражает. Но без рандома было бы слишком предсказуемо. А вообще было бы интересно, если бы в игре была опция отключения рандома.
Но тогда нужно было бы побольше юнитов...раз так в 5....
Ну всё равно рандом - плохо по-моему
Все и везде случайно, если бы можно было бы сказать вот тут так и не как иначе наверно все было бы намного скучнее. Поэтому только рэндом.
А у 300 спартанцев были лучше характеристики, чем у огромной армии?Без рандома было бы не слишком предсказуемо, а тогда бы исходом битвы была бы не случайность, а реальные боевые характеристики...
А в русско-турецкой если бы не ветер брандеры доплыли бы до турков и мы бы победили?
А в 1812 если бы не морозы - французы проиграли бы?
Подобных примеров море - рандом и в реале решал многое
А, по-моему, некоторая непредсказуемость исхода боя это одна из главных составляющих успеха игры Цивилизация. Чем более предсказуемо, тем быстрее
надоедаетИ потом какое удовольствие получаешь, когда о твоего пикейщика разбивается вражеский танк.
с бодунищщща он был... без опохмелки.... за виноградом следить надо...Originally posted by Sammy*5.11.2004 - 13:04
Просто тот казак управлялся плохим военачальником и возможно был уставшим или плохо оснащенным (порох отсырел).
вообще я за рандом... хотя все время напарываюсь на пикеменов, портяжих дорогостоющую технику
по всем раскладам россия должна была победить японцев в 1905.....
то, что это не случайность - выяснилось после поражения....
Originally posted by Gektor*7.11.2004 - 22:51
А, по-моему, некоторая непредсказуемость исхода боя это одна из главных составляющих успеха игры Цивилизация. Чем более предсказуемо, тем быстрее
надоедает
подписываюсь...
Знаете. Рандом, конечно, быть должен. Но, к примеру, Галеон не должен иметь НИКАКИХ шансов против подлодки или Battleshipa. Просто потому, что Галеон не имеет средств атаки подводных целей, а Battleship может вынести галеон из-за горизонта... И таких примеров в игре масса. И это растраивает.
Ваши права
Ответить с цитированием
, но без этого цивилизация не будет уже цивилизацией