Результаты опроса: Отсутствие транспортных кораблей в Цив5 - улучшение или ухудшение?

Голосовавшие
206. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Улучшение

    80 38.83%
  • Ухудшение

    88 42.72%
  • Мало что изменит

    34 16.50%
  • Я не играю в цив5

    4 1.94%
+ Ответить в теме
Страница 2 из 17 ПерваяПервая 12312 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 336

Тема: Отсутствие транспортных кораблей в Цив5 - в итоге улучшение или ухудшение?(перезапущен)

  1. #21

    Smile

    <div class='quotetop'>Цитата(ultra * 17.7.2010, 11:32) [snapback]342272[/snapback]</div>
    1) Эм... Рано судить. Посмотрим.<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 17.7.2010, 5:15) [snapback]342248[/snapback]
    а где в опросе вариант ответа "кг/ам" ? [/b]
    гыгыгы))) +1![/b][/quote]
    А мне кажется ошибкой назвать пункт опроса "Поиграем - увидим". Это звучит надменно, что провоцирует на выбор этого варианта. Надо было озаглавить этот пункт "Я не знаю". Тогда голосов было бы меньше. Не каждый смог бы честно признаться, что не в силах предсказать последствия удаления из игры транспортных кораблей. И из двадцати голосов, которые сейчас лидируют, половина наверняка разошлась бы по остальным пунктам. К тому же отсутствие столь инфантильного варианта подтолкнуло бы сомневающегося читателя к самостоятельным размышлениям.

    Опросы нужно составлять так, чтобы за каждым пунктом стояло личное решение. А "поиграем-увидим" - это не решение. Я не чувствую, что принимаю на себя ответственность, голосуя за этот пункт.

    Так что, опрос прошёл мимо цели.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  2. #22
    <div class='quotetop'>Цитата(Штурман * 20.7.2010, 2:05) [snapback]342615[/snapback]</div>
    <div class='quotetop'>Цитата(ultra * 17.7.2010, 11:32) [snapback]342272[/snapback]
    1) Эм... Рано судить. Посмотрим.<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 17.7.2010, 5:15) [snapback]342248[/snapback]
    а где в опросе вариант ответа "кг/ам" ? [/b]
    гыгыгы))) +1![/b][/quote]
    А мне кажется ошибкой назвать пункт опроса "Поиграем - увидим". Это звучит надменно, что провоцирует на выбор этого варианта. Надо было озаглавить этот пункт "Я не знаю". Тогда голосов было бы меньше. Не каждый смог бы честно признаться, что не в силах предсказать последствия удаления из игры транспортных кораблей. И из двадцати голосов, которые сейчас лидируют, половина наверняка разошлась бы по остальным пунктам. К тому же отсутствие столь инфантильного варианта подтолкнуло бы сомневающегося читателя к самостоятельным размышлениям.

    Опросы нужно составлять так, чтобы за каждым пунктом стояло личное решение. А "поиграем-увидим" - это не решение. Я не чувствую, что принимаю на себя ответственность, голосуя за этот пункт.

    Так что, опрос прошёл мимо цели.
    [/b][/quote]

    Было бы "не знаю" проголосовал бы за этот пункт. Для человека, который не знает, чего ожидать "поиграем -увидим" и "не знаю" совершенно равнозначные вариант ответа. Все равно ближе по смыслу вариантов нет.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  3. #23
    <div class='quotetop'>Цитата(ultra * 20.7.2010, 11:11) [snapback]342649[/snapback]</div>
    <div class='quotetop'>Цитата(Штурман * 20.7.2010, 2:05) [snapback]342615[/snapback]
    Так что, опрос прошёл мимо цели. [/b]
    Для человека, который не знает, чего ожидать "поиграем - увидим" и "не знаю" - совершенно равнозначные варианты ответа.[/b][/quote]Семантически - да, равнозначные. Психологически - нет.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  4. #24
    Почётный заседатель Аватар для Yorick


    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Киев, Украина
    Сообщений
    2,865
    <div class='quotetop'>Цитата(Штурман * 20.7.2010, 10:18) [snapback]342652[/snapback]</div>
    Семантически - да, равнозначные. Психологически - нет.
    [/b]
    Не думаю, что семантически и психологически - такие разные понятия. А вот пункты разные:
    - "посмотрим" - это действительно мнение человека, который допускает, что в результате в игре будет что-то другое
    - "не знаю" - это уже когда ты поиграл, или считаешь что так как мы сейчас знаем - так оно и будет, но все равно не определился с мнением.

    Может и надо было оба пункта вводить, но вряд ли это что-то сильно изменило бы: кто хотел высказаться определенно - так и сделал; кто захотел уйти от ответа - ушел. Правда, мне не совсем понятно, зачем во 2м случае вообще отвечать
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Россия окончательно доказала, что она фашистская страна, для маскировки называющая фашистами других. Гитлер начинал так же; надеюсь, Россия и закончит так же.

  5. #25
    Вождь


    Регистрация
    12.12.2009
    Адрес
    ГЭ ИВАНОВО
    Сообщений
    56
    ИМХО улучшение, т.к. теперь роль флота возрастает, а то бац, и войска врага у тебя в тылу пришли к тебе морем
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  6. #26
    Это не улучшение и не ухудшение -это необходимость, вызванная принципом ОЮНТ
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Представитель команды CRC

  7. #27
    Варвар

    Аватар для Peter

    Steam
    Mk Z

    Регистрация
    15.10.2005
    Адрес
    Россия, Самара
    Сообщений
    2,580
    <div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 29.9.2010, 9:52) [snapback]354752[/snapback]</div>
    Это не улучшение и не ухудшение -это необходимость, вызванная принципом ОЮНТ
    [/b]
    так с самолетами разрулили вроде?
    можно было и с лодками что-то придумать

    хотя в общем мне новая система нравится больше
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    EC2 - разработка игры
    Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
    Last Citadel - сайт игроков Warlords III

  8. #28
    В первую очередь это вызвано принципом ОЮНТ, тоесть необходимость. В противном случае посадка на корабли и выгрузка будут игрока немного напрягать, а ИИ возможно напрягать даже и неприлично.

    Важнее же последствия отсутствия траспортов. Транспортировка стала на первый взгляд проще, но реально - опаснее. Уже вначале игры можно рискнуть куда-то поплыть, но без флота - высокий риск нарваться на варварские галеры. Если раньше можно было загрузить транспорт 8-ю юнитами и защитить линкором, то теперь защитить 8 отрядов плывущих по морю... это несколько иная задача. А в сухом остатке - стало интересней.

    Единственное что не понял - почему транспорты не топяться залпами, а берутся "на абордаж".
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  9. #29
    Полководец Аватар для Sabrenity

    Steam
    sabrenity

    Регистрация
    26.01.2008
    Адрес
    Нижневерховск
    Сообщений
    208
    Тогда не имело бы смысла высылать эскорт иммигрантам - дистанционно утопил всех понаплывающих и все. А так геморройся с зонами контроля.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Платные дополнения! Платные дополнения! Ура платным дополнениям! Кто не платит за дополнения, тот студент!11

  10. #30
    Ну и так и так за ход можно затопить только 1. А так во-первых города по транспортам не бьют, что удивляет, и скажем подводная лодка должна заниматься фигней.

    И зоны контроля очень слабо защищают, учитывая какая у кораблей скорость. Скажем одиночный транспорт зонами со всех сторон не защитить и тремя боевыми кораблями.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  11. #31
    Единственный вопрос у меня сейчас вызывает вопрос как правильно организовать защиту движущихся/переправляющихся войск. На мой взгляд именно этот вопрос не додумали - так как при игре не против ИИ потерять большую часть войска легко и просто. Решить этот момент в том числе можно и следующим образом: вернуть транспорты не отменяя авто-переправы. Транспорт дает альтернативу и более дорогой, но более наежный способ переправы. В любом случае у меня возникли проблемы именоо с охранной.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  12. #32
    Варвар

    Аватар для Peter

    Steam
    Mk Z

    Регистрация
    15.10.2005
    Адрес
    Россия, Самара
    Сообщений
    2,580
    очевидно нужно сначала обеспечить господство на море, а потом уже плыть.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    EC2 - разработка игры
    Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
    Last Citadel - сайт игроков Warlords III

  13. #33
    Поделись плиз как это было. Всмысле проблемы.

    Я так понимаю что защиту конвоя надо организовывать примерно так. Несколько тяжелых боевых рядом с конвоем, и несколько легких с высокой видимостью разведывают подступы. Врага надо замечать заранее и топить. Также выстраиваться на пути к конвою мешая проплыть мимо
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  14. #34
    <div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 29.9.2010, 12:34) [snapback]354802[/snapback]</div>
    Поделись плиз как это было. Всмысле проблемы.

    Я так понимаю что защиту конвоя надо организовывать примерно так. Несколько тяжелых боевых рядом с конвоем, и несколько легких с высокой видимостью разведывают подступы. Врага надо замечать заранее и топить. Также выстраиваться на пути к конвою мешая проплыть мимо
    [/b]
    Было порядка 12 переправлявшихся юнитов в окружении 6 фрегатов. В итоге весь флот противника (в основном из каравелл) полег просто игнорируя охранения и подплывая на абордаж прямиком. Но армия погибла с ними. При этом надо отметить, что фрегатам охраны приходилось выполнять и роль артилерии для бомбардировки территории для высадки - таким образом не получилось одновременно и охранять армию и расчистить место выгрузки. С компом было все проще - сначала он слил всь флот, затем всю береговую охрану а затем города. С игроком получилось все на оборот )

    Не исключаю что тут с играл свою роль мой маленький опыт - но по сравнению с транспортами проблема охранения появилась - а то что транспорт не пришлось строить - меня не особо напрягло.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  15. #35
    Нападали с одной стороны, или с двух? Если фрегаты ставить на пути через 1 клетку в ряд, то они могут перекрыть путь к транспортам.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  16. #36
    <div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 29.9.2010, 13:05) [snapback]354814[/snapback]</div>
    Нападали с одной стороны, или с двух? Если фрегаты ставить на пути через 1 клетку в ряд, то они могут перекрыть путь к транспортам.
    [/b]
    Ну здесь получилось так что основой удар пришел сзади - с района моих краев. Пока часть фрегатов была отвлечена на берег я прикрыл только борта и заход сзади оказался неожиданным.

    Столько фрегатов не наберется, чтоб так расставлять )))
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  17. #37
    Ну так это же шикарно получилось Надо было высылать больше кораблей. Понятно что фрегаты ограничены, поэтому нужны еще и каравеллы.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  18. #38
    <div class='quotetop'>Цитата(VDmitry * 29.9.2010, 13:09) [snapback]354819[/snapback]</div>
    Ну так это же шикарно получилось Надо было высылать больше кораблей. Понятно что фрегаты ограничены, поэтому нужны еще и каравеллы.
    [/b]
    Учимся ) В любом случае, этот пример того, что хоть и просто перебираться по морю без транспорта, но для нормального вторжения нужно гораздо больше усилий,в том числе и мозговых.

    Вопрос: каково оптимальное соотношение конвоя по отношению к переправляемым войскам? есть ли такие данные.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  19. #39
    Почётный заседатель Аватар для Yorick


    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Киев, Украина
    Сообщений
    2,865
    Да, выглядит до предела убого: на каждые 20х20=400кв.км (ну пусть 100 - тоже немало) плывет одинокий лже-"кораблик" - дивизия пехотинцев на беззащитных плотах, а то и просто плывущих через океан (!) на бревнах, в полном снаряжении, в скатках, промокшие сапоги тянут на дно - и крейсер, почему-то плывущий за 10-20 км от охраняемой дивизии и почему-то не могущий подойти ближе, семафорит или кричит в рупор вражескому эсминцу: "не вздумай подплыть с этой стороны и уничтожить наших ребят - здесь зона контроля!"
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Россия окончательно доказала, что она фашистская страна, для маскировки называющая фашистами других. Гитлер начинал так же; надеюсь, Россия и закончит так же.

  20. #40


    Да вообще лажа куда ни глянь. Плывет мой фрегат, увидел врага, а тут стоп - "у вас ход закончился, теперь по вам враг стрелять будет".
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

+ Ответить в теме
Страница 2 из 17 ПерваяПервая 12312 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Хотсит в Civ5. Вернее его отсутствие
    от neilparker в разделе Civilization 5 - ПОЕХАЛИ!
    Ответов: 4
    Новое: 25.09.2010, 19:35
  2. Принцип "один-юнит-на-тайл" в Цив5 - в итоге улучшение или ухудшение?
    от Yorick в разделе Цивилизованный учебник истории
    Ответов: 48
    Новое: 10.07.2010, 19:01
  3. Отсутствие технологий при старте!!!
    от steza в разделе Вопросы и гайды по моддингу Civ4
    Ответов: 7
    Новое: 27.08.2009, 15:57
  4. Настройка, улучшение Windows
    от strateg в разделе Разговоры обо всём, кроме Цивилизации
    Ответов: 15
    Новое: 06.01.2007, 23:04
  5. Отсутствие музыки в игре.
    от Alex. в разделе Civ4 - Технические вопросы
    Ответов: 10
    Новое: 13.01.2006, 09:49

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Рейтинг@Mail.ru

free counters