В одной теме пошла небольшая дискуссия на эту тему. Так вот, можно ли сравнить?
На мой взгляд - нет, общие условности можно найти, но такие же условности можно найти между, допустим, книгой и дверью (и то и то из дерева, если конечно, дверь деревянная ). Шахматы - это, как правило, настольная игра, возможности и функциональность у нее гораздо ограниченней. Общее разве что - думать надо что в шахматах, что в игре, в зависимости от оппонента, есть такое схожее понятие, как фигура - юнит, но опять же их особенности весьма отличительные, ну и некая доска для игры - карта.
Все относительно, но хорошая тема для рассуждения.
Еще один вопрос философам, а то сколько можно спорить, что первое лежит в основе наук - опыт или разум
главное различие в том что шахматы - игра где исход действий игрока строго детерминирован, в то время как в циве присутствует рандом. запутанные правила вычисления некоторых величин также делают некоторые вещи слабо предсказуемыми для игрока.
EC2 - разработка игры
Мастерская Steam - мои моды для Civilization V
Last Citadel - сайт игроков Warlords III
Ближайший аналог Цивы -- это не шахматы, а НАРДЫ (например) или какая-то еще настольная игра, где используются броски кубика.
Собственно, ведь есть и настольная ипостась Цивы... не очень-то отличающаяся по сути от компьютерной (это вообще-то и есть мой главный поинт против Цивы -- 21 век на дворе, уже можно наконец сделать что-то, не основанное на прямой реплике правил настольных игр...)
А те кто здесь проголосовал за Цива==шахматы, просто очень давно или очень лениво в те сами шахматы играли.
Предлагаю:
1) Запустить на своем ПК Цив4 из под мультиплеера (игра в локальной сети) со случайным типом карты.
2) Выставить компьютерным оппонентам хотя-бы уровень монарха.
3) Одновременные ходы.
4) Ограничение на время хода "метеор" ( А-а-а!)
А теперь оценить и сравнить свои ощущения...
P.S. Ну и как теперь, сравнимо?
А в шахматах в цейтнот можно попасть только по своей вине, там время сам на всю игру распределяешь как хочешь (если с таймером играть).