<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 4.3.2010, 19:07) [snapback]327592[/snapback]</div>Луки хороши прицельным огнем, который невозможен при стрельбе по невидимой цели. У них же нет разрывных снарядов.Луки тоже могут по навесной, не прямой же наводкой только.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Dynamic * 4.3.2010, 21:06) [snapback]327606[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 4.3.2010, 19:07) [snapback]327592[/snapback]Луки хороши прицельным огнем, который невозможен при стрельбе по невидимой цели. У них же нет разрывных снарядов.Луки тоже могут по навесной, не прямой же наводкой только.
[/b]
[/b][/quote]
прицельным огнем? из современного "блокового" лука с прицелом и всякими прибамбасами для гашения колебаний + годы занятий, дальность прицельной стрельбы не больше 100 метров...
это во первых к вопросу о "через озеро"...
а во вторых к "прицельному огню"... только толпой стать и навесом по другой толпе...
прицельно только если со стен там пулять...
<div class='quotetop'>Цитата</div>В тех же Героев наверное и втроем играют и больше. Да и вообще пошаговых игр с тактическим экраном и мультиплеером хватает. Не знаю правда, как это в них реализовано, но ничего нового в этом нет.О каком тактическом экране Вы говорите?
как вы себе это представляете, особенно в мультиплеере, да ещё и с несколькоми играками (более 2-х)?
Т.е. пока двое "развлекаются", кроша друг друга в окне тактического боя, остальные сидят курят
Не, тактических окон точно не будет.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Хальк Юсдаль * 5.3.2010, 0:08) [snapback]327624[/snapback]</div>это кстати у них довольно существенный минус... есть у нас традиция собраться в троем вчетвером и под пиво поиграть в героев... и вот есть один любитель опыта, воюет со всякими монстрами первого уровня до конца игры... "ну это же опыт"...В тех же Героев наверное и втроем играют и больше. Да и вообще пошаговых игр с тактическим экраном и мультиплеером хватает. Не знаю правда, как это в них реализовано, но ничего нового в этом нет.[/b]
дык а если там не 8 игроков, а 18... ту уже да... задумаешься...
<div class='quotetop'>Цитата(Snake_B * 4.3.2010, 23:12) [snapback]327625[/snapback]</div>Snake_B, а я кстати на портале Героев нашел твою карту - "Europe + America 2.0" называетсяэто кстати у них довольно существенный минус... есть у нас традиция собраться в троем вчетвером и под пиво поиграть в героев... и вот есть один любитель опыта, воюет со всякими монстрами первого уровня до конца игры... "ну это же опыт"...
дык а если там не 8 игроков, а 18... ту уже да... задумаешься...
[/b]Ты оказывается еще и в Героях успел засветиться.
Я вот как раз на днях туда забрел, сейчас начал ее проходить помалеху - уже 40 Древних Бегемотов есть.
Извиняюсь, что встреваю в серьезную беседу, просто к слову пришлось...
<div class='quotetop'>Цитата(Noxium * 5.3.2010, 0:36) [snapback]327634[/snapback]</div>было делоSnake_B, а я кстати на портале Героев нашел твою карту - "Europe + America 2.0" называется
Извиняюсь, что встреваю в серьезную беседу, просто к слову пришлось...
[/b]
п.с. там веселее всего за восточную европу ;-)
п.п.с. страничка с картами... если что...
Насчет лучников смею предположить, что они потеряют возможность полностью уничтожить отряд противника и будут призваны лишь в определенной степени ослаблять скопления врага. Ведь так или иначе основа любой античной битвы это рукопашная, стоит пехоте, а тем более кавалерии добежать до лучников и они уже не представляют особой опасности.
<div class='quotetop'>Цитата(Snake_B * 4.3.2010, 23:02) [snapback]327619[/snapback]</div>Тут надо делать поправку на эпоху. Для своего времени Луки имели значительную дальность стрельбы по сравнению с Копьями, да и Каты не особо далеко стреляли. Думаю, нельзя напрямую сравнивать Луки и Артиллерию - нелинейность их характеристик по дальности стрельбы - дань историческому реализму. Но сила выстрела, полагаю, будет существенно различаться.прицельным огнем? из современного "блокового" лука с прицелом и всякими прибамбасами для гашения колебаний + годы занятий, дальность прицельной стрельбы не больше 100 метров...
это во первых к вопросу о "через озеро"...
а во вторых к "прицельному огню"... только толпой стать и навесом по другой толпе...
прицельно только если со стен там пулять...
[/b]
Навесом из Луков по Толпе пройдет только в случае отсутствия на Толпе доспехов. В случае же прицельной стрельбы, пусть и с 50-100 метров вполне можно уже выбирать слабые места в амуниции.
Лучники стреляющие навесом через одну клетку - это довольно реалистично и исторически верно для длиннолучников. Для слабых луков, в масштабе цивилизации, очень проблематично стрелять на такие расстояния. Будет не красиво, если оставят возможность первым лучникам стрелять через клетку. Тогда даже страшно представить на какие расстояния должна стрелять современная артиллерия. Если так будут делать не только для луков, то войны в современном мире будут вестись не выходя из своей территории.
<div class='quotetop'>Цитата</div>http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_...9cy#The_battleНавесом из Луков по Толпе пройдет только в случае отсутствия на Толпе доспехов[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Расстояние между позициями арбалетчиков и длиннолуков - примерно полкилометра (см карту). На этой дистанции длиннолуки с возвышенности валили французскую бронеконницу. Конечно, прямой наводкой эффективнее, но не надо предполагать, что у каждого рыцаря максимиллиановский доспех - это дюже дорого.By the time this contretemps ended, several volleys of longbow arrows had already fallen among the French. At this the French knights decided it was time to charge, and they ran right over the retreating Genoese in an unorganized way. The English and Welsh longbowmen continued shooting as the infantry advanced, and many French knights fell along the way.[/b]
О чём спор?
Это игра.
Какие километры-метры?
В условиях игры это реально.
А нет, то давайте начнём измерять скорость и дальность передвижения тех или иных видов войск и т.д. И таким образом до такого договоримся, что...
Посмотрел статью. Там как раз комментарий, что это пример одной из последних удачных битв с применением Длиннолуков.
Если разбирать бой, то все правильно, Длиннолуки находились на Холме, имели отличный обзор и преимущество в дальности полета стрел и скорострельности. Конница была не особо защищена, Кони вообще почти не прикрыты. Расстояние по карте 300-400 метров, в момент атаки Конницы, соответственно, меньше. Вполне нормальное применение Луков.
А вот попробуй эффективно стрелять через Холм! Возможно только при наличии наводчика (а раций то не было) и использовании тяжелых стрел, т.к. иначе убойная сила на излете будет никакая. Также то, что хорошо против голых коней, не пройдет против Рукопашных со Щитами.
Пусть даже 300, все равно не прямая наводка. 14й век - рыцарские кони не голые. Просто на каждого зверя свое оружие, и очевидно, что для рыцарей будут узкие наконечники для пробоя брони/кольчуги.
Полностью согласен, что через холм стрелять менее эффективно - ну так и не утверждал. Убить на таком расстоянии можно - можно. Прицелиться нельзя - нельзя. А есть между тобой и целью холм или воздух, не так важно, если знаешь, в какую степь стрелять.
Таких щитов, чтобы целиком прикрыться, не так много было после Рима.
Важно то, что пеший воин действует в рукопашном бою при непосредственном контакте с противником.
Важно то, что всадник быстрее передвигается и потому ему в условиях игры изменили дальность передвижения что бы реализовать его преимущество.
А преимущество лучника реализовано через возможность стрельбы на расстоянии, то есть через клетку.
Всё очень просто.
<div class='quotetop'>Цитата(papa1 * 5.3.2010, 10:58) [snapback]327670[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 5.3.2010, 11:23) [snapback]327672[/snapback]</div>...
А преимущество лучника реализовано через возможность стрельбы на расстоянии, то есть через клетку.
Всё очень просто.
[/b]<div class='quotetop'>Цитата(papa1 * 5.3.2010, 11:48) [snapback]327675[/snapback]</div>Спасибо, кэп.
[/b]
[/b]
Хочу заметить что где-то читал дескать более современные войска смогут уничтожать скажем мечников еще на подходе. Что говорит о возможности уничтожения юнита дистанционным обстрелом.
Я буду рад, если не будет возможности черезмерно усиливать один какой-то юнит. Это возвращение к злу стеков... просто раньше этот убер юнит собирался из пары десятков, а сейчас таких уже не будет. Ведь допустим у вас есть мечник, два копейщика и лучник. У противника кавалерия и пара мечников. Мы решаем что мечники рубят копейщиков, копейщики кавалерию, мечники чуть слабее кавалерии. Лучники допустим сносят 25% "силы" отряда одним залпом... попробуйте представить себе эту картинку в масштабе стековой войны и в концепции тайл-юнит. Мне кажется что последнее интереснее потому что надо ДУМАТЬ... хотя быть может любителям стеков и т.п. как раз это и не нравится? (я не говорю что НЕ думать плохо!!!!)
<div class='quotetop'>Цитата(Snake_B * 5.3.2010, 3:04) [snapback]327619[/snapback]</div>И что вы все привязались к этому озеру, озера разные бывают, есть те через которые и камень можно рукой перебросить не говря уже о стрелах! Почему то всем при виде озера представляется Байкал или Медвежье...
это во первых к вопросу о "через озеро"...
[/b]
Ну и что что лук в реальности обеспечивает прицельную стрельбу только на 100 метров! Калаш если разбираться всего на 400м! А артиллерия может и на километры шмалять!
На мой взгляд здесь главным становится реализация того что в действительности эти юниты могут осуществлять стрельбу с расстояния, а для пошаговой стратегии кроме как через клетку - через две, это реализовать никак нельзя!
В том что один юнит на тайл не вижу ничего плохого... Давно пора было разобраться со стеками, просо не реально выглядит 50 юнитов на маленьком лесистом холмике, и у всех бонус в защите... Походу блиц кригов больше не будет... Ну чтож будет их не хватать, но как нибуль переживем!)))
Вот только интерсно как будет реализована модель боя!? Если юнит атакует наверно у него будет возможность покинуть поле боя и отойти чтобы дать пройти вперед свеженьким атакующим войскам! Иначе этого подраненного юнита следующим ходом снесут соседние обороняющиеся войска... Слишком много вопросов и слишком мало официально подтвержденных фактов об игре!))) Жду с нетерпением выхода!)))
Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть. © Отто фон Бисмарк
Замену квадратиков на гексы пережить в общем-то можно легко. Но я однозначно против распределения 'один гекс - один юнит'. Понятно, что многое зависит от особенностей реализации, о которых ничего не известно. Однако, если в игровой механике принципиальных отличий от Цив4, кроме невозможности втиснуть несколько юнитов на одну клетку, не будет, то Цив5, имхо, будет даже не геморроем, а сплошным запором. Что мне видится навскидку из проблем такого подхода:
1) армия, грубо говоря, пропорциональна площади государства - что абсурдно
2) все узкие места превращаются в сплошные Фермопилы - причем для своих же войск
3) быстрые юниты не смогут обогнать свои же медленные
4) в осажденном со всех сторон городе с одним защитником внутри нельзя создать подкрепление
5) водить за ручку каждый юнит на каждом шагу особенно ближе к финалу, когда их _очень_ много - полный абзац.
В итоге игра станет затяжной и нудной. Буду надеяться, что все-таки до подобного дело не дойдет. ИМХО, один в поле не воин, хотя и спресованные в штабеля десятки юнитов тоже восторга не вызывают. Было бы разумным не рубить сплеча и лишь ограничить сверху возможность кучкования юнитов. Может быть, стоило бы оформить эту особенность в некий бонус, растущий по мере развития - типа с ходом прогресса на одной клетке можно 'прокормить' больше солдатиков - и с\х лучше начинает работать, и промышленность, и коммуникации. С другой же стороны, если в игру возвращают атаку с дистанции, то это еще один повод не стековать юниты в очень большие кучи - если пушкам оставят способность бить сразу всех, стоящих в одной клетке, то эта клетка имеет все шансы стать братской могилой.
Ваши права
Ответить с цитированием
