<div class='quotetop'>Цитата</div>Мне это не известно, тем более в Китае или Монголии. Советую хотя бы Цивилопедию почитать, про Цинь Ши-хуанди и Хубилай-хана.как известно, династия Цинь монгольского происхождения. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Хроники, хроники и еще раз хроники. Монголов никто не звал на царство. Напротив, до Чингисхана Китай обладал к тому времени трехтысячелетней традицией имперского государственного устройства. Это не Русь периода разложения военной демократии и становления феодализма.монголы были просто-напросто взяты на службу, но повели себя там так, что запомнились всем как завоеватели?[/b]
Учение конфуцианства вам хотя бы в основных чертах вам известно? Монголы, как и другие народы "варваров", были действительно на службе. Однако великолепная Сун и не собиралась отдавать власть иноземцам. Как вы себе представляете: собрались жители, например, Чаньаня и грамоту на "княжение" направили Чингисхану?
Ничего личного!Что-то рассуждения многих плохо вяжуться с реальностью.Монголы вообще-то были не безмозглые кочевники,а нород со своим мироощущением и особой культурой,Чингисхан умело использовал кочевничью дипломатию,а не только тупо рубил со своими ордами всех подряд.Китай был покорён во многом за счёт предательства части правящего класса феодалов,как известно единого Китая и не было тогда по-сути то дела,северные феодалы(многие кочевого происхождения)перешли просто на сторону монгол,(и грамотная дипломатия Чингисхана сыграла не последнюю роль)почитайте хотяб про преодоление Великой стены,преодолеть которую монголы были не в состоянии,только предательство помогло им.Вот так,играя на противоречиях и был покорён Китай.Имхо,призвание на царство ерунда,что китайцы и китаизированные,более культурные,чем монголы не управились бы с управлением собой?Создать осадные орудия монголам тоже помогли всевозможные перебежчики из Китая.По-поводу Руси:она была покорена,но не нужно модернизировать общественные отношения,в то время вассально-сеньориальные отношения были нормой и Русь находилась в вассальных отношениях с монголами.(никакой ассимиляции есстественно не было)А те потомки татар,что сыграли роль в дальнейшей нашей истории,потомки казанских и астраханских,присоединённых Иваном 4 и взятых им на службу.
Да, все. Началась полемика. Как только попросили конкретики , всегда начинается полемика. Так всегда, когда опонент не знает досконально темы, а только слышал что-то , откуда-то, начинает оспаривать и рассуждать. Мне пока что все ясно. А жаль, жаль....
pioner
Где-то я это слышал... Вернее, читал.
Надо бы закавычивать чужое высказывание. А то И.В. Сталин может за авторским гонораром придет, мало не покажется.
ЗЫ для флейма есть другой(ие) форум(ы). А здесь не пытаемся задеть никого. А то Гость придет и всех забанит.
Nosferatu
Вы совершенно правильно расставили акценты. Действительно, победам Чингисхана и его нойонов способствовала не только забытая поросшими жирком цивилизациями военная метода, но и прямое и частое предательство феодального класса. В столетней войне более централизованная Англия побивала более феодальную Францию. В войне централизация управлением войсками всегда рулит. Централизованное государство против феодального объективно сильнее.
<div class='quotetop'>Цитата(Kypchak * 22.02.2006 - 01:58) [snapback]80288[/snapback]</div>Чужое высказывание? Не знаю мож и так, не знаю, поэтому не спорю. Я написал то что думаю. И что значит для флейма? Где он? А-а-а-а, это наверное ты устраиваешь так называемый флейм. Мне вобще не понятно это слово, какое-то оно не русское. Будьте так любезны, в следующий раз выражайтесь яснее, договорились?pioner
Где-то я это слышал... Вернее, читал.
Надо бы закавычивать чужое высказывание. А то И.В. Сталин может за авторским гонораром придет, мало не покажется.
ЗЫ для флейма есть другой(ие) форум(ы). А здесь не пытаемся задеть никого. А то Гость придет и всех забанит.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(pioner * 21.02.2006 - 17:47) [snapback]80199[/snapback]</div>избегни самовосхваления путём очернения оппонентовДа, все. Началась полемика. Как только попросили конкретики , всегда начинается полемика. Так всегда, когда опонент не знает досконально темы, а только слышал что-то , откуда-то, начинает оспаривать и рассуждать. Мне пока что все ясно. А жаль, жаль....
[/b]
участвуешь в диалогах, помни - конечной истины не существует
знаешь больше - сообщи что знаешь, зачтётся публикой
здесь не соревнование в многознайстве, здесь царствует взаимное обучение
будь готов признать свою меньшую компетентность
Гость "Дух царствования наш-фанатиков", глава 4
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 23.02.2006 - 16:30) [snapback]80658[/snapback]</div>Гость, а где ты заметил, что я самовосхваляюсь или очерняю оппонентов? Не-а небыло такого. Что такого я сказал? В начале нашего обсуждения я попросил ответить на пару тройку вопросов, по теме. В начале было обсуждение, но когда я затронул конкретные вопросы и указал конкретных людей и ситуации - это было проигнорированно и обсуждение в лицах оппонентов сьехало в сторону и продолжали рассуждать черт знает о чем, но только не то что я спрашивал. А ведь я спрашивал не ради любопытсва, я хотел получить ответы на те вопросы на которые я не могу найти ответы, может люди владеют больше меня информацией и помогут мне разобраться. Ан нет, вместо того чтобы сказать, извени мол, мы не знаем и не можем обьяснить описанные тобой ситуации и признаться в этом. ( я кстати признаю, что для меня затрагиваемые мной темы мне не понятны, если рассматривать их со стороны официальной теории про монголо татар, у меня есть другие мысли которые вполне обьясняют данные казусы, но никто пока не просил их описать) Так вот, люди просто, игнор включили и продолжали обсуждать как ни в чем не бывало. И как мне по твоему и что мне им писать? Или может точно так же игнорировать их? У меня так не получается, извените.избегни самовосхваления путём очернения оппонентов
участвуешь в диалогах, помни - конечной истины не существует
знаешь больше - сообщи что знаешь, зачтётся публикой
здесь не соревнование в многознайстве, здесь царствует взаимное обучение
будь готов признать свою меньшую компетентность
Гость "Дух царствования наш-фанатиков", глава 4
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Canis Sapiens * 4.03.2006 - 00:08) [snapback]83687[/snapback]</div>Извени, честно говоря еще не прочитал. Но прочту обязательно, как только время будет. Мож на этих праздниках осилю, хотя НР25 начился...Ты прочёл ту книжку и не понял её ?
Или ты не читал ?
Я специально дал тебе такую книжку,где есть ответы на все из заданных тобой исторических вопросов,кроме расположения Каракорума.
[/b]
Ваши права
Ответить с цитированием
