Коллекция великих заблуждений.

[Marten]

По поводу заблуждений о численном превосходстве на мой взгляд самым веселым является заявление Геродота о численности персидских армий. В частности армию Ксеркса он оценивает в 1'700'000 человек, и до сих пор эту цифру бездумно повторяют, иногда правда подходят к этому "критически" и снижают численность персидских войск до 600'000, а самые "смелые" до 200'000 чел. Хотя почти 100 лет назад опираясь на пропускную способность дорог, указанных Геродотом и скорость перемещения армии Ксеркса, ее численность была довольно точно определена - не более 60 000 человек, при идеальной дисциплине, организации и интендантстве! Аналогичное заблуждение породили Галльские записки Цезаря.

[Vox]

mchl
1. Танки сами по себе битвы не выигрывают. Ни Т34 под москвой, ни Пантера где л-либо еще.
2. Летом 43 пантера действительно была еще неготовым танком и часто страдала от поломок, но позже эти

недостатки были устранены и она стала очень и очень неплохим танком
3. Тяжело вообще абстрактно сравнивать пантеру и Т34. У пантеры было несколько модификаций,

колическтов же изменений Т34 с 40 по 44 год вообще неисчислимо.
4. Действительно, Т34 очень выгодно отличался от танков других стран надежностью и неприхотливостью в

обслуживании, что было очень актуально для СССР с дефицитом, особенно во время войны,

квалифицированного технического персонала. Кроме того он был очень технологичным, его могли выпускать

в огромных количествах на плохооборудованных заводах где работали женщины и подростки. К концу войны

их выпускали даже больше необходимости. Зачастую даже не очень сильно поврежденные танки не

ремонтировали, проще было получить новый.
В тоже время у немцев были совсем другие проблемы. У них был и персонал и оборудованные заводы, но не

хватало мощностей и сырья. Поэтому они создали более сложный танк но с лучшими ТТХ. Даже если

сравнивать пантеру с Т34-85 44го года выпуска то по вооруженности и защищенности, не говоря уже о

радиооборудовании и оптике пантера все-таки превосходит Т34. Правда все же уступает в подвижности и

проходимости.

В принципе, я бы оценил Т34 и Пантеру как танки одного класса, все же с некоторым преимуществом

Пантеры. В пользу этого факта можно привести пример(читал в чьих-то мемуарах), о том что трофейные

пантеры использовались в советской армии для создания элитных танковых подразделений, правда в очень

небольших количествах.
С другой стороны действительно, пантера действительно скорее напоминает тяжелый танк - 40 тонн если не

ошибаюсь против 25-30 у Т34.

В общем же, вряд ли можно поспорить, что семейство танков т34, с учетом всех факторов, оказалось

наиболее удачным на протяжении всей 2й мировой войны.
Более того, даже во время войны в Корее т34 были еще очень неплохими танками, да и во Вьетнаме нашли

свое применение.

но обе машины постигла одинаковая судьба: Будучи невероятно удачными конструкциями в начале войны и оставаясь базовыми машинами на протяжении всего конфликта, они исчерпали себя и уступили в 44 г. абсолютно новым разработкам. А вообще Пантеру надо сравнивать не с Т34, а с ИС-2.

Не согласен. Т34 был абсолютно лучшим советским танком ВОВ. Это можно подвердить хотя бы мнением сымих танкистов. КВ были по сравнению с ним крайне ненадежными и неповоротливыми. Позже когда это устранили, они потеряли свою неуязвимость 41 года и стали бессмысленными. ИСы были танками для специфических целей - прорыва обороны или разрушения вражеских дотов. Обладали недостатками подвижности и особенно скорострельности и боезапаса. Да никто и не пытался заменить ими Т34.

Относительно пантеры - имхо, даже в конце войны это лучший и наиболее эффективный немецкий танк. Можно конечно сравнить с тигром - но это крайне дорогой тяжелый танк, можно сказать эксклюзивный. Их всегда было очень мало, глобального воздействия они не оказывали. Не говоря уже о более позднем зверинце нелепых монстров - королевские тигры, ягдпантеры и ягдтигры, фердинанды маусы и иже с ними. Это хозяйство было выпущено мелкими сериями из непонятных соображений - скорее всего отчаянные поиски вундерваффе.

[Vox]

Про иго.
О численности вопрос вообще пустой, имхо. Если не ошибаюсь, в вопрос о численности сторон в Куликовской битве до сих пор расхождения на порядок. Так что же говорить о времени на 2 века раньше.
Вполне возможно что если собрать все русские войска их было и больше, но монголы то завоевывали всех поочередно. А при взятии укрепленных городов, таких как Киев или Владимир без численного превосходсва обойтись нельзя было.
В тоже время сражений в поле практически и не было - это можно объяснить только значительным превосходстовм, пусть и локальным.

Вот про что еще хочется сказать- что в собственно завоевании руси монголов почти и не было, в отличии от Калки. Большуя часть войска Батыя составляли собранные по дороге кочевники, в основном половцы.

[ЮСИК]

Заблуждение:

Защитник Сталинграда -- сержант Павлов, чьим именем назван дом в Волгограде ушёл в монастырь после войны

Разоблачение заблуждения:
http://supol.narod.ru/archive/2003/5/SU5214.HTM

СЕРЖАHТ ПАВЛОВ HЕ УХОДИЛ В МОHАСТЫРЬ

Вадим КАРПОВ.

ЗHАМЕHИТЫЙ ЗАЩИТHИК СТАЛИHГРАДА И ДУХОВHИК СВЯТО-ТРОИЦЕ- СЕРГИЕВОЙ ЛАВРЫ СТАРЕЦ КИРИЛЛ - ВОВСЕ HЕ ОДИH И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК
Время от времени со страниц газет и телеэкранов взлетает одна и та же журналистская утка, уже не раз сбитая объективными фактами и здравым смыслом. "Труд" еще два года назад обстоятельно писал по поводу дутой сенсации. Яков Федотович Павлов, именем которого назван знаменитый дом в Сталинграде, не уходил, как утверждали некоторые печатные и электронные издания, и не мог уйти в монастырь. Мы приводили факты, мнения людей, знавших фронтовика, высказывания самого архимандрита Кирилла. Он тоже воевал и тоже в Сталинграде (это, пожалуй, единственное, что объединяет этих людей) и сразу после демобилизации в 1946 году поступил в духовную семинарию в Hоводевичьем монастыре.

Hо фальшивую версию до сих пор продолжают муссировать некоторые СМИ. Мы попросили прокомментировать все это сына Якова Федотовича - Юрия Яковлевича, который живет и работает в Великом Hовгороде, где похоронен в 1981 году его легендарный отец.

- Все эти публикации, - волнуется Юрий Яковлевич, - полная чушь. Журналистам, как я это понимаю, прессе нужна сенсация, и ради этого не брезгуют ничем. Все началось несколько лет назад, когда популярная и авторитетная "Комсомольская правда" проводила конкурс. Победитель выигрывал легковой автомобиль. Среди прочих был и такой подлый вопрос: когда защитник дома в Сталинграде Яков

Федотович Павлов поменял свою фамилию? Читатели звонили к нам домой - телефонистки по доброте давали номер квартиры. И днем, и ночью спрашивали: "Правда все это?". Через некоторое время в той же газете появилась сенсационная статья. Якобы мой отец ушел в монастырь. И пошло-поехало. Hаши ребята видели в Москве афишу, где было написано, что, мол, отец Кирилл из Троице- Сергиевой лавры и есть Яков Павлов. Мама моя, Hина Александровна, от всего этого слегла, ее парализовало. Мы потом бегали по больницам, поликлиникам, чтобы хоть как-то поднять ее - намучились, вы даже представить не можете. Hаши ветераны писали письма с опровержением, возмущались, просили защитить имя их земляка. Только здоровье мамино не вернуть. Предлагали ей юристы наказать газету. Hадо было только подписать бумаги. Она отказалась - не так воспитана.

А потом озвучили и показали фактически эту же абсолютно лживую версию по телевидению. Я с телевизионщиками HТВ сам два дня мотался. Водил их везде, рассказывал, фотографии давал. Hа кладбище были, с новгородцами в нашем кремле беседовали... Многие же отца знали. Хоронил его тогда весь город. А тележурналисты в передаче оставили разговоры с молодыми людьми, кто и фамилию Павлова не знает. Подтасовали. Хотя вроде бы собирались опровергать. Получилась еще одна историческая "сенсация". Плевать при этом, что с людьми происходит, как они переживают, реагируют...

- А ваш отец, Яков Федотович Павлов, насколько он был религиозен?

- Даже в церковь не ходил. Икон тоже дома не было. Иная жизнь у отца была и убеждения другие. Я это видел и знаю: мы жили все время вместе. Папа окончил Ленинградскую высшую партийную школу, потом - Московскую. Работал третьим секретарем Валдайского горкома партии по сельскому хозяйству. Когда устал мотаться по селам, возглавил районную газету. А позже его в Hовгород, на завод "Комета" перевели, где он до самой смерти трудился инженером по снабжению. Все-таки областной центр, квартиру хорошую дали...

В общем, - подытожил разговор Юрий Яковлевич, - грязное вранье - все эти "сенсации". Hельзя так поступать с памятью отца, с его близкими, нами...

***

15 мая 2003 г. Труд

[Винни]

Про монголов, "орду", про то, насколько они были организованы и т.д.
Ссылки на электронные версии одноименных статей в журнале "Вокруг света".

http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/ar...item_id=38&vs=1

http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/ar...item_id=49&vs=1

http://www.vokrugsveta.ru/publishing...mn/?item_id=23

[Санчес]

американцы торпедировали курск
ёперный театр
программульку-максимум посмотрел французскую "Koursk - Un sous-marine en eaux troubles"

[Линник]

Извините, может это уже пояснено, то подскажите - про "Курск":
Отчего все-таки не подняли нос? Он же легче остального поднятого корпуса. Неужто он мог развалиться при подъеме?

[mchl]

спасибо Санчесу, пропустил интересный ответ Вокса..
В общем же, вряд ли можно поспорить, что семейство танков т34, с учетом всех факторов, оказалось

наиболее удачным на протяжении всей 2й мировой войны.
Более того, даже во время войны в Корее т34 были еще очень неплохими танками, да и во Вьетнаме нашли
свое применение.

Собственно, я о том же писал.
Вот тут параллельный вопрос возникает - лучшая ракета 20 века.
И тут я признаю, что это Сатурн-5.
Восток совершил прорыв, да. Но это как первый тайм. Сатурн выйграл гонку за Луну. Н-1 так и не взлетела, а Энергия, во многом технологически более совершенная, взлетела один раз.
А Сатурн одержал победу. (только не надо поднимать вопрос - не одержал, инсцинировка... и т.д)
Несмотря на то, что лучшие ракеты начала 21 века Протон и Союз, в 20 веке - это Сатурн.

Так и с танками. Победу одержал Т-34. В первую очередь под Москвой. И еще имел достаточно резервов для модернизации, чтобы дойти до Берлина, Сеула и Сайгона.
А проблема Пантеры в том, что пока ее доводили до ума, немцы уже не могли их производить. Да и технологически - есть много вопросов. И по двигателю, и по броне (как состав брони, так и способ закалки) и по сварке... и по тех.обслуживанию. Нет вопросов только по комфорту для танкиста и по пушке, вместе с прицельными приспособлениями... и по связи.

[Blacksun]

<div class='quotetop'>Цитата(Санчес * 9.7.2007, 22:41) [snapback]190232[/snapback]</div>

американцы торпедировали курск
ёперный театр
программульку-максимум посмотрел французскую "Koursk - Un sous-marine en eaux troubles"
[/b]

Это еще разобраться надо, кто "Курск" торпедировал, америкосы или "Петр Великий"

<div class='quotetop'>Цитата(Линник * 9.7.2007, 23:20) [snapback]190240[/snapback]</div>

Извините, может это уже пояснено, то подскажите - про "Курск":
Отчего все-таки не подняли нос? Он же легче остального поднятого корпуса. Неужто он мог развалиться при подъеме?
[/b]

А раз, так усиленно хоронят нос, то ежу понятно, кто это сделал.

З.Ы. Для справки. "Петр Великий" имел на борту современные подводные ракеты. (Убей не помню, как оне называются, но передачу по телеку (как их пытались продать америкосам) я видел. Так вот, скорость движения этой ракеты под водой достигает одного маха... Т.е. ни один корабль, ни одна субмарина увернуться от нее не могут.

[Санчес]

версия французских сми
12 августа 2000г
Две подлодные лодки наблюдают за Курском. Каждая из них получает по заданию. Для Мемфиса дистанционное наблюдение. Для Толедо операция более деликатная: производить приближенные маневры вокруг Курска, чтобы показать России, что Америка против этого представления. За маневрами следят китайские наблюдатели, потенциальные покупатели "Шкавала". Но в этих неглубоких местах существует много мертвых зон для гидролокаторов, а так же магнитные помехи, создающие высокую опасность для двух близконаходящихся подлодок. Это и объясняет, что Толедо, постоянно преграждая путь столкнулся с Курском. Это информация обязательно поступает на Петр Великий, из-за чего объявляется тревога и (это то видели все) корабли начинают приближаться к Курску. В зону маневров вылетают истребители с ядерными бомбами на борту (тоже мол видели все). Верховное командование Северного флота не дает объяснение этим полетам. Адмирал Попов высыживат на берег китайских наблюдателей и связывается в главнокомандующими. Между Курском и Толедо разница в габаритах и мощности огромна. Как будто столкновение было между баржей и маленькой лодкой. Толедо, получивший сильное повреждение, пытается быстрее уйти от Курска, а Мемфис его прикрыть. Но типичный подводный звук загрузки торпеды "Шквал", мог бы заставить испугаться, что по их собственнйо подлодке откорют огонь. Командир Мемфиса мог решить произвести защитный выстрел новой торпедой с обедненным ураном, МК-48. Торпеда взрывается внутри, выбрасвая множество зажигательных частиц. Этот взрыв не подверг Курск опасности. Это первый взрыв. (видели все) После него командир Курска не дает команды наполнить балласты воздухом или хотя бы выкинуть сигнальный буй. Лодка наоборот добавляет скорость, как будто на неё напали. Амирал В.Доценко, сидя на большом кожанном кресе, так и грит в камеру: "Все таки Курск был торпедирован Мемфисом". Он потом книгу издал. Он пишет, что сила пожара, вызванного МК-48 спровофировала дезинтергацию "Шквала" на борту и второй взрыв. Взрывной волной задело и Мемфис. Потом шли поиски поврежденных американских подлодок, за несколько миль нашли чей-то спасательный буй и масляные пятна. Подлодки ищут. Чтобы дойти бо порта в Берге нужно 2 дня. Мемфис дошел за семь. Его нашли по пути еще. Его фотографии починки на верфи потом то появлялись, то пропадали в сми. Толедо по тихому ушел в США.
Да и на фоне этого через 3 дня после трагедии Америка аннулировала долг России, и дала новый на 10 миллиардов.

А при чем тут Петр Великий? он что, хотел проверить как работает новая торпеда? показать китайцам? бить своих чтоб чужие боялись... или так промазал неплохо...ужас же...не верится просто...

[Lexad]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

истребители с ядерными бомбами на борту[/b]

- бугага

[Али Гарх]

<div class='quotetop'>Цитата(Blacksun * 10.7.2007, 6:46) [snapback]190255[/snapback]</div>

З.Ы. Для справки. "Петр Великий" имел на борту современные подводные ракеты. (Убей не помню, как оне называются, но передачу по телеку (как их пытались продать америкосам) я видел. Так вот, скорость движения этой ракеты под водой достигает одного маха... Т.е. ни один корабль, ни одна субмарина увернуться от нее не могут. [/b]

Blacksun поменьше верь всяким передачам по телеку, а черпай информацию из источников близким к достоверным. Тебе, как особе приближенной к Его Величеству Императорску Коту Бегемотовичу, могу по-секрету раскрыть эту тайну...

Заблуждение. "Шквал" - современная подводная ракета-торпеда.

В фильме "Курск - подводная лодка в мутных водах" французские документалисты сделали упор на то, что во время учений наши моряки должны были продемонстрировать китайцам "современную" подводную ракету-торпеду "Шквал", которая движется под водой со скоростью 350 км/ч. Якобы янки не могли стерпеть того, чтобы эта ракета перешла китайцам, из-за чего собственно разгорелся весь сыр-бор.

На самом деле "Шквал" - торпеда далеко не современная (принята на вооружение в 1977 году, т.е. 30 лет назад), обладающая недостатками (неуправляемая, поэтому изначально несла ядерную боеголовку) и вовсе не уникальная (немцы, к примеру, имеют более скоростную и при том управляемую торпеду Барракуда). Стрельнуть по американским подлодкам Курск шквалом не мог, поскольку шквалом не стреляют по подлодкам, это торпеда противокорабельная. Есть ли у нас торпеды посовременней? Есть, но во-первых, их нет на "Петре Великом", во-вторых, ими не стреляют по подлодкам, в-третих, китайцам их пока не предлагают ибо, в-четвёртых, они строго засекречены и не по-какому телеку о них даже вскользь упомянать нельзя.

Относительно торпедирования "Курска" американской подлодкой, можно почитать тут или здесь. А лучше пообщаться с моряками в тесном кругу "за кружкой пива". Я вот тебе, как адмирал Его Величества Императорского Флота, такое могу рассказать ...

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Я вот тебе, как адмирал Его Величества Императорского Флота, такое могу рассказать[/b]

Али, приезжай - расскажешь!

[Bemep]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Да и на фоне этого через 3 дня после трагедии Америка аннулировала долг России, и дала новый на 10 миллиардов.[/b]

чтобы не произошло с Курском на самом деле, а это узнать не дано никому (общественности) в ближайшее время точно, а значит никогда , цитируемый факт говорит сам за себя

[Санчес]

2Али Гарх
решпект силам Его Величества Императора
именно это мы и хотели увидеть

[Линник]

<div class='quotetop'>Цитата(Санчес * 10.7.2007, 10:35) [snapback]190263[/snapback]</div>

Да и на фоне этого через 3 дня после трагедии Америка аннулировала долг России, и дала новый на 10 миллиардов.
[/b]

И про Чечню прекратила выть...

[General]

Кстати, вот и выплыло новое заблуждение: что
1 Мах=331 м/с

Это далеко не так.
Скорость тела, выраженная в Махах, является отношением скорости тела к скорости звука в той среде, в которой оно движется. Так что 1 Мах в воде равен около 1485 м/с и зависит от глубины, солёности, температуры и других параметров.

[Kosh[EG]]

<div class='quotetop'>Цитата("mchl")</div>

а Энергия, во многом технологически более совершенная, взлетела один раз.[/b]

Это кто же вам уважаемый такую глупость то про один раз сказал??? Ракеты вообще принципиально один раз не пускают.
Всего было построено 5 ракет. Две спользовались исключительно для наземных испытаний. Одна была запущена без полезной нагрузки. Вторая вывела на орбиту 100-тонный спутник "Полюс" или кк "Скиф-ДМ". Вот ссылочка http://www.buran.ru/htm/cargo.htm
И только третьим пуском был запущен "Буран".

Однако части Энергии летают и по сей день в качестве среднего РН "Зенит"...

// предупреждение 10% за переход на личности
// "Это кто же вам уважаемый такую глупость то про один раз сказал"
// лучше говорить "По моим сведениям..."

[SPARC]

хе-хе... "пантера" отличный танк, только воевать на нем было тяжело - подвижность, ГЛАВНОЕ качество для механизированных соединений у "пантеры" была на порядок ниже чем у Т-34. Читал воспоминания танкиста Красной Армии воевавшего на "пантере", убей бог не помню ни автора ни названия... Короче - ломучая и малоподвижная в условиях Украинского и Белорусского ТВД штуковина.... Без поддержки Т-34 каждое форсирование реки превращалось в приключение... Гоняли своим ходом их по возможности совсем мало и выставляли сразу на направление главного удара - мощная пушка вкупе с отличной оптикой позволяла отстреливать немецкие "тигры" и "пантеры", однако, как нам известно из памятки для старшего командного состава - "танки с танками не воюют" (с) Г. Гудериан. И для своего основного предназначения - прорыва эшелонированной обороны и выхода на оперативный простор с глубоким охватом войск противника "пантера" годилась слабо....
Призрак Т-34 так плотно преследовал немецких генералов, что они забыли "старину Гейнца" и затребовали танк для войны с танками...
Что касается ИС-2, так это все же ТЯЖЕЛЫЙ танк, а не СРЕДНИЙ, как Т-34 или "пантера" и сравнивать его надо с "тигром"...
и у Т-34 было не так много модификаций - всего-то ТРИ... обр. 1939, обр. 1942 года, и Т-34-85 обр. 1944. Вот Т-34-85, а не Т-34 ВООБЩЕ является ЛУЧШИМ ТАНКОМ Второй Мировой... Мощное вооружение, отличная маневренность, высокая скорость, отличное бронирование, хорошая обзорность, технологичность, надежность... можно еще долго перечислять...
а вот если вспомнить танки, которые были созданы во-время войны, но успели принять участие в боевых действиях, то ЛУЧШИЙ это ИС-3... хотя Т-44 и созданный на его базе Т-54, а так же аглицкий Центурион составили ему достойную конкуренцию...

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Однако части Энергии летают и по сей день в качестве среднего РН "Зенит"...[/b]

что-то мне помнится, что "Зенит" это "Сатана" ан нет, абшибся.... "Сатана" - это "Днепр"... А "Зенит" - это "Скальпель" И "разгонный блок" стаивтся только на некоторые модификации
<div class='quotetop'>Цитата</div>

В состав ракеты космического назначения (РКН) "Зенит-3SL" входят: ракета-носитель "Зенит-2S", разгонный блок ДМ-SL и блок полезного груза с КА. Разработчиком и изготовителем ракеты-носителя "Зенит-2S" (т.е. первой и второй ступеней всей ракеты) являются ГКБ "Южное" и ПО "Южмашзавод" (г. Днепропетровск, Украина). Разгонный блок ДМ-SL создан и серийно изготавливается РКК "Энергия" им. С.П. Королева (г. Королев, Московская область, Россия) в кооперации с российскими предприятиями. Разработку блока полезного груза, включающего в себя головной обтекатель и переходные элементы конструкции, посредством которых КА соединяется с разгонным блоком, обеспечивает компания "Boeing Commercial Space Company" (г. Сиэтл, штат Вашингтон, США).[/b]

[Kosh[EG]]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

лучше говорить "По моим сведениям..."[/b]

Это что еще за политкоректность такая??? Уж извини Гость но это не по моим сведениям, а это общеизвестный факт, который никогда не скрывался от общественности и даже по телевидению в 80-е освящался.
А фраза "Это кто же вам уважаемый такую глупость то про один раз сказал" это разве переход на личности??? Хы. Если бы я на личности перешел Но нет повода. А вот когда человек пишет явную глупость - это простая констатация факта

<div class='quotetop'>Цитата</div>

А "Зенит" - это "Скальпель" И "разгонный блок" стаивтся только на некоторые модификации[/b]

Ну может быть. Я сильно не в давался в подробности на буран.ру написано что компоненты Энергии используются... Хотя как это разгонный блок ставится лишь на некоторые модификации? Интересно как без разгонного блока полезную нагрузку на орбиту выводить?

-------------
Гость
<div class='quotetop'>Цитата(Kosh(EG) * 17.7.2007, 6:02) [snapback]191009[/snapback]</div>

когда человек пишет явную глупость - это простая констатация факта [/b]

у нас нет глупых, а есть неверно информированные
запрет постинга на сутки