Возвращаясь к сферам интересов, вот не так давно литва решила что ее сфера интересов простирается до тайваня и открыла официальное представительство тайваня у себя, причем Китай им прямо сказал что за это им будет бобо (в виде санкций). Сейчас же Литовцы считают что не справедливо Китай полностью прекратил экспорт товаров из литвы, а случилось обещанное бобо. Китай безусловно найдет чем заменить литовские продовольственные товары, а вот куда денет такое количество товаров Литва не ясно, ведь под поставки были налажены соответствующие мощности и наверняка не бесплатно по затратам. Вот литовским предпринимателям на кого по вашему надо обижаться на Китайцев или на собственное правительство?
Так-то оно так, но не совсем так (не помню кто сказал).Сообщение от alxtskv
Дык человеки вообщето все дикари и есть.
И любимым занятием у них всегда было бить дикарей!
А в то время, когда они раны залечивают, они блогерством занимаются и выявляют дикарей, которых еще не побили!
Даже те дикари, которые сами никого побить не могут, всегда выступят за то, чтоб другие дикари, которые могут, побили тех дикарей, котрых они сами хотели бы побить
Исторически уровень насилия снижается, поэтому человеки всё меньше и меньше дикари.
Мне не удалось проскочить, хотя на старших курсах уже были некоторые послабления в связи с перестройкой, и еще был госэкзамен по научному коммунизму. По счастью в связи с началом изменения политики партии всех выпускали в туалет во время подготовки, а в туалете уже были заботливо разложены учебники (конспектов ни у кого не было в связи с полной бессмысленностью предмета). Так что для подавляющего большинства процедура закончилась благополучно особенно с учетом того, что как раз в этот год вышла новая директива, запрещающая задавать дополнительные вопросы на госэкзаменах по непрофильным предметам.
Но все остальные прелести вузовских "гуманитарных" дисциплин присутствовали, включая конспекты по истории партии и знаменитый "кирпич" (так назывался учебник). Более того, садист-доцент прокалывал тетради с конспектами шилом, после того как их пролистывал и сверял на глазок почерк авторов. Еще помнится, что на экзамене по философии мне пришлось открыто признаться, что я не читал книгу ленина "Государство и революция", но как-то удалось выкрутится, аргументируя тем, что книга слишком сложная для простого студента, и я обошелся изложением содержания в учебнике. Также запомнился экзамен по политэкономии с полубезумным лектором, которому я пошел отвечать первым из группы, а сам "ответ" в пыточном формате протекал полтора часа. Зато вся группа была благодарна, так как лектор был так поглощен извлеканием из меня внутренностей, что остальным удалось беспрепятстенно все списать. Это им несильно помогло, хотя двоек в итоге оказалось только 3 на 20 студентов. В принципе, предмет политэкономии мне понравился своей бессмысленностью, о чем мы собственно с экзаменатором и продискутировали агрументированно на высоком научном уровне все полтора часа в основном о Модильяни (это было единственное, что мне удалось прочитать кроме безумного учебника).
Более-менее надёжная статистика доступна с XVIII века.
Косвенные данные доступны с [европейского] средневековья.
Вторая мировая, кстати, не была самым кровавым конфликтом в пересчёте на тысячу человек мирного населения и комбатантов. Те же религиозные войны в Европе эпохи Реформации были намного кровавее.
Если уж совсем подробно смотреть, то рекомендую книгу Стивена Пинкера "The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined" (есть перевод на русский "Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше"). Ответ на вопрос "почему" автор, к слову, не даёт. Как и не даёт никаких прогнозов на будущее. Но вот статистика по войнам, убийствам, грабежам, сексульному насилию, и прочее и прочее - это всё в книге рассмотрено очень подробно.
Ну и если уж совсем по верхам, то вот этот Стив с докладом на TED выступал: https://www.ted.com/talks/steven_pin...at_the_numbers
И ещё более ранний доклад, но уже конкретно про насилие: https://www.ted.com/talks/steven_pin...ne_in_violence
Во второй мировой участвовали почти все племена дикарей планеты.
Этот факт красноречиво опровергает мысль, что с течением времени человекам все менее интересно быть дикарями
Всякие остальные коэффициенты несущественны.
Технологии изготовления дубинок изменились, да.
Функционал дубинок изменился, тоже да.
Но склонность решать проблемы с их помощью у человеков никуда не делась.
И не денется.
Кстати, эксперты из комментов, говорят что по книге Найнив жгучая красотка, а Лан настоящий мужчина. И мол в сериале это совсем не так, Найнив страшная, а Лан нытик. Хотя по моим вкусам, в сериале Найнив жгучая красотка, а Лан настоящий мужчина. Делитесь, в общем, впечатлениями.
блин начал смотреть 5. серию и она началась с того что все пришли в тар валон, то бишь огромная часть книги про кеймлин, как ранд знакомится с принцесой и принцем, элайда, трактир и куча других событий просто выкинута, мне даже не понятно а что будет в остальных сериях, так можно еще серию на шайнар и сразу к финар вару переходить
ps Хотя события в кеймлине частично перенесли в тар валон, и опять таки огир какой-то мелковатый по книге он должен быть метра 2,5 ростом не меньше.
Кайзер - спасибо за руфуса, даже удивительно как я его пропустил до этого.
Лада - на счет связки литература-история-география полностью согласен и респект что озвучила.
На счет литературы вообще, считаю что она как минимум привязана к языку из которого вытекает стиль и только потом идет сюжет. Иногда бывает, что сюжет на столько захватывает, что на стиль перестаешь обращать внимание, но так бывает крайне редко. Чтоб понять особенности языка, нужно его как минимум хорошо знать. Поэтому обсуждать литературу можно с теми кто находится с тобой на одном уровне знания.
На счет Азимова - с моей точки зрения он не классик, а просто неплохой писатель. Обычным писателям (не фантастам) проще. Они описывают взаимоотношения людей, которые мало меняются с течением времени. Фантасты должны быть или мощными пророками или вести сюжет так, чтоб читатель забывал обо всем остальном. Азимов не таков. В виду этого стал не современен и снимать по нему что то вообще не стоит.
Для Акотса. Про научный коммунизм и все такое. Диля Грибаускайте не даст соврать. В Свое время это было религией. Религию нельзя править и изменять по собственному усмотрению (в этом кстати отличие религии от веры). Ее можно или принять такой как есть или не принимать совсем. Те кто преподавал научный коммунизм суть - священники и духовные деятели. Многие из них, как и в обычных религиях веры не имели, а использовали все механизмы только для собственных корыстных целей, а когда это стало не модно быстро переобулись в воздухе и стали главными гонителями своего же учения. Они суть - вероотступники. Я таких не люблю.
Ваши права
