Был бы я марксистом, сказал бы, что все эти богатства общественной собственностью не являются, так как государства в руках правящего класса - буржуазии. Но по факту,что тогда ими распоряжалась партноменклатура, что сейчас их наследники. Так что "вате" остаётся наблюдать со стороны, тащем-то.
А вообще за либерах стыдно, порой. Из-за них понятие "либерал" зашкварили в нашей стране. Я имею ввиду таких, как Немцов, Собчак, Хакамада (их слепые последователи), и прочая правящая элита 90-х.
А вот, кстати - да!
Извечная проблема цивилизованных - технологическая несовместимость с простыми русскими васятками.
И вроде там и нефть и газ есть и прочие ништяки, которые этим васяткам лишние,
но вот придешь это все справедливо забирать, а цивилизованная задница больше недели не может эти технологии вынести.
Приходится убираться восвояси.
Хорошо еще, если живым.
Так и живут веками в депрессии.
Нигде на планете еще не вырастили сообщества людей, где каждый желает добровольно отказаться от чего-то в пользу ближнего своего. И кроме капитализма, где каждый каждому конкурент, человеки так и не подобрали для себя долгосрочно устойчивой, подходящей системы взаимоотношений друг с другом. Все это применимо на любом уровне детализации, где "государство" лишь один из уровней разделения человеков на группы для конкурентной борьбы с другими группами своего уровня.
Так что всегда есть более способные / предприимчивые / амбициозные и те, кому и так хватает.
Всем им нужно для счастья разное и в разных количествах.
Те, кто считает, что так не правильно и надо срочно что-то менять, либо ничего не понимают в человеках и создают никому не нужную раздражающую суету либо всего-лишь пытаются отобрать для себя побольше у других своих ближних.
Это все естественно и не стоит особого внимания для тех, кто уже нашел себя в этой жизни
О, кстати, Маргарита Симоньян толково изложила про цивилизацию и либералистов:
https://t.me/margaritasimonyan/7336'Против варварства и за цивилизацию', — сказал Саркози.
Они не понимают. Точнее, понимают наполовину.
Они понимают, что резать головы — это варварство. Они НЕ понимают, что глумление над верой не имеет никакого отношения к цивилизации.
Этическая сторона цивилизации — это в первую очередь гуманизм, непрерывная духовная эволюция общества, стремление к сглаживанию, а не провоцированию конфликтов, неприятие разжигания ненависти и враждебности.
Уважение к чужим ценностям и чувствам — императив цивилизованного человека.
Яростное отстаивание права на оскорбление — это не про ценности цивилизации, а про ценности ультралиберализма.
При этом этический код либерализма всегда лицемерен. Ультралиберализм приветствует оскорбление определенных групп и их ценностей, но агрессивно и жестоко наказывает за глумление над ценностями, свойственными ему самому.
Утрированный либерализм не тождествен цивилизации. Цивилизация ищет свой трудный путь, избегая крайностей и рискованного эпатажа.
Так что здесь не варварство vs цивилизация, а варварство vs ультралиберализм.
Не надо путать.
Кое кому можно многому у нее поучиться
ДА, замечательно, давайте уравнивать убийство человека и какие-то карикатуры. Эта ваша армянка (которой место на её исторической Родине, имхо) сама не особо "толерантна": ищет любой повод, чтобы показать: "вот видите, там, на Западе, вашем, опять неправильные цивилизаторы живут". Возможно, я даже отчасти соглашусь с этим высказыванием, но явно не ей говорить об этом. Тем более, после того, как она сказала, что у нас в России власть захватят фашисты. которые нынешнюю власть повесят на столбах (тем самым она сама дегуманизирует всех остальных, кто ей противостоит). Да и к тому же, когда она начинает говорить о либерализме, то сразу всех в одну кучу сгребает. Не научилась, видите ли, отличать социал-либерализм (вот такой как раз не одобряем, именно таких вы и зовёте "либерахами", от тех же самых классических либералов или минархистов, а это ещё мы не упомянули каких-нибудь консервативных либералов или либертарианцев). А насчёт Франции: они слишком долго терпели гостей с ближнего Востока (их появлению сами поспособствовали. после арабской весны), так что вполне толерантно относились ещё. Да, мы все за гуманность и человеколюбие, но как мы можем вести себя с теми, кто сам неуважителен?
Ещё, оскорбляется человек, так как сам так сформирован (вспомним Локка об отсутствии врождённых качеств), никто не обязан смотреть, на что он там обидится, если какие-либо слова не нарушают его естественные права (жизнь, свобода, имущество). И в этом, в том числе, проблема некоторых современных западных стран, в которых доминирует феминизм третьей волны и преклонение колен перед "бывшими" (уже давно как) рабами. Россия сюда не входит, так как: а) белые; б) не мусульманская страна; в) геям не разрешаем жениться.
Странный ты какой-то,
разве ты не знаешь, что человеки всегда убивали человеков по всяким пустякам?
А уж из-за оскорблений так это на раз-два!
И цивилизаторы от запада каждому фору в этом дадут!
Так чего ты так возбудился?
Французы хорошо знали с кем связались (сами такие) и что за это бывает.
Знаешь кто на етой фотке?
И таких фоток можно много при желании найти.
Маргарита убийство не оправдывала, она лишь указала, что французы палец о палец не ударили, чтобы предотвратить такое развитие событий. И судя по их реакции предотвращать и не собираются.
А вот, кстати, турки устроили погром армян в Париже (страдают и коренные французы) , но это же другое, просто французы не понимают гуманизм другой цивилизации... https://vk.com/video-145037861_456247225
ну, они сами отступили от своих правил, что мы категорически осуждаем... А вот в РИ с этим было на порядок лучше, чем в остальных странах. Причём в поздней РИ, при либерале Александре 2. Внезапно, но в мире хоть до какого-то гуманизма допёрли только после ВМВ, в целом.
А что же ты на запад упор опять делаешь? А как же геноциды в Китаях и Турциях?
Ну Турция исторически пыталась цивилизовать, несколько веков войн, с 16 по 20 век, да.
Китай пытался цивилизовать "неправильный" СССР, отступивший от принципов "сталинизма". Собственно, напоминать про такие события, как вооружённое столкновение на острове Даманском? У меня, кстати, дед - очевидец тех событий. Таких неадекватных зверей, как там, ещё поискать надо было бы. И это маоистский Китай, достаточно отсталый. Мне стоит пояснять, почему Китай сейчас опасен? Да и сосед, как никак. И то, что они сейчас творят в Уйгурии или творили в Тибете, вызывает беспокойство. Вот где с мусульманами не парятся, а вы про Францию говорите...
Отступили от своих принципов, не одобряем. Как ни странно, но вполне себе либерально вёл себя Шарль де Голль, который, не смотря на всё, дал свободу Алжиру, Марокко и Тунису. (После определённого локального конфликта)
Опять же, либерализм, он для своих, внутри страны же. Так что если Россия станет либеральной, то она не должна, подняв лапки вверх, сразу отдать условный Крым.