Да, внезапно я оказался Капитаном Очевидность. На самом деле большинство этих граждан находятся на пересечении координатных осей. А радикальные сторонники обоих лагерей находятся в своих "эхо-комнатах", и при общении между собой только становятся ещё более радикальными. Подобное мы можем наблюдать и здесь. (Чего стоят только многолетние дискуссии в данной теме Vox'a и Aruj'a с тобой и Snak'ом)
Ну это так, взгляд немного со стороны.
Зачем тебе кого-то выслушивать при таких взглядах?
Если будешь кого-то выслушивать, то количество подлежащих люстрации вырастет кратно (читай сам себя).
Судя по твоим высказываниям, у тебя своя эхо-комната есть, но ты считаешь ее эхокомнатой для дартаньянов.
Само собой дартаньянов интеллектуально развитых
Ну почему же... мне реально интересно было бы узнать. Я не разделяю общество на 2 лагеря, их гораздо больше. Ну не делить же людей по методу дмитрия пучкова: "Либо ты за Сталина, либо за Гитлера".
Давно надо было бы понять, что люди не делятся на ватников и либерах. И 20 тысяч чиновников (при общем количестве в 2,4 млн человек) - капля в море, но капля очень важная. Никто не предлагает вешать помещиков или "гнати москалiв". Это всего лишь санация бюрократического аппарата. Хм, а почему же даже в СССР чиновников на душу населения было меньше, а справлялись не хуже (но также плохо)? Я уж не говорю про Российскую Империю. Ты просто боишься слова "люстрация", насмотревшись на постсовковых чинуш из Украины.
Я думаю, что люстрация это лишнее. Если хочется почистить без сокращения, то можно ввести институт выборных окружных прокуроров по административному делению. Надо еще присягу немножно поменять, и никакая люстрация не понадобится. Оно все само собой люстрируется исходя из ситуации за пару лет. Это если дума что-то такое в конец абсурдное не начет принимать конечно.
Не надо ничего,надо просто проводить независимые проверки аппарата и по их итогам отстранять проф непригодных или засветившихся на криминале. Проблема в том что в нашем обществе они могут договорится между собой и придется делать проверяющих проверяющих и.т.д. до бесконечности.
зы. Ну а если серьезно, то еще в древности вывели формулу для честной власти, надо делать так чтоб власть была не манной небесной, а бременем и тогда нести его будут лишь самые достойные и ответственные, переживающие за общее дело
Ну, хочешь ты или нет, а два лагеря все же есть.
Те, которые за "власть сносить несмотря на мнение того быдлобольшинства"
и те, которые за "пусть будет как решит большинство".
Есть которые за чаяния народа, даже если эти чаяния приземленны и несовершенны,
а есть которые за какието-там идеалы, даже если народу должно поплохеть от их достижения.
Все эти люстрации - они от "за идеалы", но люди то не идеальны!
Кайзер вот уже отписался:
сначала люстрировать, потом люстрировать люстраторов, а потом "кто работать останется?"
Опять же, "люстрация" в данном случае означает независимую проверку+отстранение от должности. Сама по себе принадлежность к КПСС/ЕР ещё ничего не значит. Полстраны состояло в КПСС. Не было необходимости отстранять всех, кто в ней состоял. Достаточно было бы отстранить Ельцина и компанию, например.
Вот с средние века было хорошо, поймал 10 человек, кто-то из них убийца и насильник, взял и сжег всех, а там бог разберется кого куда определить.
Сталин, кстати, придерживался того же мнения, что упустить врага народа нельзя никак, а компетентные товарищи во всем разберутся и не виновных потом отпустят, при этом они сами должны понимать что идет борьба не на жизнь, а насмерть и не будут обижаться на власть. Сейчас вроде как другой подход, главное это не посадить не виновного, но в последнее время на западе от этого отходят, все чаще пытаются обвинить даже без следствия, зачисляя в преступники по каким-то сходным критериям. Вот как быть чтоб и виновного наказать и чтоб не виновные никак не пострадали? А?
Никаких люстраций вообще не надо.
Формулируются требования к занимаемым должностям, проводится переаттестация на соответствие.
Ворам и другим преступникам - через суд судимость в плечи, и автоматический отсев по критериям для ряда должностей. А если недоказуемо, то и нефиг люстрировать по признаку "они нам не нравятся", ни к чему хорошему это не приведёт.
P.S.
Тут ведь смысл избыточности люстрации в том, что люстрация должна проходить по чётко определённым критериям, иначе это не люстрация, а гонения.
И если такие критерии можно чётко определить - например, чиновники не могут быть в прошлом членами преступных организаций + КПСС=преступная организация - то тогда никаких люстраций не нужно, обыкновенная переаттестация решает вопрос.
Ну а если возникает ощущение, что формулировака "КПСС=преступная организация" попахивает каким-то огульным бредом, то это значит, что это нельзя выбирать в качестве формального критерия, т.е. и люстрировать по этому критерию нельзя, а надо выбирать другие критерии.
Тут как ни крути, IMHO само понятие люстрации получается лишним. Есть лишь критерии для занимаемых должностей с одной стороны, и профессиональный и юридический статус кандидатов с другой стороны. Люстрации же возникают, когда нет возможности чётко определить критерии и юридический статус, и начинается отсев по признаку "ты нам не нравишься".
Ох уж этот прагматизм и цинизм.
Ты подменяешь в данном случае понятия. Как найти мнение у аполитичного большинства? Ему же можно пропихнуть что угодно: леволиберальную повестку, фальшивый российский патриотизм не для русских, всё что угодно. Опять сферические кони в вакууме. Топишь за чаяния народа, но не говоришь какие они конкретно и как их удовлетворить - значит незанимаешься популизмом. Выстраиваешь чёткую систему взглядов и предлагаешь альтернативу - "власть сносить несмотря на мнение того быдлобольшинства". Замечу, что термин "быдло" я и не употреблял и (не дай Бог) не имел ввиду.
Что конкретно, попунктно сделать надо по люстрационной программе:
- все, кто выполняет публичные функции, должны пройти через люстрационную процедуру - от президента страны, членов правительства, парламентариев, судей, прокуроров и адвокатов до ректоров и проректоров высших учебных заведений. Конституционный суд РФ не позволит включить в этот список журналистов, банкиров, биржевых работников, директоров частных школ. В случае вскрытия факта противоправной деятельности в спецслужбах или в органах государственной власти (после перепроверки деклараций и расследования деятельности) виновные лишаются права избираться в парламент или в местное самоуправление/назначаться на должности в органы государственного управления на срок от 3 до 10 лет.
- рассекретить архивы госслужб до 2000 года, если они не несут прямой угрозы гражданскому обществу и национальным интересам
- ввести электронные декларации и создать открытый фонд данных о государственных служащих (по сути отдельный ЕГРН).
- создать, по предложению akots'a, институт выборных окружных прокуроров по административному делению.
- Провести процедуру референдума о статусе легитимности Единой России (варианты ответов: "имеет право на существование"/" не имеет право на существование")
- Провести проверку должностых полномочий на различных постах в субъектах власти и их необходимости сущестовования вообще.
Какая принципиальная разница: мягкая или с расстрелами - если корень обсуждения и страхов - это критерии, по котороым она применяется?
Люстрация - это ведь и есть тот механизм, когда чисто по закону не получается, но очень хочется, поэтому начинается огульно.
Ведь если ты критерии чётко определишь, привяжешь это всё к законам и их конкретным нарушениям, а также к профессиональным качествам, то и люстрация уже тогда не нужна? Не соответствующие критериям люди выбраковываются сами.
Именно! В т.ч. пропихнуть жизненную необходимость всяких люстраций и прочих поллюций.
Мнение аполитичного большинства, проявляется на выборах либо в отсутствии бунтов.
Не потешных бунтов, а самых что ни на есть настоящих, когда людям терять нечего и они свои жизни готовы отдавать за то, что хотят отстоять.
Белорусов можешь как пример рассмотреть, может они и голосовали против луки, но в тех условиях, что у них щас есть, предпочитают страну и жизнь свою не разрушать. Плохо это, хорошо ли, но это очевидно.
Но даже если мнение аполитичного большинства неочевидно, ты то хто такой чтоб решать что ему надо и не ждать пока это большинство сформулирует свою позицию почетче?
Ну а за аполитичных да, идет борьба, борьба всех кто власти жаждет и в этой борьбе борцуны с властью ничем не лучше тех с кем борются.