С выборами все нормально, выбрали кого хотели, просто кто-то тут его клоуном обзывал и говорил что украинцы его ни за что не выберут, буквально в конце 2018гоСообщение от Vox
То что он особо не поменяет политику предыдущего презика было итак ясно.
так то оно так, только где были украинцы, белорусы, грузины, когда были все эти репрессии? Сталин просто настолько зверь, что умудрился уничтожить любое сопротивление... даже у американцев и англичан можно сломать и уничтожить демократические институты , просто граждане СССР сами тянулись к такой форме правления, в силу исторических обстоятельств и незнания того, что население ждёт впереди.
думаю ты врешь, опять. В конце 18го Зе еще даже не баллотировался.С выборами все нормально, выбрали кого хотели, просто кто-то тут его клоуном обзывал и говорил что украинцы его ни за что не выберут, буквально в конце 2018го
То что он особо не поменяет политику предыдущего презика было итак ясно.
А то что он клоун никак не противоречит тому что его выбрали.
Никуда они не тянулись.
Если выбор для человека стоит между "ухудшение но шанс выжить" и "борьба и верная гибель", то большинство людей будут принимать первую опцию.
Можно накидать немного нюансов, когда ухудшение приводит к полной потере смысла дальнейшей жизни (и это уже субъективная величина) - тогда включается вторая опция, но просто чтобы навредить врагу, без цели победить.
А до тех пор, пока ухудшение таким не выглядит, то выбирать борьбу - это глупость (с т.з. эволюции, между прочим). Бороться есть смысл только тогда, когда есть шанс победить.
В молитве Франциска Ассизского не случайно есть третья строка про Мудрость. В смысле мудрость определить когда есть смысл бороться.
Вот евреи когда строем в гетто шли наверное тоже думали - какие мы эволюционно мудрые.
Очень малая часть населения пыталась, в россии тоже пытались и в гораздо большем масштабе, но все равно основные массы населения в итоге остались за большевиками. А во времена Сталина уже была создана машина подавления, хоть и не очень эффективная, но зато масштабная и мелкие страны просто были не в состоянии ей ничего предоставить.
Смотря что считать мировой войной, если смотреть широко то можно считать что она фактически началась с мюнхенского сговора, в любом случае официальная дата начала 2й мировой это нападение Германии на Польшу и ответ Англии с Францией, видимо просто по количеству вовлеченных.
Ну если я скажу, что вторая мировая - это результат действий Германии, СССР, Великобритании, и Франции - то что-то сильно поменяется?
Четыре неуклюжих контитентальных гегемона с огнём играли и доигрались до американского пакса, если терминами Алекса описать результат.
Ну да, в общем так и есть. Самая эпичная при этом оказалась судьба Польши, фактически начав войну как союзник германии по разделу чехословакии, она потом подверглась нападению сначала германии, потом СССР, потом СССР ее освобождал, а после войны в итоге поляки остались в самом большом выигрыше (по присоединенной территории, не считая СССР). Вот такие вот зигзаги поляки наворачивали.
Ты напоминал мне про мудрость, но сам её в размышлениях не используешь.
Британии и Франции было выгодней, наоборот, не допустить усиления Германии на старте, чтобы потом не бороться с уже разросшимся противником. И уж точно никаких гарантий Польше не выдавать, раз не могли их выполнять.
Но ещё выгодней было бы по итогам первой мировой организовать что-то вроде ЕС, и интегрировать в него Германию и Австрию по-хорошему, через "план Маршалла", но это уже too much to ask.
Ваши права
