У нас недавно было закрытое совещание у Лукашенко с высшими должностными лицами в стране.Сообщение от kaizer
Немного утекло в публику.
Обсуждали проблему наличия у российского руководства вектора на присоединение Беларуси и способов и мер противодействия этому.
Тут примечательны две вещи:
1. Действия российского руководства на нашем официальном уровне признано угрозой нашей национальной безопасности.
2. Осознана необходимость мер по устранению угрозы.
p.s. Думаю, что в недалёком будущем моей тёще всё же вырубят из эфира киселёва, соловьёва, и всю эту фашиствующую шантрапу.
p.p.s.
К прозрению, как всегда, привели деньги, точнее их отсутствие в силу вашего налогового манёвра по нефти.
Схема какая была, раньше что у нас что в Украине было совместное ведение бизнеса. Ну, укр олигархи совместно с росс, толкали на запад углеводороды, поиворовывая немного. Потом то ли у росс олигархов рожи стали шире, то ли ещё что ( и кстати интересно что) они решили укр.партнеров кинуть с транзитом, укр.партнеры сказали "ну ок, мы тогда в Европу". А росс.партнеры сказали "Не, мы вас и от транзита отрезать хотим и в Европу не пустим". Щас вот у нас то же. Давали возможность "семье" зарабатывать контрабасом, эти вот схемы с продажей "красителей". И вот с чего то вдруг решили не делиться деньгами. 25 лет делились, а тут решили не делиться. А раз деньгами не делиться, то дорога только в ЕС, потому что тут нефиг делать. И вот опять же не будут давать выйти. Офигенная схема, и денег не дадим и из "братских объятий" не выпустим.
Цивилизованное общество - общество ценности у которого современные. Гуманизм, доверие, ценности развития вместо ценностей защиты (типа, сидеть в пещере и есть мох, потому что вне пещеры страшно враги и вообще американцы или выйти из пещеры и охотиться на мамонта чтобы есть мясо но с риском умереть). Хорошо вашего Васька ( ваши, ну и наши, элиты) описывает анекдот про Петьку который с английскими сэрами в карты играл и потом Чапаеву про это рассказывал. Ценности, которые позволяют развиваться странам запада и ценности которые элиты стран запада пропагандируют в своих обществах. Вместо "красиво украсть это вау круто"
Французы выступают за то чтобы лично в одно лицо не оплачивать борьбу с глобальным потеплением. Все остальное я надеюсь фейк, ну, или личное мнение составителя манифеста. Потому что решать всенародным референдумом какие должны быть налоги и т.д., ну это бред. Страной должны профессионалы управлять, компетентные в том что они делают, а не народ с улиц.
Гуманизм не бывает сам по себе. Он по отношению к кому-то. По отношению к кому западный гуманизм?
Доверие. Надо доверять? У нас тут доверяли. Через некоторое время слишком доверчивых сожрали. Остались в живых недоверчивые - естественный отбор. Так что доверие само по себе уйдет в карман бандитов вместе с имуществом его носителя. Прежде доверия надо сделать что-то другое. Что именно?
Ценности развития в пирамиде Маслоу выше ценностей защиты. То, что у нас они не развиваются, просто означает, что наш уровень недостаточно высок. Обеспечь вначале людей правом на охрану здоровья, глядишь, они из пещеры-то повылазеют (в надежде что им доктора новые ножки пришьют, если они старые потеряют в борьбе с мамонтом).
Про "опасность охоты на мамонта" -- это совет повысить свои уровни ожидаемых ощущений, хотя они задаются на 50% генетически, остальное -- условиями воспитания. Значит, воспитывать надо по-другому. Даже не спрашиваю, как.
Короче, ценности, которые ты описал, не прививаются, и не могут служить ориентиром на пути в светлое будуще. Это более чем на половину следствие из каких-то других общественных явлений. Каких?
Да, хороший анекдот. Только у него финал открытый -- каждый понимает в меру своей испорченности. С чего бы , интересно, английские джентльмены какого-то краснопузого Петку посадили с собой в карты играть. И доверия у них к нему нет никакого. Наверное, они его обдурить хотели. А он так и понял.
Так что, конкретное есть что-нибудь?
Штука в том, что в России всё это есть. И гуманизм (мы евреем газом не травим). И примат закона над здравым смыслом, потому что закон, да. И доверие. И ценности. Но ты упорно считаешь, что у нас гуманизм не такой гуманный, доверие не такое доверительное, уровень ожидаемых ощущений не такой высокий. Какой есть.
И, кстати, на второй запрос ты вообще ответа не дал. Значит, общество современной России вполне цивилизованное.
А мне показалось что толерантные европейцы только до того момента пока это все оплачивают не они сами, а как только приходит понимание что это все из ихнего кармана, то толерантность ка к будто ветром сдувает, причем практически вовсех странах. мне кажется про гуманизм и все такое сильно надумано, это идеи элит, а не плебса.
Аурж думает что это все в одночасье прийдет само, надо только залезть на дерево и проорать что мы плывем в европу. На самом деле движение есть, но очень медленное. От того что Украина заявила что она европа гуманней она не стали ни капельки.
Не, я считаю что нужно подражать и копировать. Так постепенно придет понимание как делать. Ну, это как Китай в элетронике примерно. Только подражать и копировать нужно молча, а не строя при этом из себя сверхдержаву. А то выглядит глупо и смешно.
Ну, я ситуации во Фра не знаю и ничего не читал пока. Но может Макрон решил "встать с колен" и взять на Фра финансирование глобальных задач. Просто если сейчас бунтуюют нищеброды, то пару лет надад точно так же бутновали богатые там, на предмет того что налоги слишком высокие и вообще уезжали в страны с более слабых налогом. Вон, Депардье в Россию ж переезжал потому что его налоги замучали. Так что нельзя сказать что сегодняшний бунт это бунт бедных против богатых.
Так ты описываешь почему росс.общество такое, почему недоверчивое, почему базовые потребности не обеспечены и тд. Я ж не лезу в дебри "почему", хотя в общем, дураки и дороги. Я ж просто о том что ценности отстают от тех же европейских. А то ты как кайзер, объясняешь почему именно ваш Васек такой.
Вот ты и продемонстрировал недостаток доверия, найдя в анекдоте несуществующее "двойное дно". Собственно так росс.политика и выглядит. Зачем краснопузого приглашают на всякие встречи G20?
Я смысла второго вопроса не понял))
С чего ты взял? Управляемый куда, как? Зачем управлять Россией? В чем смысл? Как мне, то они ничего не хотят от России. Ну, им нужно просто чтобы 140 млн голодных и инфантильных граждан были где то пристроены и не обивали пороги европейских замков прося денег. Ну, самые умные 10млн уедут, остальные пусть 65млн копают яму, другие 65млн закапывают яму, а Путин пусть банзоколонкой подрабатывает. Все.
Какая "ихняя глобальная политика"? В чем она выражается?
Ну да по минимуму примерно так и есть, а по максимуму так чтоб российские недра разрабатывали не российские олигархи, а международные корпорации. Вот путин не хочет быть главой бензоколонки, пускай и крупной, а это уже там никому не надо. ну еже Бзежинский считал что россия должна быть щитом европы от азии, а реализовать эти планы легче всего в своем филиале, а не в независимой сильной стране.
Конечно, объясняю. Потому что мне простой констатации факта "Россия плохая, потому что она Россия, это же все знают" маловато. Я хочу понять причины. Ты понять причин не хочешь, тебе достаточно констатации этого факта. И ты придумал для себя простое объяснение класса "потому что гладиолус". Надо полагать, с целью защиты целостности внутреннего мира от атаки внешних раздражителей.
Это для тебя там второе дно не существует. А для меня очень даже существует. Посмотри текст. Да, кстати, ты с теорией шутки знаком? Вижу, что нет. Объясняю. Шутка/анекдот строится так: рассказ начинается с констатации какого-то факта, известного слушателю и рассказчику (не обязательно всем в мире. Полно узкопрофессиональных анекдотов про сейлзы(ов), тимлиды(ов) и девопсы(ов)). В процессе развития рассказа в голове у слушателя формируется какая-то картинка, но последняя фраза (она должна быть не длиннее семи слов) полностью эту картинку меняет, оставаясь всё еще в рамках тех общих знаний, с которых всё начинается. Для анекдота про "карта пошла" общей является информация о том, что карточные игры в основном являются состязательными играми с неполной информацией. Поэтому обнародование информации -- важный этап такой игры. С другой стороны, есть т.н. английские джентльмены, которые "верят на слово", но только другим джентльменам. Твоя точка зрения на этот анекдот, что Петька начал жульничать, основана на том, что при таком раскладе (наличие джентльменов) каждый начал бы жульничать. Альтернативу (никто не жульничал, просто Петьке начало везти) ты даже не рассматриваешь -- Петька в твоем мире жулик, поэтому для тебя смысл анекдота именно такой. Это же все знают. Поэтому это ты выдал себя и свой менталитет. Также, как выдает себя любой, кто смеется над этим анекдотом.
Странно. Какое слово тебе непонятно?
Замени слово "пункты" на параметры" или "моменты общественного бытия". Хорошо. Если всё еще не доходит, тогда на примерах.Покажи пункты, по которым общество современной России не является цивилизованным.
Я был бы рад, если бы ты привел хотя бы пять сравнений, примерно таких:
1. В США граждане выбирают президента США на честных и открытых выборах, и в дальнейшем этот президент проводит честную и открытую политику, направленную на процветание своего государства. В России выборы являются имитацией, так как никакой политической борьбы между двумя кокурирующими за власть партий в России нет, это следствие плохого набора генов жителей России, и их место в газенвагене.
2. Товары народного потребления в США являются результатом деятельности огромного количества специалистов в различных областях, которые приехали в США в поисках места, где они могли бы самовыразиться. Не может идти речи о какой-либо эксплуатации этих достойных граждан. В России товары народного потребления не производятся вообще, вместо этого производятся системы вооружений, которые поставляются в различные страны, после чего правительства этих стран усиливают эксплуатацию трудящихся, а часть товаров передают в Россию в обмен на вооружения. Поэтому США -- прогрессивная страна, а Россия -- источник угнетения, ее место в газенвагене.
Если ты, прочитав эти примеры, захочешь сказать "а разве это не так?" -- сообщаю, что я хотел от тебя услышать мысли по этому поводу. Свои я и сам могу написать. Но ты сказал, что вопроса не понимаешь. То есть для тебя коллективный запад -- это что-то хорошее, а Россия -- что-то плохое, но что именно, сказать затрудняешься. В общем, это все знают.
Я не Aruj, но я могу сформулировать, почему на сегодняшний день Россия "плохая", а "запад" - "хороший".
Только это не точка зрения резидента России.
На мой взгляд, в "синусоиде" развития, Россия сейчас находится на нисходящем участке. Да, он когда-нибудь закончится, и наступит наоборот участок прогресса, которые перекроет сегодняшнюю деградацию и выведет вашу страну на новый доселе не виданный уровень. Но сегодня Россия и сама идёт вниз, и тянет своё окружение туда же.
Собственно, поэтому Россия и "плохая".
Ваши элиты насильственно насаждают деградацию не только в свою страну, но и в страны ближнего для России зарубежья.
Местами это можно объяснить мнимыми опасениями за свою безопасность, но в большинстве случаев это просто похоже на какую-то нездоровую манию гадить на участок соседу, чтобы не дай бог у соседа не стало лучше, чем на своём участке (на фоне почти полного нежелания привести в порядок свой участок).
Для сравнения, "запад" так не делает. Это не значит, что западные страны белые и пушистые в своей внешней политике, но это значит, что они сегодня как минимум не создают проблем на ровном месте, там где проблем не было до них. Они, разумеется, вмешиваются в не свои дела, и делают это порой грубо, порой некомпетентно и неэффективно, но они делают это на фоне уже существующих серьёзных и порой неразрешимых проблем. Россия же эти неразрешимые проблемы генерирует сама, и потом используя это как повод, вмешивается.
Ваши права
