Парубков из вше прям так и норовит порвать от даже только мысли о том, что где-то кем-то чьи-то права могут быть нарушены )))
Не показывайте ему новости о том, что ******ы только что без суда и следствия завалили на территории чужого государства высокопоставленное официальное лицо Ирана, а то у него инфаркт случится )))
вечно ******ы у него виноваты)))Сообщение от alxtskv
только это лицо готовило теракты... и как он "защищал национальные интересы" на территории другого государства? (хотя и к США полно претензий, конченых мудаков, стремящихся нагреть руки на военных конфликтах везде полно)
только в США найдутся люди, которые осудят действия Вашингтонского обкома (уже есть, например Джо Байден), а в нашей стране подобные действия одобряются и политиками, и СМИ... и никто даже не пикнет.
И что кстати плохого, в соблюдении закона хотя бы внутри страны? Права могут реально ущемлять (за 1000 лет русские давно к этому приучены, и пока в США уже выбирали президента, а институты власти были сформированы, то у нас холопы ходили на поклон к барину, а тот - к царю)
слишком много внимания ко внешней политике, лучше обратите внимание на то, что влияет на вас каждый день - оказывается, что жизнь есть и внутри страны, странно, не правда ли?
Статус официального лица = казус белли.
А иммунитет от подобных военных операций дает международное право, которым кишит современное мировое сообщество
И когда начнут мочить официальных лиц налево и направо, то такая защита прав населения земли наступит, что мама не горюй...
Международное право такой иммунитет не даёт, если ты конечно сейчас не про общие права человека, согласно которым воевать - запрещено.
Иммунитет и прочие гарантии - это дело принимающей стороны.
А так, ну казус белли и казус белли. Дело иранцев - пользоваться казусом или нет.
Чем вообще официальные лица чем-то отличаются от военных и гражданских? Почему тех «мочить» можно, а официальных лиц - нельзя?
P.s. И Дудаев, кстати, тоже был официальным лицом. Однако ж небо на землю не упало в международных отношениях после его убийства.
Если опираться только на это отличие, то наоборот у официальных лиц должен быть приоритет на то, чтобы становиться целью. Это логично - они принимают решения, по ним и надо бить в первую очередь.
Другой вопрос, что обычно этих безответственных преступников хрен из их бункеров выковыряешь. Но если уж они на свет выходят, то наоборот - целью №1 должны быть. Уже потом военные и тем более гражданские.
нет, но такой статус придает событию особую важность. Одно дело если в ливии убивают американского туриста и совсем другое когда убивают посла.
С точки зрения международного права США совершили в ираке террористический акт в отношении высокопоставленных должностных лиц Ирана, в прошлом веке подобные события легко становились причинами мировых войн.
Уж не знаю выиграет ли от этого Трамп, но Ирану только профит, неудобный лидер, у которого уже пару лет как терки с высшим руководством, вдруг стал символом, предательски погиб от руки коварного врага, такой исход для Ирана просто идеален.
Отличия в юридических аспектах событий.
США не воюет ни с Ираком, ни с Ираном, и убитые не были официальными врагами, так что это по любому не военная операция.
Наши дудаева убили в рамках АТО он по официальной версии возглавлял мятежников против которых официально проводилась операция.
зы. Даже если вас случайно застрелят в рамках какой-то операции или просто так это тоже будет большая разница, в первом случае родственникам принесут извинения и выплатят компенсацию, а во вотором это будет уголовное дело с неизвестным исходом и компенсации от государства не будет.
Так убитый Сулеймани тоже по версии США был официально террористом, а КСИР - террористической организацией.
А с террористическими организациями США вполне официально ведут войну.
Официальные версии тем и хороши, что сколько государств - столько версий.
По официальной версии бывшей Республики Ичкерия, например, Дудаев не был никаким мятежником, а был официальным лицом. А немного позднее с другим официальном лицом Ичкерии ваши официальные лица даже международное соглашение подписали.
Ну да, можно конечно написать что ичкерию никто никогда не признавал, ну ладно, иран тоже считает ЦРУ террористической организацией, значит остается подождать. Просто все это довольно опасные события, которые могут привести к вполне горячим боевым действиям.
зы. резюме, для стран кто официально не считает КСИР террористами это теракт.
Ну как минимум Россия Ичкерию де факто признавала, правда уже после убийства Дудаева. Текст соглашения между РФ и Республикой Ичкерия, на котором подпись ваших оф. лиц стоит - есть неявный факт признания такого субъекта, как Ичкерия. Там даже так чёрным по белому и написано, что дескать работаем согласно международным принципам.
А вообще это открытый вопрос, является ли признание извне необходимым условием для государственности.
Ваши права
