Т.е. получается, что гегемона можно легко на всякий шум переключить,Сообщение от Aruj
и в какую угодно сторону за колокольчиком увести?
А настоящего вмешательства он и не заметит?
Ну ладно, будем тогда считать, что американци тупы и не в курсе, что трампа выбрали китайцы а не русские, как они шумно думают )))
Все верно, момент был упущен и теперь это так, но в то время выбор был и можно было повернуть все в другую сторону. Там же черным по белому написано что надо было постоянно вести диалог с россией всячески показывая ей что расширение нато не против нее, надо было создавать консультативный совет и учитывать интересы россии вырабатывая общую концепцию, это было не тривиальной задачей. надо было показывать это делами, а не просто словами. Еще при Клинтоне при Югославских событиях этому был нанесен серьезный удар, а потом выходом из договора ПРО фактически все было похреначено, но и тогда еще шанс все наладить существовал, но Буш решил что все россия уже ничего из себя не представляет и можно ее через колено ломать, сейчас именно итог этой политики, а ведь еще в середине 90х наши США в рот смотрели и молились на них как на божков, а путин занимался бизнесом у собчака и был их фанатом .
Кайзер, ты, после всего, что сегодня писал про современную демократию и правда веришь во все эти "диалоги запада с россией"?
И в то, что если тебя не предупредили сразу о своих намерениях, то и намерений значит нет?
Ну-ну.
«Россия — побеждённая держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить „это была не Россия, а Советский Союз“ — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой».«Украина для нас — это форпост Запада. Новый мировой порядок при гегемонии CША создается против России, за счет России и на обломках России…»
Я писал про то как все задумывалось у глобализаторов, но все это накрылось медным тазом еще на рубеже веков, они посчитали себя достаточно сильными чтоб диктовать свои условия и вытирать ноги, так что сегодняшнее положение это результат именно их политики, а некоторые тут думают что все это путин создал как волшебник.
зы. ты цитируешь уже позднего бзежинского, когда он уже прекрасно понимал что его глобальный мир так и не возник. Эти цитаты разделяет лет 15
Я уже писал что не считаю Бзежинского русофобом, он был патриотом своей страны, он не был обязан любить росиию, почитай книжку, я ничего антирусского там не нашел.
Ближе к концу жизни он может действительно стал нас ненавидеть, понятно что не очень полюбишь тех, кто помешал проекту всей жизни.
Я считаю что в этом виноваты сами США, давай вспомним после 1й мировой Германию нагнули и унизили по полной и в итоге получили 2ю мировую. После 2й, уже поумнее поступили им дали план маршалла. если бы США хотела получить в лице России союзника, то в 90х нужен был свой план Маршалла для России и такая возможность у них была, но на смену титану политики Бушу старшему, пришел среднячек клинтон, а потом и вовсе карлик Буш младший.
я вот открыл книгу и поискал по словам "диалог" и "консультативный совет". Ничего такого там нет.
ьолее того, там пишется прямо обратное
те - хочет Росиия сотрудничать - ок, не хочет, пофиг, расширение нато важнееДействительно, провал направляемых Америкой усилий по расширению НАТО
может возродить даже более амбициозные желания России. Пока еще не очевидно- а исторические факты говорят о другом, - что российская политическая элитаразделяет стремление Европы к сильному и длительному американскомуполитическому и военному присутствию. Следовательно, хотя установлениеоснованных на сотрудничестве отношений с Россией, безусловно, желательно,тем не менее для Америки важно открыто заявить о своих мировых приоритетах.Если выбор необходимо сделать между более крупной евроатлантической системойи улучшением отношений с Россией, то первое для Америки должно стоятьнесравнимо выше. По этой причине любое сближение с Россией по вопросу расширения НАТО недолжно вести к фактическому превращению России в принимающего решения членаальянса, что тем самым принижало бы особый евроатлантический характер НАТО,в то же время низводя до положения второсортных стран вновь принятые вальянс государства. Это открыло бы для России возможность возобновить своипопытки не только вернуть утраченное влияние в Центральной Европе, но ииспользовать свое присутствие в НАТО для того, чтобы сыграть на американо-европейских разногласиях для ослабления роли Америки в Европе.
Так все же американцы все похерили или мы помешали?
Если американцы, то зачем нас ненавидеть?
Да и сколько там таких патриотов друг друга сменили?
Пока один "еще нерусофоб" - другой уже нас ненавидит, потом первый уже нас ненавидит, а где-то появляется еще один "нерусофоб" пока не попадет в их систему власти. Но планы превентивного уничтожения России с применением ЯО у них всегда были, постоянно обновлялись, но так и не подвернулось случая более менее безопасно воплотить - русские вместо "диалогов" ПВО создавали и совершенствовали, не говоря уже об ответных подарках...
так цитата же....
если ты не моэжешь осилить многобукаф -
Если выбор необходимо сделать между более крупной евроатлантической системойи улучшением отношений с Россией, то первое для Америки должно стоятьнесравнимо выше.
давай еще вспомним главным реципиентом плана Маршалла была ВБ. И у СССР была возможность в нем участвовать тоже.
Я в том смысле что у него были определенные цели и условия, это не просто компенсация "униженным" как ты бы хотел думать
ты это Если выбор необходимо сделать между более крупной евроатлантической системойи улучшением отношений с Россией, то первое для Америки должно стоятьнесравнимо выше имеешь ввиду?
там еще было что если россия будет развиваться демократическим путем то такого выбора просто не будет стоять.
там целая куча рассуждений если то, то это, а если так, то так. И про Китай и про Иран там тоже так написано, рассматриваются различные варианты, просто тебе больше нравятся варианты где россия как противник, а мне наоборот где россия как союзник
У СССР была, но сталин отказался, подобный план и для Японии был. если бы что-то подобное было бы разработано и воплощено в жизнь для россии в середине 90х, а тогда именно проамериканские силы были у власти, то бы сейчас мир был бы совсем другим. Главная ошибка в том что от россии можно что-то добиться силой, на самом деле наоборот уязвима россия только когда она расслабляется, а чем больше давления тем меньше шансов получить результат.
дело в том что в 90х годах США активно работали на деструктивную составляющую, в основном была задача уничтожить оборонпром, собственно сейчас деятели того времени открыто пишут об этом в своих мемуарах и в основном людям запомнились годы правления наших демократов как годы сплошной деструкции. Хотя на само деле это было не совсем так в 90х было несколько волн подъемов и падений. а вот если бы США открыто выступили бы с программой созидания, то все могло бы быть по другому. Я не знаю сколько было тебе лет в 90х, но я прекрасно помню свои ощущения от их начала, мы все тогда думали что вот вот наступят светлые времена что штаты нам помогут и мы станем лучшими друзьями, а не соперниками, ведь как бы было хорошо если соединить все плюсы социализма и свободной экономики, а получилось ровно наоборот, росиия соединила не плюсы, а минусы обеих систем, понятно что никто тащить за уши нас не был обязан, но хотя бы всзять за руку и перевести через улицу могли бы, кстати самим бы было сейчас это гораздо выгоднее.
Ваши права
