кто это сделал это уже другой вопрос , это ведь действительно реальные события в которых надо разбираться, но они произошли гораздо посже, уже после массовых обстрелов Донецка и Луганска. Вокс же, как мне показалось, намекал на то что Гиркин первый совершил убийство и первый обстрелял Украинский город из РЗСО еще до начала АТО, что типа они первые начали по городам лупить, а не Атошники. Вот такую информацию я бы с удовольствием посмотрел бы, тк. это довольно многое бы объяснило в моем представлении.Сообщение от Snake_B
ps про Мариуполь я припоминаю там действительно споры были кто стрелял, про Краматорск вроде реально с ДНР стреляли, но можно конечно посмотреть я не берусь утверждать, давно это было и с тех пор ни разу не интересовался.
Кстати про первого убитого на Донбасе Вокс тоже соврал, это легко гуглится , первый даже по Украинской версии был Дмитрий Чернявский, который погиб 13го марта, а стрелков, согласно хронике пересек границу только месяц спустя 12го апреля и врятли он кого-то убил в первый же день своего пребывания там. Вот и верь потом ему на слово
А первый обстрел донецка с гибелью гражданских и обстелом домов был раньше Луганска 26/05/2014
Вот если кто что найдет, где ополченцы что-то обстреливали с жертвами до этого числа меня сильно интересует (особенно из РЗСО)
Я правильно понимаю, что с точки зрения Вокса все проблемы Украины -- из-за России?
А стрельба в ЛНР/ДНР -- это следствие того, что москали нелегально переходят границу с оружием, и подговаривают местных устраивать теракты?
во-первых, донецк и дуганс обстреливать можно, там же эти, борцы за незалежность.. ой, сепары..
во-вторых, обстреливали в ответ же, потому что там сепары везде ставят грады и стреляют из дворов..
в-третьих, они сами себя обстреливают, укровермахт и стрелять то не умеет..
в-четвертых, ты вата, вата, ВАТА!!!!111один
опять же, укровермахт старается не обстреливать б-гомерзкими градами, поэтому иногда пуляет точку-У..
Только сейчас добрался, посмотрел.
Интервью с Галицким (основатель магнита, сейчас больше за футбол краснодарский).
https://www.youtube.com/watch?v=FnHU...ature=youtu.be
Полтора часа примерно, но оно того стоит.
Потрясающе мудрый мужик.
А мне как-то не оч. Агрится на безобидные вопросы (про деньги). Говорит что не отвечает за то что говорил в интервью 5 лет назад, потому что все люди меняются (но ему 51, а не 25 лет то).
Я вообще уважаю его, тинькова, Фридмана как бизнесменов, но как люди они застряли в 90-х. Галицкий по крайней мере самокритичен, но это не тот человек с которым я "за коньяком" хотел бы за жизнь поговорить.
А гипотетически, ты бы на месте американского руководства в той обстановке - применил бы или нет?Сегодня годовщина первого в истории человечества применения ядерного оружия - 6 августа 1945 года взрыв прогремел в хиросиме
При условии, что долгоиграющие последствия ещё не осознаёшь. А просто так, что "раз - и война окончена", но при этом заведомо зная, что очень не избирательно, и огромное число гражданских будет убито.
Там такие два раза были, что это то же самое, что одно применение - по историческим меркам.
А я вот не знаю, это тяжёлый мысленный эксперимент, можешь сам в этом убедиться, если проведёшь его. Ну, если тебе интересно, то, условно, "градами по Донецку" точно бы не отдавал приказ, но это так - совсем простая ситуация в сравнении с той, когда было применено ЯО. Играя в цивилизацию, ядерное оружие применял. И я не уверен, что для наших главнокомандующих в больших кепках с золотыми ветвями оно хоть сколь-нибудь менее абстрактно, чем для нас при игре в цивилизацию.
Мне интересно рассуждения Кайзера послушать, раз он поднял тему.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...BE%D0%B4%D0%B0
Это их останавливало? Тоже без ядерной бомбы
Ну мы ж применение ЯО обсуждаем. А примеров варварских бомбардировок городов можно много привести со второй мировой, не только американцы этим занимались тогда.
Собственно, я вообще не вижу отличий на тот момент между применением ЯО и ковровыми бомбардировками. Долгосрочные последствия тогда ещё известны не были, а по эффективному результату (жертвы, разрушения, избирательность) результат один и тот же, только число бомб разное.
ну я про гражданские жертвы.а что за долгосрочные последствия?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5...B8%D0%BC%D0%B0
В общем-то они ее применяли для Сталина, чтоб показать свою силу. На окончание войны и это доказано документально эти удары не повлияли. Вообще американцы во вторую мировую, да и потом мирных особо не щадили, при этом атомные бомбардировки были не самыми разрушительными в плане жертв мирного населения во 2ю мировую, они и помощнее налеты устраивали, тут сам факт что одна бомба и такие последствия.
Про не осознавание последствий это старая песня, все они осознавали, даже выбор целей был чтоб специально получить масштабней эффект, оба города были как бы в чашах их окаймляли горы
зы. Применил бы обязательно, но не так. Я бы пригласил лидеров всех стран на показательные испытания, не обязательно тысячами уничтожать простых людей.
psps Мне, почему-то кажется, что был лы жив рузвельт, то он бы так не поступил бы.
Для демонстрации силы в сторону СССР понятно, я бы тоже точно так же применил бы, как ты.
Но если взять допущение, что японцев бы не впечатлило, а впечатлило бы только на примере их города и их жителей, то применил бы потом в японском городе по-настоящему?
Решение принять капитуляцию последовало на следующий день после 2й сброшенной бомбы, но достоверно известно что на повестке дня вопрос о новом американском оружии стоял после вопроса о капитуляуции, т.е. Японцы приняли решение еще даже не обсуждая атомные бомбардировки, по которым у них еще не было ясности. Их положение и без ЯО было безнадежным флот и авиация были разбиты американцами, сухопутная армия нашими в китае, города в руинах от бомбежек, все что они могли бы сделать это дать последний бой в метрополии, но не обязательно было высаживаться, можно было спокойно бомбить пока бы они не сдались и без ЯО
Ваши права
такие люди неменяются, врет он все, ведь правда в том что именно отжали ...