+ Ответить в теме
Страница 96 из 102 ПерваяПервая ... 4686959697 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,901 по 1,920 из 2023

Тема: Английский клуб, том 5

  1. #1901
    Цитата Сообщение от Vox Посмотреть сообщение
    чего в самом деле не понимаешь разницы или троллишь?
    Я считаю что все взаимосвязано. хорошо скажи сколько после мистралей иностанные государства заказали военных кораблей у Франции подобного водоизмещения?

    То что они там успешно продают самолетики к делу не относится никак
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Представитель команды CRC

  2. #1902
    Цитата Сообщение от kaizer Посмотреть сообщение
    Я считаю что все взаимосвязано. хорошо скажи сколько после мистралей иностанные государства заказали военных кораблей у Франции подобного водоизмещения?

    То что они там успешно продают самолетики к делу не относится никак
    Решение не продавать мистрали было политическим. И я прекрасно помню как ваши оналитеки уровня кассада писали что это потеря репутации именно для Франции как продавца оружия. Такая вот оналитека.

    пс. В телевизоре и у кассада спрошные перемоги, а на деле россия теряет позиции по всем фронтам.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  3. #1903
    Цитата Сообщение от Aruj Посмотреть сообщение
    Решение не продавать мистрали было политическим. И я прекрасно помню как ваши оналитеки уровня кассада писали что это потеря репутации именно для Франции как продавца оружия. Такая вот оналитека.

    пс. В телевизоре и у кассада спрошные перемоги, а на деле россия теряет позиции по всем фронтам.
    Естественно политическим, репутации естественно был нанесен определенный урон, конечно не критический. Они пошли на это, т.к. посчитали это приемлимым, как раз тогда позиции наших и были очень слабы, наши даже не стали требовать положенную по контракту не устойку, видимо побоялись что даже при 100% вроде бы гарантии суд может опятьтаки принять чисто политическое решение и выплаты затянутся на многие годы, в результате стороны пришли к соглашению, по которому французы компенсировали только все наши затраты, без штрафных выплат и заплатили сразу, бонусом осталасть только уже полученная проектная документация. В принципе вполне здравое решение, я бы его описал как ни вашим ни нашим.

    ps Что там в телевизоре могу лишь от тебя узнать, у кассада никаких перемог не видел, разве что он периодически тролит Украину, а так никакой сдачи позиций естественно нет, если сравнивать с 15м годом то прогресс налицо, если с 2013м то позиция навуерное чуток ухудшилась, но далеко не везде. Короче все нормально идет, где-то неудачи, где-то и перемоги случаются. могу только сказать что моя позиция за годы нашего общения доказывала свою правоту практически постоянно, в отличии от некоторых тут прогнозеров у которых ничего из их чаяний не сбылось
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Представитель команды CRC

  4. #1904
    Минутка пропаганды
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Представитель команды CRC

  5. #1905
    Опять как в гробу ... видно все непрерывно наслаждаются моим клипом? вы попросите я вам еще выложу похожих

    А скажика Аурж, Вокса не спрашиваю, т.к. с ним все понятно, а ты как думаешь нападение на полицейский участок это противоправное действие априоре или все зависит от того кто нападает и на чей участок нападают?
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Представитель команды CRC

  6. #1906
    Ты зря такие вопросы белорусу задаешь.
    Нас всё детство учили, что закидать гранатами логово полицаев - это есть хорошо. А при удачном стечении обстоятельств, можно даже звание героя за это получить, из рук вождя.

    p.s. я даже в своё время немного удивился, зачем у вас народную милицию в полицаев переименовали - это как мишень на них нарисовать, в том смысле, что уровень лояльности со стороны населения должен был снизиться.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  7. #1907
    Цитата Сообщение от Винни Посмотреть сообщение
    Ты зря такие вопросы белорусу задаешь.
    Нас всё детство учили, что закидать гранатами логово полицаев - это есть хорошо. А при удачном стечении обстоятельств, можно даже звание героя за это получить, из рук вождя.

    p.s. я даже в своё время немного удивился, зачем у вас народную милицию в полицаев переименовали - это как мишень на них нарисовать, в том смысле, что уровень лояльности со стороны населения должен был снизиться.
    То есть это хорошо, а что за это будет если поймают, как считаешь?

    ps Вот можно Акотса спросить что будет если в США группа полувооруженных людей нападет на полицейский участок, думаю что он скажет что не все они переживут нападение, а те что переживут будут десятилетиями сидеть в усиленном режиме. Я могу сказать что в России никого не убьют, но все получат реальные сроки, может и не самые большие, но уж пару тройку лет точно получат
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Представитель команды CRC

  8. #1908
    Цитата Сообщение от kaizer Посмотреть сообщение
    То есть это хорошо, а что за это будет если поймают, как считаешь?

    ps Вот можно Акотса спросить что будет если в США группа полувооруженных людей нападет на полицейский участок, думаю что он скажет что не все они переживут нападение, а те что переживут будут десятилетиями сидеть в усиленном режиме. Я могу сказать что в России никого не убьют, но все получат реальные сроки, может и не самые большие, но уж пару тройку лет точно получат
    А если поймают, то награду дадут посмертно.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  9. #1909
    Ну если серьёзно, то нападение одних вооружённых людей (А) на других вооружённых людей (Б) может расцениваться совершенно по-разному, и с точки зрения закона тоже. Даже если если люди Б называют себя полицаями и людей А - террористами (партизанами), то это всё равно в общем случае ничего не значит. В общем случае, твой вопрос не имеет общего ответа. Важны детали про А, Б, суть противостояния, и прочее.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  10. #1910
    Цитата Сообщение от Винни Посмотреть сообщение
    Ну если серьёзно, то нападение одних вооружённых людей (А) на других вооружённых людей (Б) может расцениваться совершенно по-разному, и с точки зрения закона тоже. Даже если если люди Б называют себя полицаями и людей А - террористами (партизанами), то это всё равно в общем случае ничего не значит. В общем случае, твой вопрос не имеет общего ответа. Важны детали про А, Б, суть противостояния, и прочее.
    Нет, пример конкретнее, а именно нападение группы полувооруженных людей на государсвенную полицию (милицию). Суть не важна, сам факт как-то вписывается в твое окно возможностей?

    зы. Вот в США воспитыват стойкие рефлексы что трогать полицейских нельзя ни при каких обстоятельствах, а самим полицейским разрешено применять оружие при практически любой угрозе.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Представитель команды CRC

  11. #1911
    Рассмотрим как обстоят дела с правомерностью применения оружия в цитадели демократии, Акотс поправит, если я ошибусь. Так вот, в США единого федерального закона нет, в каждом штате на этот счет свой закон, но они все похожи. В общем полицейский имеет право применить оружие, когда действия преступника угрожают его жизни или жизням окружающих людей. Степень угрозы определяет сам полицейский. Каждый случай применения оружия полицейским рассматривается в суде, где решается, правомерными ли были действия полицейских. так же в некоторых штатах оружие можно применять когда не выполняются команды полицейского, поэтому в фильмах все всегда сразу руки на руль и.т.п., т.к. если у вас рука в кармане, то он может заподозрить что в ней оружие и тупо застрелить, случаи подобные были. так что в случае нападения на него там с дубинками или камнями, будь уверен он там положит сколько сможет и его потом оправдают.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Представитель команды CRC

  12. #1912
    Цитата Сообщение от kaizer Посмотреть сообщение
    Нет, пример конкретнее, а именно нападение группы полувооруженных людей на государсвенную полицию (милицию). Суть не важна, сам факт как-то вписывается в твое окно возможностей?

    зы. Вот в США воспитыват стойкие рефлексы что трогать полицейских нельзя ни при каких обстоятельствах, а самим полицейским разрешено применять оружие при практически любой угрозе.
    Так "государственная полиция" и "группа полувооружённых людей" без детализации - это всего лишь две группы вооружённых людей. Нельзя заключить, у кого их них есть законное право на насилие, а у кого - нет.
    Нацисты тоже воспитывали в годы войны рефлексы, что нельзя нападать на их "государственных полицейских". Даже посторонних людей под удар в целях воспитания ставили. Ну и что? Законны ли были нападения полувооружённых партизан-террористов? Законно ли было применение силы нацистами? Зависит от того, что конкретный трактующий человек считает законом, не так ли?
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  13. #1913
    Цитата Сообщение от Винни Посмотреть сообщение
    Так "государственная полиция" и "группа полувооружённых людей" без детализации - это всего лишь две группы вооружённых людей. Нельзя заключить, у кого их них есть законное право на насилие, а у кого - нет.
    Нацисты тоже воспитывали в годы войны рефлексы, что нельзя нападать на их "государственных полицейских". Даже посторонних людей под удар в целях воспитания ставили. Ну и что? Законны ли были нападения полувооружённых партизан-террористов? Законно ли было применение силы нацистами? Зависит от того, что конкретный трактующий человек считает законом, не так ли?
    Есть субъективное восприятие закона так сказать внутренний твой закон и объективное - то что написано в уголовном кодексе. ты же должен понимать что когда твое субъективное приходит в противоречие с объективным тебя грубо говоря и посадить могут и ты решаешь ну пускай тут не правильно, но я за это садиться не хочу,так сказать ну и х..р с ним. А могут быть и такие вещи из-за которых ты наплюешь на собственную безопасность возьмеш ствол и пойдешь под пули. В идеале внутренний закон должен соответствовать внешнему, но такое бывает редко. Вот государство должно стараться чтобы законы не сильно расходились с их восприятием общества, ну или хотя бы чтобы люди не готовы были ради их нарушения терпеть лишения. так вот о чем я, то про что ты говоришь это твое восприятие ситуации, я же говорю строго об уголовном кодексе. Грубо говоря за убийство полюбому суд и разбирательство не важно прав ли ты на самом деле или нет, т.к. посторонние люди о твоей правоте изначально не знают, а что ты убил знают. Если сделать по другому, то жизнь не будет стоить ничего. Поэтому изначально государство исходит из принципа что стражи порядка всегда правы и только потом допустимо разбирательство, а так ли это на самом деле.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Представитель команды CRC

  14. #1914
    Ну OK, допустим.
    Так действия партизан против немецких полицейских - законны или противозаконны в таком случае?
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  15. #1915
    Цитата Сообщение от Винни Посмотреть сообщение
    Ну OK, допустим.
    Так действия партизан против немецких полицейских - законны или противозаконны в таком случае?
    Если партизаны твои живут в том же обществе, где полицейские охраняют закон, то естественно действия партизан не законны. Хотя твой пример и не совсем корректен, т.к. наличие незаконных вооруженных структур уже подразумевает серьезный конфликт либо внутри общества, либо вообще различных обществ.

    Скажем во Франции группа жилетов вместо мирной демонстрации достают дробовики и нападают на полицию, как это расценивать? Что должны при этом сделать полицейские, должны ли нападающие понести какое-то наказание?
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Представитель команды CRC

  16. #1916
    Кайзер, это все вопросы легитимности власти. Если у властей нет проблемм с легитимностью как внутри страны, так и на международной арене, как например в США, то полицейский всегда прав. Потому что у легитимной власти монополия на насилие. Если у властей есть проблемы с легитимностью, т.е. чем меньше легитимности, тем более становится прав нападающий на участок. Власть Германии в Беларуси не признавалась никем во всемя ВМВ, это была оккупация, хотя Германия считала себя легитимной, поэтому у нас все книги про ВОВ это "героическая борьба с полицией".

    Если власть нелигимимна, то нападение на участок это просто бандитские разборки, тогда полиция это просто бандиты с ружьями, так как не имеют монополии на насилей.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  17. #1917
    Цитата Сообщение от Aruj Посмотреть сообщение
    Кайзер, это все вопросы легитимности власти. Если у властей нет проблемм с легитимностью как внутри страны, так и на международной арене, как например в США, то полицейский всегда прав. Потому что у легитимной власти монополия на насилие. Если у властей есть проблемы с легитимностью, т.е. чем меньше легитимности, тем более становится прав нападающий на участок. Власть Германии в Беларуси не признавалась никем во всемя ВМВ, это была оккупация, хотя Германия считала себя легитимной, поэтому у нас все книги про ВОВ это "героическая борьба с полицией".

    Если власть нелигимимна, то нападение на участок это просто бандитские разборки, тогда полиция это просто бандиты с ружьями, так как не имеют монополии на насилей.
    Ну хорошо, принимаю твою версию рассавь мне где власть легитимна а где нет
    Франция
    Россия
    Беларусь
    Украина
    Венесуэлла
    Гаити
    Сирия
    Израиль
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Представитель команды CRC

  18. #1918
    Цитата Сообщение от kaizer Посмотреть сообщение
    Если партизаны твои живут в том же обществе, где полицейские охраняют закон, то естественно действия партизан не законны. Хотя твой пример и не совсем корректен, т.к. наличие незаконных вооруженных структур уже подразумевает серьезный конфликт либо внутри общества, либо вообще различных обществ.

    Скажем во Франции группа жилетов вместо мирной демонстрации достают дробовики и нападают на полицию, как это расценивать? Что должны при этом сделать полицейские, должны ли нападающие понести какое-то наказание?
    Я не вижу вообще никакой привязки общества к законности - ты же не про легитимность говоришь, так?
    И мне тут проще рассуждать, ведь у меня нет установки "закон превыше всего", в которую я, как в прокрустово ложе, должен вщемливать все ситуации. Я вообще закон определяю как набор правил, которые сильная группа людей навязывает слабым группам людей (иногда по факту в интересах всех, иногда нет). Т.е. закон не имеет никакой ценности без подкрепления силой. И, что ещё более важно, в условиях конфликта, когда ещё неясен исход, какая группа сильней, законов может быть несколько конкурирующих, и понятие законности действий не может быть абсолютным.
    В моём примере с партизанами, действия немецких полицейских были законны по немецкому закону и противозаконны по советскому, и наоборот. Т.е. ты не можешь без контекста и знания дальнейшей истории сказать, чьи действия были законными.
    Именно поэтому я вообще не привязываюсь к законности, т.к. законность относительна.
    Про жилетов во Франции точно так же можно рассуждать по-разному и трактовать по-разному законность действия разных людей из разных групп.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  19. #1919
    Цитата Сообщение от Винни Посмотреть сообщение
    Я не вижу вообще никакой привязки общества к законности - ты же не про легитимность говоришь, так?
    И мне тут проще рассуждать, ведь у меня нет установки "закон превыше всего", в которую я, как в прокрустово ложе, должен вщемливать все ситуации. Я вообще закон определяю как набор правил, которые сильная группа людей навязывает слабым группам людей (иногда по факту в интересах всех, иногда нет). Т.е. закон не имеет никакой ценности без подкрепления силой. И, что ещё более важно, в условиях конфликта, когда ещё неясен исход, какая группа сильней, законов может быть несколько конкурирующих, и понятие законности действий не может быть абсолютным.
    В моём примере с партизанами, действия немецких полицейских были законны по немецкому закону и противозаконны по советскому, и наоборот. Т.е. ты не можешь без контекста и знания дальнейшей истории сказать, чьи действия были законными.
    Именно поэтому я вообще не привязываюсь к законности, т.к. законность относительна.
    Про жилетов во Франции точно так же можно рассуждать по-разному и трактовать по-разному законность действия разных людей из разных групп.
    Ну вот я описал конкретную ситуацию про жилетов, ты ответил что можно трактовать по разному, что выходит сейчас во Франции отсутствует закон как таковой? Смысл закона в его всеобъемлющем применении и единой трактовке иначе это не закон. Когда закон для разных групп разный это называется ущемление прав по мнению евросоюза, может в какой-нибудь ПНГ и не так. Ты считаешь что в мире правит право сильного, ну в общем ты прав, сейчас посильнее других США вот их право и навязывается остальным. Так как ты считаешь можно жить, если закон расплывчат и допускает множественность трактовок?
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Представитель команды CRC

  20. #1920


    Цитата Сообщение от kaizer Посмотреть сообщение
    Ну хорошо, принимаю твою версию рассавь мне где власть легитимна а где нет
    Франция
    Россия
    Беларусь
    Украина
    Венесуэлла
    Гаити
    Сирия
    Израиль
    Легитимна для кого? Кайзер, для меня лично власть в РБ и РФ нелегитимна, но так как она легитимна для большинства "одиноких женщин за 50", то я не возникаю. В одной компьютерной игре мне понравилось как легитимность в процентах считалась, от 0 до 100. Ну вот, во Франции было бы 100, в Израиле, Украине, России, РБ по 90, в Венесуэлле 60, Сирии 40.
    Про Гаити не знаю ничего, знаю только что это единственная страна в которой победило "восстание рабов". Т.е. там рабы скинули белых господ и построили свободное общество. В итоге щас это одна из беднейших стран мира. Ну, Венесуэлла этот путь повторно пройти пытается, но мировое сообщество не дает.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

+ Ответить в теме
Страница 96 из 102 ПерваяПервая ... 4686959697 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Английский клуб, том 4
    от Гость в разделе Разговоры обо всём, кроме Цивилизации
    Ответов: 10999
    Новое: 18.09.2018, 15:00
  2. Английский клуб, том 3
    от Гость в разделе Разговоры обо всём, кроме Цивилизации
    Ответов: 7996
    Новое: 23.12.2016, 14:04
  3. Английский клуб, том 2
    от Гость в разделе Разговоры обо всём, кроме Цивилизации
    Ответов: 8807
    Новое: 07.04.2016, 14:08
  4. Английский клуб
    от Тактик в разделе Разговоры обо всём, кроме Цивилизации
    Ответов: 33435
    Новое: 20.08.2015, 13:25

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Настольные игры стратегии: Цивилизация Сида Мейера. Продажа в Украине. Сайт об играх серии Game-paradox К.О.Д. — браузерная массовая многопользовательская игра, сочетание стратегии и RPG (role-playing game)

Рейтинг@Mail.ru

free counters