Не заблуждение, а утрирование. Про лебеду и бараки)) Но суть-то правильная? Понастноили бы кучу экономически невыгодных автоматических линий по сборке никому не нужной фигни, только чтобы Западу показать "кузькину мать". Как у нас все хорошо и прогрессивно. Не согласен? И опять же, то каким ты видел 21-й век в 1990-м, на мой взгляд вполне реализуемо, просто пока не выгодно.
Люди проиграли компьютеру в покер Программа Libratus выиграла у профессионалов два миллиона долларов
Лучшие игроки в покер один на один оказались слабее программы Libratus. После 20-дневного матча люди проиграли компьютеру два миллиона долларов.
Шашки, шахматы и го — игры с полной информацией. Оба игрока видят, что происходит на доске и просчитывают свои ходы в зависимости от предполагаемых ходов противника. В покере по-другому: соперники не знают карт друг друга. Это делает задачу для компьютера сложнее — он не может просчитать все.
Я писал что человек если сможет обыграть машину, то не сильно, а проиграть он может и сильно. смотри покер это игра в вероятности, т.е. компьютер может точно просчитать вероятность своих и чужих действий, далее в процессе игры он оценивает насколько опонент склонен к риску и в каких условиях, нет я с тобой охотно соглашусь
Теория и практика это разные вещи, к примеру монархия в одних и тех уславиях может и процветать и загибаться, в зависимости от личности монарха. То есть это система неустойчивая сверху. социализм, демократия этого недостатка лишены в теории, на практике в чистом виде ничего подобного нет свои интересы реально проводить группе людей и при социализме и при демократии. социализм хорошо должен был работать только в замкнутойсреде, следствием являлась необходимость социализировать все. между системами существовала постоянная борьба, отсюда и траты, после WWII СССР постоянно наращивал свой военный потенциал и к концу он не только догнал,но и по многим параметрам обогнал нынешнего гегемона, в военном производстве была куча инноваций. Но главное не в этом нет никакого неизбежного клепания танчиков в отсутствии внешнего врага при социализме, как и нет никакого смысла повышать социальный статус при капитализме так же при отсутсвии конкуренции систем. Что мы сечас и видим, заданая при конкуренции высокая планка социалки практически везде (есть исключения) последовательно урезается.
как тут все сложно
робот-менеджер уже давно существует
вот например интернет - дремлющий робот (спрут) выполняет все посреднические функции
и даже частенько болеет, "как человек"
если он проснется и "встанет не с той ноги", то часть мира подохнет
интелектуально он сильнее тысяч или даже миллионов людей
да этот робот уже часть нашего общества де факто (но не де юре)
Ну а как ты считаешь, тот мир каким ты представлял себе в 20 лет, технически возможен сейчас? Технологий достаточно? Я то считаю что достаточно и СССР в рамках конкуренции систем как раз и стал бы их внедрять против законов экономики и здравого смысла. Ну и безусловный базовый доход я уверен первым бы в СССР появился, а не в Финляндии или Швейцарии. И был бы долларов 20. Ну может 25.
Я писал о том, как союз социалистических стран должен был поступить, чтобы обогнать Америку.
"(соц) котлеты отдельно, (комм) мухихи отдельно".
Между прочим, навязанный властью коллективизм, не является отрицанием социалистического индивидуального предпринимательства.
Просто идиотам при власти так захотелосью.
Потом подонкам при власти захотелось разворовать нажитое совком (предварительно развалив союз).
но это уже другая пестня.
нет
СССРу нужно было не подавлять рыночные отношения (они всеравно были).
25% капитализма совку нужны были, чтобы иметь возможность сравнивать и выбирать оптимальные способы развития,
дополнять то, что совку самостоятельно не так легко было сделать.
в политике демократия (демагогия) была не нужна,
но оппонент в виде второй (соц или ком) партии был необходим.
а когда система поглотила бы кап. страны и воспитала человека благоразумного, только тогда можно было бы думать и о построении коммунизма. и ни как не раньше.
только такого человека из человеков бесхребетных, тупых, самовлюбленных, алчных, наглых и подлых воспитать практически невозможно (ближайших миллион лет)