Не закрываю очень часто, особой надобности нет, рефлекс вымирает. Машина под окном неделю стояла открытая несколько раз и ооднажды даже с опущенным боковым стеклом. Странно, но ничего пока не случилось. Самому не верится.Сообщение от sweeper
Да, но это новейшие исследования и это давало всего лишь инструмент, а не основу для идеалогии и потом политика на физику никакого влияния не оказывала, т.е. не говорили об идейно правильных и не правильных элементарных частицах.Ну, не совсем так. Физика всю современную и не очень современную политику и геополитику уже несколько раз с ног на голову переворачивала.
История же наоборот, политики сами диктуют какая им нужна история и под это все подгоняют, причем это делается буквально повсеместно
Ну почему? Просто в истории очень много неизвестных, если удалить полностью политику и анализировать весь массив данных, то будет несколько альтернативных теорий, которые впоследствии могут сложиться воедино а может и нет, в конце концов это череда записей типа там-то нашли то-то и.т.п. ведь археалогия все же наука, просто ее некуда политизировать, т.к. она рассматривает очень отдаленные временаНу, а теперь вот тезис.
Даже если прилетит фея и удалит из истории политику, то... нет, всё равно не наука
Потому что отличительная черта истории, её место под солнцем среди наук - это тёмность и неверифицируемость прошлого. В истории нет ничего особенного, кроме слова "прошлое".
(IMHO даже этого недостаточно, потому что на сегодняшний день выявленные исторические закономерности не могут быть вообще никак проверены экспериментом, поэтому они не могут быть обобщены до уровня научного знания, но это уже допустим мой персональный экстремизм)
Но как только ты достигнешь условия, что прошлое стало хотя бы таким же измеримым и верифицируемым, как настоящее, то всё - история превращается просто в набор других гуманитарных наук, исследующих человека в настоящем (точнее даже не в настоящем, а в целом).
Археология - это не история, это отдельная тема.
История - это искусство, как литература. Уметь хорошо говорить правильные слова всегда вызывает у людей восхищение.Ну, а теперь вот тезис.
Даже если прилетит фея и удалит из истории политику, то... нет, всё равно не наука
Блин, а я слышал столько баек Петровичей про то, дескать, что в "Нью-Йорках самая большая преступность, и что весь Нью-йорк стал Гарлемом"
Ничего я не путаю, это ты просто делаешь допущение, что после школы Винни историю не открывал.
Если мы берём ту историю, что не политизирована, что имеем?
1) Набор обрывочных неточных данных, который принципиально неверифицируем в своей большей части, во всяком случае с сегодняшним уровнем технологии.
2) На основании этого набора, историк пытается делать какие-то выводы о мотивах действующих в истории субъектов и причинах наступления тех либо иных событий. Причём будет делать это, руководствуюясь сегодняшними нормами морали - а по-другому он и не может, он ведь не робот и вообще не имеет ни малейшей возможности поместить себя в тот контекст.
3) На основании сделанных выводов, историк пытается потом сделать систематизацию в некоторые объективные исторические законы, которые будут иметь предсказательную силу на будущее.
4) Но проверить эти теории и законы при этом не представляется возможным. Любое противоречащее событие в будущем не будет их инвалидировать, ведь оно происходит не в тех же условиях и не с теми же субъектами, что в прошлом, а значит научный закон к нему неприменим.
И это БЕЗ политики и пропаганды. Это так выглядит труд честного свободного учёного-историка.
Ну нет, акотс же рискнул где-то - и не прогадал.
И вот друг мой живёт в небольшом, но всё же городе во Флориде - он вообще уже расслабился и распустился, совсем берега потерял и начал верить в людей (но не во всех, впрочем). Машину на улице не закрывает.
Как и практически в любой науке кроме может быть математики. Хотя и она в свою очередь построена на фундаментальных допущениях.
А вот это - неправда. Так как нормы морали тоже предмет изучения истории. Мы не о случае изучения истории в контексте неизбежной победы мирового пролетариата.2) На основании этого набора, историк пытается делать какие-то выводы о мотивах действующих в истории субъектов и причинах наступления тех либо иных событий. Причём будет делать это, руководствуюясь сегодняшними нормами морали - а по-другому он и не может, он ведь не робот и вообще не имеет ни малейшей возможности поместить себя в тот контекст.
нет такой задачи у истории.3) На основании сделанных выводов, историк пытается потом сделать систематизацию в некоторые объективные исторические законы, которые будут иметь предсказательную силу на будущее.
Натяжка. Хейердал например почему-то смог доказать свои теории натурными экспериментами. И не он один.4) Но проверить эти теории и законы при этом не представляется возможным. Любое противоречащее событие в будущем не будет их инвалидировать, ведь оно происходит не в тех же условиях и не с теми же субъектами, что в прошлом, а значит научный закон к нему неприменим.
А что такого может с машиной случиться? Я вот периодически забываю.
При угоне современной машины открыть дверь имхо не самое сложное.
Другое дело что у акотса наверное нет такой дикости как сигнализация, тем более гсм или спутниковая.
Вам что, американцев автобусами завозят чтобы они у тебя под домом гей-парад проводили? Нет. Гей-парад проводят твои же соседи, родственники, коллеги по работе. И ты не американцев, ты права своих же готов ущемлять. Американцы тут только полиция которой жалуются на произвол. Как обычно, подмена причины и следствия.
У соседей такой необходимости отродясь не было, тем более что никто их никогда не ущемлял, гей клубы уже 25 лет как работают и никто их закрывать не пытается. А американцы не полицейские а сказочники, которые рассказывают свои сказки на ночь тем же соседям, что они тут не правильно живут, а станут жить правильно и все у них будет
Вообще, позиция Винни мне напоминает позицию сухого технаря воспитанного в духе марксизм-ленинизма, который несколько пренебрежительно относится к гуманитарным наукам и ищет в них практичную цель, как то возможность прогнозирования будущего при помощи изучения прошлого наукой. Ну и невозможность таких прогнозов.
Вот про предмет изучения истории ты сам уже ответил:
Если коротко, то предмет - познание человека.Но как только ты достигнешь условия, что прошлое стало хотя бы таким же измеримым и верифицируемым, как настоящее, то всё - история превращается просто в набор других гуманитарных наук, исследующих человека в настоящем (точнее даже не в настоящем, а в целом).
Непонятно чем тебя верифицируемость не устраивает. Уровень допущений тот же что и везде. Ты когда в микроскоп на протоны нейтроны смотрить, то тоже ограничен возможностями микроскопа. И сегодняшние теории завтра уже могут полететь. Истроию верифицируют исторические дисциплины, та же археология, текстологию, источниковедение. И верифицируют грамотно.
Вот где история политизируется, так это в авторитарных папуасиях, которым нужно объяснить свою святость или великость. И то, даже там, сделать это крайне сложно. На историю может влиять только личностный фактор. Т.е. человек без давления Партии и сам того не замечая, только на основе личного идеализма и национализма может несколько смещать вектор изучения науки в ту или иную сторону. Непроизвольно. Ну да, не все умные люди еще космополиты. Но это вопрос времени.
Ваши права
