Ты меня опять с кем-то перепутал. По теме украинского конфликта я не за украинскую имперскую политику топлю, а против российской имперской политики. Почувствуй разницу.Сообщение от Snake_B
Если Россию за скобки вынести, то конфликт и яйца выеденного не стоит, и мог быть решен банальным образованием/расширением автономии регионов. Сейчас решением было бы выделение Донбасса и Крыма в отдельные нейтральные государства. Но это всё невозможно было ни тогда ни сейчас из-за действий России.
p.s.
Форум-то не российский, а русскоязычный, потому тут и финнов нет, а белорусы и украинцы есть, всё ж просто.
Я же в кавычки "теорию" взял. Могу только свой последний абзац повторить. Скорость ракеты определяется относительно воздуха. Как только ракета отцепилась от пусковой установки, совершенно не важно, куда и с какой скоростью полетела пусковая установка. Энергия разгона ракеты как физического тела равна кинетической энергии. Да, при старте мы сэкономим эту энергию, так как уже имеем какую-то скорость. Но основная работа двигателя тратится на преодоление сопротивления воздуха, причем сопротивление воздуха уже зависит от более высоких степеней скорости, чем на дозвуке. Конкретных значений найти не могу, скорее всего, это закрытые экспериментальные данные.Да не, это я навскидку, мах вообще относительная еденица, у МИГ-31 скорость под 3000, по моему это самый быстрый истребитель в мире. Сколько это махов, на пиковой высоте наверное чуть более 3, близко к земле 2,6 вроде. (тут снейк прав). А вот насчет остального, по твоему нет разницы запустить ракету с нулевой скоростью или с 3000? До теории относительности там как до Китая
Почему у снаряда можно складывать скорости: потому что у него нет своей двигательной установки. Сколько снаряд кинетической энергии получил, столько он и использует для преодоления сопротивления воздуха. И в момент выстрела его скорость будет относительно Земли действительно как сумма скоростей (если стреляли по ходу движения). А потом снаряд тормозится атмосферой и начинает движение исключительно под воздействием силы тяжести. Но, что характерно, его скорость падения не растет до бесконечности, а стабилизируется в зависимости от формы (50..150 м/сек -- предельной скорости свободного падения с учетом сил вязкого трения).
Поставьте эксперимент. Можно мысленно. Самолет, летящий со скоростью 3М выпускает ракету, для которой конструктивная скорость равна 2М. Что произойдет?
1) ракета полетит со скоростью 5М на всем протяжении полета;
2) ракета полетит сначала на 5М, потом замедлится до 2М;
3) ракета полетит на 1М в другую сторону сразу.
Если выстрелить снаряд, то начальные скорости сложаться. Если пустить ракету, то начальная скорость будет скоростью носителя, а дальше как полетит ракета, но ей не надо набирать стартовую скорость, значит она может быть легче или такой же, но в результате получится больший радиус действия, складывать можно было бы в космосе, где нет трения об атмосферу, такой ответ тебя устроит?
зы. то есть запуск с носителя летящего на большой высоте с большой скоростью дает довольно приличные преимущества, как я сначала написал это с физической точки зрения естественно не правильно, но принцип тоже, использование быстрого носителя дает преимущества
По твоему вопросу ракета полетит 3М с постепеным снижением скорости до 2м, с 5м она вообще не полетит ее же просто сбрасывают, а не стреляют ей
Я ж говорю. Может, там и срослось бы всё в итоге, если бы Россия не влезла со своими идеями (а потом и действиями) на тему того, как ***лам жить.
Украинские войска на Донбасс пошли, когда туда уже по самые уши влезла Россия. Они туда не против сепаратистов пошли, а против России.
Если бы России там не было, то и войск никаких бы не было бы тоже (не 100%, но скорее всего, всё обошлось бы без войны - как обходилось в прошлом).
Ну так Мосул это типа Донецка, те же яйца абсолютли. Конечно не всем жителям ирака повезло, но это лучше чем то что в Сирии, в которой повезло Асаду. Просто открой любого российского блоггера, он будет говорить про царей, а не пр народ, т.е. про Асада.
не надо придумывать, там сначала Ахметов рулил и идея это донбаских олигархов под шумок получить больше прав и привелегий, Россия понятно это всячески поддерживала, но не она была первой.
Разница в том что США сами на кого хотят на того и нападают безо всяких конфликтов, а Россия сделала это всего 1 раз и то у своих границ, можно сказать что ради своей безопасности. Если бы Штаты качали бы свои права в Мексике я бы вообще не замечал бы их.
Не Донецку повезло его только чуток задели, Мосул почти под корень снесен, говорят там самые сильные разрушения больше чем в Ракке, Алеппо, Марбридже, Фаллуджи вместе взятых. Я не знаю кто такие блоггеры, но народ разный абсолютно про разное пищет, я вот всегда за народ к примеру и за его выбор.
Спросил у КО, передаю ответ: в Крыму не пошли, потому что силёнок духу не хватило (и хорошо, что не пошли, на самом деле).
От себя добавлю, если бы на Донбасс РФ зашла при полном параде в феврале 2014, с формальной аннексией, то украинцы и туда бы не пошли - в смысле, тогда бы не пошли, и сейчас бы до сих пор ещё мялись бы.
Почему РФ так по-разному повела себя в похожих случаях - мне неведомо, может ты просветишь.
Но знаешь, что самое печальное с Крымом? Знаю, что знаешь, но отказываешься принять.
Конфликт по Крыму не урегулирован. А значит, война, жертвы, и разрушения там ещё будут, это вопрос времени. (Не надо только за меня домысливать, что я это приветствую)
Пожалуй, всё же дам 10%, что здравый смысл возобладает, политики договорятся, и всё обойдётся. Но опыт говорит, что это маловероятно.
тоже мне бином ньютона.. открой английский клуб где-то за март-апрель 2014 и почитай...
крым это военные базы, донбасс, это убитая ***лами промышленность и куча пенсионеров.. ладно бы его так просто забрать можно было, а так понятно, что за него санкций отсыпят..
опять же, забери в феврале марте все таки, рашка донбасс, и в апреле пришлось бы вводить войска в харьков и одессу..
так как многие активисты оттуда уезжали сначала в крым, а потом, после того как россия зашла туда, в донбасс... и они поехали бы домой... и с ними бы еще потянулись крымчане и донецкие.. как бы услуга за услугу и там же тоже наши..
а там и херсон как бы под вопросом бы был... после этого... после такого с европой бы уже не о чем было разговаривать, она бы ушла под штаты..
да.. именно так бы и было... если бы крым был нейтральным государством..
а на рашку украина не полезет... может у вас там по телевизарам и показывают, как теперь все здорово на украине, только вот, я неделю как оттуда вернулся... это полная жопа..
времена януковича вспоминают чуть ли не как золотой век..
Ваши права
