Как же его скушают если он туда-сюда бегает за ход, располагаясь максимум на 1-2 тайла впереди основной группировки? И даже если он стоит еще дальше и его могут скушать, то за его спиной должны стоять боевые товарищи, готовые отомстить.
Т.е. ты, допустим, подставляешь один корабль, но для его сноса в море должны выйти 3-4 вражеских. И подставиться под ответный удар.
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Да, если у модераторов есть такая возможность, можно все сообщения начиная с поста #37, вынести в отдельную тему "Civ5 сеть: дискуссия о тактике в пошаге и одновременке".
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
При чём здесь стрелять дважды, когда мои обороняющиеся эшелоны вообще не стреляли стоят и тупо смотрят как стреляют по ним. Мне бы хотя бы разок стрельнуть
Вот это и есть потеря бонуса обороны, то что приходиться держать армию превосходящую армию нападения.
В реальности и в одновремёнке наступающий враг после взятия каждой получает удар от следующих точек в момент вхождения в точку контакта.
В пошаге получается глупая ситуация когда наступающий разбил переднюю линию, а задняя не может выстрелить только из за дурацкого ограничения
ты так написал будто в одновремёнке можно на всё это забить.
Место расположения и удобство точек вкупе с расстановкой юнитов требуется при любом раскладе что в пошаге что в одновремёнке...
Я лишь указываю на то что в пошаге на ту же самую задачу обороны на том же самом месте требуется в 2 раза больше войск
Писать учебник хорошая идея. Только я не понимаю почему о премудростях пошага просвещаю форумчан я, одновремёнчик, который этот пошаг впервые видит а не ты? Или хотел по быстрому первое место отхапать? Смотри, мои монголы тебя ждут, я их специально для тебя поберегу
Для задач флота, которые ты описал опять придётся держать армию сопоставимую с армией нападени, +1 шт смертник на дозор Имея такие силы не проще идти и кого то вынести?
Моделирование оно на то и моделирование, что моделировать надо в вакууме
дальнобои ударив окажуться мясом, которое без ущерба для здоровья нападающих будет сьедено
а кони будут ранены при чём об соответствующие своей эпохе юниты крайне сильно, далеко они всё равно не убегут и будут легко биты
а также коней много не построишь, по крайней мере должно повезти
то есть у тебя была сапостовимая армия, а в пересчёте на количество превосходящая.Армия, которая двинулась в северный маневр в обход Утики состояла из 4-х рыцарей и минимум 3 слонов. У меня на тот момент было 4 катафракта, пик не было вообще, одно копье на другом фронте и несколько композитов (штуки 3 вроде) и тоже требующие переброски. Мои силы вместе собраны не были, а его были. Когда я заметил этот обход и пошел его перекрывать, в прямом соприкосновении у наступающих постоянно был численный и качественный перевес (катафракты слабоваты против рыцарей). В результате я нес бОльшие потери, но критической ситуации пока не возникло. Т.к. за меня играют бонусы обороны - кое-где есть дороги, мне близко подбрасывать подкрепления, у меня есть разноплановые войска. Что тоже возникло из-за оборонительных бонусов, подходе к Утике с суши очень сложен и он пытается ее обойти. Только за счет этого, ему пришлось пойти в прорыв одной конницей без поддержки. Причем, в прорыв далекий, а не внезапный и у меня есть время для контрмер.
Зачем полез в обход я вообще не понимаю. Если я лезу в обход, значит где то рядом прямо с фронта ударит сила равная или большая силе пущеной в обход.
Я вообще не понимаю как он допустил такого роста утики. Надо было бросить все силы для её взятия сразу после основания
по сути в пошаге фронт самоубийствоВ пошаге фронт по-другому выстраивается. Дороги для маневра, основная армия в глубине на них стоит и готова нанести контрудар. Впереди засветчики. Также, с учетом рельефа местности вполне можно в какие-то точки сажать укрепленную пехоту, т.к. далеко не всегда будет возможность подойти к ней пачкой дальнобоев достаточной для ее сноса за 1 ход.
То что ты описал это и есть стратегия армии нападения а не обороны, когда я иду в нападение я также строю укреплённые трассы, устанавливаю дозоры и только после этого веду основные силы из тыла
сьедят и глазом не моргнёшь, разведчик 100% труп
вражеские то выйдут, но по факту они уже убили одного, что в одновремёнке малореально
а для сноса этих 3-4 кораблей тебе нужно иметь как минимум ещё 3-4 - итого у тебя должно быть на 1 корабль больше, ну так чего же ты не нападаешь, если у тебя кораблей больше?
Кто ж спорит то. Надо заставить Димана делиться секретами пошага. Ато за пошаг агитировать агитировал, а секреты держит при себе, не честно как то получается
о каком фастклике идёт речь, когда пошаг для обороняющегося уже и есть применённый нападением фастклик
Нападение в пошаге в выигрыше и не пудри форумчанам мозг, пусть держат сопоставимую армию, тут стандартная стратегия обороны не катит
"ты так написал будто в одновремёнке можно на всё это забить.
Место расположения и удобство точек вкупе с расстановкой юнитов требуется при любом раскладе что в пошаге что в одновремёнке...
Я лишь указываю на то что в пошаге на ту же самую задачу обороны на том же самом месте требуется в 2 раза больше войск"
Ты видимо непонял о чем я написал, я имел в виду не ТАКТИЧЕСКУЮ составляющую- расстановку юнитов и т.п., а СТРАТЕГИЮ при выборе которой ты изначально должен знать будеш играть через оборону или наступление и под эту стратегию развивать науку и строить ОПРЕДЕЛЕННЫЕ типы юнитов (для примера проведи бой город в 30 щитов с обороной из 2 арбов и 4 пик против штурмующих 5 арбов и 5 длинных мечей)
Много букв, тяжело на все отвечать.
Если коротко, то ты опять рассказываешь про ситуацию, как неприятно в пошаге попасть под первый удар. Однако, обороне вовсе не обязательно под него подставляться, см. выше.
Если ты подставляешься под первый удар, то да, тебе нужна бОльшая армия.
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Про оборону и наступление, если мне не верите, вон у Суперфлая спросите. Мы с ним много дуэлей наиграли. Когда он въехал что к чему никакие ранние раши не проходят (если нет убер-юнитов или стратег. ошибок). Кстати, перед турниром он меня оба раза обыграл на Перестрелке в спаренных матчах и Англией против Германии, и Германией против Англии.
И если фронт у нас с ним устаканивается (с дорогами и конями), то обычное численное превосходство не поможет его прорвать. Помогает только технологическое, типа раннего динамита, или крепостные фокусы с бОльшим количество генералов.
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Ещё раз...
всё что ты описал справедливо для любого типа игры, но есть одно большое но!!!
В пошаге нет армии обороны, в пошаге есть только армия нападения, сидеть в пошаге в обороне не выгодно. Причем армия жертвы долна быть больше армии нападения или хотя бы равной, но на хороших местах
Приведённый тобою пример не корректен
На одновремёнке против твоих 5 арбов и 5 длинных мне будет достаточно 5 арбов и города. На пошаге нужно в 2 раза больше, то есть 10 юнитов
Ты опять меня не понял или плохо читал...
В пошаге как не крути нужно в 2 раза больше войск для обороны чем в одновремёнке, в такой же местности и в таких же условиях...
Я не понимаю с чем ты споришь?
Ты не согласен с тем что в пошаге нельзя обороняться как в пошаге?
Как вы не понимаете что при одновременных ходах у меня в запасе есть как минимум +1 выстрел города и +5 выстрелов арбалетов (из примера папуаса с моими условиями). В пошаге у вас этого бонуса не будет. Поясни о чём спор, с чем ты не согласен
То что ты талдычишь - это общая стратегия развития, которая имеет право на жизнь и не относиться к механике боя в пошаге. Ты не раскрываешь стратегии войны на пошаге. Опиши про коней, про дороги, про механику использования дальнобоев, почему мы должны всё постигать опытным путём в рамках турнира?
Если камень про слив в мой огород - то мы ещё поглядим кто из нас сольёт
Вот и опиши технологию. Люди же не знают. Люди привыкли обороняться 5-ю арбалетами (в одновремёнке этого более чем достаточно), напроч забивая на коней и пики
Я не столько про себя пишу, у меня пики в армии всегда были, прада на коней в одновремёнке забиваю
Все расписано, и про коней и про дороги:
http://www.civfanatics.ru/threads/10...BE%D0%B4%D1%83
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Если нападение пойдет в атаку шифт-ходом, откуда эти запасные выстрелы возьмутся?
Они и есть-то у тебя в запасе только из-за возможности двойного хода, сначала постреляем в конце этого, а потом в начале того.
О чем спор я уже и сам не помню, если честно. Я видел разные высказывания, один пишет, что в одновременке нападать проще, другой что проще защищаться.
Примеры можно привести разные. Если в одновременке агрессор входит в буферную зону шифт-ходом, то на след. ход сразу начинается заруба. В пошаге его можно там бить и он будет стоять.
Насчет соотношения армии, про какие в 2 раза больше не говоришь я не понял. Вроде ты раньше говорил, что двойного численного перевеса достаточно в одновременке для удачной атаки.
Я пока из своего небольшого опыта видел, что при серьезном численном перевесе (том же двойном) будет победа и в пошаге и в одновременке.
А не согласен я с тем, что в пошаге по твоему есть какой-то суперперевес у нападения. Просто там другая тактика обороны. Вот я сейчас проиграл в пошаге из-за численного перевеса соперника на море. И в одновременке я бы тоже ничего не сделал.
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Хотя может и хватит.
В одновременке все совершенно не предсказуемо, я даже не понимаю что в ней надо делать. Только что отложили ФФА на четверых, подозреваю что это моя последняя одновременка на долгое время. Нет, меня никто не вынес и не перекликал, но эта непредсказуемость и отсутствие причинно-следственных связей в бою что-то не прививает интерес.
Извините за крик души, просто как не нравилось, так и нравится И прелести вариаций групповой игры не компенсируют
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Маловато там про тактику. И не информативно. Понять может только тот, кто играл в пошаг.
ну так не переворачивай таймер первым, если видишь, что в буферной зоне стоит толпа с вонючими сапогами
я например делаю следующее...
в конце буферной зоны укрепляю пику с прокачкой на свою местностьи сразу за ней стоит толпа арбалетов, штуки 4-6, причём стараюсь поставить так, чтобы противник не смог дотянуться до арбов, а арбы должны обстреливать все точки вокруг пики, в тылу на расстоянии одного перехода стоит запасная пика. Если противник вошел без шифта, то он труп, если вошел с шифтом, то он выносит пику (которая кстати стоит за буферной зоной в точке обстрела из города) и в тот же ход в бой включаються тыловые арбалеты и сам город, место под погибшей пикой расчищается и туда встаёт резервная пика из тыла, по возможности пож замес убиваю ещё пару юнитов остановившихся после убийства первой пики
ничего нигде не проще, механика боя другая и точка. Шифт конечно компенсирует оборонные бонусы юнитов, но не компенсирует один момент, вот какой...О чем спор я уже и сам не помню, если честно. Я видел разные высказывания, один пишет, что в одновременке нападать проще, другой что проще защищаться.
Юниты врага продвигаясь в глубь моей территории попадают под обстрел всё новых и новых дальнобоев в тот же ход. Типичная ситуация Французы в 1812 Вроде как наступление есть, вроде есть погибшие со стороны обороняющихся, но основные силы практически без потерь отступают и бьют противника, который их не бил. Как это достигается? Да очень просто.
Выставляем дешёвые арьергарды, на которых тормозиться фронт фрага, свои дальнобои из зоны прямого контакта убираем в тыл без вступления в бой и разворачиваем там новый эшелон обороны, а дальнобои стоящие за арьергардом бьют тех, кто на нём остановился
Заруба будет на арьергарде, а стреляющие будут спокойно отрабатывать цели в безопастности и даже если враг сомнёт первую линию в бой вступит второй эшелон в тот же ходПримеры можно привести разные. Если в одновременке агрессор входит в буферную зону шифт-ходом, то на след. ход сразу начинается заруба. В пошаге его можно там бить и он будет стоять.
Всё относительно, но в случае с вакуумом, то двойное преимущество- это как раз та самая грань добра и злаНасчет соотношения армии, про какие в 2 раза больше не говоришь я не понял. Вроде ты раньше говорил, что двойного численного перевеса достаточно в одновременке для удачной атаки.
А я говорил немного о другом, о том, что имея армию равную армии врага вы в одновремёнке никого не завоюете (разумеется равного противника), то что нужно как минимум двойное преимущество в численном соотношении
Ну с серьёзным то да, правда в одновремёнке преимущество у нападающих должно быть посерьёзнее чем на той же местности у пошагаЯ пока из своего небольшого опыта видел, что при серьезном численном перевесе (том же двойном) будет победа и в пошаге и в одновременке.
В одновремёнке у тебя был шанс бить его корабли отстрелявшиеся по городу и потому обездвиженные выдвинувшись из глубокого тыла своими, а на следующий ход начался бы бой почти как в пошаге, то есть одним ударом ты мог нивелировать его численное преимущество и на следующий ход вы вступали в бой с уже равными флотамиА не согласен я с тем, что в пошаге по твоему есть какой-то суперперевес у нападения. Просто там другая тактика обороны. Вот я сейчас проиграл в пошаге из-за численного перевеса соперника на море. И в одновременке я бы тоже ничего не сделал.
50 на 50, но если у меня будет ещё и 1 пика, то хватит на все 100%
Сказывается неумение эшелонировать фронты
В одновремёнке кони, если они не уникумы, то утиль, пехота в одновремёнке нужна только в количестве необходимом для прикрытия дальнобоев
И да, в одновремёнке во время войны я автоматизирую всех рабов (кроме тех, что строят ракиту и форты) и в городах строительство ставлю через очередь производства, чтобы не отвлекали от фронта, генералов держу укреплёнными
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Воот!
Ты опять написал ошибочное мнение!
В одновремёнке юниты надо не заменять, а отводить дальше в тыл и строить ими следующий эшелон обороны!
Драться в одновремёнке должен следующий эшелон, но для того чтобы там драться, этот эшелон там должен уже стоять готовым к выстрелу и прикрытый арьергардом
а тот самый раненый юнит вполне себе можно и в утиль пустить, если не успеешь отвести, в качестве дополнительного арьергарда
Да сам процесс одновременных боев меня совершенно не цепляет. Зачастую и отторгает
Не буду расписывать свои ощущения от такой игры дабы холиваров не вызывать
Кстати, меня и жанр RTS не привлекает совершенно, может в этом вся причина В студенчестве играли во всякие рил-таймы, потом после многолетнего перерыва (лет 8 ни во что ни играл) без игрушек уже никак к ним не тянуло...
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Это первый шаг к кнопочному задротству, ничего общего со стратегией не имеющему.ну так не переворачивай таймер первым, если видишь, что в буферной зоне стоит толпа с вонючими сапогами