Вот о ком, так о первом канале уж лучше бы промолчал.Сообщение от kaizer
Т.к. я близко знаком с 2мя замами Эрнста я немного знаю их политику и могу точно сказать что ты сильно ошибаешьсяНе знаю кто больше их дно пробивал. Им понятие журналист в принципе не знакомо. Даже ваш второй канл, РТР или как там поприличней новости подает.
Ааааа... То неловкое чувство- "почувствуй себя дураком". Вещество-то не органическое.
Насчёт чугуна:
Страной, в которой впервые стали выплавлять чугун, считается Китай, исторический факт датируется V-VI-м веком до нашей эры. В поднебесной чугунные изделия были очень популярны, из чугуна производили монеты, оружие, предметы домашней утвари.
5
В Китае произвели первую чугунную посуду, называлась она чугунный вок – это сковорода с тонкими стенками диаметром до одного метра. Очень востребованная в китайских семьях, хоть и дорогая.
Сохранилось множество чугунных отливок, например чугунный лев 5 метров в длину и 6 метров в высоту. Учёные подтверждают, что статуя была отлита за один раз, что говорит о большом мастерстве металлургов поднебесной.
Одним из самых необычных чугунных изделий того времени считаются стены врезанной в скалу гробницы, сплошным слоем отлитые из чугуна, чтобы надёжно закрыть вход.
Раннее создание и масштабные объёмы использования чугуна в древнем мире не означают, что кроме него не было иных металлов, археологами найдены оружия и предметы домашнего обихода из стали, бронзы, меди. Но чугун во многом преобладает перед иными материалами. Во многом это объясняется меньшей температурой плавления китайского чугуна в сравнении с бронзой, на 100 градусов.
Интересен тот факт, что принято считать началом производства ковкого чугуна XIX-й век нашей эры, хотя в Китае ещё до рождества Христова делали из него мечи.
Чугунное производство в Европе и России
Европейские же страны узнали о чугуне только в XIV-XVI веке нашей эры, во многом благодаря России, занимавшейся экспортом чугунных пушек и ядер.
Я вот много всяких книг/теорий начитался. И Фоменко, и Суворова, и про 9/11 и Zeitgeist про религию, деньги и прочих жидомасонов. Многим из этих теорий доверял. Но чем больше читал и глубже вникал, тем больше придерживался официальных версий. И особенно по истории. История та же наука со своей методологией. И если кому-то что-то кажется в ней нелогичным, то лучше почитать про методологию как раз. А не публицистов разоблачающих методологию. Историки рассказывающие про методологию рассказывают и про проценты вероятностей точности описания событий.
Ой, не знаю.
Археология - да, наука.
Датировка артефактов - наука.
Какие-нибудь методы расшифровки рукописей - тоже наука.
А история - это IMHO никакая не наука, а просто вид пропаганды для сиюминутного по историческим же меркам потребления. Даже факты для интерпретации можно тупо выдумывать или наоборот вычёркивать, если очень для полит. момента нужно.
Как бы ещё назвать науку, в которой учёные сопоставляют факты и наблюдения из упомянутых выше наук для моделирования цепочки событий в прошлом? Слово "история" уже занято одним из видов пропаганды.
тем не менее даже в официальной истории тоже встречались неожиданные повороты. а так просто подумай, вот допустим тут все в радиоактивный пепел и через тыщу лет откапывают один источник, который повествует об том кто все это устроил, как думаешь можно ли установить истину по одному источнику? Он ведь может быть наш, аль американский, иль вообще китайский
ps. теории заговора тоже бывают разновекторные, вот сколько теорий заговора было про первую мировую и куча таких как ты посмеивалась над ними, а потом, как рассекретили документы разведок и оказалось что половина и них была верная/
ну их методику могу описать и это будет чистая правда, даже есть не поверишьВот о ком, так о первом канале уж лучше бы промолчал.
ps вот мой товарищ был главный режиссер-постановщик открытия олимпиады в Сочи - че совсем плохо поставлено было?
Ну, я никакой пропаганды и политики в истории не вижу. Историки факты изучают, а не оценки. Освободительная или завоевательная война это не оценка историков. Для них просто война. Да, есть перекосы. О некоторых важных событиях сохранился один источник, а о каком-дь маловажном - десять. В итоге мы о маловажном событии знаем больше, но это не меняет историю. Это уже проблемы нашего восприятия, ошибки нашего мозга
Так если из истории выкинуть политику, то от неё рожки да ножки останутся.
Т.к. почти всё, что свежее 10-го века, оно всё почти целиком политика и есть.
А для всего, что древнее - уже почти нет фактического материала для глубокого исследования. Но даже и те далёкие события до сих пор имеют политическую окраску.
Ну вот хоть убей...
Я недавно читал злую статью про научный метод биологии (оригинал http://www.cell.com/cancer-cell/full...108(02)00133-2 и вот перевод https://www.metodolog.ru/00373/00373.html - за перевод не ручаюсь, но картинки вроде те же
Так вот, про историческую науку, даже ту мифическую, что без политики, думаю ещё в 5 раз хуже.
Я вообще не вижу особого предмета для истории, если честно. Исследование мотивов отдельных исторических личностей и людей в целом - это не история. Исследование поведения обществ в разных обстоятельствах - это тоже не история. А что тогда история? Попытка восстановить последовательность событий по заранее неполному набору фактов, подлинность и объективность которых даже невозможно подтвердить?
Да ладно, в россии например после победы Романовых начали активнно переделывать историю под них, нивелируя заслуги рюриковичей, а уж про историю во времена начала СССР можно вообще не говорить и подобные процессы были и во Франции и в англии, да почти везде
Да, видел карту 14 века, на которой выглядывала Мегалион-Тартария, которая охватывала территорию от ВКЛ до Калифорнии. Зрелище впечатляет, правда, кто поручится за её правдоподобность. Кайзер, а из каких источников ты находил информацию о тартарии? Вот я впервые услышал эту теорию от Трехлебова, но я бы не стал ему верить - родноверов, славянист, даже фашист( по высказываниям)
Ты неправильно понимаешь слово источник. Если будет ядерная война и найдут единственный источник о события из россии, то его и будут рассматривать как летопись написанною с позиции россии. Кайзер, ученые они умные. Это не 4 класса образования и младшие командирские курсы, а потом вступление в партию "Сталин форэва". Как у "историков" типа Клима Жукова. На источник на котором великая тартария от германии до китая будут смотреть как на больные хотелки автора этого источника.
Я вообще не понимаю что может историк пропагандировать, космополитизм чтоле. Если на лекциях половина фраз "ну мы х.з.", "да кто его знает как там точно было" "мы примерно так представляем" и т.д.
Ваши права
