В США всё очень негладко, и первоначальной искрой к протестам было преступление полицейского-расиста на фоне известной проблемы, что это явление у них системное по отношению к неграм (только обычно не принимающее такие вопиющие формы).Сообщение от kaizer
Сами же погромы - это просто взрыв, которому не хватало этой искры. А основной фон - это карантинные мероприятия, работающая на троечку система здравоохранения, и массовые увольнения. Вот оно и выплеснулось всё сразу.
Но есть же большая разница между ситуациями, когда толпа всё крушит на своём пути, а полиция применяет силу, чтобы это остановить.
И ситуациями, когда протест носит мирный характер, а сила применяется в качестве политического инструмента подавления.
И естественно, что граница тут размыта, и, более того, ситуации второго типа естественным образом перерастают в ситуации первого типа.
Так я не понял после того как толпа начинает громить и оказывать чуть ли не вооруженное сопротивление можно разгонять силовым способом или нет?
ps про мирные протесты понятно что не стоит. Но вот если они уже не мирные как быть?
О том и речь, что в штатах синие бусы с гопниками не ездят и не крутят участников мирных протестов и демонстраций. Все эти пикетчики там могут годами под белым домом стоять и выражать своё мнение самым нецензурным образом. И это у них не подрывает основы государственности на столько, чтобы их приходилось винтить за мнение.
Это разные права, которые в странах экс-совка и в капстранах нарушаются "кровавой гэбней".
Если упрощённо, то:
* У нас подавляется право на мирный протест. Да что там протест, просто право на мирное пикетирование и политические лозунги.
* У них подавляется право крушить витрины.
Метод подавления везде "чрезмерный", он по определению чрезмерный.
На мантру както смахивает
Что такого случится, чего не случилось при распаде Союза?
С какой стати исчезновение главного препятствия для развития сотрудничества между странами, развязывателя войн и устроителя госпереворотов это вдруг плохо для планеты?
Или ты считаешь катастрофой что арудж заплачет?
Да пофиг на того аруджа!
Ну так что ж тут непонятного?
Мирный протест разгонять нельзя. Будь он хоть сто раз направлен против руководства страны, их действий, и т.д.
В странах, где мирный протест подавляется, протест по определению может быть в двух только состояниях: или он подавлен, или он немирный. Разгонять немирный политический протест в таких условиях - преступление.
В странах, где мирный протест осуществим, ситуация другая. Там наоборот нет оправдания беспорядкам.
Всё упирается в то, допускает ли власть выражение протеста мирным образом. Именно здесь идёт раздел на страны, где преступники с одной либо с другой стороны.
Конечно. Только вот дерьмище рагульское не разгребли до сих пор.
Ты себе глобус обычный купи, вместо глобуса украины. Ну и да, короче по прямой - не значит быстрее. Рагульские таможни - это раз. Украинские автострады - это два. Украинская полиция - это три. Украинский бензин - это четыре.
Еще до всякого 2014 года ЛЮДИ предпочитали ездить в Минеральные Воды через Ростов-на-Дону, чтобы не пересекать рагульскую границу и не иметь дело с рагульем в погонах
Такой бред. Это вам новую методичку спустили? Как правильно трактовать силовые разгоны мирных демонстраций в США и чем это отличается от "подавления протестов в тоталитарных государствах".
Хе-хе.
Там, вообще-то, в первые дни витрины не крушили, однако, трупов на десятки счет. Но то, такое, ога?
Ну вот в России мирный протест осуществим, там надо разгонять, если протест не мирный?
Во Франции очень долго были мирные, в Каталонии вобще мирные были, в США в первый день мирные были - во всех этих странах как?
А вот в Украине долгое время вообще не трогали и потом стало далеко не мирно.
ps И второй вопрос, если мирные протесты нарушают закон и мешают остальным гражданам как быть?
Ваши права
