Просмотр полной версии : Война
В этом разделе обсуждать вопросы по боевым действиям, созданию и использованию вооружения и прочим подобным темам.
ВОЙСКА.
В игре нет готовых типов воинов.
Каждый тип воинов создается игроком самостоятельно, путем оснащения бойца различным вооружением, боеприпасами, снаряжением, животными и повозками.
По Образцу воина, созданному в специальном здании - Лаборатории, таких воинов можно создавать, давая им такое же вооружение, как и у образца, и обучая их в Казарме.
ВОЕННЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ (ВП).
Виды ВП: Отделение, Взвод, Рота, Батальон, Полк, Дивизия, Армия.
ВП создаются из ОДНОТИПНЫХ воинов при наличии соответствующих Командиров (Сержант, Лейтенант, Капитан, Майор, Полковник, Генерал, Маршал).
Отделение может быть численностью от 1 до 10 чел.
Каждое ВП следующего вида состоит из 4-х ВП (с однотипными воинами) предыдущего вида.
Т.е. Взвод состоит из 4-х Отделений. Рота - из 4-х Взводов и т.д.
Для многих - самая важная часть игры :)
Есть уже какие-то наработки, отправные точки?
Как только мне Гость даст пароль на удаление почищу))
Вообще система с делением на командиров и отряды не очень хороша. К примеру не очень логично смотрится дивизия воинов с дубинами или батальон рыцарей. Стоит или делать разделение на отряды уже века с технологичного, или делать для каждой эпохи свои формирования, или делать 1 рыцаря который не объединишь в батальон а только объединишь максимум в взвод, сравнимым с отрядом копейщиков объединяемым в полк. Или просто забить на такое логическое и стилистическое несоответствие, в конце концов, это не сверхважно.
Как только мне Гость даст пароль на удаление почищу))
там где его спрашивает - введи свой обычный пароль пользователя...
Или просто забить на такое логическое и стилистическое несоответствие, в конце концов, это не сверхважно.Вот и мне так кажется :)
Вообще система с делением на командиров и отряды не очень хороша. К примеру не очень логично смотрится дивизия воинов с дубинами или батальон рыцарей. Стоит или делать разделение на отряды уже века с технологичного, или делать для каждой эпохи свои формирования, или делать 1 рыцаря который не объединишь в батальон а только объединишь максимум в взвод, сравнимым с отрядом копейщиков объединяемым в полк. Или просто забить на такое логическое и стилистическое несоответствие, в конце концов, это не сверхважно.
Делить армию на юниты есть смысл только если предполагается учитывать какое-то внутреннее управление юнитами командирами: например, если будет сложная модель боя, предполагающая бои отдельных юнитов.
Можно конечно дать возможность игроку самому выбирать организацию армии - полки, или бригады, или вообще что он захочет, но может это и перебор.
Хотелось бы видеть комбинацию родов войск - по типу КтП2, когда фланкеры и дальнобои помогали в бою рукопашникам. Хотелось бы видеть элементы боя из э-цив - когда бой делится на фазы, и прежде чем вступить в рукопашную, дальнобойщики типа стрелков и лучников, артиллерия, уже успевают нанести урон.
Хотелось бы взять полезное и из Panzer General - возможность после боя остаться в живых обеим армиям, понеся пропорциональные потери; параметр инициативу для нанесения контратак; ограниченный запас топлива и боеприпасов.
Фронт, фланги, тыл предполагается различать? атаку с марша - или отдохнувши? армия двигаясь по дорогам - будет растягиваться? засады, атака из леса? перекупить армию, как в Цив1? пополнение в людях, как в Парадоксах? формирование армии - вроде уже намекалось, как в э-цив?
Короче: вопросов - тьма. Но чтоб не заваливать ими - может, дадите отправные точки - что уже точно принято, от чего уже точно отказались?
Скопирую сюда то что я писал в теме Альтерцива версия Сарумана.
Битвы происходят как в героях 4 поле где-то 5 в ширину на 20 в высоту, построение такое - 4 ряда по 3 юнита в каждом, первый ряд ближний бой, второй ряд дальнобойные юниты, третий ряд артиллерия, четвертый ряд мирные юниты или пленники с учетом особенностей юнитов (в идеале каждый юнит должен иметь свою особенность, к примеру копейщик наносит усиленный урон кавалерии, ковбой имеет 20% шанс захватывать лассо войска из второго ряда, тевтонский рыцарь имеет 20% шанс атаковать и первый и второй ряд). У некоторых войск есть возможность появится из засады в середине боя сбоку от противника - типа гусар, конных самураев, пляшущих теней (индейские воины). При наличии соответствующих юнитов можно часть войск взять в плен и или использовать как рабов или пытать узнавая сведения о цивилизации или казнить увеличивая мораль войск и граждан, но это только тогда когда довезешь их до своего города - хотя при наличии юнита - палач можно казнить и в поле. Система инициативы по счету у кого выше параметр инициативы тот первый и ходит. Разумеется это еще зависит от типа правления и религии.
Возможность артиллерией атаковать на расстояние но не сильно, возможность разных видов зарядов у некоторых видов артиллерии - к примеру камни для разрушения стен и коровы для отравления населния у требуще, ядра для разрушения стен и картечь для убийства населения у пушки фрегата. Для самолетов обязательно топливо, юниты ближнего боя их задеть не могут.
А в подробностях думаю мы это обсудим по скайпу. Пока руки не доходили до деталей обсуждения...
А как вообще соотносятся "Альтерцива Сарумана" и "Твоя цивилизация Майкла" - пересекаются, одно и то же, разные?
Делить армию на юниты есть смысл только если предполагается учитывать какое-то внутреннее управление юнитами командирами: например, если будет сложная модель боя, предполагающая бои отдельных юнитов.Ну почему только так? А если я, например, захочу перед боем выделить из армии одну дивизию и поставить ее в засаду? Или послать эту дивизию занять заставу, а оставшимися тремя дивизиями напасть на город? да еще кучу вариантов можно напридумывать, в которых удобней, когда более крупное соединение может делиться на более мелкие.
Можно конечно дать возможность игроку самому выбирать организацию армии - полки, или бригады, или вообще что он захочет, но может это и перебор.Именно так и есть.
Опять же, не к ночи будет упомянут тамагочи, но есть любители подвигать фишки, и им будет интересней рулить, например, сотней Взводов по 40 чел в каждом (утрирую, конечно), а кто-то заморачиваться не станет, соберет эту сотню Взводов в Дивизию (предварительно обучив нудное количество старших командиров) и одним юнитом поведет ее в бой.
Хотелось бы видеть комбинацию родов войск - по типу КтП2, когда фланкеры и дальнобои помогали в бою рукопашникам.Пока бой реализован на тактической карте, т.е. игрок руководит юнитами, участвующими в бою, поэтому необходимости в смешанных юнитах нет. Заводи этих фланкеров и дальнобоев на поле боя, и они помогут рукопашникам.
Хотелось бы видеть элементы боя из э-цив - когда бой делится на фазы, и прежде чем вступить в рукопашную, дальнобойщики типа стрелков и лучников, артиллерия, уже успевают нанести урон.Самому игроку во время боя решать, кто вступает в бой первым, а кто вторыми третьим.
Хотелось бы взять полезное и из Panzer General - возможность после боя остаться в живых обеим армиям, понеся пропорциональные потери;Военное Подразделение, выведенное с поля боя до окончания боя, остается в живых.
параметр инициативу для нанесения контратак;Юнит, подвергшийся атаке, отвечает атакующему, если у него есть такая возможность (например, если лучники выстрелили по рукопашникам, то у рукопашников нет возможности ответить в этом же раунде.
ограниченный запас топлива и боеприпасов.до топлива нам еще далеко, а боеприпасы - да, они будут учитываться, именно в этом причина, что сейчас пока игровой бой в ТЦ не работает, нет времени отпрогить такие нюансы с учетом наличия боеприпасов.
В симуляторе боев боеприпасы не учитываются, поэтому симуляторный бой в игре есть, а вот игрового, настоящего, не симуляторного, еще нет :(
Фронт, фланги, тыл предполагается различать? Да, это есть, у каждого юнита есть параметры Защита передняя, Защита боковаяи Защита задняя, и они различны, иногда даже очень.
А еще Защиты отличаются в зависимости от дистанции, с которой их атакуют. Если атакуют дистанционно (т.е. стрелки, то одна величина Защиты, а если рукопашники, то другая.
атаку с марша - или отдохнувши?нет, этот параметр не учитывается
армия двигаясь по дорогам - будет растягиваться?нет, это тоже не учитывается
засады, атака из леса?да, во время боя на поле боя можно как вводить дополнительные юниты, так и выводить с поля боя сильно пострадавшие
перекупить армию, как в Цив1? нет, такого нет
пополнение в людях, как в Парадоксах?да, можно выйти с поля боя, пополниться свежими воинами и опять вернуться в бой
формирование армии - вроде уже намекалось, как в э-цив?немного отличается: сначала создается кадрированное подразделение (кадрированное - состоящее из одного воина и его командира), а потом оно при необходимости пополняется воинами
Ну почему только так? А если я, например, захочу перед боем выделить из армии одну дивизию и поставить ее в засаду?
Не вижу проблемы: выделяешь из 1й армии нужное число воинов и создаешь 2ю армию.
Опять же, не к ночи будет упомянут тамагочи, но есть любители подвигать фишки, и им будет интересней рулить, например, сотней Взводов по 40 чел в каждом (утрирую, конечно), а кто-то заморачиваться не станет, соберет эту сотню Взводов в Дивизию (предварительно обучив нудное количество старших командиров) и одним юнитом поведет ее в бой.
Это разные вещи: один большой юнит в одной клетке нужен в одной ситуации, много мелких в разных клетках - нужны может в другой ситуации. А вот если куча юнитов, водимых в реальном времени вручную дают заметное преимущество против такой же кучи юнитов, но одномоментно посланными игроком без дальнейшего им управления - это и есть главный минус тамагочи.
Пока бой реализован на тактической карте, т.е. игрок руководит юнитами, участвующими в бою, поэтому необходимости в смешанных юнитах нет.
Управление игроком боями - вообще кранты для игры, и еще большее тамагочи: не успел к бою - слил победу?
да, можно выйти с поля боя, пополниться свежими воинами и опять вернуться в бой
Воины откуда берутся - реально, из городов, как в Парадоксах?
Не вижу проблемы: выделяешь из 1й армии нужное число воинов и создаешь 2ю армию.что ж это за армия, без командира?
Это разные вещи: один большой юнит в одной клетке нужен в одной ситуации, много мелких в разных клетках - нужны может в другой ситуации. А вот если куча юнитов, водимых в реальном времени вручную дают заметное преимущество против такой же кучи юнитов, но одномоментно посланными игроком без дальнейшего им управления - это и есть главный минус тамагочи.наоборот, в бою много мелких юнитов проиграют одному большому с такой же численностью, потому что юниты, после атаки на них, отвечают напавшему, если остаются живы. Так вот, еслибольшой юнит атакует малый, то от малого ничего не останется и отвечать будет некому, а если малый нападет на большой, то ответным огнем малый будет уничтожен
Управление игроком боями - вообще кранты для игры, и еще большее тамагочи: не успел к бою - слил победу?во-первых, в ТЦ бои не будут идти десятками и сотнями, как Травиане, Икариаме и прочих подобных так называемых стратегиях.
Здесь бой - штучный, элитный процесс, он будет проходить только тогда, когда это действительно нужно. К тому же можно сделать фазу между объявлением боя и непосредственно началом боя, например, в сутки, и если ты за эти сутки ни разу не войдешь в игру, то, конечно, не узнаешь, что на тебя напали. Но это будут твои проблемы.
Во-вторых, если у тебя нет большого онлайна, можно вступить в альянс, и тогда твои соальянсники-руководители альянса будут присматривать за твоими войсками, пока ты в оффе, и смогут порулить твоими войсками, если тебя нет в онлайне, а время начала боя настало.
В-третьих, если игрок очень любит бои, он может вызывать на дуэль других игроков и они могут выяснить отношения в дуэльном бою на симуляторе, предварительно оговорив условия боя, такая возможность прописана.
Воины откуда берутся - реально, из городов, как в Парадоксах?Да, предварительно пройдя обучение в казармах и на полигонах.
что ж это за армия, без командира?
Ну роль офицерства я поддерживаю: кто лучше научит офицерье - у того армия должна воевать лучше. Но надо ли ограничиваться одним и явным командиром? Может просто учитывать обученность офицеров, а если надо выделить допустим батальон из полка - считать, что с ним уходит и комбат?
наоборот, в бою много мелких юнитов проиграют одному большому с такой же численностью, потому что юниты, после атаки на них, отвечают напавшему, если остаются живы.
Так вот, еслибольшой юнит атакует малый, то от малого ничего не останется и отвечать будет некому, а если малый нападет на большой, то ответным огнем малый будет уничтожен
Ну, с твоей и цивной моделью я далеко не во всем согласен - обоснование я написал в "Механике боя". Т.е. конечно больший батальон выиграет у маленького, у группы маленьких - еще вопрос, но зато большой батальон накрывает 1 клетку, а куча маленьких - кучу клеток. Каждому свое.
во-первых, в ТЦ бои не будут идти десятками и сотнями, как Травиане, Икариаме и прочих подобных так называемых стратегиях.
Ого, как тесно на тамагочном фронте :) - про Икариам первый раз услышал, неплохо у них в вики игра расписана, о качестве не берусь судить - не хоцца вчитываться, не мой жанр.
Ну роль офицерства я поддерживаю: кто лучше научит офицерье - у того армия должна воевать лучше. Но надо ли ограничиваться одним и явным командиром? Может просто учитывать обученность офицеров, а если надо выделить допустим батальон из полка - считать, что с ним уходит и комбат?согласен, зерно истины здесь есть! можно и без командиров играть.
правда, тогда можнои без воинов играть, и без юнитов! но это будет уже совсем другая игра ;)
Т.е. конечно больший батальон выиграет у маленького, у группы маленьких - еще вопрос, но зато большой батальон накрывает 1 клетку, а куча маленьких - кучу клеток. Каждому своеВот-вот, тут и вступает в действие тактика.
В ТЦ если крупный юнит отвлечется на мелкие, отойдет в сторону от лагеря, погнавшись за врагом, то другие вражеские мелкие юниты могут и лагерь захватить. Поэтому никак нельзя воевать только крупными юнитами, на поле боя должны быть разные, как по величине, так и по назначению.
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot