Просмотр полной версии : Вдохновение для альтерцивера
Как прекрасно знают знатоки эпохи Ренессанса, основным занятием тогдашнего солдата после маршей и осад была «маленькая война» — рейды, засады, фуражировка, грабежи и прочие достойные перфомансы. Поскольку про эти славные дела пишут намного реже, чем про редкие решающие сражения, каждое упоминание их особенно интересно. Вашему вниманию предлагается один из таких эпизодов первой половины Восьмидесятилетней войны.http://img-fotki.yandex.ru/get/6408/886262.1a/0_6c2c7_31e727b_origИз книги Фра Лодовико Мелцо Regole Militari sopra il Governo e Servitio dello Cavalleria (1611 г. издания, автор был рыцарем Мальтийского ордена, а также служил лейтенант-генералом испанской кавалерии в Нидерландах до перемирия 1609 г.):«То, как важно устраивающим засаду солдатам самим не быть обнаруженными, хорошо показывает пример, который мне кажется полезным привести здесь.Армия Католического короля во Фландрии в 1595 году была под командованием полковника Мондрагона, кастеляна Антверпена. Он расположился напротив Рейнберга, на другом берегу Рейна. Граф Мориц с армией Объединённых Провинций устроил лагерь неподалёку, между Резом и Везелем. Солдаты короля привыкли к фуражировке между Дорстом и Везелем. Мориц, зная о том и предполагая, что будет легко нанести урон вышеуказанным солдатам, решил попытаться разбить фуражиров Мондрагона, которые передвигались вместе с доброй частью кавалерии на неосёдланных лошадях. Для этой цели Мориц послал графа Филиппа Нассау, генерала кавалерии Провинций, с шестью сотнями лучших всадников, приказав ему пересечь реку Липпу и устроить засаду в подходящем месте. Однако, переход графа Филиппа через реку был замечен солдатами королевской армии, и они сразу же известили Мондрагона. Тот созвал совет, и все согласились, что целью противника не может быть ничто иное, кроме как атака на фуражиров. Мондрагон тогда, желая победить врага, послал по привычной дороге фуражиров с охраной из большего числа рот, чем обычно, а по другой дороге он направил остальную часть своей кавалерии под командованием дона Хуана де Кордова с приказом занять позицию близ того места, где враг устроил засаду.Когда королевские солдаты показались на дороге, спрятавшиеся кавалеристы графа Филиппа решили, что их засаду никто не заметил, и все идущие к ним люди — это фуражиры. Две роты аркебузиров маршировали в авангарде отряда. Когда разведчики обнаружили противника, который всё ещё сидел в засаде, авангард выдвинулся и подошёл к врагу так быстро, что тот не успел выйти на открытое место. Началась стычка, и когда подошёл Кордова, люди в засаде оказались зажаты в узком месте. После некоторого сопротивления, в ходе которого они сначала смогли отбросить королевских солдат, они всё же были вынуждены бежать, и многие были убиты и захвачены. Среди прочих значимых пленников был и сам граф Филипп, так тяжело израненный, что вскоре умер.Неудачный исход этой засады проистекал из того, что кавалерия графа Филиппа не смогла передвигаться незаметно и в свою очередь не замечала противника, который наблюдал, как они устраивали засаду. В противном случае королевские солдаты, не подозревая о враге, вышли бы на фуражировку с обычной охраной и были бы легко побеждены ударом из засады. Также, граф Филипп не должен был устраивать засаду так близко к лагерю, в котором находились превосходящие силы кавалерии».http://antoin.livejournal.com/881143.html
Хорошая тема! :)
После некоторого сопротивления, в ходе которого они сначала смогли отбросить королевских солдат,
Мне вот интересно, как выглядит процесс "отбрасывания"? Я серьёзно спрашиваю. И мне интересно, как его замоделировать лучше. Не уничтожение противника, а именно "отбрасывание".
Хорошая тема! :)у этого автора еще много такого хорошего ;)
Мне вот интересно, как выглядит процесс "отбрасывания"? Я серьёзно спрашиваю. И мне интересно, как его замоделировать лучше. Не уничтожение противника, а именно "отбрасывание".Ну, это уже нужно моделировать "эмоции" у солдат -- "вокруг меня слишком многих убивают -- надо убегать". :)Но мне лично не очень хочется моделировать этот уровень.Этот уровень ТоталВора...
Вот как раз поиграл сегодня в Рим: Тотал Вор, потому и спрашиваю.
Но ведь "отбрасывание" бывает и не в масштабах отдельных стычек, а и в масштабах армий и фронтов. Нужно ли завязывать событие "хватит, навоевались" на численные потери, или лучше вводить некий абстрактный "боевой дух" и "шоковую атаку"?
Вот как раз поиграл сегодня в Рим: Тотал Вор, потому и спрашиваю.И как тебе?Мне больше Спартанцы по нраву. Может организуем как-то десматч? ;) в целях изучения геймплея так сказать.
Но ведь "отбрасывание" бывает и не в масштабах отдельных стычек, а и в масштабах армий и фронтов. Нужно ли завязывать событие "хватит, навоевались" на численные потери, или лучше вводить некий абстрактный "боевой дух" и "шоковую атаку"?Ясно, что характеристика сия -- нелинейна.Иначе и затевать её эмуляцию нечего.
Я в Рим с третьего курса играю. Вот и вчера распаковал архив, чтобы вспомнить, как он хорош. Но хорошо, что деревенька, куда я завёл перспективного генерала, восстала и перебила весь гарнизон - охота продолжать отбита, буду продолжать заниматься делами. А по сети можно и погонять как-нибудь.
Заметано.Постараюсь организоватся как-то на выхлодных.Что там нада будет для по-сети, Хамач?
у меня он не проставлен. Надо будет тоже
Но ведь "отбрасывание" бывает и не в масштабах отдельных стычек, а и в масштабах армий и фронтов. Нужно ли завязывать событие "хватит, навоевались" на численные потери, или лучше вводить некий абстрактный "боевой дух" и "шоковую атаку"?
Конечно, надо вводить "боевой дух". А "хватит, навоевались" и в Циве еще было - усталость от войны. А "шоковую атаку" можно разглядеть еще в "Панцер Дженерале" 1м - там был параметр "инициатива": кто первым ударил - нанес больший урон; завязать инициативу с боевым духом еще интереснее: при внезапной атаке резко уменьшается боевой дух атакуемого.
И главное в информашке Аку: нужно снабжение, тогда игра получает еще одно измерение. Достаточно неплохо снабжение уже было сделано в The Ages of Man.
Предварительно.На этих выходных (потому как длинные, включая пятницу)предлагаю организоватся и поганять Спартанцев по сети,на предмет выяснения качеств его геймплея при игре между людьми.
Конечно, надо вводить "боевой дух". А "шоковую атаку" можно разглядеть еще в "Панцер Дженерале" 1м - там был параметр "инициатива": кто первым ударил - нанес больший урон; завязать инициативу с боевым духом еще интереснее: при внезапной атаке резко уменьшается боевой дух атакуемого.
Это я понимаю, в Виктории тоже есть численность/боевой дух, а также огневая/шоковая атака.
НО
Меня интересует другое: какой реальный параметр выражается в моделировании величиной "боевого духа" и "шоковой атаки"?
Меня интересует другое: какой реальный параметр выражается в моделировании величиной "боевого духа" и "шоковой атаки"?
Мне казалось, это было ясно из моих слов, потому не уверен, что все же смогу объяснить, но все же: боевой дух он и есть боевой дух, уверенность в победе, смелость, кураж и т.д. Это те же спартанцы, которые умрут, но не сдадутся; это наполеоновская гвардия, которая даже в безнадежной ситуации не сдается и бьется до смерти. И когда противник видит такой дух - он или бьется с меньшей уверенностью, или вообще решает не нападать.
"Шоковую" атаку наверняка можно понимать по-разному, в Сети полно вижнов ее. Я так понимаю, что это внезапное нападение, когда противник даже не может толком понять, кто и сколько их нападает, и может даже побежать при своем перевесе.
Это я понимаю, в Виктории тоже есть численность/боевой дух, а также огневая/шоковая атака.
НО
Меня интересует другое: какой реальный параметр выражается в моделировании величиной "боевого духа" и "шоковой атаки"?
Вот... для этого я и предлагал поганять Спартанцев,
чтобы оченить уровень важности, влияния.
В чистом поле все просто -- эффект "стенка на стенку" -- или твои воины заборют,
или первыми дрогнут и побегут. В Спартанцах это ИМХО достаточно реалистично.
Гораздо интереснее отследить его в более сложных/нестандартных условиях (потому я и предлагал бои разведотрядов) как в старттопике.
Yorick, а можешь это описать в виде, удобном для реализации? Что-то, вроде: "У каждого отряда есть параметр "боевой дух". Его минимальное значение равно... максимальное равно... Он учитывается при... в формулах... Изменяется при.... по формулам ..."
Aku_Aku, да, погонять-то интересно, но я в эти выходные даже Ludum Dare пропустил, хотя давно собирался поучаствовать.
Если Йорик это сделает... это будет значить что что-то очень большое в лесу сдохло. ;)
Да и... проблема в том, что такое построение не будет ничего значить,
такое возможно только в рамках более общей модели,
а такая общая модель... уже дело не 5 минут придумать\сформулировать
Вон для тех же Спартанцев формулы долго придумывали,
и сейчас ими гордятся.
Спартанцы, спартанцы, заинтриговал, честно :) Это они?
http://static.strategyinformer.com/r/screenshots/00002439.jpg
угу
мне в них понравилась четкая и логичная система расстановки на поле боя.
и то, что даже действия похожи на правду, но...
только иногда и случайно, потому что комп не имеет никакого представления о стратегии
и потому у него практически всегда можно выиграть просто подобрав конфигурацию под его построение.
Но... и это биг плюс, это возможно только если силенок хватает -- равно или почти равно,
а иначе -- все равно разобъют. :)
Yorick, а можешь это описать в виде, удобном для реализации? Что-то, вроде: "У каждого отряда есть параметр "боевой дух". Его минимальное значение равно... максимальное равно... Он учитывается при... в формулах... Изменяется при.... по формулам ..."
Aku_Aku, да, погонять-то интересно, но я в эти выходные даже Ludum Dare пропустил, хотя давно собирался поучаствовать.
Ты ж прекрасно понимаешь, что "описать в виде, удобном для реализации" при отсутствии этой самой реализации - все равно что вилами по воде писать :)
Минимальные и максимальные значения указывать - это как в анекдоте про Петьку и Василь Иваныча, как они забрались в кабину пилота, дергают за все ручки, ВИ грит Петьке: "Прибор!" тот "Восемнадцать!" - "Что 18?" - "А что прибор?"
Как я понимаю очень в общем, "боевой дух" - коэффициент-функция, на который надо умножать силу, защиту и т.д. (опять таки нужны ограничения реализации - а атака-защита- и пр. отдельно? или один параметр, как в поздних упадочнических Цивах?) Зависит БД от других факторов: усталости от предыдущего движения, вообще от войны, на своей ли терре, достаточно ли провианта и боеприпасов (опять нужны детали реализации - снабжение предполагается?), перед этим были победы или поражения, ведется ли пропаганда (опять детали модели :) ) и др.
Формулы и коэффициенты ес-но я сейчас не могу предложить - и опыта/знаний нет (но которые есть у многих игроков и знатоков истории), и снова - не имея общей модели, не видя вообще реальных попыток создания игры - не хочется снова теми же вилами по той же воде... Но был бы работающий макет - подладить коэффициенты уже можно было бы эмпирическим путем.
Да, жаль, что усилия и Майкла ни к чему не привели :( Все же наверное надо идти "моим" :) путем - взять самую интересную фичу (ясно, что одновременные движения :) ) и откатать (показать интересность) на простейшем РАБОТАЮЩЕМ макете. К чему был близок Реныч.
Ты ж прекрасно понимаешь, что "описать в виде, удобном для реализации" при отсутствии этой самой реализации - все равно что вилами по воде писать :)
Нет. Это первый шаг к такой реализации.
Минимальные и максимальные значения указывать - это как в анекдоте про Петьку и Василь Иваныча, как они забрались в кабину пилота, дергают за все ручки, ВИ грит Петьке: "Прибор!" тот "Восемнадцать!" - "Что 18?" - "А что прибор?"
Я про это и написал, что имеет смысл только в рамках более общей системы.
Как я понимаю очень в общем, "боевой дух" - коэффициент-функция, на который надо умножать силу, защиту и т.д. (опять таки нужны ограничения реализации - а атака-защита- и пр. отдельно? или один параметр, как в поздних упадочнических Цивах?) Зависит БД от других факторов: усталости от предыдущего движения, вообще от войны, на своей ли терре, достаточно ли провианта и боеприпасов (опять нужны детали реализации - снабжение предполагается?), перед этим были победы или поражения, ведется ли пропаганда (опять детали модели :) ) и др.
Все это зависит от более общей модели.
Формулы и коэффициенты ес-но я сейчас не могу предложить - и опыта/знаний нет (но которые есть у многих игроков и знатоков истории), и снова - не имея общей модели, не видя вообще реальных попыток создания игры - не хочется снова теми же вилами по той же воде... Но был бы работающий макет - подладить коэффициенты уже можно было бы эмпирическим путем.
Макет собирается легко в любом из доступных "гейммейкеров".
А то и вообще руками, в экселе. :)
Да, жаль, что усилия и Майкла ни к чему не привели :( Все же наверное надо идти "моим" :) путем - взять самую интересную фичу (ясно, что одновременные движения :) ) и откатать (показать интересность) на простейшем РАБОТАЮЩЕМ макете. К чему был близок Реныч.
Реныч ни к чему близок не был.
Что и дало такой результат.
Он просто пробежался по верхам того что можно было сделать,
сделал то что попроще, то что можна туториалы понаходить,
или просто выехать на сметке.
А как только начались сложности, требующие внимания и усидчивости,
тут же и слился.
Не он первый, не он последний... это обычный путь новичков в програмировании,
мнящих себя кул-хацкерами научившись кидать обработчик ивента на батон. :)))
Я реализацию КардзВарз начал с модуля столкновения гарнизонов из игральных карт. Вот, у Аку есть на питоне написаный модуль боевых столкновений подразделений - почему бы в рамках тех параметров, что есть, не добавить боевой дух?
Про минимум максимум - с одной стороны, я согласен, я с другой - для начала задаться чем-то от фонаря, а уже другие параметры подбирать. Для неописанных функций, но реализация которых возможна - поставить заглушки.
А Майкл, я уверен, разработку ведёт, скоро покажет что-то интересное. Как и Реныч, я надеюсь.
А, может, вам в мои одновременные шахматы поиграть? Кинуть ссылку в личку?
Я реализацию КардзВарз начал с модуля столкновения гарнизонов из игральных карт. Вот, у Аку есть на питоне написаный модуль боевых столкновений подразделений - почему бы в рамках тех параметров, что есть, не добавить боевой дух?
Он там есть. ;)
Влияет на "толерантность к потерям",
то есть, тупо, чем более опытные войска,
тем больший уровень потерь они допускают не убегая с поля боя.
Новичики же, бегут при первых же потерях.
Про минимум максимум - с одной стороны, я согласен, я с другой - для начала задаться чем-то от фонаря, а уже другие параметры подбирать. Для неописанных функций, но реализация которых возможна - поставить заглушки.
А Майкл, я уверен, разработку ведёт, скоро покажет что-то интересное. Как и Реныч, я надеюсь.
На Реныча можеш не надеятся. К сожалению.
Реныч ни к чему близок не был.
Что и дало такой результат.
Он просто пробежался по верхам того что можно было сделать,
сделал то что попроще, то что можна туториалы понаходить,
или просто выехать на сметке.
А как только начались сложности, требующие внимания и усидчивости,
тут же и слился.
Не он первый, не он последний... это обычный путь новичков в програмировании,
мнящих себя кул-хацкерами научившись кидать обработчик ивента на батон. :)))
Тем не менее, у него у первого получился хоть какой-то макет, который можно было погонять - в отличие от не-"кул-хацкеров", которые всё знают, и даже "что-там" делают, но результатов никто не видел. За исключением конечно Генерала с "КардВарз".
Я реализацию КардзВарз начал с модуля столкновения гарнизонов из игральных карт. Вот, у Аку есть на питоне написаный модуль боевых столкновений подразделений - почему бы в рамках тех параметров, что есть, не добавить боевой дух?
Аку, кинь описалово для тех, кто типа меня, не активно следит за процессом или не помнит где и что было.
И вообще в подписи лучше вместо конфуциев ссылки на сделанное ставить, или циверское кредо.
Про минимум максимум - с одной стороны, я согласен, я с другой - для начала задаться чем-то от фонаря, а уже другие параметры подбирать. Для неописанных функций, но реализация которых возможна - поставить заглушки.
Это не "с другой стороны": ИМХО 1я часть предложения совпадает со 2й.
А Майкл, я уверен, разработку ведёт, скоро покажет что-то интересное. Как и Реныч, я надеюсь.
Дай бог, но я сомневаюсь: особенность Майкла - снова ИМХО - которая дала ему возможность столько наваять, в том, что ему САМОМУ интересно играть в свою игру + он кайфует от самого процесса написания игры. Потому он скорее всего и дальше будет писать "под себя", не задумываясь над вопросом, который я здесь несколько раз задавал, и на который практически никто не ответил - "почему циверы не проявили особого интереса к игре Майкла?"
А у Реныча скорее всего была просто вспышка интереса, которая прошла, + не нашелся консенсус с другими циверами с руками и мозгами. Как собс-но, и всегда до него было. Практически единственная команда складывалась по доработке КтП2.
А, может, вам в мои одновременные шахматы поиграть? Кинуть ссылку в личку?
Спасибо, кинь :)
Он там есть. ;)
Влияет на "толерантность к потерям",
то есть, тупо, чем более опытные войска,
тем больший уровень потерь они допускают не убегая с поля боя.
Новичики же, бегут при первых же потерях.
О! Очень хорошо! Значит, мы имеем сейчас 3 подхода:
- в общем готовность сражаться
- толерантность к потерям
- максимальное соотношение сил, при котором продолжает бой (я об этой модели пару дней назад подумал.)
О! Очень хорошо! Значит, мы имеем сейчас 3 подхода:
- в общем готовность сражаться
- толерантность к потерям
- максимальное соотношение сил, при котором продолжает бой (я об этой модели пару дней назад подумал.)
Что, извини, к сожалению сразу отбивает у меня охоту играть в КардВарз, как и в Парадоксы - это провинции. В Циве мы открываем и захватываем терру по минимальному элементу - клетке, и понятие "провинции" тоже остается - это как и в реале, захваченные страны, у которых остается какая-то общность - то же население одной национальности, но нет НЕДЕЛИМОСТИ, как в Парадоксах.
Ну и + конечно, что в Парадоксах вообще нет географических открытий. И я никогда поэтому не играл и не буду играть в Парадоксы и парадоксо-подобные в этом плане игры, хотя уважаю многие реалистичные фичи в Парадоксах.
О! Очень хорошо! Значит, мы имеем сейчас 3 подхода:
- в общем готовность сражаться
- толерантность к потерям
- максимальное соотношение сил, при котором продолжает бой (я об этой модели пару дней назад подумал.)
Всетаки оно сильно зависит от более общей моедли\предпочтений.
У меня идут отряды и эта характеристика значит поотрядная.
А вот если брать как в тоталворе или (вроде) тех же спартанцах,
там это уже персонал трейт
и считается уже подругому,
например расщеплятся на две части -- персональная характеристика трусости
и то как воспринимается оно другими,
типа если один побежал, то что будут делать другие -- поддадутся панике или удержат строй.
То есть, все как авторский подход -- что ты хочеш рассказать\показать в своей игре.
взгляд на 1812 год из 1933 года...банда вредителей под руководством наркома обороны... Оригинал взят у alter_vij в взгляд на 1812 год из 1933 года...Поскольку у нас на носу 200-летний юбилей Бородинского сражения, думаю, будет небезынтересно привести статью об этом событии нашей истории из первого издания «Советской военной энциклопедии», том 2, 1933 год.Не лишённый любопытных деталей взгляд на ту историю из самого начала 30-х… Имена создателей этой энциклопедии (2-й том по понятным причинам стал и последним) так же узнаваемы в нашей военной истории XX века, поэтому приведем немножко выходных данных:Председатель редакционного совета Ворошилов К.Е., зам.председателя Гамарник Я.Б., члены ред.совета – Бубнов А.С., Егоров А.И., Попов Н.Н., Стецкий А.И., Тухачевский М.Н., Уборевич И.П., Эйдеман Р.И., Якир И.Э.Главный редактор: Эйдеман Р.И.Редакция отдела истории войн и военного искусства: редактор отдела Меликов В.А., соредакторы Воронков В.М., Голубев А.В., Иссерсон Г.С. Научные сотрудники отдела: Де-Лазари А.Н., Смирнов А.П.Сам текст статьи (изменена для удобства чтения в ЖЖ только разбивка на абзацы):БОРОДИНО, село в 10 км западнее Можайска (Московской области). В р-не Бородина 7 сентября (н. ст.) 1812 произошло самое значительное сражение войны 1812.Русская армия, отступавшая от Смоленска, подошла к Б. 3 сентября; ее арьергард после боёв у Гриднева и у Колоцкого монастыря 5 сентября присоединился к армии. Решение русского главнокомандующего Кутузова дать сражение Наполеону у Б. обусловливалось не столько его стремлением и надеждой приостановить здесь боем дальнейшее продвижение франц. войск к Москве, до к-рой оставалось лишь 80 мкм, сколько политич. причинами — давлением на него придворных кругов и состоянием армии, к-рая не понимала смысла бесконечного отхода.Силы сторон: Наполеона — 130 000 чел., из них 86 000 пехоты и 28 000 кавалерии, при 587 орудиях, русских — 103 000 чел. регулярного войска, из них 72 000 пехоты и 17 000 кавалерии, при 640 орудиях, и кроме того 7 000 казаков и 10 000 московского и смоленского ополчения, состоявшего из людей, совершенно не обученных и плохо вооруженных; в составе регулярных русских войск находилось 15 000 наскоро обученных рекрутов.Фронт русских позиций первоначально вследствие нечеткой работы штаба был выбран весьма неудачно — от д. Малое на р. Колоче через Горки на Шевардино — левым флангом к направлению продвигавшейся сюда французской армии. 5 сентября подошедшие французы атаковали русские войска у д. Шевардино, южнее к-рой был незаконченный редут на 12 орудий. На атаку его франц. войска израсходовали много сил, в том числе конницы. В ночь на 6 сентября русские были отведены на д. Семеновское, а 6-го они заняли позицию у Б. (см. схему).Окончательный фронт русских позиций шел от д. Малое через высоту у Горки на высоту южнее Б. между р. Колочей и ручьем Семеновским (на этой высоте было создано укрепление, т. н. б а т ар е я Р а е в с к о г о) и далее через высоту юго-западнее д. Семеновское, на к-рой было 3 укрепления, получивших название Б а г р а т и о н о в ы х или С е м е н о в с к и х ф л е ш е й, до д. Утица к В. от нее.Русское командование ожидало удара на свой правый фланг. Вследствие этого наиболее сильно укреплен был правофланговый участок у д. Горки и северо-восточнее у д. Маслово (фронтом к Москва-реке); до 1/2 всех сил армии было сосредоточено на правом фланге. Организационно русские войска представляли две армии: I — Барклая-де-Толли иII — Багратиона, но оперативно составляли три участка (см. схему): правый — Милорадович, северо-восточнее Горки; центр — Дохтуров, на высоте у Горки до батареи Раевского исключительно; левый — Багратион, от батареи Раевского до Багратионовых флешей. Уступом за правым флангом стоял I кавалерийский корпус Уварова и 9 казачьих полков Платова. Общий резерв — в районе Князьково, гл. артиллерийский резерв 300 орудий — у Псарево. Перед фронтом корпусов и в промежутке между Багратионовыми флешами и Утицей — егерские части. Укрепления свою роль выполнили, заставив французов израсходовать на их взятие большую часть своих сил.Маршал Даву предлагал Наполеону направить главный удар на левый русский фланг со стороны Утицы, чтобы перерезать пути отхода русских на Москву, отбросив их в угол между реками Москвой и Колочей. Наполеон отклонил предложенный план маневра и придал сражению форму упорного фронтального столкновения, характерную для периода упадка его военного искусства, что объяснялось также тем, что он не доверял больше способностям к маневрированию своего высшего командного состава (маршалов). Для главного удара был намечен центр позиции — Семеновские флеши и батарея Раевского, демонстративная атака — влево на Б. и вспомогательная — вправо на Утицу.Передвижения французов для занятия исходного положения для боя происходили с вечера 6 сентября и закончились лишь к рассвету 7 сентября (см. схему). Даву, Ней и Жюно, а за ними кавалерия Мюрата должны были атаковать Семеновские флеши; Понятовский — наступать на Утицу и затем во фланг флешам, вице-король Евгений — сначала частью сил атаковать Б., а затем всем корпусом, усиленным дивизиями Жерара и Морана, и при поддержке кав.корпуса Груши — батарею Раевского.В 6 часов 7 сентября 120 франц. орудий, поставленных впереди Шевардино и Алексинки, начали обстрел Семеновских флешей и батареи Раевского. Ответный огонь русской арт-ии не мог быть особенно сильным, 300 орудий у Псарево остались забытыми в резерве до конца боя. Начальник арт-ии Кутайсов был убит, а без него никто не позаботился об использовании этих орудий.Дивизия Дельсона из корпуса вице-короля захватила Бородино, русские гвардейские егеря здесь отступили. Ограничившись этой атакой, вице-король перевел войска на южный берег Колочи для атаки батареи Раевского.В 6 ч. на Семеновские флеши повел атаку Даву, захватил южную флешь, но контратакой был выбит. В 8 ч. началась здесь вторая атака Даву, Нея и за ними — Мюрата; в ожидании ее Багратион вызвал к флешам батальоны второй линии. Сюда же на поддержку были направлены части с правого фланга и из общего резерва. Около 8 ч. Ней ворвался во флеши, но контратакой прибывших батальонов был выбит. В 10 ч. третьей атакой флеши были захвачены, но новая контратака прибывших резервов выбила французов. В 11 ч.— четвертая атака и в ответ на нее — энергичная контратака. Наконец в 11 1/2 ч.— пятая и последняя атака: французы овладели флешами, русские отошли и начали устраиваться за Семеновским оврагом, имея на левом фланге подошедшие из общего резерва три гвардейских полка. В этом положении русские войска сначала были атакованы конницей Мюрата, но сохранили свой фронт; затем они были атакованы франц. пехотой, которой удалось утвердиться на вост. берегу оврага и перебросить туда часть батарей. Русские отошли на пушечный выстрел к востоку и оставались там до конца сражения. Французы не преследовали; пыль от конных атак скрыла расстройство русских, а в просьбе маршалов послать для развития успеха гвардию Наполеон отказал.В 10 ч. вице-король Евгений повел атаку на батарею Раевского, уже сильно разгромленную арт. огнем; первая попытка захватить батарею не удалась. В 11 ч. французы повторили атаку и ворвались в укрепление, но не успели еще устроиться, как были выбиты отсюда контратакой. В 13 час. должна была начаться третья атака, но она была отложена в виду замешательства на левом фланге франц. армии, где конница Уварова и Платова сделала попытку набега на тыл противника северо-западнее Б. и у Беззубово, Пока сам Наполеон и Евгений уясняли положение дел на своем левом фланге, русские резервы успели подойти к батарее Раевского. В 14 ч. началась третья атака на эту батарею — конница и за ней пехота. Батарея была взята, и русская пехота под прикрытием контратак, своей конницы отошла и устроилась в 1 км от потерянного укрепления.На южном фланге Понятовский вел наступление у Утицы, но лишь в 10 1/2 ч., с выходом корпуса Жюно в промежуток между Семеновскими флешами и Утицей, оттеснил русских и овладел курганом восточнее Утицы. Вскоре контратакой прибывших к русским подкреплений он был отсюда выбит. Около 16 часов под угрозой со стороны Жюно русские отошли на 1 км, к востоку на одну линию с остальным фронтом армии.В результате сражение не было решающим. Наполеон не ввел в дело гвардию, не желая рисковать расстройством своего последнего резерва. Рус. войска отошли лишь на 1 — 1,5 км и заночевали; франц. командование на ночь отодвинуло свои войска назад, Сражение при Б. отличалось большим упорством, проявленным обеими сторонами. При недостаточном управлении со стороны штаба Кутузова отдельные части проявляли инициативу: сами бросались в критические минуты боя на помощь соседям и этим спасали положение. Обе стороны понесли большие потери, доходившие у русских до 40% состава (44 000 чел.) и у французов до 25% (28 000 чел.). Выяснившиеся за ночь огромные потери русской армии заставили Кутузова отдать приказ об отступлении на Москву. На собранном в деревне Фили военном совете, вопреки мнению большинства высшего комсостава, Кутузов принял решение об очищении столицы без боя.В сражении при Б. выявилось отсутствие инициативы русского высшего командования, которое решило «привлечь на себя силы неприятеля и действовать сообразно его движениям». Вследствие тесного расположения русских войск, построенных без всякой нужды на небольшом пространстве, французские ядра могли простреливать все 4 линии русских корпусов вплоть до резервов. В результате потери русских войск оказались в 1,5 раза больше французских, и силы Наполеона оказались на другой день сражения еще более превышавшими силы русских. Несмотря на выгодное для Наполеона соотношение сил он, не рискуя своими последними резервами, не сумел добиться успеха и на следующий день, т. к. русская армия под прикрытием конницы быстро отступила.«Сражение было решено в 4 часа дня, но русские удерживались еще на большей части поля сражения и пока не намерены были его очистить. Они в случае возобновления атак оказали бы еще упорное сопротивление, которое, правда, окончилось бы полным их поражением, но и Бонапарту обошлось бы оно очень дорого» (Клаузевиц).Лит.: Покровский М.Н., «Дипломатия и войны царской России в 19 ст.», М., 1923; Афанасьев В. «Подлинные документы о Бородинском сражении 26 августа 1812 г.», М., 1912; Михневич Н. П., «Бородинский бой 1812», M., 1912.P.S. Насколько мне известно, данный текст в сети публикуется впервые.Ниже приведены сканы соответствующих страниц энциклопедии:http://numer140466.livejournal.com/157540.html
Вот что нашёл:
http://internetwars.ru/Strategies2/AGEODCivilWar/CivilWar.htm
Противоборствующие стороны делают ходы не последовательно, а параллельно. То есть в фазе планирования отдают приказы на перемещение, заказывают строительство войск, формируют армии и так далее. После нажатия кнопки «Конец хода» обе стороны одновременно начинают выполнение приказов. Так что запланированная атака может и не состояться, если противник успеет выскользнуть. Или напротив, запланированный как спокойная прогулка марш может быть внезапно прерван ворвавшимся в провинцию врагом, и с ходу придется принимать бой.
Другой интересный и неожиданный момент для знатоков глобальных стратегий – две враждебные армии, находящиеся в одной провинции совсем необязательно вступят в бой. Тут все зависит от их настроя на битву, от способности ускользнуть из-под невыгодного удара, от рельефа, от погоды и так далее. И даже более того – сама провинция может принадлежать одновременно и синим, и серым: одним, скажем, 30%, другим 70%.
Пожалуй, их надо будет рассмотреть внимательнее даже пораньше, чем Спартанцев
Аку, а почему ты решил, что Реныч не продолжает работу?
Вот что нашёл:http://internetwars.ru/Strategies2/AGEODCivilWar/CivilWar.htmПожалуй, их надо будет рассмотреть внимательнее даже пораньше, чем СпартанцевГы... по сути под такую же систему получил тестовое задание от одной фирмашки.http://creoteam.com/
Аку, а почему ты решил, что Реныч не продолжает работу?Интуиция. :)<br>Просто. Слишком уж у меня навалом опыта собственных неуспешных начинаний.
<br>И то, как у него случился "концептуальный затык" слишком его напоминает.<br>
<br>Если окажусь неправ, и оно ему хоть чем-то поможет (работу например найдет, где потребуются подобные навыки) буду только рад.
<br>
<br>И это. Можете меня поздравить. :))Я вчера книжку по программировании игр листал\читал :)))
И какого... кто бы мне сказал\
оно переводы строки при добавлении поста не показывает??
Вообще, рад вас тут видеть.
Интересно, в первый раз, когда я смотрел, теги в твоём посте про Реныча не вылезали.
Взаимно :)
А эти Creoteam, что, стратегию хотят делать или просто боёвку с одновременный управлением?
И, да, поздравляю! :) Что за книжка?
Интересно, в первый раз, когда я смотрел, теги в твоём посте про Реныча не вылезали.
Взаимно :)
:)
Не знаю, Опера выделывается.
А эти Creoteam, что, стратегию хотят делать или просто боёвку с одновременный управлением?
Можеш зайти на их сайт глянуть чего делают.
Я же судить не могу, это было просто тестовое задание,
правда я тут еще наверное еще немного тайну нарушаю,
а то там было написано что это секрет-секрет.
Сам я его пока так и не сел делать,
то было другое задание... от Убисофта,
но по нему я похоже, по тому что нет ответной реакции,
в пролете. :)
И, да, поздравляю! :) Что за книжка?
Как можна было догадатся
"Программирование игр для Виндовс" Ламота. :)
Пока пролистал большую половину, ту что про ДиректХ,
осталочь самое вкусное. :)
А ты как думаеш? Какое направление, какая технология
сейчас самая перспективная для игр? (флеша не предлагать... потому что фу_кака_проприетарщина, да и вообще банально)
А то чтой-то чуствую что зря её может читаю.
Директ уже не торт.
Какое направление, какая технология сейчас самая перспективная для игр? (флеша не предлагать...
Тогда Objective С - чтобы для планшетов. Представляешь, прямо на коленках империю строить, армии водить?!
Но это, говорят, совершенно другой язык и плюс надо Мак покупать для разработки. Я посмотрел - они за 2000+ долларов стоят. И ещё раз в год 100 долларов эпплу надо платить за право разработки и ещё 100 за право продавать.
И ещё он 30% от доходов себе берёт. Но, раз этим занимаются, значит, выгодно - Вот, например, китайская студия стратегии рископодобные выпускает: http://www.ieasytech.com/
Правда, графика для планшетных игр имеет намного более высокую планку.
Тогда Objective С - чтобы для планшетов. Представляешь, прямо на коленках империю строить, армии водить?!
Смотря на что ставить: если на массовость, чтоб и пацаны в маршрутках могли погонять - тогда да. А если на серьезную игру - тогда это лишнее.
Вот, например, китайская студия стратегии рископодобные выпускает: http://www.ieasytech.com/
Вот кстати они и сделали то, что я тебе предлагал: по сути те же твои КардВарз, но картинки - военные, и наверное совсем другое отношение у игроков:
5589
Тогда Objective С - чтобы для планшетов. Представляешь, прямо на коленках империю строить, армии водить?!
Я вообще-то про технологию спрашивал.
То есть -- движок, либу.
Вот я сейчас на работе marmalade sdk
использую, которому в общем пофиг на чем запускатся (ну, не совсем): хоть айфон, хоть андроид
и какраз для гейм заточен.
Сейчас вон Qt 5 на подходе.
Есть еще WebGL
И вообще, куча всякого.
Идея в том, чтобы оседлать что-то новое,
и на нем, используя его для ранее невидимых фич,
и поднятся.
Да и... так оно интереснее. :))
Но это, говорят, совершенно другой язык и плюс надо Мак покупать для разработки.
Не надо. :)
Хакинтош идет на рас.
Да и даже в виртуалке можно.
Я посмотрел - они за 2000+ долларов стоят. И ещё раз в год 100 долларов эпплу надо платить за право разработки и ещё 100 за право продавать.
Вот про 100 баков это да.
И ещё он 30% от доходов себе берёт. Но, раз этим занимаются, значит, выгодно - Вот, например, китайская студия стратегии рископодобные выпускает: http://www.ieasytech.com/
Правда, графика для планшетных игр имеет намного более высокую планку.
Дык... в том-то весь и вопрос,
в графическом решении.
Если делаеш игрушку не "для себя" (опенсорс или просто так "не добегу, так согреюсь"), то оно как бы без разницы.
А вот если с прицелом,
то это -- самая главная проблема.
Потому что -- по одежке встречают.
ЗЫ Именно сознание этого, и остановило меня от работы над своей игрой.
Опенсорс -- меня никто не поддержал.
А ломится в индустриал... когда у меня даже идеи толковой, как оно должно выглядеть (ну не дизайнер :( )
О, вот про Marmalade SDK слышал. Зашёл на сайт - интересно, есть лицензия за 150 долларов, а есть - за 500. Первая для semi-professional developers, вторая для independent developers - как они их различают?
Хакинтош у меня не пошёл - всё рано апгрейдиться надо. Конечно, дешевле будет ставить на виртуалку, это да.
Yorick, насчёт массовости - я просто вчера Пятёрку запускал :) И подумалось, если бы всё это, да не так долго грузилось, да не на компе, а на планшете! Но без потерь в глубине игры.
Насчёт войск, китайцы да, молодцы. Только ты так про шахматы говорил, по-моему (ну про карты, может, и тоже, мне просто шахматы запомнились).
Вот только вместо этого я сейчас сижу рисую границы воздушных зон и выставляю высоты и радиочастоты...
О, вот про Marmalade SDK слышал. Зашёл на сайт - интересно, есть лицензия за 150 долларов, а есть - за 500. Первая для semi-professional developers, вторая для independent developers - как они их различают?
Да там не проблема.
Разрабатывать можно и с эвалуешином (я сейчас так сижу)
и покупать только когда уже готовое.
(с эпплом такое не выйжет -- там сразу придется и айфон покупать и лицензию чтобы только на него залить)
Хакинтош у меня не пошёл - всё рано апгрейдиться надо. Конечно, дешевле будет ставить на виртуалку, это да.
Ну, это не показатель.
Я когда пробовал штук пять образов перепробовал... и в конце все равно из под виртуалки его запускал (потому что так удобнее) паралельно с виндой.
Yorick, насчёт массовости - я просто вчера Пятёрку запускал :) И подумалось, если бы всё это, да не так долго грузилось, да не на компе, а на планшете! Но без потерь в глубине игры.
Эт... дорогого стоит. :( Нам, не по зубам.
Вот разве после того как выпустим чумовую гему да заработаем первый мульЁн :)))
Вот только вместо этого я сейчас сижу рисую границы воздушных зон и выставляю высоты и радиочастоты...
Дык... дак вот тебе -- вдохновение для игрушки. ;)
И его даже можно технически не сильно сложно, с абстрактной графикой заделать.
Например как есть такая фирма прославившаяся концептуальными геймами
www.introversion.co.uk/uplink/
Эт... дорогого стоит. :( Нам, не по зубам.
Вот разве после того как выпустим чумовую гему да заработаем первый мульЁн :)))
Так ли уж дорогого? Вон люди в одиночку e-civ, civ-evo, free-civ, Eador сделали - а если б 3-5 креативных циверов типа Генерала, тебя, еще кого объединились да сделали 2Д, но умную стратегию с графикой достаточно уровня Цив1?
ИМХО даже одна из причин почему КтП2 не прижилась - что она была посложней Цив1, вместо 1-2-3 пшенички/золота/колбы и т.д. там были более реальные цифры - 34627 шестеренок, 11246 жителей и т.д. И уже игра становится меньше игрой и больше симулятором, а это не всем нравится - циверам конечно, парадоксеры и не к такому привыкли.
И в т.ч. и потому наверное нет особого интереса к проекту Майкла - слишком сложно все. А можно бы сделать все намного проще с виду (правда, немного посложнее внутри - та же "модель расселения народов" Фантакта; "принцип подавления массой" Штурмана и пр.)
P.S. это я типа вдохновился темой как альтерцивер :)
Yorick, насчёт массовости - я просто вчера Пятёрку запускал И подумалось, если бы всё это, да не так долго грузилось, да не на компе, а на планшете! Но без потерь в глубине игры.
Так и я ж об этом: нафиг эта 3Д-графика, которая тем более еще и мешает! А 2Д-графика, без изометрии и эффекта перспективы, вполне по плечу ДАЖЕ ЛЮБИТЕЛЯМ.
Насчёт войск, китайцы да, молодцы. Только ты так про шахматы говорил, по-моему (ну про карты, может, и тоже, мне просто шахматы запомнились).
Наверное, но это не важно.
Вот только вместо этого я сейчас сижу рисую границы воздушных зон и выставляю высоты и радиочастоты...
Я так понимаю - это в другой своей игре?
Усложнять -- легко, упрощать сложно (С)
"Лучшая правка - это сокращение" (© неизвестный редактор).
Yorick, да дело в том, что не в игре, а в проекте по работе... Насколько неуклюж Делфи после Флеш Девелопа! Да и та архитектура базы данных, которая проектировалась изначально, себя не оправдала, но приходится под неё подстраиваться. В общем, скучная (хотя и полезная в итоге) работа.
Дело в мотивации. Потому я и предлагал простую, но ИМХО справедливую схему: кто умеет - делает игру, кто не умеет, но хочет играть в серьезную игру - платит за игру и играет. Понятно, что на практике все непросто - кто-то из игроков будет предъявлять претензии, что цена высокая, или разработчикам может показаться неинтересно (может не сразу) писать прогу за "деньги на мороженое" (вряд ли будет больше, ПКМ на первых порах).
Но трудности ждут на любом пути - можно пытаться это преодолеть.
Есть такой сервис - http://www.kickstarter.com/ для граждан США и Канады. Кто-то там 100 000 собрал от игроков на разработку, а кто-то - и 10-ти долларов не получил.
Мы - не США: у нас и зарплаты намного меньше, и люди привыкли к шаре. Но может, настоящие циверы/стратеги когда-то поймут простую истину: "дешевая рыбка - плохая уха".
Вот поэтому в Циве Кремль сопровождается картинкой Храма Василия Блаженного.
Я все время был против CivWorld, как пусть и сложного, но тамагочи. Но вот задумался: что если (чисто теоретически) перенести "мой" (условно) вариант коллективной игры (стоп-условия + асинхронный режим) на иерархическую многопользовательскую игру?
Подробнее (снова - все теоретически, просто как идея; что-то из этого предлагал Аку):
игра конечно многопользовательская, но не тамагочи - т.е. благодаря стоп-условиям игрок не боится пропустить что важное + скорость игры достаточно небольшая, чтоб не получал преимущество тот, кто быстрее кликает мышкой и лучше помнит меню;
благодаря "асинхронному режиму" ход делается не всеми игроками одновременно, а по мере выполнения стоп-условий - каждым игроком в свое время - что конечно медленнее стандартного тамагочи, но быстрее пошаговки, причем время игры не растет пропорционально числу игроков;
есть иерархия - кто-то министр, кто-то префект, губернатор, командарм и т.д.; кто на какую "должность попадает - пока неясно, может "нанимается" Правителем за виртуальные деньги, может за реальные;
многие (и я) жаловались на микроменеджмент, я и другие сторонники реализма говорили, что игрок не должен управлять всем, вот и решение: игрок-Правитель отдает только высокоуровневые приказы - нижестоящие выполняют свою работу;
из "The Ages of Man" берем престолонаследие и усовершенствуем в реинкарнацию :): игрок "живет" в игре ограниченное время (зарабатывает очки для Таблицы Рейтингов!), потом "умирает" и рождается в другой ипостаси (как - обсуждаемо);
"социальные лифты": "родившись" (или как) допустим мэром, игрок должен иметь шанс расти по "социальной лестнице", даже иметь шанс стать Правителем - предательством :) , успехами по службе или еще как (отдельная большая тема :) ).
Как вам - интересно поболтать на такую тему? ;)
Yorick, да дело в том, что не в игре, а в проекте по работе... Насколько неуклюж Делфи после Флеш Девелопа! Да и та архитектура базы данных, которая проектировалась изначально, себя не оправдала, но приходится под неё подстраиваться. В общем, скучная (хотя и полезная в итоге) работа.Может ну его? ;)Замутим лучше игрульку на основе этого твоего про диспетчеров.Ты придумаеш механику.Я напишу диздок... например в сеттинге наблюдателя\управлятелья за небесными броненосцами Барсума. ;)Сделаем его такое чтобы простенькое в реализации и по графике, но концептуальное.
Романтика "бросил работу, чтобы сделать суперкрутую игру", конечно, хорошо, но мы знаем об успешных историях. А сколько неуспешных?
Вот, как оно выглядит - это другие программисты делают диспетчерский тренажёр, а у меня - модуль генерации упражнений к нему и редактор воздушных зон.
http://digisky.net.ua/main/wp-content/uploads/2011/01/radar-pro-screen.jpg
Кстати, вот вспомнил об игре, в которой тоже пошагово-параллельное моделирование есть, воздушного боя (http://9igr.blogspot.com/2012/08/igra-parovye-pticy.html).
Yorick, идея-то интересная. Может, для начала расписать модель чего-то более приземлённого? Скажем, та же битва юнитов с захватом флага., Но игроков не 2, а 8. По одному главнокомандующему с каждой стороны (видит всё, что видят все юниты и рисует на карте стрелки-прикады для командиров низшего ранга) и по 3 командира (видят только область видимости юнитов, которыми непосредственно командуют и стрелку, которую для них нарисовал главком).
General,
Соседей тоже можно немного видеть, на одну-две клетки.
По боевке могу напомнить про "advanced wars"
С кодированием помочь не смогу, время кончилось. Берите исходники сервера, изучайте, стройте.
Yorick, идея-то интересная. Может, для начала расписать модель чего-то более приземлённого? Скажем, та же битва юнитов с захватом флага., Но игроков не 2, а 8. По одному главнокомандующему с каждой стороны (видит всё, что видят все юниты и рисует на карте стрелки-прикады для командиров низшего ранга) и по 3 командира (видят только область видимости юнитов, которыми непосредственно командуют и стрелку, которую для них нарисовал главком).[/COLOR]
Упростить для обкатки идеи - логично. Но главное - мотивация, даже для упрощенной модели. Как думаете - в чем будет интерес играть подчиненным? Прикинем - вот ты подчиненный, тебе дали задание (какое? разбить армию врага? захватить флаг? удержать клетку?) Какие возможности могут быть у командира в такой модели, чем он может управлять?
sweeper, со временем та же проблема, так что я в этой теме больше умозрительно. Кстати, ты не пробовал того муравья реализовать, о котором я в "бозоне Хиггса" говорил?
Yorick, подчинённый будет непосредственно двигать фишки. Приказы он может получать, скажем, такие:
- наступать в указанном направлении
- разведать участок
- обороняться (с указанием, откуда ждать опасности)
- прикрывая отход продержаться N ходов
А как именно он будет выполнять приказ, используя наличные юниты - уже его задача.
Кстати, можно будет в такой игре устраивать платные корпоративные тренинги :)
Yorick, подчинённый будет непосредственно двигать фишки... А как именно он будет выполнять приказ, используя наличные юниты - уже его задача
Хочу уточнить - у командиров ты видишь по одному подчиненному юниту-фишке, или по несколько?
Приказы он может получать, скажем, такие:
- наступать в указанном направлении
- разведать участок
- обороняться (с указанием, откуда ждать опасности)
- прикрывая отход продержаться N ходов
Кстати, можно будет в такой игре устраивать платные корпоративные тренинги :)
Ну вот и скрипты прорисовываются :) - ведь если в разведке юнит встретит врага - что делать, "бить или не бить"? это должен Правитель предусмотреть (или забыть предусмотреть) - или отдать на откуп командиру?
Кстати, можно будет в такой игре устраивать платные корпоративные тренинги.
А это с какого боку?
P.S. и кстати, если действительно не переусложнять игру - то может и на планшетах можно будет играть, так сказать, в рамках твоих "Smart Flash Games" :) - что может резко увеличить число как одновременно играющих, так и вообще игроков. Может, тогда и я себе планшет заведу :)
Хочу уточнить - у командиров ты видишь по одному подчиненному юниту-фишке, или по несколько?
По несколько
Ну вот и скрипты прорисовываются :) - ведь если в разведке юнит встретит врага - что делать, "бить или не бить"? это должен Правитель предусмотреть (или забыть предусмотреть) - или отдать на откуп командиру?
Командир, конечно - главнокомандующий просто говорит: "Хочу знать, что вон за тем холмом"
А это с какого боку?
Ну это так, в порядке вольного предположения :) Выезжают же манагеры на пейнтбол :)
Yorick, подчинённый будет непосредственно двигать фишки. Приказы он может получать, скажем, такие:
- наступать в указанном направлении
- разведать участок
- обороняться (с указанием, откуда ждать опасности)
- прикрывая отход продержаться N ходов
лет 10 назад расписывал рпг с системой роста командиров... от десятника и выше (собственно до королей всяких императоров)... до сих пор тетрадка на камчатке валяется...
sweeper, со временем та же проблема, так что я в этой теме больше умозрительно. Кстати, ты не пробовал того муравья реализовать, о котором я в "бозоне Хиггса" говорил?
Нет. Я всё пытался вывести способ вычисления, не прогоняя до N-го шага. Частично сломал мозг и забросил.
Планшетка рулит, я мог бы выделить немного времени на джаву и планшетку, но не сейчас. Где-то во второй половине октября будет более реально.
Романтика "бросил работу, чтобы сделать суперкрутую игру", конечно, хорошо, но мы знаем об успешных историях. А сколько неуспешных?Где там у меня "бросать"?А так.. кто не рискует, тот не пьет... :)))Ты это, историю Элементал Геймса знаеш?
Кстати, вот вспомнил об игре, в которой тоже пошагово-параллельное моделирование есть, воздушного боя (http://9igr.blogspot.com/2012/08/igra-parovye-pticy.html).Попробовал.Неплохо.Помню такую настольную игру.Yorick, идея-то интересная. Может, для начала расписать модель чего-то более приземлённого? Скажем, та же битва юнитов с захватом флага., Но игроков не 2, а 8. По одному главнокомандующему с каждой стороны (видит всё, что видят все юниты и рисует на карте стрелки-прикады для командиров низшего ранга) и по 3 командира (видят только область видимости юнитов, которыми непосредственно командуют и стрелку, которую для них нарисовал главком).[/QUOTE]Вот я ему перешлю описание тестового задания,оно там абсолютно базовое (хоть и не элементарное... а чего ж вы хотели)И пусть он для него придумает описание, как его реализовать.Но он к ТАКОМУ "поболтать" не готов.Потому что там не только болтать, но и прежде всего извилинам шевилить нужно.И оч усилено. :))
Вот, как оно выглядит - это другие программисты делают диспетчерский тренажёр, а у меня - модуль генерации упражнений к нему и редактор воздушных зон.http://digisky.net.ua/main/wp-content/uploads/2011/01/radar-pro-screen.jpgДак... концептуально же выглядит.И сложность для реализации по ходу 0.0одни линии да маркеры. :)Мне вот в симуляторе Апача (старом) нравился какраз вот такой экран, там где карта миссии -- по ней в виде стрелочек и значковпоказывалось передвижение своих войск и чужих, стычки.Было оч прикольно.Заделать бы таким робом какой-то симулятор.Мне было бы интересно... по крайней мере. :)
Вот какраз тема -- http://alexandreev.livejournal.com/104067.html Можно троллить Папу ;)http://www.ljplus.ru/img4/a/l/alexandreev/_strategiya-zhizni.jpg
Кстати, вот вспомнил об игре, в которой тоже пошагово-параллельное моделирование есть, воздушного боя (http://9igr.blogspot.com/2012/08/igra-parovye-pticy.html).
Попробовал - не понравилось: "что русскому хорошо, то немцу смерть" - что для стратегии интересно, для других жанров вряд ли.
лет 10 назад расписывал рпг с системой роста командиров... от десятника и выше (собственно до королей всяких императоров)... до сих пор тетрадка на камчатке валяется...
А камчатка далеко, достать "в обратный зад" реально? :)
Планшетка рулит, я мог бы выделить немного времени на джаву и планшетку, но не сейчас. Где-то во второй половине октября будет более реально.
Ждем. Нужна критическая масса прогеров: 2, а лучше 3 прогера, объединенных общими целью и инструментарием - рулят :)
Yorick, идея-то интересная. Может, для начала расписать модель чего-то более приземлённого?
Так я ж уже сказал, что "за". Но надо СООБЩА нащупать - что самое интересное, во что ИГРАТЬ интересно, а не просто прогить.
Дак... концептуально же выглядит.И сложность для реализации по ходу 0.0одни линии да маркеры. :)Мне вот в симуляторе Апача (старом) нравился какраз вот такой экран, там где карта миссии -- по ней в виде стрелочек и значковпоказывалось передвижение своих войск и чужих, стычки.Было оч прикольно.Заделать бы таким робом какой-то симулятор.Мне было бы интересно... по крайней мере. :)
Кто-нить здесь достаточно стар :) , чтобы помнить игрулю того же Сида Мейера "F-19" ("F-117")? Там такой шикарный брифинг был перед полетом - физическая карта с обозначением радаров и ракетных установок, их типов, радиусов дальности и типа (доплеровский ли); расположения войск, городов, целей, показан предполагаемый маршрут полета, можно было менять промежуточные точки, приблизительно рассчитывался необходимый расчет топлива - прямо стратегическая игра, жалею, что современной версии нет - старая под ХП нормально не идет, а то летал бы и сейчас!
Вот это бы - да нам в игру!
P.S. Поздравляю себя с 2000м постом :)
"джава" ^_^ как носитель русского языка, я разрешаю говорить ява, хьюлет-пакард, циска, ютуб, аэмдэ, таджикистан, германия
"джава" ^_^ как носитель русского языка, я разрешаю говорить ява, хьюлет-пакард, циска, ютуб, аэмдэ, таджикистан, германия
Не понял я - к чему это. Тогда и от себя "просто так" тисну:
чё-то вспомнились попытки простым, может и каличным способом имитировать если и не мир-шар, то хотя бы замкнутый по 2м направлениям мир, - в КтП2 это называлось Doughnut, мир-пончик, замкнуты не только восток-запад, а и север-юг - ИМХО относительно просто и довольно удобно.
А камчатка далеко, достать "в обратный зад" реально? :)
реально... но не нужно... проработка довольно общая была... я тогда ещё практически не программировал... да и проработка rpg... а в таком жанре я вряд ли что-то буду делать... сложно там... как по мне...
Вот вспомнилось описалово еще бэты Сivworld (http://perfectomania.com/blog/2011/05/civworld/):
Битвы сделаны ужасно. С одной стороны, нельзя быть оффлайн во время битвы, так как тогда неизбежно проиграешь в войне с соперником даже в два раза слабее, за счет его действий вне поля (можно добавлять юниты в бой постоянно, построить Чудо, которое уничтожит половину нападающих, …). С другой стороны, как-то особо управлять действиями войск на поле нельзя. Получается довольно тягучий, не приятный процесс[…]
Нельзя заходить в игру 2-3 раза в день и побеждать. Просто невозможно. Тот, кто просидит в игре 8 часов в день, играя на рынке и посылая новые войска в битвы — точно победит, без вариантов.
еще одно доказательство: тамагочи - "тягучий, неприятный процесс". Еще минус:
Еще один момент — противоречие между интересами цивилизации и личными интересами игрока доходит до абсурда.
наверняка что-то можно придумать, исправить.
Да, в игру можно вкладывать реальные деньги и побеждать за этот счет. Весьма прискорбно, что ничего оригинального в плане монетизации придумано не было, еще один серьезный гвоздь в гроб проекту.
+1.
А это уже о (не)правильности рейтинга, мотивации игрока к игре:
На момент написания статьи я занимал 5-ю позицию и все шло к тому, что я на ней и останусь. Но тут, вдруг, греки победили в битве римлян (к которым принадлежал я), захватили все их Чудеса и начали бешено набирать очки. Я, в порядке эксперимента перешел к грекам. И вот, на волне их побед, выехал на первое место:
как носитель русского языка...А можно негра негром называть?
upd: "Ява" -- это мотоцикл.
http://belnetmon.livejournal.com/2047488.html
""Шампанские ярмарки: как вырастить и как зарезать дойную корову. Один из главных уроков истории заключается в том, что создать что-то хорошее зачастую довольно просто, было бы желание, однако разрушить созданное ещё проще. Но не будем забегать вперёд.Прежде, чем центр европейской торговли сместился во Фландрию, главной точкой пересечения купеческих дорог была Шампань. В четырёх городах-соседях шесть ярмарок постепенно стали сменять друг друга в течение года, и фактически это означало появление не сезонного, а постоянного рынка для международных сделок. Первые свидетельства о шампанских ярмарках находят с 1114 года, к 1150 году ярмарки уже вышли с местного на международный уровень, к 1170 году их регулярно посещали итальянские и фламандские купцы, а к 1190-м гг. Шампань стала, пожалуй, главным торговым местом Европы. Секрет популярности этих ярмарок очень прост: шампанские графы давали гарантии безопасности всем купцам, желающим торговать в их землях. Значение подобных грамот в Европе можно показать примером из 1127 года, когда ломбардские негоцианты, направлявшиеся в Ипр с грамотами графа Фландрии, немедленно повернули обратно, как только узнали, что граф был убит в Брюгге и гарантии стали недействительными. Грамоты «conduit des foires» (ведения торговли на ярмарках) обещали защиту на пути туда и обратно, и выдавались в Шампани всем, а не только местным торговцам или членам определённых иногородних гильдий. При этом в тогдашней Европе подобное игнорирование гильдейских привилегий было не более частым случаем, чем оправдательные приговоры в современных российских судах. В результате купцы из самых разных стран устремились на ярмарки, и налоги, собираемые графами Шампани, постоянно росли и обеспечивали им изрядный политический вес и независимость.Уже в 1148-1149 годах граф Тибо II Шампанский настолько активно заботился о безопасности торговых путей, что угрожал войной всякому французскому сеньору, который нападёт на группу «обменщиков денег» (т.е. купцов), направлявшихся на ярмарки. В этом не было ничего нового — хроника начала XI в. рассказывает, как однажды граф Фландрии захватил нескольких рыцарей, грабивших купцов несмотря на его гарантии безопасности, отверг просьбы их семей о помиловании и демонстративно повесил рыцарей собственными руками. Граф Тибо II действовал подобным образом. Однажды он написал французскому регенту по поводу очередного нападения письмо в довольно резких выражениях, что подобные грабежи являются оскорблением и короля, и регента, а для графа это прямой вред и публичное унижение, поскольку на купцов напали на королевской дороге. Тибо требовал от регента немедленно приказать сеньору-правонарушителю возместить «обменщикам денег» без промедления всё, что было у них отнято. Со своей стороны граф угрожал взять в руки оружие, поскольку безнаказанность нападающих на купцов была чревата уничтожением его ярмарок. В XIII веке графы Шампани наконец добились от соседей обещаний защищать негоциантов, направлявшихся на ярмарки. К шампанским грамотам безопасного прохода свои гарантии добавили король Франции (с 1209 г.), герцог Бургундии (с 1220 г.) и граф Булонский (с 1232 г.).Мои почтенные читатели здесь скажут: «экое дело, что может быть проще: защищай купцов, и они к вам потянутся, принося всё больше и больше налогов!» Однако, эта немудрёная мысль чужда и некоторым современным политикам, не говоря о средневековых. В 1274 году умер последний граф Шампани, не оставив наследника. В 1285 году графство было захвачено королём Филиппом IV, большим мастером централизации Франции. Нам любят говорить, что преодоление раздробленности — это достойное и безусловно положительное занятие, однако благими намерениями порой мостят не самые хорошие дороги. Всего за пятнадцать лет Филипп IV умудрился убить шампанские ярмарки, разрушив всё, что так долго и упорно создавали вымершие графы.Ярмарки Шампани стали осью европейской торговли прежде всего благодаря фламандским купцам, которые везли шерсть, ткани, шкуры и иное сырьё из Северной Европы, и итальянским купцам, привозившим специи, шёлк и другие роскошные товары Средиземноморья и Леванта. С ними и стал расправляться красавец Филипп IV в процессе строительства вертикали власти. В 1277 году, ещё до присоединения Шампани, французский король арестовал всех «ломбардских» (фактически всех северо-итальянских) купцов на своих территориях и отпустил их лишь после уплаты огромного выкупа. В 1291 он повторил этот казавшийся ему гениальным трюк, и на этот раз торговавшие в Шампани итальянцы тоже оказались в зоне королевской юрисдикции. За свободу и право продолжать вести бизнес во Франции пришлось изрядно раскошелиться. В 1292, 1295, 1297, 1303 и 1311 гг. их попросили повторить платежи или уехать, и в итоге итальянцев почти не осталось. С фламандскими купцами французская корона обошлась ещё жёстче. 2 января 1297 года в начале первой из ежегодных шампанских ярмарок королевские слуги арестовали всех фламандских купцов, конфисковали их товары и продали, передав прибыль королевскому казначею. Хотя фламандские купцы, понятное дело, держались в стороне от последующих ярмарок 1297 года, корона конфисковала также все товары, которые они собирались купить и уже оплатили, все долговые расписки перед ними и всю их общую недвижимость вроде гостиниц и таверн. Один только город Ипр в этот год насчитал потерь на 26 тысяч ливров (если грубо, эквивалент стоимости 5000-9000 дойных коров). Такое уважение частной собственности не могло остаться без последствий.В результате последующих актов экономической войны, следовавшей за обычной войной с Франции с городами Фландрии, к 1315 году фламандские купцы перестали посещать шампанские ярмарки. Французские короли решили восполнить нехватку фламандских товаров и торговцев с помощью привилегий, продаваемых их соперникам из Брабанта, при условии, что брабантцы не будут подставными лицами фламандцев. Однако, это уже не могло спасти ярмарки, поскольку брабантцы тоже учли особенности правосознания французских королей. В качестве последнего штриха добавился и протекционизм: последовали законы, за принятие которых королям платило лобби французских купцов. Например, в 1303-1315 и 1316-1360 гг. было запрещено экспортировать из Франции необработанную шерсть и недоделанную одежду. Тем самым подрывалась европейская специализация шампанских ярмарок на торговле тканями и участии в транзите английской шерсти и фламандской одежды.После 1300 года и итальянцы, и фламандцы стали перебираться во фламандские города, используя дороги Священной Римской Империи, которые оказались безопаснее французских. Гент, Брюгге, Ипр соревновались в обеспечении защиты прибывающих туда торговцев. С 1309 года генуэзцы и венецианцы стали регулярно слать флоты галер морским путём — через Гибралтарский пролив на север к Брюгге. Брюгге тоже предлагал безопасность всем купцам независимо от национальностей и гильдий (впрочем, в будущем отдельные льготы всё же возникли, например, у венецианских купцов с 1332 г., однако сильного лобби, ограничивающего других купцов, всё равно возникнуть не могло). Благодаря этому с 1300 гг. он заменил Шампань в качестве средоточия международной европейской торговли. Кроме того, там развился рынок капитала (предшественник настоящего рынка ценных бумаг), на котором правители и городские советы могли занимать не только у местных, но и у чужеземных финансистов. По всей Фландрии гарантии безопасного ведения бизнеса, развитие представительских органов, налоговой бюрократии и изощрённых финансовых инструментов позволило правителям получать намного больший доход от налогов и займов иностранных негоциантов, чем французы получили от их грабежа. Далее Брюгге сменился Антверпеном, в котором от иностранных купцов даже не требовали членства в национальной гильдии, а Антверпен сменился Амстердамом, в котором купеческие гильдии были и вовсе запрещены (при том, что в то время они были обязательны во всей остальной Европе, и в ряде стран сохраняли силу вплоть до XVIII в.). Франция же больше не имела для европейских торговых и финансовых сетей и доли такого значения, каким обладала Шампань в период независимости.В заключение надо только упомянуть, что Брюгге и другие фламандские города действовали не только экономически. Так, в 1320 году продавцы Слойса захотели расширить собственную торговлю вместо перевоза товаров в Брюгге, чего требовали законы о монополии купцов Брюгге. В итоге купеческая гильдия надавила на городской совет Брюгге для сбора армии, и в ходе вооружённого конфликта Слойс был сожжён. После этого Брюгге опять получил привилегии от графа Фландрии, включая обязанность всех купцов, ввозящих товары по реке Звин, продавать их только в Брюгге через местную гильдию. Однако, сами по себе подобные конфликты конечно не принесли бы долгосрочных плодов, если бы не общая направленность экономики города на привлечение торговли.""http://antoin.livejournal.com/881404.html
Нет. Я всё пытался вывести способ вычисления, не прогоняя до N-го шага. Частично сломал мозг и забросил.
Я тоже начинал с умозрительного решения, потом плюнул, написал прогу - то, что я увидел стоило этого!
А можно негра негром называть?
по-русски можно, т.к. в русском рабстве негры не состояли
Частично сломал мозг и забросилЯ тоже начинал с умозрительного решения, потом плюнул, написал прогу - то, что я увидел стоило этого!
ты так мне свипера сломаешь :D
""3.Мальтийские корсары: законодательные ограниченияМы уже упоминали, что под мальтийским флагом выходили в море приватиры многих национальностей. Великий магистр ордена св. Иоанна Иерусалимского мог дать разрешение на ношение одного из двух флагов: Флага Религии, представляющего собой красное полотнище с белым латинским крестоми флага Великого магистра, также полотнища красного цвета с белым восьмиконечным крестом, иногда с магистерской цепью и короной.Корсары с этими флагами имели полную свободу действий с единственным принципиальным запретом: воздерживаться от нападений и захватов христианских судов. Однако корабли ордена, а также получившие патент корсары из других стран, систематически останавливали и досматривали суда под флагами христианских держав на предмет выявления «контрабандных» товаров, которые подлежали конфискации. Юридической, а точнее, идеологической основой для таких действий приватиров являлось решение Вьеннского собора (1311-1312), который запрещал торговлю всеми товарами военного назначения с мусульманскими странами и возложил на военно-монашеские ордена задачу преследования и захвата всех подобных «контрабандных» товаров. Корсары, конечно же, весьма гибко интерпретировали это решение XV Вселенского собора.Мальтийские галеры атакуют мусульманский караван из Александрии (фрагмент). Музей изящных искусств, Валетта, Мальта.Действия приватиров были регламентированы достаточно жесткими рамками мальтийского законодательства. Как уже говорилось, для рассмотрения всех спорных вопросов в этой области Великим магистром был создан специальный суд, Magistrato degli Armamenti. В 1697 году был создан второй судебный орган для этих же целей, Consolato del Mare, который фактически стал судом первой инстанции. Заседали в этом суде опытные купцы, собирался он три раза в неделю и рассматривал иски, вовлеченные суммы по которым превышали 10 скудо. Наказания за нарушение законов о приватирстве были достаточно суровыми, они предусматривали заключение в тюрьму или отправку на галеры. Критерии для правосудности были просты: все суда турок или неверных можно грабить на законных основаниях, суда христиан – нет. Однако на практике существовало множестов уловок обойти эти законы. На первом месте стояла практика покупки турецкими судами с турецкими же экипажами у французских консулов в Леванте пропусков, или паспортов на перевозимые товары. Второй способ уклонения от враждебных актов со стороны мальтийских корсаров также широко применялся на практике: турецкие судовладельцы передавали формально права собственности на свои корабли греческим христианам. Широко практиковалось также еще один способ: приобретение необходимых защитных документов в Кустодии Святой Земли, францисканского органа, на который папой была возложена задача сохранения христианских святынь в Палестине. Получение защитных документов не представляло большого труда: на всем протяжении той эпохи существовал обширный черный рынок по продаже таких бумаг, причем активно действовали на нем и мальтийские подданые. С использованием того или иного флага связаны многие инциденты на море. В турецких водах, опасаясь чувствующих там себя свободно барбарийских пиратов, турецкие корабли с товарами, имеющими венецианские или имперские сопроводительные документы, как правило несли турецкий флаг. Это давало основание кораблям мальтийских корсаров смело идти на захват этих судов. И очень часто права грузовладельцев вскрывались очень поздно, когда этим товарам или самому судну был уже нанесен непоправимый ущерб. Во избежание подобных инцидентов, которые могли быть чреваты последующим решением мальтийского суда не в пользу корсара, сложилась интересная практика. Чтобы исключить использование вражескими судами в целях защиты христианского флага в случаях ожидаемой атаки со стороны мальтийского приватира, корсары перестали поднимать мальтийский флаг перед встречей с предполагаемой целью своего нападения, а шли под белым флагом. Это белое полотнище было ничем иным, как подобием современных систем опознавания «свой-чужой». Купцу, который не знал, с корсаром какой страны ему предстоит иметь дело, приходилось выбирать, какой флаг поднять: христианский или мусульманский. Если капитан купеческого судна, подобно буриданову ослу, не решался поднять никакой флаг, мальтиец получал законное право остановить это судно и подняться на его борт для проверки документов. Эта акция на языке моряков того времени называлась visita. В Средиземном море в ту эпоху был только один флаг, уважаемый всеми враждующими сторонами христианско-мусульманского конфликта (по крайней мере до войны за испанское наследство). Это был флаг Франции. Но со временем мальтийским корсарам пришлось считаться и с другими ограничениями в своем ремесле. В ответ на представление, полученное от Прокуратора Святой Земли Гасперо Гарсия, Совет ордена св. Иоанна в 1647 году объявил побережье Палестины с десятимильной зоной вокруг него районом, запретным для действия своих корсаров. В этой зоне мальтийцы не имели права наносить ущерб никаким судам, вне зависимости от того, какой флаг они несли. В 1697 году ширина запретной зоны была увеличена до 50 миль. Причиной такого решения были опасения турецких репрессий против христианского населения Палестины в ответ на захват их судов в прибрежной зоне.""http://galea-galley.livejournal.com/102973.html
Из этого отрывка можно сделать кучу выводов:
1. В Циве корсары реализованы не только тупо, а и неправильно - можно атаковать кого хошь без последствий; причем атакует сам игрок-Правитель.
2. Значение Мальты в Циве нормально не передашь - корабли имеют неограниченный радиус действия. А вот с авиацией легче - радиус действия уже есть, но радиус перебазирования неестественный.
3. Война после нападения войск в Циве 100%я - тогда как в реале войска нередко действовали довольно независимо от Правителя и могли спровоцировать войну; но и нападение не всегда могли расценить как агрессию и объявить войну.
4. В Циве насколько помню, при захвате любого корабля ты получал малюсенького пирата, причем если захватывал транспорт с войсками - чужие войска "сливались в морэ"? Бред. А ведь одно из главных в корсарстве - захватить товары и пленных.
Про "белый флаг" - интересный ход :)
**Я - калибр-10. Из тёплых вещей у солдат были только бронежилеты.В 1945 году 9 стрелковая пластунская дивизия, единственная в Красной Армии дивизия с целым полком Су-76 рвала оборону противника, шла вперёд, сажая десантом пехоту на всё, что придётся: и Су-76 работали импровизированной БМП и немногие автомобили дивизии, в общем-то стрелкового штата. Им противостояла одна из мощнейних армий мира. И хотя пехоты оставалось крайне мало, дивизия шла вперёд, успела поучаствовать даже в освобождении Освенцима, она ни разу не позволяла себя разгромить, хотя и оказывалась в тяжёлом положении. Прошло ровно 50 лет. И наследнице знаменитой пластунской дивизии вновь пришлось повоевать против наци. На этот раз чеченских.Как известно, Исаев очень любит проходиться по "невоюющей армии". Так вот 131 Отдельная мотострелковая бригада(она ещё и казачьей числилась) - это практически рафинированный пример того, что из себя может представлять соединение второго или третьего эшелона. Действительно, 9 мсд, которая в 90-х была переформирована в 131 омсбр, всё послевоенное время простояла в Адыгее. Соответственно, техника была второй свежести, например танковый парк составляли Т-72А, ранние, ещё даже без динамической защиты, большая часть техники находилась на консервации и вообще, похоже, войска к настоящей войне не готовились. Благо наступил российский дурдом и стало, как казалось, вообще не до войны. Но внезапно маленький, но очень гордый народ "захотел странного"(диссид.). Собственно, для абреков ничего странного в желании "нобегать на корованы"(с) не было. Вот только господа из "Свободной Ичкерии"(надо, кстати, ответить, что далеко не все; в книге приведены примеры, когда и чеченцы помогали нашим бойцам и даже бандиты обращались с пленными иногда по-человечески) отжигали так, что даже Борису Николаевичу из запоя показалось, что с этим надо что-то делать.В общем, дальнейшее понятно. Когда попытка устроить в Чечне что-то типа октября 1993 с расстрелом Президентского дворца антидудаевской оппозицией провалилось, то решили вводить уже наши войска. При чём, что интересно, несколько танков 131 бригада передала через ФСК (тогда так называлось то, что ныне зовётся ФСБ) этой самой оппозиции, а потом прокуратура внезапно "заинтересовалась" "пропажей" танка и комбрига от разбирательств спасло только наличие рапортов подчинённых об этой самой передаче. Какое счастье, что НАСТОЛЬКО сумасшедшее время всё-таки закончилось!Внезапно(с) оказалось, что техника-то на хранении никуда не готова. Пришлось аврально устраивать ремонт. Хотя в книге ветераны кампании говорят, что ремонтировали отлично, последующее описание многочисленных технических неполадок заставляет засомневаться в верности этого утверждения.Тут надо сделать отступление. По поводу чеченской кампании очень часто все беды сваливают на политическое руковосдтво. Спору нет, ЕБН и его команда - уроды. Вот только мне не понятно, это Ельцин обязан был поддерживать в боеспособном состоянии вверенную ему технику? Ельцин ремонтировал? Ельцин обучал? Кстати, об обучении. Столь же "внезапно" оказалось, что подготовленных экипажей нет. Офицеры ещё могут выполнять обязанности мехводов и операторов-наводчиков, а срочники - нет. Ссылки на то, что по "великомудрому" решению вторжение начали именно тогда, когда уходили из армии старослужащие можно принять лишь отчасти. Ведь были ещё служившие год и полгода. Наконец, элементарные навыки долны быть при прохождении КМБ привиты. Ведь по идее после этого солдат можно и в бой отправлять. Вот и отправили. Но как-то плохо получилось.Весьма интересно описание быта танкистов во время марша по равнинной части Чечни. Питание плохое, один-два раза в день, пища не вкусная и однообразная (например, подгоревшие и превратившиеся в кашу одновременно макароны), наконец, холодно. Читая такое (верю, и холодно было и голодно и не вкусно) проникаешься особым уважением к ветеранам Великой Отечественной, которые с куда более примитивной техникой жили и воевали в куда более тяжёлых условиях.На первых порах скрашивала невзгоды и помощь населения. Судя по описаниям, помогали и чеченцы.При этом бои начались ещё до подхода к Грозному. И вопреки рассказам о том, что вот де нашим войскам запрещали по домам стрелять в Грозном, а если бы не запретили, то мы бы их уж и ах, ещё до подхода к Грозному с домами не церемонились. И это правильно.Когда части подошли к Грозному, они остановились. Бойцы уже решили, что у Грозного они застрянут надолго. А вот что думало командование - не понятно. Судя по описаниям, планы "блокировать"(при чём почему-то только с 3 сторон) и "штурмовать" существовали одновременно. Потому что в нескольких местах заявлено, что штурмовать планировали, в других - что собирались ждать аж до весны. В любом случае, решение на штурм было принято, как пишет автор, самым высоким руководством. Получается, что окончательное решение Грачев и ко приняли после возвращения из Москвы.Что же представляла из себя бригада к моменту штурма? Описано, что в полках было по 250-300 штыков. В танковом батальоне - 28 Т-72А. Плюс имелся трофейный чеченский Т-72 "белая ворона". Имелись КШМ, машины арт.наблюдателей, множество БМП. В общем, "на деньги" 1945 года - стрелковая дивизия. Но усиленная большим количеством бронетехники. Имелось несколько "Тунгусок". Авторы удивляются, зачем их придали войскам, но зная, как Рыбалко хвалил М17 с Браунингами, можно догадаться, чего хотели от ЗПРК. К тому же тезис о том, что едостатком Тунгуски была слабость бронирования мне представляется сомнительным. Ведь в дальнейшем описании не приведено примеров непробития танков, даже в лоб их пробивали. Вместе с тем во время финального прорыва БМП выдерживали по нескольку попаданий РПГ.Отвлекусь вновь. Описание боевых действий, похожее на то, что я читал ранее, в книгах по ВОВ, я встретил в этой книге только в связи с действиями десантников. "Голубые" и разведку вели и пехотой бронетехнику прикрывали и дома прочёсывали. А вот действия 131 мсбр и 81 гв.мсп, который воевал рядом - это что-то неведомое для меня. Войска входят в город в виде колонн. При этом начинаются удивительные потери. То БМП завалится с моста, то бронетехника теряться и буквально пропадать без вести начинает. Чудовищные вещи. Нигде о таком безобразии не слышал. При этом карт нормальных нет, так что приходится аврально искать проводников. Один "штурмовой отряд" с горем пополам и без особых потерь добирается до вокзала, а другой останавливают и начинают методично расстреливать. При этом пехота жмётся к технике, чем, естественно, только помогает бандитам. Фактически, один штурмовой отряд уже до подхода к вокзалу был разгромлен. Но даже второй ШО должен иметь две сотни штыков, не меньше. Но командование не догадывается сделать ничего лучше, кроме как заполнить привокзальную площадь бронетехникой. Честное слово, я никак не могу понять, как можно было в пару зданий вокзала упрятать столько народу так, чтобы не осталось войск на занятие других домов. Более того, лично мне капитан Очевидность подсказывает, что если вокзал окружён другими зданиями, то противник попытается из занять и расстреливать войска, засев на верхних этажах. Это опыт Берлина, Будапешта, здравый смысл, наконец. Но почему-то Савин ничего не сделал ни для занятия Депо ни для занятия стройки ни для занятия 5-этажного дома напротив вокзала.Вполне естественно, что через некоторое время после занятия нашими войсками вокзала, бандиты начали атаковать его. Собственно об обороне на вокзале и рассказать-то почти нечего. Чеченцы обстреливают из РПГ танки и БМП. Техника горит. Наши пытаются отстреливаться из здания вокзала, из танков и БМП, но несут большие потери и вынуждены всё больше жаться к зданию. Артиллерия помочь пытается, но безуспешно. Машины кооректировщиков оказались вскоре подбиты. Комбриг Савин корректровать не может. Более того, он забивает эфир неимоверным количеством матюгов. Вообще, приведённые записи переговоров меня ставят в недоумение. Раньше я думал, что существует командирская сеть, сеть начальника штаба, сеть артиллерии и проч. Но тут переговоры обозначаются, как переговоры штурмовых групп, при этом в них лезут все, кому не лень. Тут и комбриг-131 (его позывной - как раз "Калибр-10") и его подчинённые и 19 мсд и командующий 67 корпусом Пуликовский, который раз за разом путает свой позывной с позывным Савина и отдельные танки и даже какие-то медики с позывным Нож-38. Все друг друга прерывают, очень долго выяснют, кто есть кто, почти каждое второе сообщение двусмысленно и с трудом воспринимается даже в печатном виде. Интересно, что про 31 декабря говорится, что бандиты успешно забивали эфир помехами. Мол был у них один спец по РЭБ, ранее в СА служивший (можно подумать, что спецов по РЭБ, служивших в СА для противостояния ему, в РА не было) и потому они успешно глушили переговоры. Но на второй день почему-то глушения не упоминается. Рискну предположить, что проблема была в наших связистах, а не в глушении. В общем, не удивительно, что посланные на помощь и потерявшиеся части никак выйти к вокзалу не могли.Кстати, о помощи. Когда наверху начали понимать, что с бригадой что-то не то, ей решили оказать помощь. Только очень странным образом. Несколько раз в город посылали колонны техники. БМП+танки+автомобили. Удивительно, почему чеченцы баррикад не понастроили. Даже упоротые ниггеры в Могадишо вроде как пытались их сотворить. Но даже баррикад не нужно было. Раз за разом подбивали первую в колонне машину, после чего методично расстреливали все остальные.Ночью стрельба несколько утихла, однако попыток штурма депо или пятиэтажки предпринято не было. Утром всё началось с начала. Весь день бригаду расстреливали на вокзале, при этом Пуликовский периодически рассказывал о идущей помощи в стиле Гитлера о армии Венка. В итоге, когда он говорил к вечеру о помощи от десантников, которая действительно шла и вскоре заняла вокзал, ему уже никто не верил. А что же артиллерий, авиация? Артиллерия стреляла. Но, кажется, даже толком понять, куда она стреляла никто не мог, ровно как и дать внятное целеуказание. Савин, например, просил стрелять по "чёрному зданию". Такое ощущение, что сделать перед боем нечто вроде "улитки" на карте было невозможно. Савин отказывался от помощи авиации и просил вертолётов. Вертолёты с десантниками взаимодействовали, а вот почему в это же время они не пришли на помощь 131 омсбр я так и не понял (да, тут вспомнился "Black Hawk down", где вертолёты спасли осаждённых). Да что вертолёты! Даже привести к вокзалу разведроту оказалось трудным! Когда остатки колонны разведроты дошли-таки до ж/д полотна, то остановились там и не пускали к себе никого. Едва не повоевав с 81 гв.мсп. И никак не отвечая на попытки войти в контакт. А когда до них-таки добрались, то они отказывались подчиняться "чужим" командирам. Трагифарс какой-то.В общем, к концу второго дня боёв, 1 января, стало ясно, что всё может кончится плохо и быстро. Решено было прорываться. При этом собственно уход дался легко, что очень странно на фоне заявлений о том, что даже высунуться из вокзала было невозможно и поэтому де штурм зданий вокруг вокзала был нереален. А вот дальше вновь произошло то, что происходило до этого: колонна бронетехники была обстреляна, рассеяна, бронетехника подожжена и лишь остатки колонны небольшими группами, зачастую, бросив оружие и потеряв всю бронетехнику, доходили до своих. При этом часть техники бросили почти без повреждений, просто потому, что она либо утонула, либо не могла взобраться в гору.Итого было потеряно 182 человека безвозвратно и почти вся бронетехника. Столь низкие потери меня несколько удивляют. Потому что согласно описанию все части, вошедшие в город были разгромлены, понесли опустошительные потери и дезорганизованы. К тому же бригада больше, фактически, не воевала. Но если всех разгромили, почему безвозавратные потери не 300, не 400 человек из тех 600, что должны были составить основу ШО? Возможно, я что-то не понял и на самом деле в числе ШО было куда меньше людей.Если я не верно передал какие-то детали прошу извинить. Книгу читал взахлёб и, быть может, что-то в голове уже перепуталось. Безусловно, книга крайне ценная и желательна к приобретению.P.S. Речь идёт о книге "Я-калибр -10". Мне её покупали тут.**http://numer140466.livejournal.com/158943.html#comments
Чтоб не замусоривать "вдохновлялку" Аку, и будучи вдохновленным предложением Генерала, создал тему "Разрабатываем простую модель иерархической многопользовательской реалистичной стратегии (http://www.civfanatics.ru/threads/9896-Разрабатываем-простую-модель-иерархической-многопользовательской-реалистичной-стратегии?p=401803#post401803)", приглашаю :)
В очередной раз вспомнил, как я огорчался, что в Циве флот так мало развивается: например, крейсер развивается только в АЕГИС, тогда как в реале столько вкусных разновидностей было - легкий, бронепалубный, броненосный, тяжелый, линейный; вспомогательные, минзаги, крейсер ПВО.
Интересная статейка в Вики: "Крейсер (http://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсер)" - начинаешь по ссылкам ходить, снова в Циву играть хочется :)
И миноносцев (http://ru.wikipedia.org/wiki/Миноносец) сколько: торпедный катер, малый миноносец (миноноска), мореходный миноносец, дивизионный, эскадренный, минный крейсер, минный транспорт.
P.S. А если б были транспортные пути, да не в неявном виде как в КтП2, а в явном, чтобы учитывалось прохождение отдельных караванов, а то и отдельных транспортов... Это ж как в истории было бы - сообщения в газетах "перехвачен крейсер, перевозивший Н тонн золота платы за поставки по лендлизу!", "группа крейсеров и эсминцев вывезла М подразделений, прижатых к берегу в Дюнкерке!", "при перехвате вражеского конвоя случайно влупили по транспорту с кучей взрывчатки, в результате от взрыва сдетонировали боекомплекты П кораблей обеих сторон!" и т.д.
В той же статье о крейсерах написано, что какой-то крейсер захватил 68 кораблей-призов; за другим рейдером, доставшем по самое не могу, гонялись до 100 кораблей; а охота британского флота за карманным линкором «Бисмарк»?
Вот это игра была бы, вот это вдохновение!
\\Вот это игра была бы, вот это вдохновение!
Такая игра уже давно известна в среде геймдевелоперов
под идеоматичным определением "ММО на основе Фалаута" :))))))
С вполне однозначным мнением на счет её реализуемости,
а так же на счет тех, кто его такое предлагает. ;)
Просто можно по-другому. Главное не то, что на самом деле происходит в игре, а то, что мы сообщаем пользователю. В игре: один юнит напал на другого и победил. Игрок видит газетный заголовок и сгенерированный художественный отчёт о битве
Сейчас читаю про "Тирпиц (http://ru.wikipedia.org/wiki/Тирпиц_(линейный_корабль))":
В январе 1942 года «Тирпиц» был отправлен в норвежские воды для охоты на арктические конвои в СССР и противодействия операции Archery британских коммандос на острове Вогсёй (норв. Vågsøy). Там во фьордах он и простоял практически всю Вторую мировую войну. Однако, даже простое присутствие «Тирпица» связывало значительные силы Королевского флота, хотя за всё время пребывания в Норвегии он совершил только три наступательные операции. Несмотря на это, британский флот учитывал потенциальную опасность линкора и не прекращал усилий по его уничтожению. После неоднократных атак с воздуха и с моря «Тирпиц» был потоплен на стоянке в Тромсё 12 ноября 1944 года в результате авианалёта с применением сверхтяжелых пятитонных бомб «Толлбой».
Сентябрь 1943 год: первая успешная операция против «Тирпица». Для атаки были использованы подводные мини-лодки класса «Экс» (англ. X). Большую часть пути мини-лодки шли на буксире обычных подлодок. Из шести сверхмалых подводных лодок атаковать «Тирпиц» должны были три: X5 (лейт. Хенти-Крир), X6 (лейт. Дональд Кэмерон) и X7 (лейт. Бэзил Плейс). Лодка X5 была обнаружена и потоплена, но X6 и X7 сбросили под линкором четыре 2-тонных мины, начиненных аммотолом. После этого лодки также были обнаружены, а их команды попали в плен. Несмотря на обнаруженную опасность, «Тирпиц» не смог сняться со стоянки до взрыва мин. Взрыв нанес линкору серьёзные повреждения: были повреждены шпангоуты в носовой части и сорвана со станины одна из турбин. Башня «C» весом около 2000 тонн была подброшена вверх и при падении заклинила шаровой погон. Исправить башню вне дока оказалось невозможно. Кроме того вышли из строя все дальномеры и приборы управления огнем. В результате полученных повреждений линкор на шесть месяцев выбыл из строя и его максимальная скорость существенно уменьшилась[6].
- даже представить трудно, что за взрыв, от которого железяка в 2000 тонн взлетает в воздух! А перед этим в бою с "Бисмарком":
В это время на «Худе» раздался взрыв, по-видимому, вызванный попаданием пятого залпа «Бисмарка» в хранилище боезапаса, корабль разорвало на две части, нос и корма взлетели в воздух, и он затонул за считанные минуты. Кроме трёх человек, вся команда, состоявшая из 1417 человек, погибла
Нос и корма от корабля в 50 900 т ВЗЛЕТЕЛИ!
Просто можно по-другому. Главное не то, что на самом деле происходит в игре, а то, что мы сообщаем пользователю. В игре: один юнит напал на другого и победил. Игрок видит газетный заголовок и сгенерированный художественный отчёт о битве
ДА!
Именно такую вещь например сделали в Railroad Tycoon 2
НО... серьозную внутреннюю модель все равно надо делать.
И она все равно будет МНОГО проще чем понаписаные Йориком хотелки,
и одновременно МНОГО сложнее, чем простенькие поделки... то что сделал Реныч или сейчас Мих... как его там.
И моя проблема тут в том, что уж сшлишком сильно явно я представляю себе эти сложности,
о опускаются руки... :((
Просто можно по-другому. Главное не то, что на самом деле происходит в игре, а то, что мы сообщаем пользователю.
Как ни странно, частично соглашусь с Аку:
серьозную внутреннюю модель все равно надо делать
и важно, чтобы то, что "мы сообщаем пользователю", совпадало с тем, что происходит в модели. Эту фразу:
В игре: один юнит напал на другого и победил. Игрок видит газетный заголовок и сгенерированный художественный отчёт о битве
я не понял - что ты имел в виду?
Как ни странно, частично соглашусь с Аку:
и важно, чтобы то, что "мы сообщаем пользователю", совпадало с тем, что происходит в модели. Эту фразу:
\\В игре: один юнит напал на другого и победил. Игрок видит газетный заголовок и сгенерированный художественный отчёт о битве
я не понял - что ты имел в виду?
Ну вот представь, что ты взялся не просто читать поп.литературу,
а еще и на основе её делать какие-то описания объектов игры и игровых правил (что обычно и делают приглашаемые в проект эксперты-непрограммисты)
Так вот, эта работа, которую ты естественно никогда не будеш делать -- она раз в 10 сложнее чем тупо читать эту литературу и с задором постить в форумах на эту тему.
Теперь, возьмем сложность (и объемность) этой работы за еденицу.
Тогда собственно программирование внутреигровой модели по такому описанию, а именно только после него это становится возможно, будет еще в 10 раз сложнее, объемнее.
А потом, если умножить еще на 10 -- то получится уже более-менее полная сложность его реализации в виде готового игрового проекта...
То есть, перемножаем порядки... и получается, что требуемое количество работы, для того чтобы изготовить\выпустить "проект ТВОЕЙ мечты" -- в 1000 раз превышает тот объем работы\внимания, который ты привых уделять этому вопросу.
И это -- суровая правда жизни. Которую на кривой метле не объедеш. О которой я тебе уже много раз объяснял.
Посмотрел - вдохновился!
http://www.youtube.com/watch?v=KyLSUZ1qlVM
Взлёт и падение австрийском империи.
Что скажеш про мои калькуляции выше?
Что скажеш про мои калькуляции выше?
А так
http://www.youtube.com/watch?v=ch-9MXonxt0
Что скажеш про мои калькуляции выше?
Ты бы писал - к кому вопрос.
Вполне, вполне :) Но вдохновляться-то они не мешают :)
Вполне, вполне :) Но вдохновляться-то они не мешают :)
+1 - вдохновляться, пережидая, пока следующая игрофирма сделает прорыв в стратегическом игрострое - не может же все так и дальше вечно стоять в тупике?
тупик только в твоем воображении Йорик
игровая индустрия развивается, может не в том направлении в каком ты хочешь, но почему она должна подчиняться твоим хотелкам? несоответствие чьим-то ожиданиям в общем случае не говорит ни о каком тупике.
тупик только в твоем воображении Йорик
игровая индустрия развивается, может не в том направлении в каком ты хочешь, но почему она должна подчиняться твоим хотелкам? несоответствие чьим-то ожиданиям в общем случае не говорит ни о каком тупике.
Тупик-тупик :) И это не мои хотелки, есть объективные показатели, стратегические игры развиваются от простейших типа шахмат к реальным, типа Цивы. И циводелы давно топчутся на границе нового, не решаясь сделать смелый шаг, куда я их зову.
Как говорил ЕБН :)
Три года мы стояли перед глубокой пропастью и, наконец, сделали большой шаг вперед
не правда, пик "реалистичности" был в 90х, сейчас уже мало кого из разработчиков это интересует. ты скорей пытаешься тянуть за границу старого :)
имхо, если бы большинство людей интересовалось реальностью, а не вымыслом, документальное кино собирало бы бОльшие залы, чем художественное ;)
имхо, если бы большинство людей интересовалось реальностью, а не вымыслом, документальное кино собирало бы бОльшие залы, чем художественное ;)
Это в кино, а мы об игре.
"«Континенты» - дополнение к игре «Эволюция» Дождались. :)«Огромный протоконтинент Пангея распался. На каждом из новых континентов эволюция пошла своим путем, и сформировались уникальные сообщества животных.Теперь играть можно сразу на двух разных континентах-локациях, а все водоплавающие животные сразу попадают в отдельную локацию – океан.Животные на разных континентах имеют собственную кормовую базу, и развитие в каждой локации происходит независимо. Новые свойства позволят вашим животным адаптироваться к изменившейся среде обитания, а иногда даже мигрировать между континентами.В дополнение входит 42 карты, 3 карты континентов, 4 карты территорий игроков, кубик и фишки еды»."http://alien3.livejournal.com/1078105.html
это вобще старая игра, и плюс она настольная)
давно думаю прикупить ее
Надоевшие рассуждения о хотелке "побольше глубины альтернативности": вот была концепция итальянского генерала Дуэ (http://ru.wikipedia.org/wiki/Дуэ,_Джулио)
проведения массированных бомбардировок городов противника с целью оказания морального воздействия и принуждения к капитуляции.
Сначала ею восторгались, потом практика как бэ опровергла генерала, потом Виктор Суворов задним числом восторгнулся (http://tapirr.narod.ru/texts/history/suvorov/denm.htm):
Оставалось под приказом написать семь букв: И. СТАЛИН Когда первые ТБ-7 летали на недосягаемых высотах, конструкторы других авиационных держав мира уперлись в невидимый барьер высоты: в разреженном воздухе от нехватки кислорода двигатели теряли мощность. Они буквально задыхались – как альпинисты на вершине Эвереста. Существовал вполне перспективный путь повышения мощности двигателей: использовать выхлопные газы для вращения турбокомпрессора, который подает в двигатель дополнительный воздух. Просто в теории – сложно на практике. На экспериментальных, на рекордных самолетах получалось. На серийных – нет.
Детали турбокомпрессора работают в раскаленной струе ядовитого газа при температуре свыше 1000 градусов, окружающий воздух – это минус 60, а потом – возвращение на теплую землю. Неравномерный нагрев, резкий перепад давления и температуры корежили детали, и скрежет турбокомпрессора заглушал рев двигателя; защитные лаки и краски выгорали в первом же полете, на земле влага оседала на остывающие детали, и коррозия разъедала механизмы насквозь. Особо доставалось подшипникам: они плавились, как восковые свечи. Хорошо на рекордном самолете: из десяти попыток один раз не поломается турбокомпрессор – вот тебе и рекорд. А как быть с серийными самолетами?
Искали все, а нашел Владимир Петляков – создатель ТБ-7. Секрет Петлякова хранился как чрезвычайна государственная тайна. А решение было гениально простым. ТБ-7 имел четыре винта и внешне казался четырехмоторным самолетом. Но внутри корпуса, позади кабины экипажа, Петляков установил дополнительный пятый двигатель, который винтов не вращал. На малых и средних высотах работают четыре основных двигателя, на больших – включается пятый, он приводит в действие систему централизованной подачи дополнительного воздуха. Этим воздухом пятый двигатель питал себя самого и четыре основных двигателя. Вот почему ТБ-7 мог забираться туда, где никто его не мог достать: летай над Европой, бомби, кого хочешь, и за свою безопасность не беспокойся.
Имея тысячу неуязвимых ТБ-7, любое вторжение можно предотвратить. Для этого надо просто пригласить военные делегации определенных государств и в их присутствии где-то в заволжской степи высыпать со звенящих высот ПЯТЬ ТЫСЯЧ ТОНН БОМБ. И объяснить: к вам это отношения не имеет, это мы готовим сюрприз для столицы того государства, которое решится на нас напасть. Точность? Никакой точности. Откуда ей взяться? Высыпаем бомбы с головокружительных высот. Но отсутствие точности восполним повторными налетами. Каждый день по пять тысяч тонн на столицу агрессора, пока желаемого результата не достигнем, а потом и другим городам достанется. Пока противник до Москвы дойдет, знаете, что с его городами будет? В воздухе ТБ-7 почти неуязвимы, на земле противник их не достанет: наши базы далеко от границ и прикрыты, а стратегической авиации у наших вероятных противников нет… А теперь, господа, выпьем за вечный мир…
И там же про ДБ3ф: - "не стратегический". Дальний.
А ведь могло быть как у Суворова - в "альтернативной реальности", в нашей :) игре. В разных ситуациях могло сыграть разное решение. Больше того: если когда-то все же удалось бы сделать чисто мультиплеер, без ИИ Правителя, то играла бы роль и психология: одного игрока можно было бы запугать демонстрацией наличия кучи недосягаемых высотных бомберов, другого игрока - не запугаешь. В некоторых ситуациях может действительно выгоднее было бы делать не высотные тяжелые стратегические бомберы, а средние - но дальние и/или скоростные.
А вот еще - для вдохновения:
5617 5615
То же с флотом: можно поставить на линкоры - а дорогущий "Тирпиц" за всю войну ни разу не выстрелил по конкуренту. А можно как французы - поставить на москитный флот, но то уже оборонительная доктрина.
Можно делать много мелких кораблей - а можно мало, но крупных, но не непотопляемых. Но и надо учитывать, что какую-то часть времени корабль простаивает в порту или чинится в доке, и тогда больше мелких кораблей надежнее увидят/перехватят противника в море, но крупный - надежнее утопит или хотя бы сам выживет.
5616
Да, и вообще - доктрина: полезнейшая вещь. Была еще кажется в АоМ. Снова альтернативная история: Игрок всегда типа умный, но в реале ж стратегическая мысль "тогда" еще ж не знала, какая доктрина победит? Вот и это надо бы воспроизвести в игре.
пе-8 тоже не был стратегическим.. тогда такого понятия ещё не было.. первые стратеги это б-29..
дальность у дб-3 была такая же..
и самая идея с пятым двигателем не удачная и тупиковая..
и довели пе-8 только к концу войны..
и стоимость у него была.. 1000 штук стоила бы как все вложения ссср в авиацию с начала 30-х до войны...
и во вмв сша построило тысяч 20 (если не 30) б-17 и б-24.. но победить ими германию и близко не смогла..
и флот.... можно строить и из линкоров и москитный, но сыграет всё равно флот с авианосцами...
вот такая альтернативность...
пе-8 тоже не был стратегическим..
вот такая альтернативность...
Ну я всегда подчеркивал, что не призывал к беспредельной реалистичности - такие нюансы воспроизвести крайне сложно в игре, да и не нужно. Достаточно просто применять тот принцип, который я постоянно называю "параметрический эквалайзер": не забивать в игре заранее определенный тип, напр. эсминец-крейсер-линкор, а позволить игроку выбирать параметр КАЖДОГО типа, сочетание У/З/Х (ну или в более расширенном варианте, хотя бы как в КтП2) - но в пределах достигнутого уровня науки, техники, экономики.
Например один игрок ставит на бОльшие и больше вооруженные, но более медленные, линкоры, другой - на линейные крейсеры. А жизнь (игра) покажет, кто угадал В КОНКРЕТНОЙ ИГРЕ - в другой игре все может сложиться наоборот.
Вот ещё вдохновляющий текст:
-Сыграть, что ли..?- предложил скучающий демиург Мазукта своему другу демиургу Шамбамбукли.
-Давай. А во что?
-Да во что угодно! Да вот хотя бы... а ну-ка, достань шахматную доску.
Демиург Шамбамбукли тут же достал из воздуха доску и разложил ее на столе.
-А фигуры?-спросил он.
-Какие еще фигуры? Чай, не в шахматы играем.
-А во что?
В ответ демиург Мазукта вытряхнул из ладони две кучки круглых фишек - черных и белых.
-А-а... понятно.
-Хочешь играть белыми?-спросил Мазукта.
-Да, если можно.
-Ладно. Тогда объясни им правила, и начнем.
-Объяснить им..?!
-Ну конечно. И посмотрим, кто кого.
-То есть, они будут играть сами? Без нас?
-А в чем проблема?
-Да нет, ни в чем...
-Ну тогда приступай. Расскажи своим все правила и тонкости игры, разработай тактику и стратегию, а я проделаю то же самое со своими. И посмотрим, кто лучший педагог.
Шамбамбукли принялся просвещать свои фишки, Мазукта начал что-то втолковывать своим. Через некоторое время оба объявили о своей готовности.
-Стройсь!- скомандовал Мазукта, и фишки заняли свои места. Шамбамбукли нахмурился.
-Как-то они странно стоят...
-Неважно,- отмахнулся Мазукта.- Уже поздно что-то менять, игра началась.
Белые двинули свою первую фишку. В ответ с другой стороны прыгнула вперед черная, за ней другая, третья... Белые так и полетели с доски.
-Мазукта, что происходит?
-Как что? Кавалерийский налет.
-Но это же не по правилам!
-Почему не по правилам? А ты своих во что обучал играть?
-В шашки, конечно.
-А я - в "Чапаева".
http://bormor.livejournal.com/332778.html
А ты своих во что обучал играть?
-В шашки, конечно.
-А я - в "Чапаева".
Яркий пример интересности применения скриптов :)
Ох ты ж блин...http://en.wikipedia.org/wiki/Empire_and_CommunicationsInnis argued that the "bias" of each medium either toward space or toward time helps determine the nature of the civilization in which that medium dominates. "Media that emphasize time are those that are durable in character such as parchment, clay and stone," he writes in his introduction.[3] These media tend to favour decentralization. "Media that emphasize space are apt to be less durable and light in character, such as papyrus and paper."[3] These media generally favour large, centralized administrations. Innis believed that to persist in time and to occupy space, empires needed to strike a balance between time-biased and space-biased media.[4] Such a balance is likely to be threatened however, when monopolies of knowledge exist favouring some media over others.[5]Empire and Communications examines the impact of media such as stone, clay, papyrus and the alphabet on the empires of Egypt and Babylonia. It also looks at the oral tradition in ancient Greece; the written tradition and the Roman Empire; the influence of parchment and paper in medieval Europe and the effects of paper and the printing press in modern times.
"Авторы попытались изложить теорию развития и деградации стран мира на основе нескольких более или менее понятных принципов. У них всё свелось к буквально двум взаимосвязанным критериям, определяющим успех или провал того или иного национального проекта. Перевод этих терминов на русский к сожалению вызывает слишком много ассоциаций, которые уведут от сути дела, поэтому лучше не переводить, или переводить с многими оговорками. Основным критерием успеха они считают наличие "inclusive institutions" и, наоборот, причиной деградации наций считают доминирование "extracting institutions" в политике и, как следствие, в экономике. При этом политика и экономика взаимосвязаны, что означает что существуют "порочные" и "добродетельные" круги (vicious circle vs. virtuous circle), которые усиливают отрицательные и положительные тенденции развития или деградации. Книга интересная, хотя выиграла бы от более серьёзной математики и более чётких определений этих центральных для их теории базисных понятий. Надеюсь, что математика и более серьёзная база были изложены в экономических статьях авторов в специализированных журналах. Книга даёт широкий обзор многих стран мира разных эпох, которые развивались или деградировали в рамках этой теории. Этот обзор убедителен и занимателен."http://iefimov.livejournal.com/433709.html
http://pound-sterling.livejournal.com/232785.html
Ну не красота ли. :))"Действительно, Селим искал правовые основания для начала боевых действий против страны, с которой имеется мирный договор." и дальше по тексту... :)http://galea-galley.livejournal.com/107078.html
Военные действия начались с атаки турецких войск на остров Тинос, расположенный в центре архипелага Киклады, к югу от острова Эвбея. Пиале-паша, возглавивший эту операцию, полагал захват острова легкой задачей и надеялся быстрым его осуществлением восстановить свою репутацию. Но венецианский губернатор острова Джироламо Парута так не считал. Он принял адекватные контрмеры для организации обороны острова, заранее укрыв почти все население острова за стенами крепости.http://img-fotki.yandex.ru/get/6422/64152229.16/0_8ec60_792b9960_XXL.jpghttp://galea-galley.livejournal.com/107307.html
Спасибо за ссылки! Я просто знал, что вот была такая битва при Лепанто, а вот, оказывается, какое перед ней действо разгоралось.
"Но опасения турецкого командира были напрасны: Дандоло не покидал своего укрытия. Он рассчитывал на то, что 24 тысячи воинов, 250 орудий, созданные заблаговременно запасы пороха и продовольствия в дополнение к только что перестроенным укреплениям города позволят выдержать любую осаду. Но недаром современники описывали наместника как человека недалекого ума. Он не понимал, что решающим может оказаться не большое количество пушек, а имевшийся дефицит легкого огнестрельного оружия: в распоряжении защитников было всего около тысячи аркебуз. Кроме того, основную часть защитников составляли не профессиональные воины, а бойцы ополчения из местных граждан. Да и крепостные стены были не настолько надежны, как могло показаться. Дефицит строительных материалов (Никосия расположена в плоской долине, окруженной холмами) вынудил строителей значительную часть бастионов возводить из земли, лишь облицовку их выполняя из камня. Кроме того, завершающая часть работ по реконструкции крепости велась в отсутствие инженера Дж. Саворньяно, срочно отозванного в Венецию, работами руководил сам Николо Дандоло. Одним словом, полагаться лишь на надежность укреплений, избегая активной обороны с вылазками и контратаками, было непростительной ошибкой"
http://galea-galley.livejournal.com/107951.html
Гы. Это ж один в один описание modus operandi лидера экономики из моего диздока.
Ложится один в один -- хорошая способность создавать запасы и руководить стройкой,
но совершенно никудышнее понимание стратегии военных действий (потому как, ЗАСД) :)
"Лала Мустафа-паша решил пойти на рискованный шаг. Он обратился к командующим галерными эскадрами Муэдзинзаде Али-паше и Пиале-паше с запросом направить в помощь осаждавшим по 100 человек с каждой галеры флота. Турецкие флотоводцы ясно понимали, что, окажись поблизости флот христиан, все галеры турок будут беззащитны перед ним. Но угроза срыва всей кампании была налицо. 8 сентября 1570 года Муэдзинзаде Али лично прибыл в штаб Мустафы, ведя за собой 25 тысяч воинов с турецких галер. Мустафа поверил в свой успех. Он оповестил, что первые взошедшие на стены города получат щедрое вознаграждение."<br>
<br>
http://galea-galley.livejournal.com/108468.html<br>
<br>
А это уже, про взаимодействие с лидера политического (духовного?) с воен-спецом<br>
Вот-вот! И во многих стратегиях, почему-то, забывают, что на корабле и экипаж есть, который можно в наземных операциях задействовать. А 5-ке, кажется, можно город уже кораблём захватить?
\\И во многих стратегиях, почему-то, забывают
Не забывают.
Просто правила игры\геймплей
у них ТАК сделан, что не позволяет реализовывать подобные фичи. :((
Вот-вот! И во многих стратегиях, почему-то, забывают, что на корабле и экипаж есть, который можно в наземных операциях задействовать. А 5-ке, кажется, можно город уже кораблём захватить?
да, есть корабли ближнего боя к-рые могут атаковать и захватывать города.
да, есть корабли ближнего боя к-рые могут атаковать и захватывать города.
Конечно, ближнего боя могут (это миноносцы наверное с десятком-другим человек экипажа?), а линкор с 2-3 тыс. народа - не может?
Вот так клубок!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/1c/SouthAmerica1865_ChinchaIslandsWar.png
споров в 3 раза больше чем битв
ленивые латиносы)
Но битвы те только Испано-южноамериканской войны (оказывается, как вчера узнал, была и такая), когда Испания снова ставала ненадолго морской державой и отправлялась мстить.
А так - между собой они много воевали.
""С чего же он начинался? C незамысловатого изобретения, верёвочной лесенки помогавшей персидским принцам взбираться на своих дворцовых пони. Игрушка, по прихоти судьбы или по холодному расчёту, оказалась в руках дикарей, пастухов пасущих бесчисленные отары на бескрайних просторах Туранской плиты.""
http://lilibay.livejournal.com/85719.html
http://img-fotki.yandex.ru/get/5640/886262.1b/0_76ba1_55c4032d_XL.jpg
О "героях" былых времён (http://antoin.livejournal.com/884943.html)
Чё-то вспомнилось, как писал Steph с ИхФанатиков в профиле: типа donations/пожертвования приветствуются, "чтоб я мог объяснить жене, зачем я этим занимаюсь". А чел директор (или владелец?) фирмочки по разработке прог в космонавтике.
А это ты о чем?
http://img-fotki.yandex.ru/get/4804/vordringen.cc/0_46124_16df147a_XL
А это ты о чем?
Да так просто вспомнилось - думал куда вставить. Вдохновение тоже разное бывает :)
http://img-fotki.yandex.ru/get/4117/886262.1b/0_778c7_3b7a7c28_XL.jpg
http://antoin.livejournal.com/885157.html
http://www.youtube.com/watch?v=ic479b3kvwc
игровая индустрия развивается, может не в том направлении в каком ты хочешь, но почему она должна подчиняться твоим хотелкам? несоответствие чьим-то ожиданиям в общем случае не говорит ни о каком тупике
пик "реалистичности" был в 90х, сейчас уже мало кого из разработчиков это интересует
:cry:
Peter, похоже, ты прав :cry: Очень мало сейчас осталось "умных" игр, разработчик ориентируется на "массового потребителя", ну а "массовый потребитель" ... он понятно какой :nerves: Подавай ему красивые 4D картинки, экшен, драйв :rifle: иначе он на игру и не взглянет :nerves: Да, похоже, вектор развития компьютерных игр сейчас именно таков - "упрощение и внешний лоск" в угоду "массовому потребителю" :cry: Умные игры "массовому потребителю" не нужны :cry:
Так что, к сожалению, это не тупик, а таковы теперь "развитие и прогресс" компьютерных игр :cry:
я бы разделял "умные" и "замороченные"
Да, похоже, вектор развития компьютерных игр сейчас именно таков - "упрощение и внешний лоск" в угоду "массовому потребителю" :cry:
Вообще-то... вы что-то упустили.
Всегда так было.
Умные игры "массовому потребителю" не нужны :cry:
А что такое "умные игры"?
Вон есть шахматы -- игра умная, аж по самое нимагу.
Только, кто в неё играет?
http://territa.ru/_ph/935/2/569534462.jpg
http://territa.ru/_ph/935/2/155575406.jpg
а что на первой картинке? армия Мухаммеда?
а что на первой картинке? армия Мухаммеда?
"Паломники на пути в Мекку"
очень подробная статья про эволюцию производственных возможностей и вооружения:
http://www.rolemancer.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=2126
см. также все остальные статьи этого автора тут:
http://www.rolemancer.ru/sections.php?op=listarticles&secid=143
Игрок (в собственном восприятии) - это стержень, вокруг которого вертится мир. (http://voiceoftheworld.livejournal.com/216092.html)
"Просто живущий", как правило, себя таковым не осознаёт. Описанный выше случай - редкость (там человек раньше был "игроком", он может сравнивать). Обычно же "упрощенец" имеет одно или несколько дежурных оправданий, или смыслов жизни, например, "я живу ради детей", "я живу для удовольствия", "я отрабатываю карму" и т.п. Но по факту все эти оправдания маскируют одно - именно отсутствие стержня, отсутствие стремления, внутреннего огня, желания преобразовывать окружающий мир. Человек сдаётся, переходит в режим пассивного наблюдения; его юнитами (включая собственное тело) теперь управляют другие, а он тупо смотрит в монитор.
Я не зря так упорно проталкиваю аналогию с компьютерной игрой. Дело в том, что как раз на компьютерах "просто жильцы" пошпилить очень и очень любят! И там, в сетях, они и супергерои, и генералы, и прогрессоры, и вообще боги. То есть желание быть игроком, творческим началом имеется, только почему-то проявляется "не в этой жизни".
Игрок (в собственном восприятии) - это стержень, вокруг которого вертится мир. (http://voiceoftheworld.livejournal.com/216092.html)
Ссылка не имеет никакого отношения к стратегическим играм, но шикарная для тех, кто не хочет жить бараном в стаде (правда, текст непростой, не всякий будет врубаться, немало народу махнет рукой и пойдет "просто жить" :( ).
Большое, человеческое спасибо, Аку :)
очень подробная статья про эволюцию производственных возможностей и вооружения
Интересные ссылки. Походил по ним, понравилось красивое определение, сформулировавшее почему я не люблю РПГ:
Когда создатель игрового мира придумывает государства, народности, бытовой антураж своего мира/сеттинга, он не может не отталкиваться от своих представлений о реальной истории. Виртуальные армии, города, расы так или иначе являются отражением своих реальных прототипов, результатом некоторого отождествления с действительно существовавшими армиями, городами и расами. Даже если творец мира утверждает, что он полностью игнорировал исторические реалии и законы (а у истории тоже есть свои законы!), у нас есть все основания с ним не согласиться: невозможно придумать что-то целиком оргигинальное, наверняка в истории найдутся аналогии для выдуманных правил выдуманного мира. К тому же, такой творец просто не сможет избавиться от своих представлений об истории человечества, ибо у каждого они заложены на подсознательном уровне со школьной скамьи.
т.е. задача у большинства (многих) РПГ-шников - создать мир, "как бэ" непохожий на реальный. Я же наоборот хочу ВОСсоздать мир, КРАЙНЕ БЛИЗКИЙ к реальному - слово "близкий" потому, что все должно быть почти так же как в реале - чтоб не приходилось изучать кучу "вселенных", в т.ч. может созданных каким-нить малолетним "мастером"; но разумные отличия от реала нужны чтоб воссоздать чуть не САМОЕ ВАЖНОЕ из реального мира - жизнь в режиме... неизвестности будущего что ли, когда наши предки не знали, что можно изобрести колесо, с его помощью сделать повозку, потом автомобиль, потом танк и т.д. А в стратегических играх мы (увы?) НАПЕРЕД знаем, какие науки/юниты/тактики/стратегии самые лучшие.
Но т.к. автор статей явно умный мужик, то несмотря на свой РПГшный уклон, тоже призывает к реализму:
Цель данного раздела - привнести реальность и историческую достоверность в ролевые игры (а также в варгеймы). Бесспорнен факт того, что интереснее играть в мире, который отвечает историческим законам развития и лучше модулирует реальную жизнь, чем в мире, где огрехи непродуманной экономики, политики, международных (межплеменных) отношений бросаются в глаза.
Жаль, что куча умных людей копошатся каждый в своем направлении; ПЫТАЮТСЯ создать каждый "свою игру" - вместо того, чтоб нашелся "самый умный", который объединил бы их усилия для создания НОВОЙ ЦИВЫ - именно Цивы, с ее неповторимым сочетанием развития с самого нуля, изучения земель и морей, наук и развития экономики, торговли, дипломатии и т.д.
А возможно ли вообще воссоздать жизнь в режиме "неизвестного будущего"? Вот ты, человек 21го века, став правителем средневекового королевства, разве не шепнул бы алхимикам рецепт пороха? Или же продолжал им говорить : "ищите, ребята, философский камень, превращающий свинец в золото, ищите"?
А возможно ли вообще воссоздать жизнь в режиме "неизвестного будущего"? Вот ты, человек 21го века, став правителем средневекового королевства, разве не шепнул бы алхимикам рецепт пороха? Или же продолжал им говорить : "ищите, ребята, философский камень, превращающий свинец в золото, ищите"?
Конечно, совсем неизвестность не воссоздашь. Но хотя бы сдвинуться можно. И потихоньку разрабы это начинают понимать: вон в Циве уже наследование наук не такое жесткое - молодцы, пошли на наши идеи. Но я предлагал еще больше свободы и неопределенности.
Alexandrovis
16.03.2013, 21:36
А возможно ли вообще воссоздать жизнь в режиме "неизвестного будущего"? Вот ты, человек 21го века, став правителем средневекового королевства, разве не шепнул бы алхимикам рецепт пороха? Или же продолжал им говорить : "ищите, ребята, философский камень, превращающий свинец в золото, ищите"?
Так ведь знания игрока и его действия в соответствии с этими знаниями и делают игровое будущее неизвестным.
Интересней вопрос: как создать такую модель, которая позволит отразить это неизвестное будущее? Сегодня варианты неизвестного будущего можно найти разве что в научной фантастике, альтернативной истории и, если брать более широкие временные рамки, фэнтези. Игроделы пока только пытаются воссоздать реальную историю.
Так ведь знания игрока и его действия в соответствии с этими знаниями и делают игровое будущее неизвестным.
Не, надо чтоб ДЛЯ ИГРОКА будущее было немного неизвестным.
Интересней вопрос: как создать такую модель, которая позволит отразить это неизвестное будущее? Сегодня варианты неизвестного будущего можно найти разве что в научной фантастике, альтернативной истории и, если брать более широкие временные рамки, фэнтези. Игроделы пока только пытаются воссоздать реальную историю.
Еще интересней - как нащупать ту тонкую грань неизвестности будущего, когда оно при этом еще останется достаточно реалистичным, чтоб не осваивать каждый раз совсем уж выдуманные закономерности? или это я уже хочу невозможного даже в теории?
Alexandrovis
16.03.2013, 23:10
Еще интересней - как нащупать ту тонкую грань неизвестности будущего, когда оно при этом еще останется достаточно реалистичным, чтоб не осваивать каждый раз совсем уж выдуманные закономерности? или это я уже хочу невозможного даже в теории?
Собственно про это я и писал (да не дописал, видимо). Даже для мира науки подобная задача является чудовищно амбициозной и требует значительного вложения времени и творческого потенциала. Однако я верю, что задача выполнима.
Собственно про это я и писал (да не дописал, видимо). Даже для мира науки подобная задача является чудовищно амбициозной и требует значительного вложения времени и творческого потенциала. Однако я верю, что задача выполнима.
Может и я чего-то недописал-недообъяснил: в 1м приближении мне кажется задача не такой уж невероятной. Взять те же науки: сделать более случайным наследование наук - не от 2х возможных, а там от большего числа, и для каждого запуска игры набор немного меняется; длительность изобретения тоже варьируется; могут быть внезапные изобретения-озарения; разделить фундаментальные науки и прикладные; науки и технические изобретения - все вместе получится как параметрический эквалайзер (ну люблю я этот термин, сам прицепил к стратегии :) ) - вроде и переменных не так много, но всеми можно играться, и каждый раз получается немного другой, но почти реалистичный мир.
Alexandrovis
16.03.2013, 23:55
Взять те же науки: сделать более случайным наследование наук - не от 2х возможных, а там от большего числа
Циверовский подход к изучению наук немного примитивен. Жесткая заданность открытия техов как раз делает игру на определенном этапе предсказуемой.
Мне понравилась реализация открытия техов в Трайбал Гейме. Там тоже была определенная последовательность в открытии техов, но так же был тот или иной шанс открытия. Понятно, что тут нет ничего нового, но сам принцип позволяет сделать развитии гораздо менее предсказуемым.
и для каждого запуска игры набор немного меняется; длительность изобретения тоже варьируется
А это уже снижает уровень реалистичности.
могут быть внезапные изобретения-озарения
У меня были некоторые мысли по этому поводу, и тут все упирается в наличие достаточно продуманной системы Личностей. Если в приоритет ставить именно реалистичность модели, конечно.
разделить фундаментальные науки и прикладные; науки и технические изобретения - все вместе получится как параметрический эквалайзер (ну люблю я этот термин, сам прицепил к стратегии :) ) - вроде и переменных не так много, но всеми можно играться, и каждый раз получается немного другой, но почти реалистичный мир.
Для этого надо переварить огромное количество информации (если делать в одиночку, то одной жизни должно хватить:)). "Срезать" в системе техов и построить реалистичную модель не получится, я уже много раз пробовал.
Мне понравилась реализация открытия техов в Трайбал Гейме. Там тоже была определенная последовательность в открытии техов, но так же был тот или иной шанс открытия. Понятно, что тут нет ничего нового, но сам принцип позволяет сделать развитии гораздо менее предсказуемым.
+1. Трудно придумать что-то совсем новое, но сложить старые ингредиенты в новый рецепт - реально.
А это уже снижает уровень реалистичности.
Я на всякий случай еще раз повторю: я понимаю, насколько мой вижн расплывчатый и труднореализуемый. Но я снова повторю - не для того чтоб настаивать что моя идея самая классная, а просто вдруг я недообъяснил, что я понимаю чуть не в 1ю очередь под реалистичностью: вот представь как наши предки жили - они приблизительно догадывались, что можно изобрести, но точно не знали, что именно и когда это произойдет. ИМХО воссоздать именно этот нюанс - выглядело бы гораздо реалистичнее, чем точно повторить уже изобретенное в реале.
Взять то же изобретение пулемета: ведь никто не задавал задание "изобрети пулемет" - нет, стояла более общая задача - надо изобрести более убойное оружие. Экспериментировали, что-то было тупиковым - отбрасывали; потом бывало возвращались - я неважно знаю историю изобретений, знатоки бы привели лучшие примеры... Ну напр. ракеты еще в древнем Китае были, но нормального оружия из них не сделали, пока не появились фауст-патроны, потом "катюши".
Тот же Сталин вряд ли точно заказывал - сделайте мне точно такой Т-34, Ил-2 и т.д. Он говорил (условно): война будет наступательная, сделайте такую железяку, которая везде пройдет и не будет бояться пушек. Ну правда, если исходить из теории В.Суворова (очень убедительной), то поначалу Сталин ставил на массы БТ и Су-2.
Опять же доктрины: почему не сработала доктрина Дуэ и никто вроде не забомбил вражескую столицу дальними стратегическими бомберами? почему СССР не смог использовать многократное преимущество в числе и качестве техники перед гитлеровской Германией и начал позорно отступать?
Вот эти бы вещи реализовать, да чтоб они действительно критично зависели от промахов стратегов - как и в реале.
Ну правда, если исходить из теории В.Суворова (очень убедительной), то поначалу Сталин ставил на массы БТ и Су-2.
ну... за язык тебя ни кто не тянул...
массы Су-2 - это 893 штуки?
для сравнения... СБ (АНТ-40), воевавшие в испании, построено 6656 шт.
и по БТ...
Но никому не удалось так поразить воображение советских военных инженеров, как Кристи. Его скоростной танк M.1940 был как будто создан для масштабов СССР. Возможность быстро перебрасывать танковые подразделения на большие расстояния была очень заманчивой.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%91%D0%A2
Всего произведено:
БТ-2 - 620 шт.
БТ-5 - 1836 шт.
БТ-7 - 5328 шт.
Итого БТ - 7784 шт.
Т-26 - 11218 шт.
т.е. у ссср было две разновидности танков... колесно-гусеничные БТ и гусеничные Т-26... и чисто гусеничных танков было в 1,5 раза больше...
где там суовров со своей теорией?
В августе 1938 года проекты А-20 и А-32 были представлены на заседании Главного военного совета РККА при Наркомате обороны. Военные одобрили колёсно-гусеничный танк, но И. В. Сталин приказал провести сравнительные испытания обоих вариантов танка.
В мае 1939 года А-20 и А-32 были изготовлены, а в июле прошли государственные испытания. И даже по окончании испытаний военные продолжали колебаться — отказаться от колёсно-гусеничного движителя они не решались. Ситуацию решило следующее испытание, прошедшее в сентябре на испытательном полигоне под Москвой. На испытание М. И. Кошкин представил усиленный вариант гусеничного А-32 — Т-32 (с 76-мм пушкой Л-10 и толстой бронёй). Новый танк произвёл фурор — в нём удачно соединились и скорость, и бронирование, и мощное вооружение. После того, как лично К. Е. Ворошилов заявил, что «именно такая машина нужна Красной Армии», судьба танка была решена. По результатам испытаний Т-32 был доработан (в частности, ещё более усилено бронирование) и запущен в производство под названием Т-34.
и чего вдруг лично сталин решил отказаться от идеи массы БТ.... казалось бы?
а всё просто... В.Суворов высасывает из пальца...
Alexandrovis
17.03.2013, 10:44
они приблизительно догадывались, что можно изобрести, но точно не знали, что именно
Просто следствием изменения набора техов может стать нереалистичная модель в целом, т к мир подчиняется определенным законам (если уж делаем реалистичную модель) и открытия происходят вследствии определенных законов, часть которых можно запрограммировать. Получается, модель не будет работать просто вследствие нарушения определенных законов.
Вследствие этого большинство игр, якобы претендующие на реалистичность, на самом деле получаются псевдо-реалистичными, т е разработчики просто строят вымышленную модель в которой удобно реализовать все идеи.
Сейчас единственным вариантом вносящим разнообразие в технологическое развитие без ущерба для реалистичной модели представляется:
А) создание альтернативных цепочек развития (в том числе придумать совершенно новые технологии, не открытые ранее)
Б) создания соответствующего инструментария и механизмов, позволяющих игроку влиять на это развитие (т к есть некоторое опасение, что даже при наличии альтернативных цепочек отклонения от реальности будут не столь значительными)
и когда это произойдет.
Установление шанса открытия в процентах с этой задачей вполне справляется.
ИМХО воссоздать именно этот нюанс - выглядело бы гораздо реалистичнее, чем точно повторить уже изобретенное в реале.
Исходя из вышесказанного мною можно сделать вывод, что о создании по настоящему альтернативных путей развития пока лучше забыть (минимум лет на 10-20), ибо без наличия реалистичной модели их создать не получится. В противном случае выйдет очередная псевдо-реалистичная стратегия.
Опять же доктрины: почему не сработала доктрина Дуэ и никто вроде не забомбил вражескую столицу дальними стратегическими бомберами?
С доктринами намного легче, чем с технологиями, ибо они зависят исключительно от наличных боевых единиц.
Вот эти бы вещи реализовать, да чтоб они действительно критично зависели от промахов стратегов - как и в реале.
Что бы воссоздать реальность необязательно делать альтернативные пути развития. Если модель достаточно сложная, то действия стратегов и так будут сильно влиять на ход игры. А в ММО играх это усиливается действиями других игроков.
Интересней вопрос: как создать такую модель, которая позволит отразить это неизвестное будущее? Сегодня варианты неизвестного будущего можно найти разве что в научной фантастике, альтернативной истории и, если брать более широкие временные рамки, фэнтези. Игроделы пока только пытаются воссоздать реальную историю.А надо универсальную модель развития человечества построить, всего делов-то... И по ней просчитать дерево технологий. Например, я точно знаю, что универсальный синтезатор будет изобретен, изготовлен, пущен в серию и станет бытовым прибором задолго до полетов к другим звездам. Иначе, извините, мы на Марс за рудой летать будем.
А возможно ли вообще воссоздать жизнь в режиме "неизвестного будущего"? Вот ты, человек 21го века, став правителем средневекового королевства, разве не шепнул бы алхимикам рецепт пороха? Или же продолжал им говорить : "ищите, ребята, философский камень, превращающий свинец в золото, ищите"?А попаданец из двадцать пятого века будет нашим психологам шептать про мсоыуесрвпсу? Тем не менее, это основа военного могущества Синдикатов Справедливости (так в XXV веке будут называться аналоги современных регулярных войск) Срединной империи. Какой-то черный порошок не сможет ничего изменить в военном искусстве, это вам объяснит любой князь/граф/барон, а священник еще и анафеме предаст за сговор с диаволом. В наше время просто запрут в психушку, чтобы не смущал. Инвариантный телекинез, у них, видите ли. Сказки в соседнем отделе, да и устанавливать эту балалайку в мозг Онищенко не разрешит.
Alexandrovis
17.03.2013, 11:40
А надо универсальную модель развития человечества построить, всего делов-то... И по ней просчитать дерево технологий.
Интересно узнать, как построить модель развития без главного элемента развития - технологий?
Например, я точно знаю, что универсальный синтезатор будет изобретен, изготовлен, пущен в серию и станет бытовым прибором задолго до полетов к другим звездам. Иначе, извините, мы на Марс за рудой летать будем.
Неизвестное будущее на то и неизвестное, что возможно все, что не противоречит законам созданного мира. Хотя если брать Земную модель, то да.
Но ограничиваясь лишь Земной моделью не получится построить именно универсальной модели.
Интересно узнать, как построить модель развития без главного элемента развития - технологий?Технологии -- не главный элемент развития в реальности. Главный элемент развития в реальности -- общественное сознание и степень доверия граждан друг другу. Из этого проистекает возможность кооперации и разделения труда, которые, в свою очередь, влекут уровень производительности труда. Если технология не соответствует уровню развития общества, она отвергается как инструмент созидания. А как инструмент разрушения у нас всё что угодно может использоваться.
Неизвестное будущее на то и неизвестное, что возможно все, что не противоречит законам созданного мира. Хотя если брать Земную модель, то да.
Но ограничиваясь лишь Земной моделью не получится построить именно универсальной модели.Тут проблемы с тем, что достоверно нам доступна только земная модель. И то сильно искаженная.
Alexandrovis
17.03.2013, 12:18
Технологии -- не главный элемент развития в реальности. Главный элемент развития в реальности -- общественное сознание и степень доверия граждан друг другу. Из этого проистекает возможность кооперации и разделения труда, которые, в свою очередь, влекут уровень производительности труда. Если технология не соответствует уровню развития общества, она отвергается как инструмент созидания. А как инструмент разрушения у нас всё что угодно может использоваться.
Но если общество ее принимает, то она позволяет выйти на новый уровень развития. Причем, в идеале, под технологиями стоит понимать не только средства производства, но и идеи, которые так же позволяют обществу развиваться.
Ведь если просто смоделировать все Вами перечисленное, не включив технологий, как смоделированное общество сможет развиваться?
Тут проблемы с тем, что достоверно нам доступна только земная модель. И то сильно искаженная.
У меня такое чувство, что мы обсуждаем не виртуальную модель, а реальную:) Естественно не получится воссоздать полностью идентичную модель, ибо слишком много факторов, которые надо учитывать, в том числе тех, которые невозможно запрограммировать. Как следствие у нас есть 2 варианта: либо строим такую модель, которую позволяют наши знания и возможности в программировании, а так же творческий потенциал (тут я подразумеваю множество навыков), либо не делать вообще ничего.
Как показывает опыт, даже частично приближенная у реальности модель (с определенной степенью абстракции) может выдавать вполне реалистичный результат.
Может, имеет смысл пойти пообсуждать это всё в "свою игру"?
Но если общество ее принимает, то она позволяет выйти на новый уровень развития. Причем, в идеале, под технологиями стоит понимать не только средства производства, но и идеи, которые так же позволяют обществу развиваться.
Ведь если просто смоделировать все Вами перечисленное, не включив технологий, как смоделированное общество сможет развиваться?Я просто говорю, что технологии -- не основа. Они так же, как и другие факторы, образуют систему (цикл развития). Да, они влияют на производительность труда -- следовательно, высвобождают ресурсы, которые можно использовать как-то.
Alexandrovis
17.03.2013, 12:42
Может, имеет смысл пойти пообсуждать это всё в "свою игру"?
А мы разве не в "своей игре" сейчас?:)
Тем более, насколько я понимаю, все противоречия мы уже разрешили. Хотя готов обсудить любой вопрос в рамках нашей темы:)
> Может, имеет смысл пойти пообсуждать это всё в "свою игру"?
можно выделить в отдельную тему...
если надо, говори название новой темы и с какого поста выделять....
> Может, имеет смысл пойти пообсуждать это всё в "свою игру"?
можно выделить в отдельную тему...
если надо, говори название новой темы и с какого поста выделять....
А какие для этого основания? Аку в стартовом посте не описал параметры темы, у меня например этот разговор очень даже вызывает вдохновение :), а я - самый что ни на есть альтерцивер. Но в принципе, я не против переноса - желательно, если такая тема уже есть - то в нее, чтоб не плодить лишних.
Вот например вроде подходящая тема еще 2009го "Наука (http://www.civfanatics.ru/threads/7140-Наука)".
А тут зацепили доктрины - ИМХО это тема "Режим игры: пошаговая, реалтайм, онлайн, сингл, мультиплеер?.. (http://www.civfanatics.ru/threads/7148-Режим-игры-пошаговая-реалтайм-онлайн-сингл-мультиплеер)".
Вегнер приводит пример из собственной жизни, когда он сел играть в компьютерную игру и только спустя некоторое время увлеченного нажатия клавиш осознал, что не управляет игрой, а смотрит заставку к ней. (http://scinquisitor.livejournal.com/12353.html)
http://ic.pics.livejournal.com/antoin/889209/589/589_600.jpg
Линдегрен отмечает, что эта картина типична для воюющих армий того времени, и на показатели, взятые за длительные периоды времени, не влияли ни военные, ни политические особенности кампаний, ни личные способности полководцев (как пишут другие исследователи, особенно безответственное поведение командующего всё же могло почти полностью уничтожить армию даже без битв, но даже гении логистики не могли достаточно долго «обыгрывать казино» и держать потери на уровне ниже среднего). Все свежие войска несли повышенные потери, после чего ситуация стабилизировалась, но за каждым резким пополнением личного состава следовал такой же резкий всплеск потерь. Связано это было с тем, что выжившие "ветераны" уже оказывались более стойкими к превратностям солдатской судьбы.
Действительно, по мнению тогдашних полководцев, если в полку не было хотя бы 20% ветеранов, то не выходило ни нормального обучения новобранцев, ни эффективного выполнения полком каких-либо боевых задач. Линдегрен и другие исследователи также отмечают, что повышенное внимание к количеству ветеранов в то время помимо прочих плюсов в бою и вне боя было связано и с тем, что ветераны несли на порядок меньше как боевых, так и небоевых потерь в ходе кампаний, т.е. оказывались в разы экономичнее для непосредственного нанимателя (а ведь война должна была всегда приносить владельцам полков прибыль, даже если для государства она в убыток, иначе лавочка сворачивалась моментально; но об этом поговорим когда-нибудь потом).
http://antoin.livejournal.com/888095.html
Еще с начала цивы все тоже самое :)))) Ветераны, а особенно элита рулит :))))
статья Сорена Джонсона (думаю знаете кто это :)) про асинхронность (одновременные ходы):
http://www.designer-notes.com/?p=124
Еще одна игра с одновременными ходами, "Fall of Rome" http://www.fallofromegame.com/loading.asp
Сайт по ходу при смерти, но может кто-то еще играет. Из рейтингов это выяснить не удалось т.к. там не указаны даты игр. Хотя есть форма регистрации, в другом месте написано что регистрация через мыло.
Спасибо, с трудом прочитал - возился с переводом :(, ничего особо нового не обнаружил для себя, вывод (для себя) - тот же: мой вариант асинхронного режима лучше существующих, ну или упоминавшихся в т.ч. и в этой статье, но и мой вариант все равно лишь костыль - максимального удобства для игрока, стратегичности можно достичь только в сингле.
Испробовав за последние годы самые разные стратегии, я убедился, что наиболее удобной и реалистичной из существующих стратегий является схема - один ход = один день, при возможности изменения скорости течения времени, т. е. схема реализованная в играх Paradox Interactive, хотя у них есть свои проблемы (битвы, длящиеся месяцами и т.п.), но это больше недостатки движка и функциональности управления.
Немного некрофилии:
став правителем средневекового королевства, разве не шепнул бы алхимикам рецепт пороха?Так порох и не мог быть средством тотального доминирования над врагом, все решала организация, дисциплина армии и навык командующих. Только появление мобильной конной артиллерии дало реальные преимущества, а затем появление пулеметов создало прорыв в эффективности стрелкового оружия
один ход = один день, при возможности изменения скорости течения времени, т. е. схема реализованная в играх Paradox Interactive, хотя у них есть свои проблемы (битвы, длящиеся месяцами и т.п.), но это больше недостатки движка и функциональности управления. а что за возможность изменения скорости течения времени? больше времени проходит за один ход типа? я думаю можно просто сделать чтобы можно было делать любое число ходов за день но не менее одного.
Нет, это псевдореалтайм, дни идут, но всегда можно изменить скорость или поставить на паузу, события обсчитываются каждый день, некоторые раз в месяц, некоторые раз в год.
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot