Книги которые стоит прочитать

[IgrOK]

Одна из самых популярных тем в разделах "Офф-топик" различных форумов. И мы не будем отставать. :)

Недавно второй раз перечитал "Град обреченный" Стругацких. Произведение масштабное, но тем не менее неинтересных мест практически не нашел. Один из призеров моего личного хит-парада. Рекомендую всем.

[Beetle]

Кстати Борис Натанович в своем онлайн интервью как-то упоминал, что среди 2-3 игрушек, в которые он играет время от времени не последнее место занимает цива.

[supersova]

ВСЕМ ПРИВЕТ !
Стругацкие это конечно хорошо - но когда это было .
Мир изменился мы изменились.
Сейчас предпочитаю Лукьяненко . Прошкин.
Рекомендую.

[Beetle]

Originally posted by supersova*11.04.2004 - 02:11
ВСЕМ ПРИВЕТ !
Стругацкие это конечно хорошо - но когда это было .
Мир изменился мы изменились.
Сейчас предпочитаю Лукьяненко . Прошкин.
Рекомендую.
Нууу... Ты последнюю вещь читал БН-а (бессильные мира сего)? Прошлым годом вышла, как бы. Лукьяненко, конечно, хорошо местами, но разница в уровне ощущается :yes:

[Beetle]

А вообще, как из своего вкусового подбора, рекомендую Г.Л.Олди. :blabla:

[swan]

Роберт Силверберг "Пламя и молот", Жерар Кляйн "Боги Войны", Стругацкие "Обитаемый Остров", Фрэнк Герберт из серии "Хроники Дюны" и не только из неё - фантастика
Болеслав Прус "Фараон" - исторический роман (думаю многим цивилизаторам будет интресен)
Паоло Коэльо "Книга Война Света" - философия (грубый пересказ неких заповедей - если можно так выразиться)

[General]

Исторические романы очень интересны у Пикуля. Я читал его "Баязет", "Битва железных канцлеров", "Пером и шпагой" - очень понравилось.

[Gektor]

Скачал ВЛАСТЕЛИН КОЛЕЦ
ЛЕТОПИСЬ ПЕРВАЯ
“ХРАНИТЕЛИ”

Джон Рональд Руэл ТОЛКИЕН

на шару может почитаю на досуга. А в юности (только не убивайне :) ) увлекался Шекспиром.

[General]

"Хроники Амбера" Роджера Желязны не только интересна, но и имет непосредственное отношение к Циве. Та одного из героев зовут Рэндом.

[Sphynx]

Мне Оруэлл чуть ли не больше всех понравился, в особенности 1984. Пока во времена хрущевской оттепели, наш народ, пуская слюнки, мечтал о об окончательной победе коммунизма над развитым социализмом, Оруэлл описывал совсем другой вариант развития истории

[Ale]

Тит Ливий. "История Рима от основания города". Три раза читал, а 2-й том (война с Ганибалом) и все пять.

Фукидид. "Пелопонесская Война".

Очень рекомендую всем, кто увлекается историей, прочитать "Историю Элинизма" Теодора Дройзера, если сможете раздобыть. Это классический труд о походе Александра (1-й том) и времени после его смерти (2-й, 3-й тома). О событиях после смерти Александра почти нет книг, эта - единственная, которую я сумел найти. Очень увлекательно. Я раз пять перечитывал.

[Gektor]

Читал Тита классная книжка. Вообще мне нравится, как Ливий пишет. Еще у него читал "Войны с Ганнибалом". Еще на римские темы читал: Юлий Цезарь " Записки о галльской войне", Гай Светоний Транквил "Жизнь двенадцати цезарей", Плутарх "Сравнительные жизнеописания". Публий Корнелий Тацит "Анналы", "История", Гай Селюстий Крисп "Заговор Катилины", Марк Тулий Цицерон "Против Катилины" - это на исторические темы.
На меня очень сильное впечатление и влияние на отношение к жизни произвела книга римского автора Луций Анней Сенека "Нравственные письма к Луцилию". Всем советую.

[Ale]

Еще я большой фанат древней скандинавской литературы: "Саги об исландцах", "Круг земной", "Старшая эда".

Вот уже жалею, что в PBEM1 не взял викингов.

[swan]

Платона почитайте, если не ошибаюсь "Тимей" и "Федон" - про Атлантиду
"История Египта" Манефона (вернее то, что уцелело от неё)

[BuDDaH]

Всем рекомендую книжку Сергея Нефёдова "История Древнего Мира". Написана очень интересным повествовательным языком, как сказка на ночь. Но содержит очень глубокие и сложные мысли по поводу древней истории. Прочитав, начал понимать, что и почему присходит, т.е происходило. Она вообще перевернула мой взгляд на историю. Почитайте, если найдёт. Не пожалеете. :.V.:

[Udo]

Привет
Рекомендую прочитать книгу польского писателя имени/фамилии точно не помню, вроде Анджей Саяковский, книга называется Ведьмак. Советую прочитать Дугласа Адамса, кто читает с экранки, на www.lib.ru есть. Еще советую прочесть Пролетая над гнездом кукушки Кена Кизи, и рассказ Чайка по имени Джоната Ливингстон, автора тоже не помню :shy: Да вот еще хороший писатель Аллессандро Барико, если у кого вдруг есть в электронке его книга "Город" свисните плиз.

[IgrOK]

Сапковский, а не Саяковский.

[General]

Вообще, лично для меня книга - незаменимая вещь при игре в Цивилизацию. Я люблю играть на огромных картах с максимумом наций, и когда компы ходят, можно прочитать пару страничек.

[Гость]

из http://www.ostrie.ru/element/228410/

Итак, представьте, что у вас сломался компьютер. Что вы будете делать?
Нет, телевизор тоже сломался. Ну, бывает такое в жизни. Что тогда?
Ну, допустим ни жены, ни подруги у вас нет. И подцепить не получается.
Нет, и денег на это нет. Что тогда?
Нет, на пиво и водку денег тоже нет. И друзья все заняты.
Приёмник тоже сломался. Что теперь?
О!!! Вот вы наконец поняли, какую важную роль в нашей жизни играют книги!!

[Винни]

Очень нравится Булгаков, Антуан де Сент-Экзюпери.
Рекомендую Ирвинга Стоуна ("Муки и радости", "Жажда жизни").

[Termitnik]

Стругацкие рулят, безусловно. Лукьяненко уже не так.... из новых очень понравились Степан Вартанов "Смерть взаймы" (не пугайтесь, к Хемингуэю никакого отношения не имеет :yes: ) и Олег Дивов "Лучший экипаж солнечной"

[Iven]

Злотников не плох для полета фантазии - Вечный, Воин, Берсерки
Стругацкие - 3 рассказа прочитал(пикник в том числе) - неплохо, но нравится более динамичные
Перумов - глубоко продуманное и разностороннее динамичное фэнтази , по продуманности мира - почти Толкиен
Бушков - Сварог - нравиться за легкость и юмор
Звягинцев - интересно читать, исторические ссылки, возможные изменения исторических событий и с философскими мыслями
Луи Жаколио - Пожиратели огня, Грабители морей - трагические приключенческие вещи
Полупуднев - Великая Скифия - тоже понравился
Хроники Амбера (забыл, кто написал :) )
""Фрэнк Герберт из серии "Хроники Дюны" ""
Из этой серии первой книгой прочитал Император Дюны - было тяжело сразу въехать(я тогда еще фильма не видел) - но вещь сильная
И ...

[Hamster]

[quote]Originally posted by Beetle*11.04.2004 - 02:43
[b]А вообще, как из своего вкусового подбора, рекомендую Г.Л.Олди.

[Hamster]

Originally posted by Termitnik*22.08.2004 - 15:20
Стругацкие рулят, безусловно. Лукьяненко уже не так.... из новых очень понравились Степан Вартанов "Смерть взаймы" (не пугайтесь, к Хемингуэю никакого отношения не имеет :yes: ) и Олег Дивов "Лучший экипаж солнечной"
Стругацкие - это святое! :pray:
Прочитал почти все, что входило в многотомный выпуск (12 или 15 томов)
Понедельник, За миллиард лет.., Град обреченный, Улитка, Пикник - суперклассико как Реал-Барселона, даже круче! :box:

[Hamster]

Originally posted by Iven*2.09.2004 - 13:58

Хроники Амбера (забыл, кто написал :) )

Желязны написал, Роджер... :yes:
Я, правда, только 9 Принцев прочитал... А еще отличная вещь - "Бог Света" (Тут Hamster принял Облик и обрел Аттрибут - старинный гранатомет) :w00t:

[ago]

А как вам "Москва-Петушки"? И ещё " Вальпургиева ночь или шаги командора".
Ишо Лев Николаевич Гумилёв со своей теорией бывает под настроение не оторваться.
Ну а самая популярная книга в мире(не помню где прочитал про это) Ветхий Завет.

[Iven]

Точно железный :)
Я еще его Джек из тени читал и еще чего-то - не помню
Еще пожалуй добавлю, что в историческом рулит Ян
В морской тематике - Форестер
В фантастики - Гаррисон(для затравки), Саймаков, Фармер
В романтических и благородных бреднях - Скотт и Дюма
Ну и припомним за компанию Берроуза - Тарзан и Марс(это серия мне больше понравилась)
Вообщем назвал где-то 1-2% прочитаного
Эт все класики, а новомодной шушеры не перчислить

[Нофелет]

А серию про Волкодава Семеновой никто не читал? Весьма внушает.
Пикуль, Стругацкие, Тарле "Наполеон", Головачев, Лукьяненко ранний, Желязны "Хроники Амбера" (примитивно но захватывает), и еще были в советские времена очень славные сборники забугорной НФ от изд-ва Галактика: Продается планета, Крылья ночи, Обнаженное солнце. Подборка рассказов и повестей там была просто обалденная... Перечитываю раз в полгода.

[Storm]

Почему то старину Рэя Бредбери никто не упомянул , великие произведения Марсианские хроники и 451 по Фаренгейту - рулят! потом Хайнлайн - Звездные рэйнджеры , Урсула ле Гуин - Волшебник земноморья

[Нофелет]

Да, Брэдбери моща... А у Хайнлайна ИМХО самое сильное "Свободное владение Фарнхэма" Может быть потому что люблю антиутопию как жанр.

[Maximka Ivanov aka /5.6]

Раз пошла такая пьянка! Кто нибудь слушал "Модель для сборки"? Я имею ввиду радиопередачу а не книжку.

[swan]

Лучшая фантастика (ИМХО) - Рэй Бредбери, Роберт Хайнлайн, Урсула Ле Гуин, Роджер Желязны, Роберт Силверберг ("Хроники маджипура", "Пламя и молот" и др.), Фрэнк Герберт (не только про "Дюну"), Жерар Кляйн ("Боги войны") и Стругацкие и ещё несколько авторов (имена не помню)

Серия рассказов и романов "Вавилон 5"

[Pilips]

Может быть потому что люблю антиутопию как жанр.
Ну тогда уже 1984 Оруэла, "мы" Замятина, половина Воннегута: "сирены титана", "Галапагосы" и т.д., " Механический апельсин" -не помню автора :shy2:

[Нофелет]

Воннегут супер. А вот 1984 все найти не могу :shy2:
Качать не охота - с компа книжку читать это как пиво подогретое пить... :flush:

Максимка - что за Модель для сборки?

[Pilips]

Максимка - что за Модель для сборки?
Прикольная штука, на каком-то из московских радио читали и читают фантастику под музычку, передача называется МДС , к сожалению я не нашел ни одной рабочей ссылки через HTTP , есть через осла, но чегой-то он у меня очень медлено качает, в Московии товарищи предлагают на продажу полное собрание мп3 192 кб\с - около 27 Гиг

[Нофелет]

Хм, а в чем прикол чтения фантастики под музыку? :unsure:

[Sapiens]

Что-то вы, товарищи, самых лучших фантастов и не упомянули даже!
Артур Кларк (у него можно читать всё. Для примера попробуйте цикл про Раму прочитать).
Станислав Лем (хотя бы "Солярис" и "Рассказы о пилоте Пирксе" прочитайте)
Кир Булычёв (у него всё - супер, но "Посёлок" - в особенности).

[Maximka Ivanov aka /5.6]

Хм, а в чем прикол чтения фантастики под музыку? :unsure:
Ну можно долго расказывать, да на пальцах показывать. Давай я тебе лучше скину на мыло ченить не большое, мега на 3 - послушаешь, оценишь. Если согласен кидай мыло в ЛС. Более подробно о МДС можно узнать на оф. сайте www.mds.ru. Там и форум соответствующий имеется. Если интересно вот тут (http://maximka.civfanatics.ru/MUSOR/MDS.zip) я оставил список практически всех программ выходивших в МДС (все это у меня есть, там правда, пока не добавлены программы вышедшие после июня 2004). Файл зипованый, формат - Excel, весит 40кб. Кстати в этом списке присутствуют практически все упомянутые в этой теме авторы, нууу...почти все :shy2:

2 Пилипс: Видать плохо искал. :umnik: Некоторое количество передач можно скачать тут (http://mds64.narod.ru/) (там в основном последние из вышедших и отрывки из более ранних). Если будешь в Киеве, я там у Сфинкса где то половину оставил, думаю поделится :yes: А вообще бери с собой в следущий раз хард, а не токма курицу. Я с собой обычно беру че нить гиг на 45. Но курицу тоже бери! :yes: :biglol: А кстати полной МДС ни у кого нет, некоторые ранние передачи безвозвратно утеряны. И битрейт 192 там не у всех файлов, но у большинства.

[darkstar]

Никто не читал "Одиссей покидает Итаку"? Звягинцев.
Классная штука! :punk:

[Pilips]

Maximka*Ivanov*aka*/5.6
Это я нашел - но во-первых очень мало, во-вторых - половина ссылок на другие сайты не работает, а здесь лежит только мелочевка, в-третьих битрейт 64 - фу-у-у-у. Очень много лежит на РУДН, но у меня не качаеться :censored: :censored: :censored: , российский прокси пробовал - не помогло. А винт с собой- это без проблем,хоть с курицей, хоть без :yes:

darkstar
Я читал , но не все части :(, понравилась там где они ВОВ рихтовали, забавно бы было.

[Maximka Ivanov aka /5.6]

[quote]Originally posted by Pilips*16.10.2004 - 08:34
[b]Maximka*Ivanov*aka*/5.6
Это я нашел - но во-первых очень мало, во-вторых - половина ссылок на другие сайты не работает, а здесь лежит только мелочевка, в-третьих битрейт 64 - фу-у-у-у. Очень много лежит на РУДН, но у меня не качаеться :censored:

[bulkins]

Качать не охота - с компа книжку читать это как пиво подогретое пить...
Сдается мне что ты б ее с компа и не прочитал, книга хорошая но сходу не читается:)
Че б такого похвалить...
Похвалю наверное Эко, наверное лучший писатель лет 20-и последних, особенно рекомендую последнюю книгу, Баудолино, очень прикольно и познавательно...
Из литературы попроще я б наверное Реверте выделил, у него аболютно все книги супер, но "Кожа для барабана" как по мне лучшая...
Ооо, фантастика - мое слабое место Желязны это сила, кто там назвал Хроники Амбера примитивными? - уух я тебя:) Из свежей не знаю ничего стоящего, мои любимые Перумов и Гудкайнд испортились:( А вот разве что поттер последний мне понравился, особенно учитывая просто шикарный украинский перевод
Вот еще, это не совсем фантастика, но если найдете, всем советую очень!!! Майринка Голем и Вальпургиева ночь - просто шедевры

И вот еще, я не моддер, но за такое я хотя бы предупреждение дал бы, дети детьми но пусть это у них с возрастом проходит в другом месте:)


Детективы люблю ***. Абажаю ***. Не отрваться бывает с*ками... эээ... сутками т.е. читаю взахлеб, взапив и взалив.


Катька любит матом ругаться страшно. Если что, так полный ***.
Был случай... сижу за компом, стук в дверь, "я кто там", а мне "******"

*** Гость

[Mahler]

И вот еще, я не моддер, но за такое я хотя бы предупреждение дал бы, дети детьми но пусть это у них с возрастом проходит в другом месте
вот как зарегистрируется сразу получит предупреждение, а щас просто Вован вместо Катьки заходит :biglol: . Кому то надо срочно пароль менять.

[Гость]

Katya временно переключается в режим премодерации - т.е. все сообщения от её имени должны будут подтверждаться модератором

Вован может не регистрироваться, потому что получал от меня приватное предупреждение и ответил на него приватом

<marquee>от Katya ожидается голова Вована на серебряном блюде</marquee>

[Duncan]

А мне нравицца фэнтези.
"DragonLance" например, Маргарет Уейс и Трейси Хикмен. Ранний Муркок, Сташеф, Роберт Асприн. Ну и Гарри Гаррисона обожаю. циклы "Мир Смерти" и "Стальная крыса". Хотя и не фэнтези. Вообще люблю юмористическую фантастику.
-
P.S. Это если вернуться к теме.

[swan]

Дочитал "Мир Пауков" (фантастика) - автора не помню - тоже довольно интересная вещь

ЗЫ (оффтоп) У Фрэнка Герберта описаны "вещающие истину" - так вот вчера в новостях слышал, что какой то университет в америке выяснил, что 0.002% людей на земле имеют способность чувствовать ложь с точностью 90-95%, а самые лучшие образцы детекторов лжи работают с точностью 65-70%

[Тактик]

Странно, почему тема затерялась более чем на два года.

Надо поднимать, вопрос-то интересный.

Сейчас читаю "Пространство вариантов" серия "Треснферинг реальности" Вадима Зеланда. Очередное представление о жизни, о месте человека, о возможностях влияния на ситуацию вокруг. Довольно оригинальные мысли.

Кто-нибудь последнюю книгу Пелевина читал? Стоящая?

[BuDDaH]

Фернан Бродель. Время Мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII века.
Наслаждаюсь... :yes:

[Kerim]

Люблю читать Историю, или Фэнтези.

[Dr Gobbels]

Последняя Пелевинская - это "Шлем Ужаса"? Если да, то я читал, наярили. Хе! Вот уж фантазия у дядьки. Это не книга, это хрен наболтанный с перцем. Сидишь потом тупой, глаза слезятся и круглые... Это не литература, это показательный поединок на столярных киянках. Это очень плохо. :umnik:

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 8.11.2006, 14:45) 135989</div>

Если да, то я читал, наярили. Хе! Вот уж фантазия у дядьки. Это не книга, это хрен наболтанный с перцем. Сидишь потом тупой, глаза слезятся и круглые... Это не литература, это показательный поединок на столярных киянках. Это очень плохо. :umnik:[/b]
Ну-ка, а подробнее? Бред полный, да? Чушь? Издевательство? Как называется книжка?

[Dr Gobbels]

Ё-моё, БуДДах! ДО ТВОЕЙ ЦИТАТЫ ЭТО НАЗВАНИЕ СТОИТ. РУССКИМ ПО БЕЛОМУ. "ШЛЕМ УЖАСА", внимательный ты наш :harhar:

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 8.11.2006, 15:58) 136007</div>

Ё-моё, БуДДах! ДО ТВОЕЙ ЦИТАТЫ ЭТО НАЗВАНИЕ СТОИТ. РУССКИМ ПО БЕЛОМУ. "ШЛЕМ УЖАСА", внимательный ты наш :harhar:
[/b]
А Наярили кто тогда? Опечатка? Все, что ты написал, относится к "Шлему Ужаса"?

[Dr Gobbels]

:wub:

PS Только не поймите меня правильно...

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 8.11.2006, 16:04) 136009</div>

:wub:

PS Только не поймите меня правильно...
[/b]
Я тоже тебя люблю, но ты объясни мне...что за "наярили". В этом вся загвоздка. Ударение где? НаярИли, или наЯрили? И причем наЯрили в "Если да, то я читал, наярили."? кто наЯрил? Что за слово такое?

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 8.11.2006, 14:45) 135989</div>

Последняя Пелевинская - это "Шлем Ужаса"? Если да, то я читал, наярили. Хе! Вот уж фантазия у дядьки. Это не книга, это хрен наболтанный с перцем. Сидишь потом тупой, глаза слезятся и круглые... Это не литература, это показательный поединок на столярных киянках. Это очень плохо. :umnik:
[/b]
:wacko:
Хорошую траву курит автор :yes:

[Dr Gobbels]

ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ

НаЯрили - это глагол сов.вида, мн.ч., прош.вр. Семантика - aka "Всучили". Н.ф. (что сделать?) "наярить".

Со мной это действие произвёл бывший однокурсник, "чем, сцука, нанёс ущерб всем". В процессе чтения я всхрапывал по-лошадиному, избивал кулаком мышиный коврик и портил линолеум дурацкими своими ботинками, кои на месте не стояли, и вот, напоследок разразился вышеопубликованным миниэссе. При том, что я не буддист - по-моему, буддистам эта книга должна даваться ещё тяжелее.

ЗЫ А смысла в ней никакого нету, уверяю. Стругацкие лучше.

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 8.11.2006, 16:52) 136016</div>

:wacko:
Хорошую траву курит автор :yes:
[/b]
Который автор: я, Пелевин или Минотавр? :nerves:

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 8.11.2006, 16:57) 136017</div>

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 8.11.2006, 16:52) 136016

:wacko:
Хорошую траву курит автор :yes:
[/b]
Который автор: я, Пелевин или Минотавр? :nerves:
[/b][/quote]

Все три оба сразу :harhar:

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 8.11.2006, 17:08) 136022</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 8.11.2006, 16:57) 136017

Который автор: я, Пелевин или Минотавр? :nerves:
[/b]
Все три оба сразу :harhar:
[/b][/quote]

Так... Нас трое, но травку курим оба. Значит, на самом деле нас двое. Значит, двое из нас троих на самом деле - одно лицо! КТО?! :nerves:

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 8.11.2006, 16:57) 136017</div>

Со мной это действие произвёл бывший однокурсник, "чем, сцука, нанёс ущерб всем". В процессе чтения я всхрапывал по-лошадиному, избивал кулаком мышиный коврик и портил линолеум дурацкими своими ботинками, кои на месте не стояли, и вот, напоследок разразился вышеопубликованным миниэссе.[/b]
Вопрос: нахрена читал, если она тебе так не нравилась?

[Dr Gobbels]

Дык... Я разве сказал, что она мне не понравилась? Тут всё сложнее гораздо :secret:

PS Странно, что Тактик про Пелевина ничего так и не сказал...

[Тактик]

Dr Gobbels
Да, я имел ввиду именно эту книгу.

ДЛЯ ОБЩЕГО ПОНИМАНИЯ, о чем речь.

Новая книга Виктора Пелевина, которого пресса объявила "главным писателем" страны, является частью проекта "Мифы" британского издательства Canongate, заказавшего нескольким писателям - Пелевину, Умберто Эко, Маргарет Этвуд - написать современные версии знаменитых мифов.


О том, что Пелевин работает над этим заказом и что это будет переложение мифа о Тесее и Минотавре, стало известно задолго до появления "Шлема ужаса" (М.: Открытый Мир, 2005). Версия Пелевина написана в форме пьесы. Несколько человек неизвестно как оказались в неком виртуальном лабиринте, в разных комнатах и могут общаться друг с другом только через интернет-чат, да и то контролируемый и подцензурный. Они пытаются выяснить что-то друг о друге (информация тут же вымарывается и подменяется набором символов ххх), определить, где находится Минотавр и когда появится Тесей, который выведет их из лабиринта. В результате скучных, даже занудных переговоров, которые, впрочем, разнообразит один очень смешной юзер, пребывающий в состоянии перманентного алкогольного опьянения, они выясняют, что Минотавр сидит внутри них самих и кончать надо не с внешней угрозой, а с собственными страхами и комплексами. Короче, каждый сам себе по жизни Тесей. Таким образом Пелевин переиначил не столько античный миф, сколько пьесу Евгения Шварца "Дракон", ставшую знаменитой благодаря фильму Марка Захарова "Убить дракона". Остается надеяться, что заказчики из Эдинбурга этой подмены не заметят.

Что ни говори, в Пелевине всегда была загадка. Начинал как обычный фантаст, а стали читать люди, далекие от фантастики. Написал сатиру на советскую действительность - "Омон Ра", а получилась эзотерическая повесть об одиночестве человека во Вселенной. Написал, в общем-то, ***му - "Чапаев и Пустота", - и стал одним из самых популярных российский писателей. В "Жизни насекомых" обыграл оскомину набивший анекдот о глисте, который говорит сыну: "Это твоя родина, сынок!", а вышла язвительная сатира на любое человеческое общество. Пиком его развития стал роман Generation П, где он дал исчерпывающее медицинское заключение поколению 90-х годов, метнувшемуся от идеализма к циническому прагматизму. Беда в том, что Пелевин сам из этого поколения. После Generation П он стал стремительно деградировать.

http://www.rg.ru/2005/11/11/minotavr-pelevin.html


P.S. Тем не менее тем продолжается, кто еще что читает и советует?

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата(Тактик * 9.11.2006, 9:41) 136183</div>

Dr Gobbels
В результате скучных, даже занудных переговоров, которые, впрочем, разнообразит один очень смешной юзер, пребывающий в состоянии перманентного алкогольного опьянения, они выясняют, что Минотавр сидит внутри них самих и кончать надо не с внешней угрозой, а с собственными страхами и комплексами.

[/b]
:nono: Не, не так было дело. То ли Пелевин пытался сказать гораздо больше Шварцевского, то ли, как обычно, издевается (чем, собсно, и порождает эмоции). А для такой трактовки - надо было уж очень наискосок читать :yes:

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 9.11.2006, 11:09) 136230</div>

:nono: Не, не так было дело. То ли Пелевин пытался сказать гораздо больше Шварцевского, то ли, как обычно, издевается (чем, собсно, и порождает эмоции). А для такой трактовки - надо было уж очень наискосок читать :yes:[/b]
Конечно, издевается. Почти вся современная литература пишется в течении постмодернизма, а там поиздеваться, поиграть с читательским стереотипным восприятием - святое дело каждго автора! :yes:

[Dr Gobbels]

Гм. А зачем? И если аффтары заняты издевательствами, кто же будет книжки писать?

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 9.11.2006, 11:32) 136238</div>

Гм. А зачем? И если аффтары заняты издевательствами, кто же будет книжки писать?
[/b]
Ну так же интереснее...Писатель играет на флейте человеческой души...Писатель - бог, создатель мира в голове у читателя. Он ведет его, заставляет думать.

Не всем читателям это может понравиться...На любителя.

<div class='quotetop'>Цитата(Шекспир. Гамлет * 10.05.1611, 00:00) 99999999</div>
Возвращаются музыканты с флейтами.

А, флейты! Дайте мне одну на пробу. Отойдите в сторону. Что это вы все
вьетесь вокруг да около, точно хотите загнать меня в какие-то сети?

Гильденстерн
О, принц, если мое участие так навязчиво, значит, так безоговорочна моя
любовь.

Гамлет
Я что-то не понял. Ну да все равно. Вот флейта. Сыграйте что-нибудь.

Гильденстерн
Принц, я не умею.

Гамлет
Пожалуйста.

Гильденстерн
Уверяю вас, я не умею.

Гамлет
Но я прошу вас.

Гильденстерн
Но я не знаю, как за это взяться.

Гамлет
Это так же просто, как лгать. Перебирайте отверстия пальцами, вдувайте
ртом воздух, и из нее польется выразительнейшая музыка. Видите, вот клапаны.

Гильденстерн
Но я не знаю, как ими пользоваться. У меня ничего не выйдет. Я не
учился.

Гамлет
Смотрите же, с какою грязью вы меня смешали! Вы собираетесь играть на
мне. Вы приписываете себе знанье моих клапанов. Вы уверены, что выжмете из
меня голос моей тайны. Вы воображаете, будто все мои ноты снизу доверху вам
открыты. А эта маленькая вещица нарочно приспособлена для игры, у ней чудный
тон, и тем не менее вы не можете заставить ее говорить. Что ж вы думаете, я
хуже флейты? Объявите меня каким угодно инструментом, вы можете расстроить
меня, но играть на мне нельзя.[/b]

[Dr Gobbels]

Писатель - не бог ни разу, это тебя филологические суеверия мучают. :yes: Хрен бы он мне что сумел сказать, если бы я его не слушал.
Писатель и я, читатель, - равны, у нас у обоих тяжелая работа. У него говорить, у меня слушать. А потому я требую уважения с его стороны, а именно: я хочу думать только над тем, над чем думать стОит. И не задумываться над пустым горшком ему на потеху. "А вот тут, над калиткой, я подвешу резиновую перчатку, набитую мукой - пусть-ка подумают, зачем! Пусть поспорят. А я буду ржать, потому что умница и знаменитость".

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 9.11.2006, 12:09) 136244</div>

Писатель - не бог ни разу, это тебя филологические суеверия мучают.[/b]
Да, так и есть. Я все это изучал. Изучал развитие и становление. Джеймс Джойс целый роман написал о писателе-творце, который является богом-создателем мира. "Уллис". Не советую читать. Муть страшная. Будешь пытаться вникнуть в суть - свихнешся.

Да, читатель принимает участие как слушатель. Но правила игры пишет писатель. Он ведет твое понимание в одну сторону, засталвляет думать об одном, потом о другом, а потом все оказыается иначе, наоборот. Потом опять наоборот, еще раз все ложь, а правда вот она. Ты ничего не понимашь, а писатель тихо хихикает, издеваясь над стандартным мышлением читателя, над традициями всей литературы, над собой и своим творчеством.

Я обожаю Торонтино и Такеши Кетано. Смеюсь до слез...Просто искрометное стебалово над всем современным кино. В литературе то же самое. Но я многих знаю, которые просто не переносят этого японца с американцем. Дело вкуса, индивидуальных особенностей восприятия.

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Он ведет твое понимание в одну сторону, засталвляет думать об одном, потом о другом...[/b]

Будда, а ты всегда совпадаешь с автором в оценках его персонажей? :whistle:

К чему я? Какой же он бог, если не всемогущ? Даже в своём мирке.

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 9.11.2006, 12:32) 136249</div>

<div class='quotetop'>Цитата
Он ведет твое понимание в одну сторону, засталвляет думать об одном, потом о другом...[/b]

Будда, а ты всегда совпадаешь с автором в оценках его персонажей? :whistle:

К чему я? Какой же он бог, если не всемогущ? Даже в своём мирке.
[/b][/quote]
Это как в Матрице. Помнишь...Был там архитектор. Создали они Пифию и легнду об избранном, чтобы вести под контролем вести непринявших иллюзию до создания Зеона и его уничтожения....

Ну многое из того, что тебе кажется твоего, личного, индивидуального, на самом деле стеротипно и обычно для всех людей, потому что мы - все дети одной культуры. В основе наших оценок персонажей весь культурный опыт и традиции. Современный писатель - как правило, филолог со степенью, во всем этом прекрасно разбирается, и умело играет с сознанием читающего.

[Dr Gobbels]

А вот не помню случая, чтобы филолога признали действительно большим писателем. Вот таким, чтоб с инженера Достоевского размером. НЕ БЫЛО ТАКОГО. Были - врачи, инженеры, военные. Особняком - профессиональные драматурги, но не нужен ли им кубок ПННХНЧ? Тоже не филологи, вобщем-то. И как знать, не циничное ли как раз отношение к своему делу тому причиной? ;)

ЗЫ А аргументировать рассуждения об искусстве цитатами из "Матрицы" - это круто :huh1:

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 9.11.2006, 13:44) 136267</div>

ЗЫ А аргументировать рассуждения об искусстве цитатами из "Матрицы" - это круто :huh1:
[/b]
Матрица - великий фильм, как и многие, снятые по книжке. Просто это доступно.

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 9.11.2006, 14:12) 136276</div>

Матрица - великий фильм.
[/b]

Ну что у тебя за манера - как только оппонент начал сопротивляться, ты сводишь всё в буффонаду. Не хочу подушками, давай лучше боксировать, а? :box:

Мой ход: ты утверждаешь, что хороший писатель знает, какой эффект он произведет на читателя, верно? И его производит, хочет того читатель или нет.

Тогда ответь, хороший ли писатель (поэт?) В.В.Маяковский? И производит ли он на тебя он сейчас именно тот эффект, который хотел бы (ох, как хотел бы! ;)) произвести?

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 9.11.2006, 15:15) 136300</div>

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 9.11.2006, 14:12) 136276

Матрица - великий фильм.
[/b]
Ну что у тебя за манера - как только оппонент начал сопротивляться, ты сводишь всё в буффонаду. Не хочу подушками, давай лучше боксировать, а? :box:[/b][/quote]
Да не в буффонаду свел...Мне убежать с работы пришлось в обед. Только вернулся.

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 9.11.2006, 13:44) 136267</div>

А вот не помню случая, чтобы филолога признали действительно большим писателем. [/b]
Набоков - великий писатель?
Влияние филолога Джеймса Джойса на современную литературу бесспорно.
Еще есть поэт Томас Стернз Элиот, Уильям Голдинг. Джон Барт, Борхес. Или они не являются большими писателями?
Толкиен, кстати тоже филолог.



<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 9.11.2006, 15:15) 136300</div>

Мой ход: ты утверждаешь, что хороший писатель знает, какой эффект он произведет на читателя, верно? И его производит, хочет того читатель или нет.
Тогда ответь, хороший ли писатель (поэт?) В.В.Маяковский? И производит ли он на тебя он сейчас именно тот эффект, который хотел бы (ох, как хотел бы! ;)) произвести?[/b]
Я не знаю, какой эффект хотел произвести Маяковский.
Тем более, что я говорил о самых современных авторах, которые балуются постмодернистскими штучками. Маяковский к ним не относится. Начиная с 70 годо прошлого века, постмодернизм - ведущее направление в искусстве. А постмодернизм - это игра с психологией, с общественным сознательным и бессознательным. Игра с архетипами и традициями в общечеловеческой культуре, с традиционными символами, стереотипами и образыами. Читатель мыслит традиционно на основе всего культурного опыта, а писатель ему подсовывает муть, издевательство над традицией.

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Набоков, Джойс, Томас Стернз Элиот, Уильям Голдинг. Джон Барт, Борхес...[/b]

Ну... Ладно. :shy2: "Этот плацдарм нам на самом деле не нужен. Уходим, товарищи!" (с) Про кого-то не знал, что они филологи, про кого-то просто забыл. Бито.

Но!

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Я не знаю, какой эффект хотел произвести Маяковский.[/b]
Чё, правда? :blink: По-моему, вопросов проще просто не бывает. Словосочетание "Окна РОСТа" ни о чём не говорит?

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Тем более, что я говорил о самых современных авторах, которые балуются постмодернистскими штучками...[/b]
А какая разница? Они что, круче стали от постмодернистких штучек? Почему, если даже у глыб и матёрых человечищ флейтовство получалось не всегда, ты безоговорочно признаёшь за Пелевиным эту круть?

ЗЫ Кстати, об окнах... (http://www.androsov.com/cartoons/oknarosta/oknarosta01.htm)

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 10.11.2006, 9:26) 136568</div>

<div class='quotetop'>Цитата
Я не знаю, какой эффект хотел произвести Маяковский.[/b]
Чё, правда? :blink: По-моему, вопросов проще просто не бывает. Словосочетание "Окна РОСТа" ни о чём не говорит?[/b][/quote]
Вообще некорректно говорить, что автор "хотел сказать об этом", "убедить читателя в другом". Еикто не может судить об авторской интенции, о том, что стояло в качестве причины написания произведения. Мы можем лишь догадываться, анализировать.
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 10.11.2006, 9:26) 136568</div>

<div class='quotetop'>Цитата
Тем более, что я говорил о самых современных авторах, которые балуются постмодернистскими штучками...[/b]А какая разница? Они что, круче стали от постмодернистких штучек? Почему, если даже у глыб и матёрых человечищ флейтовство получалось не всегда, ты безоговорочно признаёшь за Пелевиным эту круть?[/b][/quote]
Да, они действительно стали круче. Литература в XX веке сделала огромный шаг вперед, главным образом, в изучении культуры и психологии читающего, манипуляции стереотипами и архетипами. Насчет Пелевина точно сказать не могу. Не читал. Меня уже подтнивает от модернизма в литературе после университета. Возможно, Пелевин, хочет быть постмодернистом и выкобенивается...
А флейтовство - это не гипноз или убеждение...это просто умение направить твою мысль, добиться того, чтобы ты понял какой-то эпизод именно так, а тут ничего не понял. Тут писатель больше издевается над всей литературной традицией и пишет, скорее, для других же таких же литературоведов, как он, которые могут понять суть его приколов.

Почитай Джона Фаулза. Коллекционера или Червя...Вряд ли понравится, но читать иногда действительно смешно, когда чиатешь, и понимаешь, что описывается полный бред, стеб над литературными традициями...

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 10.11.2006, 9:52) 136574</div>

Вообще некорректно говорить, что автор "хотел сказать об этом", "убедить читателя в другом"...
[/b]
Тут ты, ИМХО, не совсем прав. Чаще всего - действительно, чужая душа потёмки, но бывают же исключения, и притом довольно броские и очевидные :yes: Достоевский не любил "Бесов" вообще и Верховенского-сына особенно. Маяковский не любил буржуев и мещан под любым соусом и с придыханием относился к классу-гегемону, - во всяком случае, к посетителям изб-читален. Неужели станешь спорить?
И если все-таки не станешь, то почему бы не использовать эти очевидности для сверки той "розы эмоций", которую хотел всучить автор и той, которую де-факто всучил современникам и сейчас всучает нам?

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 10.11.2006, 9:52) 136574</div>

Да, они действительно стали круче. Литература в XX веке сделала огромный шаг вперед, главным образом, в изучении культуры и психологии читающего, манипуляции стереотипами и архетипами...[/b]
Ага. А как по-твоему, насколько широко разошлась эта "технология"? За кем ты её согласен признать? Нежели за любым современным автором, включая детективщиков и порнографистов?

ЗЫ А знаете, чем сейчас Петя Верховенский занимается? (http://www.edinros.ru/news.html?id=114068) :secret: :biglol:

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 10.11.2006, 11:11) 136595</div>

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 10.11.2006, 9:52) 136574

Вообще некорректно говорить, что автор "хотел сказать об этом", "убедить читателя в другом"...
[/b]
Тут ты, ИМХО, не совсем прав. Чаще всего - действительно, чужая душа потёмки, но бывают же исключения, и притом довольно броские и очевидные :yes: Достоевский не любил "Бесов" вообще и Верховенского-сына особенно. Маяковский не любил буржуев и мещан под любым соусом и с придыханием относился к классу-гегемону, - во всяком случае, к посетителям изб-читален. Неужели станешь спорить?
И если все-таки не станешь, то почему бы не использовать эти очевидности для сверки той "розы эмоций", которую хотел всучить автор и той, которую де-факто всучил современникам и сейчас всучает нам?[/b][/quote]
Неважно, кого любили Маяковский с Достоевским. Они вполне могли своими произведениями убедтить тебя не любить тех же самых. Постмодернисты не ставят себе задачи научить или переубедить. Они знаимаются искусством внутри искусства. Связь с реальностью низка, но зато очень сильна связь с внутренним миром человека и его культурно-биологически-психической сущностью. Их игра заканчивается, когда ты закрываешь книгу и перестаешь читать. Постмодернистские штучки вступают в действие во время восприятия художественного произведения. Вот, например, приходит к герою человек в черном плаще, буденовке, серпом в одной руке и косой в другой и говорит "Время жатвы пришло!" Твои мысли по этому поводу? И как сие повлияет на товю жизнь после прочтения книги. Современные писатели не учат, как Маяковский. Сорокин может научить жрать собственные фикалии только кретина.
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 10.11.2006, 11:11) 136595</div>

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 10.11.2006, 9:52) 136574

Да, они действительно стали круче. Литература в XX веке сделала огромный шаг вперед, главным образом, в изучении культуры и психологии читающего, манипуляции стереотипами и архетипами...[/b]
Ага. А как по-твоему, насколько широко разошлась эта "технология"? За кем ты её согласен признать? Нежели за любым современным автором, включая детективщиков и порнографистов?[/b][/quote]
Технология разрослась очень сильно. Да так, что надо проийти курс литературоведения, чтобы понимать некоторых порнографистов. Но умело пользоватсья ей могут далеко не все всилу ее сложности, поэтому часто получается простая порнография. Но порнографистов не читал. Конкретно по именам ничего сказать не могу, а вот Борхес, Фаулз и Голдинг действительно мозги крутят, пока их читаешь. Не все современные авторы пишут хорошо и умело. Зато есть возможность выбора у каждого.

[Marten]

"Слушал я вас, слушал и наконец понЯл..."(с)
Честно говоря, как раз ничего не понял.
Dr.Gobbels ты действительно постмодернистские инструменты считаешь каким то особенным запредельным инструментом, недоступным среднестатистическому автору?
Тебя же не удивляет чудовищное количество психоаналитиков в англо-саксонских странах, они ведь тоже "душами заведуют", а писателю еще проще, он ведь подает тебе информацию, из которой ты делаешь выводы, и проверить его ты не можешь. А манипулировать клиентом опираясь на недостаток информации, старая заезженная тема. Правда сравнивать Пелевина с Борхесом нельзя, упражнния последнего сродни величайшим произведениям ювелирного искуства, к которым можно возвращаться раз за разом, а Пелевин - одноразовый стеб и ничего больше, тоже мне лицо российской литературы.

И по поводу Маяковского - кто сказал, что он не любил буржуев и любил пролетприев, эдак и Алексея Толстого пролетарским писателем объявишь.

[Dr Gobbels]

Вот так. Понял, Буддах? Быть богом - старая, заезженная тема :umnik: :yes:

Вот только:
<div class='quotetop'>Цитата</div>
И по поводу Маяковского - кто сказал, что он не любил буржуев и любил пролетприев..?[/b]
Боже мой... Он сам это сказал. И не раз. И не два. И не десять. И до революции, и после. При самых разных обстоятельствах - в том числе и без давления, и без наград. Миллионам людей. ТУТ-ТО ЧТО НЕ ТАК?! :wacko: Я ж думал, когда пример подбирал... :huh1:

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 10.11.2006, 12:35) 136618</div>

Вот так. Понял, Буддах? Быть богом - старая, заезженная тема :umnik: :yes:[/b]
Да, именно так. Еще Александр Македонский объявил себя богом, а потом Нерон.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
<div class='quotetop'>Цитата

И по поводу Маяковского - кто сказал, что он не любил буржуев и любил пролетприев..?[/b]
Боже мой... Он сам это сказал. И не раз. И не два. И не десять. И до революции, и после. При самых разных обстоятельствах - в том числе и без давления, и без наград. Миллионам людей. ТУТ-ТО ЧТО НЕ ТАК?! :wacko: Я ж думал, когда пример подбирал... :huh1:[/b][/quote]
Я - пидор, я - пидор, я - пидор, я - пидор, я - пидор. И что? После этого я пидор?

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 10.11.2006, 12:41) 136620</div>

Я - пидор, я - пидор, я - пидор, я - пидор, я - пидор. И что? После этого я пидор?
[/b]
Гм... Ты полжизни занимался пропидарской пропагандой - иногда рискуя жизнью и хронически пропадая с голоду, в перепалках между друзьями-непидарами и пидарами ты всегда становился на сторону пидоров, а однажды, разойдясь с пидарами во взглядах, ты пустил себе пулю в лоб. И сам при этом пидаром не был? :nerves: Буддах, по-моему, В.В. вложился в эту аферу несколько большим, чем одним коротеньким постом.

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 10.11.2006, 12:49) 136621</div>

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 10.11.2006, 12:41) 136620

Я - пидор, я - пидор, я - пидор, я - пидор, я - пидор. И что? После этого я пидор?
[/b]
Гм... Ты полжизни занимался пропидарской пропагандой - иногда рискуя жизнью и хронически пропадая с голоду, в перепалках между друзьями-непидарами и пидарами ты всегда становился на сторону пидоров, а однажды, разойдясь с пидарами во взглядах, ты пустил себе пулю в лоб. И сам при этом пидаром не был? :nerves: Буддах, по-моему, В.В. вложился в эту аферу несколько большим, чем одним коротеньким постом.
[/b][/quote]
Согласен. Толко не понимаю, о чем мы до этого спорили...И причем тут Маяковский. Маяковский - уникум. Таких мало бывает.

[Dr Gobbels]

Ага. Тогда вот конспект моей позиции:

1) Писатель с читателем равны в диалоге.
2) Раз так, читатель имеет право на уважение со стороны автора.
3) А значит, автор имеет перед читателем обязательства; если, например, ты рисуешь сцену некрофилии - убедись, что дейтвительно хочешь этим что-то сказать, а не просто заскучал над листом бумаги.

Ты оспорил п.1 - мол, писатель завсегда развернет читателя, куда ему угодно. Вот на это я и ответил Маяковским, ибо:

1) Мы знаем, чего он хотел от читателя;
2) Мы видим, что его удача была неполной.

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 10.11.2006, 13:23) 136634</div>

Ага. Тогда вот конспект моей позиции:
1) Писатель с читателем равны в диалоге.[/b]
Диалога нет. Есть писательский монолог. Читатель воспринимает его. А вот на то, как этот монолог воспринимается, может повлиять писатель, потому что знает или догадывается, в каком направлении пойдет мысль читателя, как он отреагирует на тот или иной художественный образ. Писатель ведет монолог.
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 10.11.2006, 13:23) 136634</div>

2) Раз так, читатель имеет право на уважение со стороны автора.[/b]
Не имеет. Не нарвится - не читай. Никто тебя не заставляет.
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 10.11.2006, 13:23) 136634</div>

3) А значит, автор имеет перед читателем обязательства; если, например, ты рисуешь сцену некрофилии - убедись, что дейтвительно хочешь этим что-то сказать, а не просто заскучал над листом бумаги.[/b] Он не хочет этим что-то сказать, он хочет этим тебя заставить так-то и так-то поудмать. Возбудить в тебе те или иные чувства. Если книга тебя бесит, то возможно, как раз потому, что она должна бесить по замыслу автора, которого мы, впрочем, никогда не узнаем.

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 10.11.2006, 13:23) 136634</div>

Ты оспорил п.1 - мол, писатель завсегда развернет читателя, куда ему угодно. Вот на это я и ответил Маяковским, ибо:
1) Мы знаем, чего он хотел от читателя;
2) Мы видим, что его удача была неполной.[/b]
Развернет не ПОСЛЕ прочтения, а во ВРЕМЯ, не приведет к выводам, не убедит в сових взглядах, а просто будет вести читательскую мысль, зная его читательский опыт. Именно читательский опыт - прослойка из стереоптипов образов, стандартынх сюжетных линий, традиционных символов. Когда ты формируешь свое отношение к тому или иному образу, сюжетному ходу, стилю, ты сравниваешь это с тардицией, с пластом всего созданного заранее. Постмодренист играет вот на этом сравнении. Создает такой комплекс образов и символов, поплетает туда аллюзии, при котором у тебя просто не остается выбора думать иначе. Вот Сорокин описывает поедание фикалий - твое отношение к этому нетрудно угадать.

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Создает такой комплекс образов и символов, поплетает туда аллюзии, при котором у тебя просто не остается выбора думать иначе. Вот Сорокин описывает поедание фикалий...[/b]

Не находишь, что такой подход здорово сужает набор пригодных в дело художественных средств? Как ни крути, у образа дерьмоедства немного найдется соседей по уровню эмоционального напряжения. Эдак скатимся к плакату, трём-четырем кричащим краскам. Где же здесь "литература шагнула далеко вперед?" :unsure: Дерево кое в чем лучше пластика, ИМХО.

И ещё:
<div class='quotetop'>Цитата</div>
...не приведет к выводам, не убедит в сових взглядах, а просто будет вести читательскую мысль, зная его читательский опыт.[/b]
Не совсем понял твою мысль. Если не лень, не мог бы её немного развернуть? В чем разница?

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 10.11.2006, 15:45) 136677</div>

И ещё:
<div class='quotetop'>Цитата
...не приведет к выводам, не убедит в сових взглядах, а просто будет вести читательскую мысль, зная его читательский опыт.[/b]
Не совсем понял твою мысль. Если не лень, не мог бы её немного развернуть? В чем разница?
[/b][/quote]
Постмодернистская литература - это интеллектуальный аттракцион - американские горки. Твою мысль авторская игра качает и стороны в сторону . А прочитав книгу, ты сходишь и читаешь следующую...Если ты приходишь к каким-то выводам, то это твои выводы, а не выводы автора. Здесь кайф и эстетика от самой игры больше, чем от смыслового содержания. Модернизм и постмодернизм - это протест против реалзима XIX века. Основой становится на объективное освещение, а субъективное видение автора и героев. То, что твористся у них в башке и в башке у автора и читателя, выходит на первый план. Как пример - знаменитый поток сознания, придуманный Джойсом, повествование от лица собаки Вирджинии Вульф. Именно в этой собаке сидят корни Жизни насекомых Пелевина. Вот он субъективный взгляд. Джойс и Вульф, кстати, оба покончили жизнь саомоубийством. Не справились со сложностью своих взглядов и сбрендили. К чему я это говорю...Да к тому, что в постмодернисти и модернисты не догмой говорят, что надо думать, как твой Маяковский, не делят мир на белое и черное, а заставляют думать, искать, ковыряться. Вот тут автор знает, на какие точки нужно ндовить, чтобы у читателя возникла мысль, эмоция, а какая мысль им эмоция, дело самого читателя. А если мыслей у тебя мало или тебе лень думать - значит, ты недорос до этой книги. Читай вещи попроще, менее извращенные.

Вот, что написано о Пелевене в Википедии...Любопытно
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Pelevin&#39;s prose is usually devoid of dialog between the author and the reader, whether through plot, character development, literary form or narrative language, which corresponds to his philosophy (both stated and unstated) that, for the most part, it is the reader who infuses the text with meaning. To make this point, one of his novels bears this inscription on the cover: "Any thought that occurs in the process of reading this book is subject to copyright. Unauthorized thinking of it is prohibited".[/b]
Проза Пелевина обычно лишена диалга между автором и читателем. Это касается и развития сюжета, и героев, и литературной формы, и языка повествования, что вполне соответствует его философии (выраженной как явно, так и подразумеваемой), по которой именно читатель в большей наполняет текст смыслом. В подтверждение этому на обложке одного из его романов стоит надпись "Любая мысль, возникающая в процессе прочтения, является интеллектуалной собственностью. Насанкционированное обдумывание этой мысли запрещено"

[роман8]

Писатель все равно в ответе перед читателем, перед собой, перед миром... Это с точти зрения ответственности любого человека за любые поступки (наиболее полно отражено, по-моему, в буддизме). У писателя больше возможностей воздействовать на людей, формируя у них определенное мировоззрение.
Если писателю наплевать на читателя, зачем вообще публиковать книги.
С другой стороны, конечно, подстраиваиться под всех нельзя, нужно отстаивать свое мнение, но оно должно определяться желанием изменить мир к лучшему...

[supersova]

ВСЕМ ПРИВЕТ !

во блин филсофию развели...

все гораздо проще - правда вместе с тем и сложнее...

Пелевин неоднозначен...

но- я его зауважал после Священной книги оборотня...
рекомендую...

[Dr Gobbels]

BuDDah:
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Здесь кайф и эстетика от самой игры больше, чем от смыслового содержания... не догмой говорят, что надо думать, как твой Маяковский, не делят мир на белое и черное, а заставляют думать, искать, ковыряться.[/b]
Гм... Считал и считаю, что необходимым условием для написания книги должна быть уверенность в том, что автору есть что сказать. Тут, ИМХО, неплохо бы заиметь свою позицию в разбираемом конфликте - о чём и как иначе ты будешь говорить? Покажи все стороны объективно, но - оцени их, иначе напишешь ложь.
И ещё: не все вещи в мире подходят для игры. Кое о чем придется писать всерьёз.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
А если мыслей у тебя мало или тебе лень думать - значит, ты недорос до этой книги. Читай вещи попроще, менее извращенные.[/b]
Самдурак! :harhar:

Умка:
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Если писателю наплевать на читателя, зачем вообще публиковать книги.
С другой стороны, конечно, подстраиваиться под всех нельзя, нужно отстаивать свое мнение, но оно должно определяться желанием изменить мир к лучшему...[/b]
Вот-вот. +1 :yes:

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 11.11.2006, 23:01) 136964</div>

Гм... Считал и считаю, что необходимым условием для написания книги должна быть уверенность в том, что автору есть что сказать. Тут, ИМХО, неплохо бы заиметь свою позицию в разбираемом конфликте - о чём и как иначе ты будешь говорить? Покажи все стороны объективно, но - оцени их, иначе напишешь ложь.[/b]
"Пиши, только если не можешь не писать" - Хэммингуэй
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 11.11.2006, 23:01) 136964</div>
И ещё: не все вещи в мире подходят для игры. Кое о чем придется писать всерьёз.[/b]
"Что наша жизнь - игра!" - Шекспир

Современная литература не для всех подходит. Если ты хочешь найти в ней объективность, то ты тратишь время зря. Нет объективности и правды. Как таковых нет. Есть только представление, что кто-то прав, а кто-то нет, поэтому любая книга изначально - ложь. Художественная литература во многих языках называется фикцией. Выдумка! Давать право творить только тем, кто бьет себя в грудь и говорит, что знает правду и при этом хочет навязать другим как-то несовременно. Пусть читатель сам думает, а я только буду воздействовать на его культурные рецепторы, чтобы заставить его самому стать автором своего произведения и что-то сказать. Субъектевизм мне лично очень близок, поэтому близка и современная литература, где нет догми и объективности. Сам думай, сам решай. А что хотел сказать автор, не имеет значения. Может, и ничего не хотел. Этого мы никогда не узнаем и слава богу, потому что у каждого своя правда. Каждый сам себе Вселенная и сам строит свою игру, которую называет жизнью.

Пишут и творят, когда хочется что-то сказать. Даже если у современного автора есть своя позиция, то действовать он будет тонко. Не будет явно выражать свою точку зрения и приводить традиционные доказательства для убеждения. Он напишет так, что читатель скорее сам придет к тем же выводам, счтатая что эти выводы исключительно его. А может, и не придет. Это в целом не важно. Тут у каждого есть право не соглашаться и думать иначе.

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
ты тратишь время зря. Нет объективности и правды. Как таковых нет. Есть только представление, что кто-то прав, а кто-то нет...[/b]
В архангелогородском диалекте русского языка для обозначения такого хода мысли (и речи) есть особое слово - "болёлё". Оно же часто употребляется как мягкое ругательство, имея семантикой значения "балаболки" и "языка без костей", и однозначно носит высокомерно-насмешливую окраску, равняясь по сути страшному обвинению в бестолковости и ненужности. Как думаешь, Буддах, может, налицо ещё один конфликт сегодняшнего, черт-его-знает-как-назвать, общества с обществом традиционным?

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Давать право творить только тем, кто бьет себя в грудь и говорит, что знает правду и при этом хочет навязать другим как-то несовременно.[/b]
Интересно твоё отношение к Веллеру и Кара-Мурзе. Ты их совсем всерьёз не воспринимаешь или зевнул, как я Борхеса?

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Сам думай, сам решай...[/b]
Конечно, ты прав. Но это же полезно - сверить свои взгляды на интересный тебе предмет с подходящим собеседником, разве нет? Мне - пригодились твои слова, возможно, буду чуть лучше воспринимать писателей-современников. И, если это было предложением закончить, то спасибо за диалог, было вкусно :).

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 13.11.2006, 11:58) 137300</div>

Как думаешь, Буддах, может, налицо ещё один конфликт сегодняшнего, черт-его-знает-как-назвать, общества с обществом традиционным?[/b] Именно так. Громкие слова, конечно, слишком большое обобщение с моей стороны, но наш с тобой спор - это проявление глобального конфликта двух форм восприятия - субъектевизма и объективизма. Не сказал бы, что конфликт новый, но обострился он как раз в XX веке. Виной тому большое число думающих и творящих субъектов, большое количество информации, способов передачи и инструментов создания фикции. Ложь стала реалистичной, а реальность лживой. Где-то мы с Зюзиком это подробно перетирали...Не помню, в какой теме, но сказано было много.

В общем-то так было всегда, но замечать это стали лишь в прошлом веке. Раньше была одна книга, одна догма, один учебник, а сейчас развелось писак с альтернативными точками зрения. Появилась оппозиция и сомнение.

Для описания мнгоих явлений в жизни мне помагает очень простая (для меня, по крайней мере) аллегория. Из области лингвистики она. Заранее прошу прощения за ликбез. Язык базируется на системе звуков. НО! Самих этих нет - они иделаьные, воображаемые единицы в системе - ФОНЕМЫ, придуманные для облегчения понимания этой системы, чтобы система могла существоавать. А что же мы слышим? Мы слышим выражение идеального в виде физических звуковых колебаний - АЛЛОФОНЫ.

У фонемы всего две функции - смыслоразличительная и строительная. Строительная - служит составляющей всех слов и смыслоразличительная - служит для различения единиц более выского уровня. Поясню.

Фонемы выражаются в речи в виде аллофонов. Фонема звучит по-разному в зависимости от звукового окружения, ситуации. Как звучит сама фонема никто не занает, потому что она не звучит. Звучат только аллофоны под влиянием других звуков речи. Даже изолированное положение - это своего рода нулевое окружение, которое также влияет на характер звука. К сожелению, могу присти только пример из английского языка.

kill
skate
core
pick

Во всех этих положениях фонме [k] звучит с разной степенью аспирации, т.е. придыхания. Если измеить аспирацию, просзнести core с аспирацей фонмы как в skate, то вас поймут. Смысл от этого не изменится, потому что фонема остается той же. А вот если вы вместо k скажете g, то тогда смыл изменистя для всего списка слов. Это и есть смыслоразличительная функция фонем k и g, которые в английском языке являются именно фонемамми, так как в английском языке дифференцильным признаком служит звонкость.

Но в китайском языке - это одна фонма скажите гу или ку с лекой степенью аспирации и получите одно и то же слово - древний. Звонскость не ялвяется дифференциальным признаком. Но дифференцильным признаком фонем в китайском является степень аспирации. Скажите ку или Ку - и получите два разных слова. В китайском еще интонация слова влияет на значение, тогда как в английском и русском - нет.

Думал все элементарно, а оказалось, что объяснять много надо...Много еще неясно, но надеюсь, хватит.

Так вот, попытка найти объективное отображение действительности, это поиск идеальной фонемы, тогда как видение действительности индивидом - это физический аллофон, на который влияет вся ситуация, вся его жизнь, его личность, воспитание, все, чем набита его башка.

Личность человека - это фонема, а его поведение в реальной жизни, его маски - это аллофоны, которые различны в разном социальном окружении - работа, семья, друзья, форум, автобус.

Мы по аллофонам судим о фонеме. При этом используем правила своего языка. У каждго они свои, но часто они совпадают, а иногда не совпадают. Тогда люди начинают спорить...
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Интересно твоё отношение к Веллеру и Кара-Мурзе. Ты их совсем всерьёз не воспринимаешь или зевнул, как я Борхеса?[/b]
С Кара-Мурзой только знаком. Отношусь как и ко всем. Что-то в этом есть, но не факт. Сравню с другими точками зрения, и сформирую свою, которая не будет противоречить моему видению мира.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Конечно, ты прав. Но это же полезно - сверить свои взгляды на интересный тебе предмет с подходящим собеседником, разве нет? Мне - пригодились твои слова, возможно, буду чуть лучше воспринимать писателей-современников. И, если это было предложением закончить, то спасибо за диалог, было вкусно :)[/b]
Вот именно сверить сови взгляды. Найти точки соприкосновения Вселенных у одного человека и другого. Спасибо, было очень приятно поговорить.

[Zuzik]

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 13.11.2006, 12:05) 137315</div>

Ложь стала реалистичной, а реальность лживой. Где-то мы с Зюзиком это подробно перетирали...Не помню, в какой теме, но сказано было много.
[/b]
:yes: Где то отсюда (http://forum.civfanatics.ru/index.php?s=&showtopic=2796&view=findpost&p=96088)...

[NeverMind]

Не хотелось создавать отдельную тему, поэтому тут напишу.

В Москве в среду открылась книжная ярмарка NON-FICTION: http://www.expopark.ru/RU/Non_Fiction.shtml

Проводится в ЦДХ на Крымском валу, прямо напротив ЦПКиО им. Горького. Советую по возможности посетить ее москвичам и гостям столицы, если вы интересуетесь книгами. В отличие от мартовской и сентябрьской ярамарок на ВДНХ, которые за пол дня не обойдешь, тут все очень компактно. Все основные издательства общественно-гуманитарной направленности и лучший fiction. Цены ниже, чем в самих издательствах. Идти лучше в рабочее время, так как в выходные там толпы народу и огромная очередь за билетами и на вход.

Просто для примера, несколько названий.

- Авторская трехтомная выжимка из классического "Исследования Истории" А.Тойнби стоит 750 р.
- Только что вышедешее второе издание - "Материальная цивилизация, экономика и капитализм..." Ф. Броделя - около 1000 р. (тоже 3тт.)
- Всегда там покупаю замечательную французскую серию школы "Анналов", которую у нас издает уральская "У-Фактория" (170р. за том): http://www.ufactory.ru/catalog/modern-huma...-civilisations/ (http://www.ufactory.ru/catalog/modern-humanitarium/great-civilisations/)

Из художественной, я например собираю "Белую серию" классиков XX века питерской "Aзбуки". Приличное издание, на ярмарках продают за 150 р.

Короче, рекомендую сходить! :D :bye:

[gvardia]

Буддах . не ругайся матом

[Пет]

НеоН, увидел мат - нажми кнопку http://forum.civfanatics.ru/style_images/1/p_report.gif, укажи, где искать нарушение и отправь модераторам. :bye:

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Пет * 1.12.2006, 15:13) 142410</div>

НеоН, увидел мат - нажми кнопку http://forum.civfanatics.ru/style_images/1/p_report.gif, укажи, где искать нарушение и отправь модераторам. :bye:
[/b]
Мне придет письмо с жалобой на меня же... :applau2:

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 1.12.2006, 15:17) 142413</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Пет * 1.12.2006, 15:13) 142410

НеоН, увидел мат - нажми кнопку http://forum.civfanatics.ru/style_images/1/p_report.gif, укажи, где искать нарушение и отправь модераторам. :bye:
[/b]
Мне придет письмо с жалобой на меня же... :applau2:
[/b][/quote]
БуДДа, не хулигань! :harhar:

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 1.12.2006, 15:20) 142414</div>

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 1.12.2006, 15:17) 142413

<div class='quotetop'>Цитата(Пет * 1.12.2006, 15:13) 142410

НеоН, увидел мат - нажми кнопку http://forum.civfanatics.ru/style_images/1/p_report.gif, укажи, где искать нарушение и отправь модераторам. :bye:
[/b]
Мне придет письмо с жалобой на меня же... :applau2:
[/b][/quote]
БуДДа, не хулигань! :harhar:
[/b][/quote]
А что? Могу хулиганить, сколько угодно! :blabla: Все равно не забаните! Рука не поднимится! Кишка тонка! Так-то! :harhar:

[gvardia]

Забаньте буддаха :D

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 1.12.2006, 15:25) 142417</div>

А что? Могу хулиганить, сколько угодно! :blabla: Все равно не забаните! Рука не поднимится! Кишка тонка! Так-то! :harhar:
[/b]
БуДДа, а слабо самого себя забанить?

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 1.12.2006, 16:25) 142452</div>

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 1.12.2006, 15:25) 142417

А что? Могу хулиганить, сколько угодно! :blabla: Все равно не забаните! Рука не поднимится! Кишка тонка! Так-то! :harhar:
[/b]
БуДДа, а слабо самого себя забанить?
[/b][/quote]
Пробовал. Не получается...Даже градусник себе повысить нельзя :no: Обидно, да...Ошибку выдает...

[gvardia]

Кстати , на vBulletin версий от 3.6.0. есть новая система предупреждений , у меня есть один бульбовский форум один , тока не скажу какой (он не матный :D)

[Пет]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Все равно не забаните! Рука не поднимится! Кишка тонка! Так-то![/b]
А слабо на бан наработать? Там и посмотрим, у кого кишка тонка. ;)

[gvardia]

Давай , Пет , бань его!

Зы - это конечно же шутка , не воспринимайте в серьез :D

[Линник]

Сейчас прочел
роман Достоевского "Бесы"
Рекомендую после 35 лет.
Раньше, думаю, или не понять или понять, но не так...
Хотя и после 50-ти лет можно понять не так...
Уверен, что десять лет назад этот великий роман я бы определил как смесь гарри поттера и Сименона или еще хуже.
Не уверен, что полностью понял произведение, но мороз пробрал до костей...

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата(Линник * 2.12.2006, 22:09) 142786</div>

Сейчас прочел
роман Достоевского "Бесы"
Рекомендую после 35 лет.
Раньше, думаю, или не понять или понять, но не так...
Хотя и после 50-ти лет можно понять не так...
Уверен, что десять лет назад этот великий роман я бы определил как смесь гарри поттера и Сименона или еще хуже.
Не уверен, что полностью понял произведение, но мороз пробрал до костей...
[/b]

Эээ... А мне "Бесы" нравятся. Но мне ещё нет 35... А почему маленьким нельзя? :shy2:

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Пет * 2.12.2006, 2:57) 142611</div>

<div class='quotetop'>Цитата
Все равно не забаните! Рука не поднимится! Кишка тонка! Так-то![/b]
А слабо на бан наработать? Там и посмотрим, у кого кишка тонка. ;)[/b][/quote]
Мне? Нифига не слабо! Я хоть щас! Что делать надо, чтобы в баню отправили?

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Мне? Нифига не слабо! Я хоть щас! Что делать надо, чтобы в баню отправили?[/b]
Признаться, что ты это ОН :shock:

[Zuzik]

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 4.12.2006, 10:09) 142976</div>

<div class='quotetop'>Цитата
Мне? Нифига не слабо! Я хоть щас! Что делать надо, чтобы в баню отправили?[/b]
Признаться, что ты это ОН :shock:
[/b][/quote]
Ястреб, ты ведь знаешь БуДДаХа... это не его путь... получить автобан...
Он наверняка захочет медленно набирать градусник, как скупец над золотым песком, тьрястись за каждый градус... устроить шоу с фотками градусника и процессом бана :punk:

[akots]

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 4.12.2006, 1:42) 142973</div>

... Что делать надо, чтобы в баню отправили?
[/b]

Ну, что-нибудь такое-эдакое, - на свадьбе перепиться и на столе голым плясать, например. Хотя вряд ли и этого хватит, надо что-то такое эдакое, ну, необычное. И тогда не отправят, скорее всего, так как если необычное, то оно интересное, а если интересное и развлекательное, то, пожалуй, захочется еще. Короче, банальные способы неинтересны, а интересные, - никак к цели не приведут. То есть указанная цель, вероятно, недостижима. :biglol:

[Шакал ужастный]

:bye:

Килворт Гарри Лунный зверь - книга, котоую нужно прочитать :.V.:
Читаеться книга довольно легко, сама очень интересная, но.... довольно тежеловатая, сразу видно что автор знает как нужно играть на чувствах. Данный роман вполне способен разбудить в человеческой душе "зелёного", разжечь огонек злобы на человеческое отношение к... впрочем, не важно =)

Каждый уважающий себя фурри должен прочитать эту книгу ©

Нажми сюда и ты сможешь скачать книгу "Лунный Зверь" по одной из ссылок той страницы, которая откроиться, так что нажимай сюда, только сюда и не куда более (http://foxypaws.narod.ru/huntersmoon/gallery.html)

[ЮСИК]

<div class='quotetop'>Цитата(Zuzik * 4.12.2006, 11:14) 142978</div>

...Ястреб, ты ведь знаешь БуДДаХа... это не его путь... получить автобан...
[/b]
Много думал почему БуДДаХ не может получить от кого-то немецкие автострады... :biglol: :biglol: :biglol:
Решил даже вспомнить с каких это пор автомагистрали передавались кому-либо в частное пользование. Потом наконец дошёл смысл...

Много думал.

[Yorick]

Заставила вот жена прочитать Вишневского "Зачем нужны мужчины" - у них на работе бабы в очереди стоят почитать.

Прочитал - офигел: автор мужик, а сдает всю мужскую психологию бабам по-черному! :) Правда и базу под все наши... ну, чудачества подводит - мол, природа, против нее не попрешь...

Пошел я покупать книгу на нашем центральном книгорынке на Петровке, подхожу к продавцам, обычно женщины между собой судачат (наверное, какие мужики сволочи :) ), а тут я с вопросом: "Зачем нужны мужчины?" Они офигевают, потом ржут, а потом типа "А мы и сами не знаем зачем!"

Короче, после 20го вопроса я уж было боялся и спрашивать но купил - специально для доци, замуж не сегодня-завтра, "предупрежден - значит вооружен" :)

Да, блин, один из главных выводов: 2я хромосома у нас оказывается намного меньше, чем у женщин, и с каждым поколением уменьшается, так что вырождаемся, мужики :(

[Lexad]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Да, блин, один из главных выводов: 2я хромосома у нас оказывается намного меньше, чем у женщин, и с каждым поколением уменьшается, так что вырождаемся, мужики [/b]К счастью, до вырождения мужики не доживут.

[sergius33]

Настоятельно рекомендую к прочтению первый перевод с греческого книги "Евергетин".
Еще больше рекомендую прочитать о весьма почитаемом моряками Кольском святом "Житие преподобного Варлаама Керетского". Жизнь, достойная более чем просто похвалы. Те, кто хоть раз ходил в море, особенно в северные моря, особенно оценят эту жизнь.

P.S. Линник, поищи, тебе точно понравится. :)

[AFro]

Одри Ниффенеггер "Жена путешественника во времени".

Сам читал по рекомендациям - позиционировали как фантастическое произведение. Не верьте, на самом деле это пресловутый "любовный роман". Но лично мне очень понравилось. Трогательная, романтичная и "теплая" книга.