Просмотр полной версии : Русификация Civ 5
stealth_nsk
26.08.2010, 12:08
Насколько я понимаю, полноценную русификацию мы вряд ли увидим. Судя по затянувшимся переговорам и отсутствию новостей, 1С не готова к русификации через Steam (потому что справедливо полагают, что фанаты будут покупать Steam Deluxe вместо коробки), а 2K не готова к выпуску не-стимовской версии. Буду рад ошибиться.
Если это так, хорошей идеей будет сделать русифицирующий мод. Понятно, что конкретные тксты нужно будет переводить когда игра и инструменты для моддинга уже выйдут, но термины можно обсудить уже сейчас.
Поехали?
Musketman/Musketeer - не вижу особых вариантов, кроме классического "Мушкетер"/"Французский мушкетер". Разве что можно попробовать Musketman заменить на какой-нибудь специфицеский термин.
Longbowman - поскольку сейчас это английский уникальный юнит, думаю можно безопасно перевести его как "Йомен". Разумеется, не все йомены были лучниками, но наиболее известны именно они.
Swordsman/Longswordsman - предлагаю перевести как "Мечник"/"Меченосец". Отсылка к ордену меченосцев примерно соответствует историческому периоду.
Liberty/Freedom - можно пойти по пути немецкой трансляции (которую мы видели на Gamescom) и перевести как "Независимость"/"Свобода".
Ship of the line/Battleship - чтобы избежать путаницы "Линейный корабль"/"Линкор" я бы предложил вариант "Линейный корабль"/"Дредноут". Это не совсем корректно, поскольку дредноуты - только подтип линкоров и, к тому же, модель в Civ 5 сделана с линкоров класса "Айова", которые дредноутами не являются. Если у кого-то есть лучшие предложения - было бы хорошо.
NeverMind
26.08.2010, 12:29
stealth_nsk, добро пожаловать на наш-фантики с их-фанатиков :)
Тема громкая. Я подумал, что русификация уже готова)
Да, уже много чего можно переводить предварительно. Не тексты, но практически все игровые объекты известны.
И с учетом того, что остался XML, в технической стороне тоже с нуля начинать не придется.
stealth_nsk
26.08.2010, 12:36
<div class='quotetop'>Цитата(NeverMind * 26.8.2010, 15:29) 348421</div>
stealth_nsk, добро пожаловать на наш-фантики с их-фанатиков :)[/b]
Спасибо! Только сейчас обратил внимание, что это мой первый пост здесь через 4 с лишним года после регистрации :)
На российском рынке игр, цены традиционно существенно ниже западных.
Стим релизы дешевле купить в магазине, чем со скидкой в стим.
Just Cause 2 420 р. против $49.99
Крутой Сэм HD. Первая кровь (локализация 1С) 293 р. против $14.99
Call of Duty: Modern Warfare 2 - 396 р. против $59.99
Mafia II (локализация 1С) 600р. против $49.99*
Думаю, что 2k/Steam/1C смогут договориться.
*цены по Санкт-Петербургу
stealth_nsk
26.08.2010, 13:03
<div class='quotetop'>Цитата(harvest * 26.8.2010, 15:58) 348429</div>
Стим релизы дешевле купить в магазине, чем со скидкой в стим.[/b]
А насколько они совместимы с модами и мультиплеером по стиму? У Call of Duty, насколько я вижу, на стиме вообще нет русского языка в списке.
Gromozeka
26.08.2010, 13:24
Эт все лирика-1С цивы локализует неохотно,не идут они в России ,вот Калл оф Дьюти или Мафия-другое дело
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Эт все лирика-1С цивы локализует неохотно,не идут они в России ,вот Калл оф Дьюти или Мафия-другое дело[/b]
это все из-за школоты (жадных детей) в этих ваших интернетах
<div class='quotetop'>Цитата(Gromozeka * 26.8.2010, 13:24) 348438</div>
Эт все лирика-1С цивы локализует неохотно,не идут они в России ,вот Калл оф Дьюти или Мафия-другое дело
[/b]
А они попробовали хоть раз циву локализовать вовремя? Четверка шла с жуткими опазданиями, третью не сделали даже спустя 10 лет после выхода. Конечно, когда они выходят на рынок, то он уже насыщен. Фанаты заказали из-за бугра, люди без заморочек скачали пиратку. Кому продовать когда и так у всех все есть? Конечно многие перешли с пиратки на 1с после выхода, но ведь еще больше на ней осталось ибо влом, ведь и так все работает)))
А уж про рекламу и популяризацию игры я вообще молчу. 1с хотя бы палец о палец ударил, что бы продвинуть игру на рынке? Они же занимаются промоушеном только своих игры и сторонних производителей с которыми особые отношения. А 2K видимо не захотел особых отношений, а просто бизнес вести, ну вот 1с и относится к циве как к игре второго сорта. Сложно ожидать при таком раскладе комерческих успех.
Gromozeka
26.08.2010, 13:47
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 26.8.2010, 16:34) 348442</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Gromozeka * 26.8.2010, 13:24) 348438
Эт все лирика-1С цивы локализует неохотно,не идут они в России ,вот Калл оф Дьюти или Мафия-другое дело
[/b]
А они попробовали хоть раз циву локализовать вовремя? Четверка шла с жуткими опазданиями, третью не сделали даже спустя 10 лет после выхода. Конечно, когда они выходят на рынок, то он уже насыщен. Фанаты заказали из-за бугра, люди без заморочек скачали пиратку. Кому продовать когда и так у всех все есть? Конечно многие перешли с пиратки на 1с после выхода, но ведь еще больше на ней осталось ибо влом, ведь и так все работает)))
А уж про рекламу и популяризацию игры я вообще молчу. 1с хотя бы палец о палец ударил, что бы продвинуть игру на рынке? Они же занимаются промоушеном только своих игры и сторонних производителей с которыми особые отношения. А 2K видимо не захотел особых отношений, а просто бизнес вести, ну вот 1с и относится к циве как к игре второго сорта. Сложно ожидать при таком раскладе комерческих успех.
[/b][/quote]
Еще раз-Мафия 2- 2К-софтклаб-1С в России на день раньше чем на стиме :secret: (именно так локализовали четверку)
<div class='quotetop'>Цитата(Gromozeka * 26.8.2010, 13:47) 348443</div>
Еще раз-Мафия 2- 2К-софтклаб-1С в России на день раньше чем на стиме :secret: (именно так локализовали четверку)
[/b]
Еще раз - Цивилизация 4 вышла в ноябре 2005, а локализация от 1c только в октябре 2006. Варлорды с Эпохой Огня выходили со сравнимыми задержками. А тот же кол оф дбюти 2 вышел от 1с с задержкой месяц. Вот я и пишу, что после таких задержек как у цивы ожидать того, что она будет продаваться кол оф дьюти сложно. Попробовали бы выпустить так же и дела бы лучше пошли.
<div class='quotetop'>Цитата(Gromozeka * 26.8.2010, 16:24) 348438</div>
Эт все лирика-1С цивы локализует неохотно,не идут они в России ,вот Калл оф Дьюти или Мафия-другое дело
[/b]
Вся проблемма в том, что они их не выпускают одновременно с релизом.
Вот например, был бы выбор 21 сентября - брать локазизацию от 1С или качать с торрента - явно взял бы офф. 1С версию, как и многие. Ведь там еще гемор с патчингом потом итп.
Но когда встает выбор - бурговская за 50$ или торрент - тут уже подумаешь... Еще кредитку заводить... Думаю выбор очевиден.
А потом, когда они через полгода выпустят локализацию - кому она уже будет нужна?
<div class='quotetop'>Цитата(stealth_nsk * 26.8.2010, 15:08) 348412</div>
Насколько я понимаю, полноценную русификацию мы вряд ли увидим. Судя по затянувшимся переговорам и отсутствию новостей, 1С не готова к русификации через Steam (потому что справедливо полагают, что фанаты будут покупать Steam Deluxe вместо коробки), а 2K не готова к выпуску не-стимовской версии. Буду рад ошибиться.
Если это так, хорошей идеей будет сделать русифицирующий мод. Понятно, что конкретные тксты нужно будет переводить когда игра и инструменты для моддинга уже выйдут, но термины можно обсудить уже сейчас.
Поехали?
[/b]
Земляк(?) - не стоит бежать впереди локомотива - пока файлов с текстами под перевод нету - смысла в твоей затее абсолютно никакого нет - толчение воды в ступе.
stealth_nsk
26.08.2010, 14:31
<div class='quotetop'>Цитата(Eugene7 * 26.8.2010, 17:10) 348450</div>
Но когда встает выбор - бурговская за 50$ или торрент - тут уже подумаешь... Еще кредитку заводить... Думаю выбор очевиден.[/b]
Разница в мультиплеере.
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 26.8.2010, 17:27) 348453</div>
Земляк(?) - не стоит бежать впереди локомотива - пока файлов с текстами под перевод нету - смысла в твоей затее абсолютно никакого нет - толчение воды в ступе.[/b]
Файлы с текстами под перевод можно будет вытащить из демки. Это 1-2 недели. Шевелиться уже можно :)
sergius33
26.08.2010, 14:38
<div class='quotetop'>Цитата(stealth_nsk * 26.8.2010, 12:08) 348412</div>
Longbowman - поскольку сейчас это английский уникальный юнит, думаю можно безопасно перевести его как "Йомен". Разумеется, не все йомены были лучниками, но наиболее известны именно они.
[/b]
А почему бы не просто «Английский лучник»? Да и валлийцы были известными лучниками.
<div class='quotetop'>Цитата(stealth_nsk * 26.8.2010, 12:08) 348412</div>
Swordsman/Longswordsman - предлагаю перевести как "Мечник"/"Меченосец". Отсылка к ордену меченосцев примерно соответствует историческому периоду.
[/b]
Относительно меченосца: слишком схожее название, может как-то «Ливонский мечник», например?
stealth_nsk
26.08.2010, 14:47
<div class='quotetop'>Цитата(Finansist * 26.8.2010, 17:38) 348458</div>
А почему бы не просто «Английский лучник»? Да и валлийцы были известными лучниками.[/b]
Можно. Просто хотелось бы более "крутых" и индивидуальных названий.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Относительно меченосца: слишком схожее название, может как-то «Ливонский мечник», например?
[/b]
Это не уникальный юнит, поэтому лучше принадлежность не упоминать.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Файлы с текстами под перевод можно будет вытащить из демки. Это 1-2 недели. Шевелиться уже можно[/b]
1. Ты уверен, что это будут именно те файлы?
2. Что и как обозвать будут решать те, кто будет работать непосредственно с файлами. Почему? Потому, что при переводе никто не будет лазить по многостраничной теме форума в поисках того, как же обозвать тот или иной объект - тем более, что для подавляющего большинства объектов есть устоявшиеся из версии в версию понятия, которые вряд-ли будут изменяться ради того, что они не нравятся двум-трем Ёрикообразным форумчанам.
3. Не надо изобретать велосипед и дописывать то, чего там нет - в циве, например вполне устоялось Аркебузер/Мушкетер (Musketman/Musketeer) дописывать всяких французских, ливонских, чухонских и прочих никто явно не будет - тебе понравится текст "Мы уничтожили французского французского мушкетера"?
stealth_nsk
26.08.2010, 16:37
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 26.8.2010, 17:56) 348460</div>
1. Ты уверен, что это будут именно те файлы?
2. Что и как обозвать будут решать те, кто будет работать непосредственно с файлами. Почему? Потому, что при переводе никто не будет лазить по многостраничной теме форума в поисках того, как же обозвать тот или иной объект - тем более, что для подавляющего большинства объектов есть устоявшиеся из версии в версию понятия, которые вряд-ли будут изменяться ради того, что они не нравятся двум-трем Ёрикообразным форумчанам.
3. Не надо изобретать велосипед и дописывать то, чего там нет - в циве, например вполне устоялось Аркебузер/Мушкетер (Musketman/Musketeer) дописывать всяких французских, ливонских, чухонских и прочих никто явно не будет - тебе понравится текст "Мы уничтожили французского французского мушкетера"?
[/b]
1. Да. Демо выйдет приблизительно одновременно с отправкой в печать.
2. Я в курсе, что вы координатор проекта и готов работать непосредственно с файлами. Но от такого подхода я, честно говоря. слегка охреневаю.
3. "Французский мушкетер" - это стандартный перевод от 1С.
<div class='quotetop'>Цитата(stealth_nsk * 26.8.2010, 16:37) 348485</div>
стандартный перевод от 1С[/b]
По-моему, неудачный аргумент...
Просто просьба ко всем.
Давайте не будем трогать перевод 1с (уже было).
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Но от такого подхода я, честно говоря. слегка охреневаю.[/b]
Я от демократии в этом деле охренваю ещё больше - уж поверь моему горькому опыту - в подобных проектах демократия ни к чему хорошему не приводит - в лучшем случае она повлечет серьёзное замедление работы.
PS после релиза первой на 100% доведенной до ума рабочей версии уже можно попытаться поиграть в демократию и в последующих версиях возможно и подправить что-либо, но никогда и ни под каким соусом не с начала работ
<div class='quotetop'>Цитата(Eugene7 * 26.8.2010, 14:10) 348450</div>
Но когда встает выбор - бурговская за 50$ или торрент - тут уже подумаешь... Еще кредитку заводить... Думаю выбор очевиден.
[/b]
Лично я так и не дождался сетевого кряка ни на один последний Total War и вынес "неочевидный" вердикт.
Кредитку не заводил (да и не положено нифига). Но на моем аккаунте в стиме цивка одна-единственная красуется))
<div class='quotetop'>Цитата(stealth_nsk * 26.8.2010, 12:08) 348412</div>
Longbowman - поскольку сейчас это английский уникальный юнит, думаю можно безопасно перевести его как "Йомен". Разумеется, не все йомены были лучниками, но наиболее известны именно они.
Swordsman/Longswordsman - предлагаю перевести как "Мечник"/"Меченосец". Отсылка к ордену меченосцев примерно соответствует историческому периоду.
[/b]
Про йоменов согласен, будет очень эстетично смотреться. А во втором случае по мне подошло бы название "латник", так как оружие фундаментально не изменилось, а вот броня роль играет неслабую.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Файлы с текстами под перевод можно будет вытащить из демки. Это 1-2 недели. Шевелиться уже можно[/b]
Руки так и чешутся))
Если там и не выложат все тексты, то имеющиеся импортировать будет плевое дело, а две недели до релизма на дороге не валяются :.V.:
"Латник" - это вроде как конный воин, впрочем пойдет.
Более точное название для Longswordsman - доппельзольднер. Но "латник" понятнее среднему игроку :)
Аркебузер/Мушкетер - неужели это устоявшиеся наименования? Где они устоялись? В четверке вроде не было аркебузеров. В любом случае это безграмотно) аркебуза это никак не мушкет. Имхо лучше заменить "французский мушкетер" на что-нибудь другое, если "французский французский мушкетер" так режет глаз :)
очевидный вариант: Королевские мушкетеры (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%91%D1%80%D1%8B)
Йомены - я думаю очень хорошая версия, мне нравится (хотя валлийцев обидели - ну да черт с ними).
Линейный корабль/Линкор - имхо нормально и так.
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 26.8.2010, 21:59) 348517</div>
"Латник" - это вроде как конный воин, впрочем пойдет.
Более точное название для Longswordsman - доппельзольднер. Но "латник" понятнее среднему игроку :)
[/b]
Панцирник - лучше звучит?? По мне так нет. Мне кажется что в истории пеших бронированных войск было куда как больше чем конных...
Ну все таки, нафига напяливать на себя полный комплект, когда кирасы со шлемом хватало... Плюс, если ты весь из себя консервная банка, а конь в чем кобыла родила, то надолго ли всадник будет самим собой??))
А катафрактам все же скорости ой как не достает... Ровно как и их позднесредневековым альтер-эго.
P.S. Доппельзольднер - звучит очень приятно на слух)) И не по-аглицки, и для восприятия нетрудно. И хрен с ним, что перевод не на язык родных осин.
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 26.8.2010, 21:59) 348517</div>
Аркебузер/Мушкетер - неужели это устоявшиеся наименования? Где они устоялись? В четверке вроде не было аркебузеров. В любом случае это безграмотно) аркебуза это никак не мушкет. Имхо лучше заменить "французский мушкетер" на что-нибудь другое, если "французский французский мушкетер" так режет глаз :)
очевидный вариант: Королевские мушкетеры (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%91%D1%80%D1%8B)
[/b]
По мне так можно сделать обычных аркебузирами, а французских - мушкетерами. Чтобы разница в силе была оправдана. А королевские они или не очень - это дело Свана.
<div class='quotetop'>Цитата(Tur1537 * 26.8.2010, 22:17) 348518</div>
Ну все таки, нафига напяливать на себя полный комплект, когда кирасы со шлемом хватало... Плюс, если ты весь из себя консервная банка, а конь в чем кобыла родила, то надолго ли всадник будет самим собой??))
[/b]
для дворян и наемников такое стремление вполне оправдано: больше напялишь - скорее жив останешься :) соображения эффективности вступают в силу если появляется регулярная армия. так, рыцарей и латников заменили полу-латники (в грядущей пятерке - Lancers) и каре пикейщиков, и те и другие - в неполном доспехе: шлем, кираса, защита бедер и предплечий. собственно латы (пластинчатый доспех) пешие воины никогда не носили, если это не были спешенные рыцари/латники.
<div class='quotetop'>Цитата(Tur1537 * 26.8.2010, 22:17) 348518</div>
По мне так можно сделать обычных аркебузирами, а французских - мушкетерами. Чтобы разница в силе была оправдана. А королевские они или не очень - это дело Свана.
[/b]
разница не в терминологии а гораздо глубже. аркебуза это маленькая пукалка из которой струляли больше чтобы напугать коней. а мушкет это уже такое оружие которым вооружали целые армии. если французы будут бегать с мушкетами а все остальные с аркебузами... это будет выглядеть все равно как английских лучников назвали бы собственно лучниками, а лучников у прочих цив - бумерангоносцами (или типа того).
kuzmabest
26.08.2010, 22:53
Мушкетер/Королевский мушкетер - самое то.
Латник - тоже хорошо, чтобы как-либо не дублировать Мечника. "Воин с длинным мечом" - хуже некуда.
Lancer - улан, и ниипет.
Rifleman - стрелок.
Minuteman - ополченец.
Infantry - пехотинец.
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 26.8.2010, 22:41) 348528</div>
собственно латы (пластинчатый доспех) пешие воины никогда не носили, если это не были спешенные рыцари/латники
[/b]
А вот стукнуло фираксисам и родился у них сей демон (http://well-of-souls.com/civ/images/icon_longswordsman.jpg). Ведь латы же :yes:
а когда будет готов перевод на русский язык? :)
У русских было хорошее название - пищаль
Французов можно назвать фузелерами (типа продвинутого мушкета) - остальных мушкетерами
По поводу длинномечников - виды европейских мечей бастард;кацбальгер;цвайхандэр;фламберг;эспадон;клеймор; эсток. ну и куча восточных начиная с катаны
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 26.8.2010, 22:41) 348528</div>
полу-латники (в грядущей пятерке - Lancers)
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(kuzmabest * 26.8.2010, 22:53) 348530</div>
Lancer - улан, и ниипет.
[/b]
Лично я тоже склонен считать, что Lancer - это улан. В таком случае (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%8B) они под категорию полу-латников не подпадают.
Но.. Если судить по скринам (http://well-of-souls.com/civ/images/lancer7.jpg), то выходит что под сей вывеской будут скрываться кирасиры, у которых отняли пухи и выдали по длинному дрыну))
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 26.8.2010, 22:58) 348533</div>
Французов можно назвать фузелерами (типа продвинутого мушкета) - остальных мушкетерами
[/b]
Не, фузилеры - это уже период Наполеона, а королевские мушкетеры водились, когда короли живы были)))
<div class='quotetop'>Цитата(Рыцарь * 26.8.2010, 22:53) 348532</div>
а когда будет готов перевод на русский язык? :)
[/b]
А ты тексты нам дай, добрый человек :nono:
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 26.8.2010, 22:58) 348533</div>
У русских было хорошее название - пищаль
[/b]
Название то хорошее, но больно многозначительное.
<div class='quotetop'>Цитата(Tur1537 * 26.8.2010, 23:04) 348534</div>
Лично я тоже склонен считать, что Lancer - это улан. В таком случае (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%8B) они под категорию полу-латников не подпадают.
Но.. Если судить по скринам (http://well-of-souls.com/civ/images/lancer7.jpg), то выходит что под сей вывеской будут скрываться кирасиры, у которых отняли пухи и выдали по длинному дрыну))
[/b]
лэнсеры не имеют никакого отношения к уланам. это тяжелая конница ренессанса, заменившая рыцарей. с распространением огнестрельного оружия вышла из употребления.
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 26.8.2010, 23:09) 348537</div>
лэнсеры не имеют никакого отношения к уланам. это тяжелая конница ренессанса, заменившая рыцарей. с распространением огнестрельного оружия вышла из употребления.
[/b]
А какое у них отличие от рыцарей тогда, если использовали практически те же самые пики?? Нету мечей и меньше доспехов??
Локальная вариация "рыцарей для бедных"??
Словари и википедия не имеют для слова Lancer других трактовок, кроме как Улан -
http://en.wikipedia.org/wiki/Lancer#17th-19th_century
http://translate.google.ru/#en|ru|lancer
<div class='quotetop'>Цитата(Tur1537 * 26.8.2010, 23:11) 348538</div>
А какое у них отличие от рыцарей тогда, если использовали практически те же самые пики??
Локальная вариация "рыцарей для бедных"??
[/b]
отличие в том что рыцари это не только тяжелая конница, но еще и отдельное сословие. лэнсеры - просто конные воины в тяжелом вооружении. никак не локальная вариация. лэнсерами собственно назывались в англии, во франции - жандармы, в германии - рейтары и т.д.
http://en.wikipedia.org/wiki/Uhlan
Мда, именно рейтарами они в германии и назывались :yes:
<div class='quotetop'>Цитата(Tur1537 * 26.8.2010, 23:11) 348538</div>
Словари и википедия не имеют для слова Lancer других трактовок, кроме как Улан -
[/b]
оно и понятно, "лэнсер" означает просто "воин с тяжелым копьем".
<div class='quotetop'>Цитата(Tur1537 * 26.8.2010, 23:19) 348540</div>
http://en.wikipedia.org/wiki/Uhlan
Мда, именно рейтарами они в германии и назывались :yes:
[/b]
кто? уланы? рейтарами? :)
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 26.8.2010, 23:20) 348541</div>
кто? уланы? рейтарами? :)
[/b]
Цитирую подробно:
"The uhlans (http://en.wikipedia.org/wiki/Uhlan), as lancers are known in the Polish and German languages, of the Imperial German Army were trained to lower their lances when scouting on hill tops."
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 26.8.2010, 23:20) 348541</div>
оно и понятно, "лэнсер" означает просто "воин с тяжелым копьем".
[/b]
А рыцари чтоли с зубачистками наперевес в бой кидались? :biglol:
Опять же -
"A lancer was a type of cavalryman who fought with a lance",
т.е. - не всякий, а именно всадник и именно с пикой.
kuzmabest
26.08.2010, 23:27
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 26.8.2010, 22:14) 348539</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Tur1537 * 26.8.2010, 23:11) 348538
А какое у них отличие от рыцарей тогда, если использовали практически те же самые пики??
Локальная вариация "рыцарей для бедных"??
[/b]
отличие в том что рыцари это не только тяжелая конница, но еще и отдельное сословие. лэнсеры - просто конные воины в тяжелом вооружении. никак не локальная вариация. лэнсерами собственно назывались в англии, во франции - жандармы, в германии - рейтары и т.д.
[/b][/quote]
Ну так отдельным сословием они уже не могли быть - не то время. Плюс, нет необходимости использовать отдельные указанные национальные названия. Могли бы остаться кирасиры, но сиды решили взять новое. Хуссаров могли бы всунуть. Может к лучшему, может нет...
<div class='quotetop'>Цитата(Tur1537 * 26.8.2010, 23:22) 348542</div>
А рыцари чтоли с зубачистками на перевес в бой кидались? :biglol:
[/b]
lance - тяжелое копье, рыцарское. но называть рыцарями всех подряд неправильно, поэтому воинов в вооружении аналогичном рыцарскому называли просто lancers. почитайте описание битв гражданской войны в англии на английском языке, вы найдете там упоминание lancers именно в смысле тяжеловооруженной конницы.
А уланы - это исключительно легковооруженная конница, времен наполеона и далее.
<div class='quotetop'>Цитата(Tur1537 * 26.8.2010, 23:22) 348542</div>
Цитирую подробно:
"The uhlans (http://en.wikipedia.org/wiki/Uhlan), as lancers are known in the Polish and German languages, of the Imperial German Army were trained to lower their lances when scouting on hill tops."
[/b]
не вижу здесь слова Reiter
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 26.8.2010, 23:27) 348544</div>
lance - тяжелое копье, рыцарское. но называть рыцарями всех подряд неправильно, поэтому воинов в вооружении аналогичном рыцарскому называли просто lancers. почитайте описание битв гражданской войны в англии на английском языке, вы найдете там упоминание lancers именно в смысле тяжеловооруженной конницы.
[/b]
Какой именно войны??
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 26.8.2010, 23:27) 348544</div>
не вижу здесь слова Reiter
[/b]
Прикол в том, что я тоже его здесь не вижу :.V.:
Зато вижу это (http://fr.wikipedia.org/wiki/Lancier) и это (http://de.wikipedia.org/wiki/Lanzierer)
В конце то концов, можно до конца первые ссылки англоязычной вики внимателно посмотреть? Не охота мне по второму кругу тыкать, но ведь там нет ни единой фразы о ношении ими брони. Зато есть фраза об отказе от ношени брони в пользу свободы маневрирования (http://en.wikipedia.org/wiki/Lancer#17th-19th_century) и описание обмундирования (http://en.wikipedia.org/wiki/Lancer#Lancer.27s_equipage).
<div class='quotetop'>Цитата(Tur1537 * 26.8.2010, 23:30) 348546</div>
Зато есть фраза об отказе от ношени брони в пользу свободы маневрирования (http://en.wikipedia.org/wiki/Lancer#17th-19th_century) и описание обмундирования (http://en.wikipedia.org/wiki/Lancer#Lancer.27s_equipage).
[/b]
в этой статье написано: "increasingly discarded the heavy armour to give greater freedom of movement in combat". т.е. они всё больше отказывались от бронирования в пользу подвижности. уланами назывались уже лэнсеры без брони, я думаю с этим вы спорить не будете. то, что и уланы, и их бронированные предшественники назывались лэнсерами - сильно запутывает картину :) но это по большому счету не важно, т.к. очевидно что юнит на картинке - не улан.
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 26.8.2010, 23:47) 348547</div>
но это по большому счету не важно, т.к. очевидно что юнит на картинке - не улан.
[/b]
Кхм... На том и порешим до тех пор, пока кто-нить не переделает модель :yes:
вот что нашел в википедии
<div class='quotetop'>Цитата</div>
"Demi-lancer" is a term used in 16th century military parlance to designate mounted men on unarmored horses, armed with light lances and wearing three-quarter or half-armors (or even only helmets and cuirasses) as opposed to the heavier lances and full plate armor of earlier knights and gendarmes. They were representative of the early modern trend of reducing the coverage of armor while increasing its thickness to provide protection for the vital areas against the fire of gunpowder-based firearms of the time, such as the arquebus and musket. This abbreviated armor was also meant to increase the mobility of the men and horses, as well as reducing the expense inherent in equipping and maintaining them throughout a long campaign. In common with other 16th-century cavalrymen, the demi-lancers were frequently used to strike the enemy's flank and to chase down routing troops. [/b]
в общем, был такой так называемый недо-лэнсер, воин в доспехах на не защищенной доспехами лошади. до него очевидно были тру-лэнсеры (выделено жирным) - то есть рыцари и жандармы. то что мы видем в циве на картинке - это demi-lancer (по своей сути, как выше было замечено, кирасир с копьем). видимо этот юнит покрывает всех конных копейщиков после рыцарей, начиная с жандармов и кончая уланами.
p.s. имхо наилучшем переводом для "lancer" будет всё же "кирасир".
kuzmabest
27.08.2010, 01:00
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 26.8.2010, 22:53) 348549</div>
вот что нашел в википедии
<div class='quotetop'>Цитата
"Demi-lancer" is a term used in 16th century military parlance to designate mounted men on unarmored horses, armed with light lances and wearing three-quarter or half-armors (or even only helmets and cuirasses) as opposed to the heavier lances and full plate armor of earlier knights and gendarmes. They were representative of the early modern trend of reducing the coverage of armor while increasing its thickness to provide protection for the vital areas against the fire of gunpowder-based firearms of the time, such as the arquebus and musket. This abbreviated armor was also meant to increase the mobility of the men and horses, as well as reducing the expense inherent in equipping and maintaining them throughout a long campaign. In common with other 16th-century cavalrymen, the demi-lancers were frequently used to strike the enemy's flank and to chase down routing troops. [/b]
в общем, был такой так называемый недо-лэнсер, воин в доспехах на не защищенной доспехами лошади. до него очевидно были тру-лэнсеры (выделено жирным) - то есть рыцари и жандармы. то что мы видем в циве на картинке - это demi-lancer (по своей сути, как выше было замечено, кирасир с копьем). видимо этот юнит покрывает всех конных копейщиков после рыцарей, начиная с жандармов и кончая уланами.
p.s. имхо наилучшем переводом для "lancer" будет всё же "кирасир".
[/b][/quote]
Нет, ну а что бы им при желании помешало бы сохранить тех же кирасиров? Но все-таки лансеры даже по технологиям стоят, так сказать, древнее. И колющее оружие вместо рубящего - это тоже аргумент.
stealth_nsk
27.08.2010, 07:29
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Я от демократии в этом деле охренваю ещё больше - уж поверь моему горькому опыту - в подобных проектах демократия ни к чему хорошему не приводит - в лучшем случае она повлечет серьёзное замедление работы.[/b]
Ладно. Имейте меня в виду для русификации, если что.
Высшее журналистское образование, свободный английский, больше 10 лет в IT-бизнесе, XML и Lua знаю :)
stealth_nsk
27.08.2010, 07:45
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 27.8.2010, 1:58) 348533</div>
Французов можно назвать фузелерами (типа продвинутого мушкета) - остальных мушкетерами[/b]
Не пинайте меня ногами, но в переводе Civ 4 от 1С фузилерами называются Rifleman. И это, ИМХО, лучше чем стрелок. Потому что стрелок - это что угодно от пращи до пулемета.
sergius33
27.08.2010, 09:16
Фузилер происходит от слова Фузея - особый вид стрелкового оружия. Фузилеры были практически везде, в т.ч. и в России. У нас первые фузилеры появились при Петре, поэтому ну никак не тянут на уникальный французский юнит, да и по времени к мушкетерам не подходят.
<div class='quotetop'>Цитата(stealth_nsk * 27.8.2010, 7:45) 348565</div>
...фузилерами называются Rifleman. И это, ИМХО, лучше чем стрелок.
[/b]
поддерживаю
Извините за оффтоп. Интересно, а по опыту прошлых цив - сколько пройдет времени после релиза до готового играбельного фанатского перевода ?
Игру жду, но играть со словарем - как то не улыбается... А до локализации ещё дожить надо...
С игрой в демократию и прочим бредом месяца 2-3, а без игры в демократию около месяца обычно - это с учетом разгильдяйства и реала большинства форумчан. Хотя один переводчик ваниллы цив4 мне сдал текст (примерно 20% от объема всего текста) уже через 3 дня и при этом после него не пришлось ничего переводить заново и практически не пришлось делать даже косметические правки, а некоторые 2 страницы текста тянули неделями и после них ещё пришлось перелопатить половину текста, который у них оказался написанным от балды или вообще обычным промтом без попыток даже косметических правок
ну так давно известно что лучшая власть это диктатура, если диктатор умница :)
<div class='quotetop'>Цитата(Finansist * 27.8.2010, 9:16) 348568</div>
<div class='quotetop'>Цитата(stealth_nsk * 27.8.2010, 7:45) 348565
...фузилерами называются Rifleman. И это, ИМХО, лучше чем стрелок.
[/b]
поддерживаю
[/b][/quote]
фузея это гладкоствольное ружье, практически тот же мушкет. называть фузилером райфлмэна - это абсурд. штуцерник - единственный вариант тут имхо. именно штуцерами были (по большей части) вооружены солдаты американской гражданской войны (модель юнита riflemen).
http://well-of-souls.com/civ/images/icon_rifleman.jpg
http://veteranletters.blogs.com/photos/sol...on_soldier.html (http://veteranletters.blogs.com/photos/soldiers/union_soldier.html)
также штуцера активно применялись в крымской войне, к сожалению в основном англичанами и французами, у русских их число было гораздо меньше.
sergius33
27.08.2010, 11:32
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 27.8.2010, 11:17) 348584</div>
фузея это гладкоствольное ружье... [/b]
согласен, меня тоже мучили сомнения относительно того, что ружье-то гладкоствольное и к нарезному оружию ну никак не тянет... но и штуцерник не очень звучит.
а стрелок тоже как-то невыразительно... из рогатки тоже ведь стрелки...
kuzmabest
27.08.2010, 11:32
Понятие "стрелок" способно объединить в себе долгий период времени и обширную географию, что не могут ни фузилеры, ни штуцерники.Стрелки, как должность, есть и сейчас. Нейтрально и понятно всем.
<div class='quotetop'>Цитата(Finansist * 27.8.2010, 11:32) 348587</div>
но и штуцерник не очень звучит.
[/b]
хмм сложно сказать что более благозвучно, фузилер или штуцерник :)
слова редкие поэтому оба режут слух. если бы мы жили в 19 веке это не было бы проблемой.
"штуцерник" обозначает именно то, что мы видим на картинке. в принципе еще есть слово "егерь" обозначающее того же штуцерника, но более ранний период, когда использование штуцера не было массовым.
<div class='quotetop'>Цитата(kuzmabest * 27.8.2010, 11:32) 348588</div>
Понятие "стрелок" способно объединить в себе долгий период времени и обширную географию, что не могут ни фузилеры, ни штуцерники.Стрелки, как должность, есть и сейчас. Нейтрально и понятно всем.
[/b]
ну да, начиная от пращника заканчивая противотанковым ружьем - все стрелки :)
можно лучников назвать "древние стрелки", мушкетеров - "стрелки ренессанса", райфлменов - "стрелки нового времени", пехоту - "стрелки 20 века".
sergius33
27.08.2010, 12:13
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 27.8.2010, 11:54) 348592</div>
хмм сложно сказать что более благозвучно, фузилер или штуцерник :)
[/b]
я в детсвтве коллекционировал открытки, изображающие русское воинство как раз от периода 1700 и позже. фузилер там был и мне очень понравился, поэтому для меня фузилер весьма привычное название)) я этот факт не принял в расчет когда писал о привычности и благозвучности, виноват))
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 27.8.2010, 11:54) 348592</div>
в принципе еще есть слово "егерь" обозначающее того же штуцерника, но более ранний период, когда использование штуцера не было массовым.
[/b]
просто егеря были весьма малочисленны, как мне кажется. но, с другой стороны, тоже неплохая замена))
stealth_nsk
27.08.2010, 12:49
Есть еще интересная идея посмотреть на официальные переводы других языков. Ну то есть, например, перевод Liberty/Freedom как независимость/свобода соответствует немецкому переводу. Думаю во французском проблема Musketman/Musketeer стоит так же, как и в русском, так что можно будет подсмотреть у них, ну и т.д.
Но это если серьезно подходить к вопросу, конечно.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Есть еще интересная идея посмотреть на официальные переводы других языков.[/b]
По опыту четверки могу сказать, что только инглиш у разрабов стоит в приоритете, а остальные 4 языка могут быть написаны от балды через какой нибудь аналог промта - в каждом патче в остальных 4 языках было вылизывание текста - как минимум исправления всяких del/del la и как максимум полная перепечатка предложения или имени собственного до соответствия реальному языку
kuzmabest
27.08.2010, 13:52
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 27.8.2010, 11:11) 348597</div>
<div class='quotetop'>Цитата(kuzmabest * 27.8.2010, 11:32) 348588
Понятие "стрелок" способно объединить в себе долгий период времени и обширную географию, что не могут ни фузилеры, ни штуцерники.Стрелки, как должность, есть и сейчас. Нейтрально и понятно всем.
[/b]
ну да, начиная от пращника заканчивая противотанковым ружьем - все стрелки :)
можно лучников назвать "древние стрелки", мушкетеров - "стрелки ренессанса", райфлменов - "стрелки нового времени", пехоту - "стрелки 20 века".
[/b][/quote]
Можно. Но не нужно. Сами сказали, почему.
<div class='quotetop'>Цитата(kuzmabest * 27.8.2010, 13:52) 348617</div>
Можно. Но не нужно. Сами сказали, почему.
[/b]
так это шутка была
kuzmabest
27.08.2010, 14:39
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 27.8.2010, 13:17) 348621</div>
<div class='quotetop'>Цитата(kuzmabest * 27.8.2010, 13:52) 348617
Можно. Но не нужно. Сами сказали, почему.
[/b]
так это шутка была
[/b][/quote]
Это я понял :whistle: . Но в каждой шутке - лишь доля шутки. В том и дело, что другим юнитам подобрать свои названия легко. "Стрелок" - это, разумеется, не идеал, а вынужденность.
Вольтижер :) Хотя они в основном с гладкоствольными были, вроде.
Линейная пехота? В 20 веке как-то цепью уже мало ходили, после того как пулеметы распробовали.
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 27.8.2010, 15:32) 348627</div>
Линейная пехота? В 20 веке как-то цепью уже мало ходили, после того как пулеметы распробовали.
[/b]
мушкетеры - тоже линейная пехота.
чем так штуцерник не угодил)
sergius33
27.08.2010, 15:55
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 27.8.2010, 15:40) 348630</div>
чем так штуцерник не угодил)
[/b]
я переметнулся на твою сторону :)
ДАЕШЬ штуцерника в райфлы! :)
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Линейная пехота? В 20 веке как-то цепью уже мало ходили, после того как пулеметы распробовали.[/b]
дык вроде как наоборот как раз? или Я что-то путаю? ;)
Еще в войне 1905 года плотными рядами в основном атаковали, а пулеметы исчислялись штуками (к примеру на начало войны в русской армии на дальнем востоке числилось аж 7 пулеметов), кстати если мне не изменяет память, то на этой войне появилось такое понятие как миномет. К концу русско-японской войны пулемет уже занял свое место и стал обязательным и атаки плотным строем стали редкостью в ход вошли цепи или вообще разреженный строй.
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 27.8.2010, 16:14) 348638</div>
<div class='quotetop'>Цитата
Линейная пехота? В 20 веке как-то цепью уже мало ходили, после того как пулеметы распробовали.[/b]
дык вроде как наоборот как раз? или Я что-то путаю? ;)
[/b][/quote]
видимо имеются ввиду линии :)
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/82/Robert_Gibb_-_The_Thin_Red_Line.jpg
Да, линейная - это широковато, согласен
Как насчет карабинеров? Опять же, гренадеры освободились :)
Штуцер не катит:
Для заряжания штуцера на ствол крест-накрест укладывался т.н. «пластырь» (ленты из специальной ткани), иногда пулю просто заворачивали в ткань. Затем пулю приходилось вколачивать в ствол специальным молотком. Известно высказывание Наполеона о том, что смотреть на стрельбу штуцерников — сущее мучение
http://ru.wikipedia.org/wiki/Штуцер_(оружие)
sergius33
27.08.2010, 20:22
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 27.8.2010, 20:09) 348677</div>
Как насчет карабинеров? Опять же, гренадеры освободились :)
[/b]
карабин более позднее оружие и для райфла не тянет, наверно, скорее уже к периоду инфантри подойдет. а вот с гренадерами, коли они освободились, неплохой вариант))
kuzmabest
27.08.2010, 22:19
Под райфлменом скрывается, считайте, 2 века истории.
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 27.8.2010, 20:09) 348677</div>
Штуцер не катит:
[/b]
почему же не катит? не понимаю.
гренадер - совсем уж не из той оперы
А мне все равно больше нравиться фузилер :D
А если серьезно, то точное соответствие необязательно. Вообще, к примеру, Райфелмены кочевали из одной эпохи в другую в разных версиях цивы. Так что общие названия типа стрелок или пехотинец - абсолютно нормальны, а уникальные надо как-то по другому называть. Кстати и аркебузеров совсем нету.
ну "стрелок" уж лучше чем фузилер или гренадер :)
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 28.8.2010, 1:59) 348700</div>
Вообще, к примеру, Райфелмены кочевали из одной эпохи в другую в разных версиях цивы.
[/b]
в четвертой - юнит ренессанса, в остальных - индустриальной эры :) кстати в третьей циве не было ренессанса. после средних веков шла сразу индустриальная эра. а во второй не было средневековья. дизайн юнита везде был одинаковый - пехотинец северных штатов в гражданской войне.
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 28.8.2010, 1:16) 348701</div>
ну "стрелок" уж лучше чем фузилер или гренадер :)
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 28.8.2010, 1:59) 348700
Вообще, к примеру, Райфелмены кочевали из одной эпохи в другую в разных версиях цивы.
[/b]
в четвертой - юнит ренессанса, в остальных - индустриальной эры :) кстати в третьей циве не было ренессанса. после средних веков шла сразу индустриальная эра. а во второй не было средневековья. дизайн юнита везде был одинаковый - пехотинец северных штатов в гражданской войне.
[/b][/quote]
ну... было бы удивительно, если бы в игре которую сделали в США дизайн юнита был бы на основе кетайского пехотинца...
нарезное оружие ещё при петре 1 появилось... в крымской войне, использование англичанами и французами нарезного оружия не дало им неоспоримого преимущества...
да и в 19 веке как то больше войны наполеона вспоминаются (если ты конечно не американец)... а получается, что наполеон это королевские мушкетеры что ле?
п.с. и на счет ваших уланов... вы на польского гусара посмотрите (с крыльями).... та же кираса и пика... (их за кирасиров и считали)...
kuzmabest
31.08.2010, 13:46
<div class='quotetop'>Цитата(Snake_B * 31.8.2010, 12:34) 349071</div>
ну... было бы удивительно, если бы в игре которую сделали в США дизайн юнита был бы на основе кетайского пехотинца...
[/b]
Все верно. Только там у них нашелся российский шпион, который подсунул тупым и жирным америкосам дизайн танка и вертолета, а также британский - он подсунул пехоту.
Animal Mind
31.08.2010, 13:58
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 27.8.2010, 15:32) 348627</div>
В 20 веке как-то цепью уже мало ходили, после того как пулеметы распробовали.
[/b]
А как же сербы с руководством в виде Ратко Младича? :huh1:
<div class='quotetop'>Цитата(Snake_B * 31.8.2010, 13:34) 349071</div>
в крымской войне, использование англичанами и французами нарезного оружия не дало им неоспоримого преимущества...
[/b]
стрелял он дальше и точнее, это разве не преимущество? :)
<div class='quotetop'>Цитата(Snake_B * 31.8.2010, 13:34) 349071</div>
да и в 19 веке как то больше войны наполеона вспоминаются
[/b]
какая разница что там вспоминается?
во времена наполеона подавляющее большинство ружей были гладкоствольными.
<div class='quotetop'>Цитата(kuzmabest * 31.8.2010, 12:46) 349076</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Snake_B * 31.8.2010, 12:34) 349071
ну... было бы удивительно, если бы в игре которую сделали в США дизайн юнита был бы на основе кетайского пехотинца...
[/b]
Все верно. Только там у них нашелся российский шпион, который подсунул тупым и жирным америкосам дизайн танка и вертолета, а также британский - он подсунул пехоту.
[/b][/quote]
да-да... и на конец то танком второй мировой стал не <strike>уе</strike> страшный шерман...
и ни чего что они до этого снизошли только в 5-ой части...
а части к 8-9-ой им глядишь и вместо райфлмэнов наполеоновскую пехоту подсунут...
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 31.8.2010, 13:06) 349079</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Snake_B * 31.8.2010, 13:34) 349071
в крымской войне, использование англичанами и французами нарезного оружия не дало им неоспоримого преимущества...
[/b]
стрелял он дальше и точнее, это разве не преимущество? :)[/b][/quote]
и благодоря этому преимуществу... сколько они там месяцев севастополь пытались взять, а?
про петропавловск-камчатский могу рассказать ещё... где имея количественное и качественное превосходство англичане так и не смогли взять город...
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 31.8.2010, 13:06) 349079</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Snake_B * 31.8.2010, 13:34) 349071
да и в 19 веке как то больше войны наполеона вспоминаются
[/b]
какая разница что там вспоминается?
во времена наполеона подавляющее большинство ружей были гладкоствольными.
[/b][/quote]
то есть вы хотите сказать, что наполеоновская пехота = мушкетер?
<div class='quotetop'>Цитата(Snake_B * 31.8.2010, 14:14) 349081</div>
и благодоря этому преимуществу... сколько они там месяцев севастополь пытались взять, а?
про петропавловск-камчатский могу рассказать ещё... где имея количественное и качественное превосходство англичане так и не смогли взять город...
[/b]
то есть дальность и точность стрельбы не является преимуществом?
<div class='quotetop'>Цитата(Snake_B * 31.8.2010, 14:14) 349081</div>
то есть вы хотите сказать, что наполеоновская пехота = мушкетер?
[/b]
это что, сюрприз для кого-то?
фузея - тот же мушкет, только более легкий. гладкоствольное дульнозарядное оружие.
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 31.8.2010, 13:27) 349085</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Snake_B * 31.8.2010, 14:14) 349081
и благодоря этому преимуществу... сколько они там месяцев севастополь пытались взять, а?
про петропавловск-камчатский могу рассказать ещё... где имея количественное и качественное превосходство англичане так и не смогли взять город...
[/b]
то есть дальность и точность стрельбы не является преимуществом?
[/b][/quote]
да нет... конечно преимущество... бесспорное...
только почему они не смогли взять петропавловск?
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 31.8.2010, 13:27) 349085</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Snake_B * 31.8.2010, 14:14) 349081
то есть вы хотите сказать, что наполеоновская пехота = мушкетер?
[/b]
это что, сюрприз для кого-то?[/b][/quote]
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Вес мушкета (первоначально 7—9 кг) был настолько велик, что к нему полагалась особая подставка с развилиной — сошка; подставка втыкалась в землю, а на развилину накладывалась дульная часть ружья при прицеливании. В России для этих целей применялись бердыши, сочетавшие в себе качества упора для оружия (пищали или самопала) и холодного оружия, крайне необходимого в те времена. Для ослабления отдачи стрелки надевали на правое плечо кожаную подушку или специальный стальной доспех; для производства выстрела употреблялся фитильный замок.
В начале XVII века шведский король Густав-Адольф значительно облегчил мушкет и снабдил его колесцовым замком, вследствие облегчения подставка стала излишней.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>
В конце XVII века мушкеты были заменены более лёгкими пехотными ружьями («фузеями», весом в 5 кг и калибром 17,5 мм) сначала во Франции, а затем и в других государствах.[/b]
сюрприз, да...
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 31.8.2010, 16:27) 349085</div>
то есть дальность и точность стрельбы не является преимуществом?
[/b]Не является. Повторю "вопрос на засыпку" в этой теме: сколько по вашему мнению было потрачено патронов для уничтожения одного солдата противника во время ВОВ с нашей и с немецкой стороны?
<div class='quotetop'>Цитата(Snake_B * 31.8.2010, 14:38) 349087</div>
только почему они не смогли взять петропавловск?
[/b]
а почему зулусы смогли разбить англичан при исандвале? :)
очевидно на войне не только технические характеристики оружия играют роль.
первые мушкеты имели прицельную дальность 50 метров, чуть больше 200 залповую. во времена наполеона (фузеи) - прицельная до 100 метров и эффективная залповая - около 300.
штуцер времен крымской войны имел прицельную дальность около километра. это на порядок больше чем у фузеи, и в 5 раз больше чем у гладкоствольных капсульных ружей той эпохи. количественные отличия между мушкетом и фузеей (принимая во внимание что из них в основном палили не целясь, в линейном строю) гораздо меньше чем между фузеей и штуцером, а качественных - практически никаких (мелкие усовершенствования замка и ложа).
вот еще любопытный факт:
В 1756 году фузеи без изменения конструкции были переименованы в мушкеты. (http://www.weaponplace.ru/fuzeya.php)
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 31.8.2010, 15:01) 349092</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 31.8.2010, 16:27) 349085
то есть дальность и точность стрельбы не является преимуществом?
[/b]Не является.
[/b][/quote]
:huh1:
ну вы оригиналы тут собрались конечно.
а если бы у нас были луки вместо ружей? очевидно это позволило бы сэкономить на производстве оружия и быстрее выиграть войну! эх и почему ты не руководил страной в 41м...
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 31.8.2010, 17:08) 349095</div>
ну вы оригиналы тут собрались конечно.
а если бы у нас были луки вместо ружей? очевидно это позволило бы сэкономить на производстве оружия и быстрее выиграть войну! эх и почему ты не руководил страной в 41м...
[/b]А кто говорит о том, что луками сподручнее выигрывать войну?
В войнах начала и середины XX века упор делался на массовость, на серийное производство, на законы больших чисел. Лук здесь не к месту.
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 31.8.2010, 15:27) 349100</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 31.8.2010, 17:08) 349095
ну вы оригиналы тут собрались конечно.
а если бы у нас были луки вместо ружей? очевидно это позволило бы сэкономить на производстве оружия и быстрее выиграть войну! эх и почему ты не руководил страной в 41м...
[/b]А кто говорит о том, что луками сподручнее выигрывать войну?
В войнах начала и середины XX века упор делался на массовость, на серийное производство, на законы больших чисел. Лук здесь не к месту.
[/b][/quote]
а в наполеоновских войнах на массовость упор не делался? почему же тогда grand armee не была вооружена луками?
и ты хочешь сказать лук нельзя изготавливать массово? или что?
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 31.8.2010, 17:31) 349101</div>
а в наполеоновских войнах на массовость упор не делался? [/b]По меркам 20-го века - нет. Наполеоновские войны шли по модели генерального сражения, то есть вся армия одной стороны против всей армии другой за один раз. Кто остался в состоянии двигаться, занимает столицу. Какая же это массовость? Где глубоко эшелонированная оборона вокруг столицы, которую надо взламывать раз за разом, продвигаясь на 10..20 км?
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 31.8.2010, 17:31) 349101</div>
почему же тогда grand armee не была вооружена луками?[/b]А хтойта? Действительно не была? А зачем им луки? Фузея дает бОльшую дальность, то есть повышает безопасность атакующего. Кроме того, не забываем тактику ведения дистантных войн.
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 31.8.2010, 17:31) 349101</div>
и ты хочешь сказать лук нельзя изготавливать массово? или что?
[/b]Я хочу сказать, что разговор шел о том, как назвать оператора управления гладкоствольным огнестрельным оружием. И плавно перетек в преимущества нарезного перед гладкоствольным. Поэтому лук здесь неуместен. Не надо приплетать лук. Это не гладкоствольное и не огнестрельное.
Еще раз, для людей с добровольно редуцированной способностью слушать собеседника.
Существует несколько поколений войн. Они характеризуются как целями, так и средствами.
1) дуболомство. Цель войны - физическое уничтожение противника, чтобы заполучить его ресурсы или не отдать свои. Первое поколение характиризуется необходимостью физического контакта сторон. То есть чтобы достичь цели, бойцы должны подойти на расстояние удара. Оставшийся в живых получает ресурс.
2) Использование стального холодного оружия. Вершина этого - знаменитые шпаги королевских мушкетеров -- да, ей можно убить. Но ей значительно удобнее показать, кто здесь главный -- то есть подчинить.
3) Дистанционные бои.
Однако с появлением дистантного оружия всё изменилось. В первую очередь, производительность труда возросла настолько, что теперь физического уничтожения противника не требуется. Ресурсов хватает на всех, война становится несколько более игрушечной. Вначале лучники превращаются в элитные войска, и каждый лучник работает по принципу "один выстрел - один труп". Через некоторое время выясняется, что нападающей стороне нужны не трупы, а рабы - и вот тут наступает черед массовости. В дальнейшем т.н. профессиональные военные -- т.е. убийцы на королевской службе -- встречаются только в спецназе. А на поле боя выходят массовые, призванные от сохи крестьяне, которым не нужно уметь метко стрелять -- за них это сделает закон больших чисел. Поэтому, спрашиваю я, зачем этому бывшему крестьянину меткость? Всё, что от него требуется - бегло стрелять в сторону противника. Из-за большого количества выстрелов рано или поздно какая-то пулька попадет куда надо.
Доказательства? Посмотрите характеристики массового автомата производства СССР времен ВОВ. Прицельную дальность, возможность стрелять одиночными выстрелами, технологическую сложность изготовления, цену. Сравните с немецким МП-41.
В современных войнах выгоднее сделать противника инвалидом, чем убить. Отсюда кассетные бомбы и минометы "Василек".
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 27.8.2010, 18:24) 348640</div>
Еще в войне 1905 года плотными рядами в основном атаковали, а пулеметы исчислялись штуками (к примеру на начало войны в русской армии на дальнем востоке числилось аж 7 пулеметов), кстати если мне не изменяет память, то на этой войне появилось такое понятие как миномет. К концу русско-японской войны пулемет уже занял свое место и стал обязательным и атаки плотным строем стали редкостью в ход вошли цепи или вообще разреженный строй.
[/b]
Это в русской армии. Что характерно, "Россия подстреленная на взлете" не смогла наладить производство пулеметов и к Первой мировой, хотя времени было хоть отбавляй.
В нормальных армиях того времени "пулемет занял свое место" еще в XIX веке. Окопы как новый тактический прием появились в англо-бурских войнах, а так же концлагеря.
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 31.8.2010, 16:27) 349085</div>
то есть дальность и точность стрельбы не является преимуществом?
[/b]
без наличия оптики дальность не имеет большого практического смысла. Кроме того война ведется с использованием инженерных сооружений и защитных свойств местности, так что решающее значение имеет плотность огня, как по площади, так и по времени.
"Жалеть надо не боеприпасы, а личный состав" © кто бы мог подумать, но это тов. Сталин И.В. сказал :D
Кроме того, стрелок выбивающий белке глаз со ста метров - эта элита, вы себе представляете сколько стоит подготовить миллион таких стрелков? :D И не только по деньгам, но и по времени. А если его убьют? Где завтра другого возьмешь? А станок он железный - работает круглые сутки и патроны все одинаковые. Так что проще, дешевле, удобнее, одним словом эффективнее иметь 10 стрелков прошедших КМБ и вооруженных автоматическим оружием, чем одного элитного снайпера вооруженного дальнобойной и точной винтовкой.
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 1.9.2010, 7:18) 349231</div>
Я хочу сказать, что разговор шел о том, как назвать оператора управления гладкоствольным огнестрельным оружием. И плавно перетек в преимущества нарезного перед гладкоствольным. Поэтому лук здесь неуместен. Не надо приплетать лук. Это не гладкоствольное и не огнестрельное.
[/b]
разговор шел о том как перевести слово rifleman, а потом перешел на то что винтовка и гладкоствол ничем не отличаются. потому что де в массовой армии точность и дальность стрельбы не играют роли. на что возник резонный вопрос про лук.
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 1.9.2010, 7:18) 349231</div>
Еще раз, для людей с добровольно редуцированной способностью слушать собеседника.
[/b]
если хочешь продолжать диалог прошу воздержаться от подобных высказываний
Вообще странное дело. Вроде-бы люди оспаривают очевидное. У меня это никак не уложится в голове.
SPARC, это опять дополнительные условия: тренировка, эффективность
ПРОСТО, откинув всё остальное, что лучше - ружье, стреляющее на 1000 метров или ружье, стреляющее на 200 метров? даже если все сплошь слепые и стреляют из-под пуза в сторону надвигающегося расплывчатого пятна от которого идет звук "Урааа!!!", винтовка обеспечит лучший шанс попадания просто потому что траектория пули более прямая, если вообще хоть какое-то наведение на цель присутствует. и у человека с винтовкой будет больше таких шансов потому что ее дальнобойность выше.
SPARC прав в том что затраты на производство и тренировку могут перевешивать достоинства оружия. однако, русские крымскую войну проиграли, и винтовками были вооружены все европейские армии в очень короткий срок, и в последней трети 19 века с гладкостволом на войну ходили только индейцы. я думаю это достаточное свидетельство в пользу эффективности винтовки.
теорию войн sweeperа я не буду обсуждать, имхо это нонсенс.
давайте ближе к теме: почему rifleman надо переводить как "фузелер"?
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 1.9.2010, 7:18) 349231</div>
не нужно уметь метко стрелять -- за них это сделает закон больших чисел. Поэтому, спрашиваю я, зачем этому бывшему крестьянину меткость? Всё, что от него требуется - бегло стрелять в сторону противника. Из-за большого количества выстрелов рано или поздно какая-то пулька попадет куда надо.
[/b]
ты не правильно понимаешь выражение "закон больших чисел". по-твоему выходит скорее закон корейского рандома.
закон больших чисел состоит в том, что даже самое мелкое преимущество оказывается существенным, так как при большом числе событий статистика исходов приближается к базовым вероятностям. поэтому если при прочих равных две армии сидят в окопах и ходят периодически друг на друга в атаку, но у одной из них оружие точнее - вторая понесет большие потери.
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 1.9.2010, 7:18) 349231</div>
Сравните с немецким МП-41.
[/b]
и что я должен почерпнуть из этого сравнения?
вообще если уж сравнивать - то АК и ППШ.
Сам прогресс оружия показывает куда все движется. Попробуйте попадите куда-нибуть из узи (я из ингрема стрелял - его еще в руке надо умудриться удержать, но в силует что-то да попадет, ибо темп стрельбы ураганный, а для точной стрельбы есть снайперы.
что за бинарная логика? "1000 м" или "200 м", есть куча других БОЛЕЕ важных характеристик:
- скорострельность (!!!!)
- убойная сила.
- кучность
- ПРИЦЕЛЬНАЯ дальность
Как говорится у носорога слабо зрение, но при его габаритах - это не его проблемы.
Надо разговаривать о том, что понимаешь. Дальше 100 метров совершенно без разницы на какую дальность бьет индивидуальное стрелковое оружие бойца.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
винтовка обеспечит лучший шанс попадания просто потому что траектория пули более прямая, если вообще хоть какое-то наведение на цель присутствует. и у человека с винтовкой будет больше таких шансов потому что ее дальнобойность выше.
[/b]
чо правда? :D а мужики-то не знают. Вооружили армию автоматами поголовно. Автоматическое оружие позволяет корректировать попадание непосредственно в процессе стрельбы, резко увеличивая ее точность.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
однако, русские крымскую войну проиграли, и винтовками были вооружены все европейские армии в очень короткий срок, и в последней трети 19 века с гладкостволом на войну ходили только индейцы. я думаю это достаточное свидетельство в пользу эффективности винтовки.
[/b]
Русские проиграли войну не по этому. Надо разбираться в вопросе. Только молодое дарование может считать, что "войну проиграли из-за винтовки". Хрень полная.
Во-первых русским было, что противопоставить нарезному оружию - это лучшая в мире артиллерия, что собственно и было продемонстрировано под Балаклавой. надо только погуглить, блин "атака легкой кавалерии". Это же стало нарицательным! Стыдно не знать.
во-вторых в Крыму сражался только экспедиционный корпус Русской армии. А главные силы находились на "зимних квартирах".
Забавным образом шла война?
Ну так вот, проблема-то была в другом. Подавляющем превосходстве союзников на море.
Как-то все скромно забывают, что против России сражались Главная Мировая Империя Всех Времен и Народов в момент ее расцвета с самым могучим флотом. Одна из ведущих (кроме России) европейских держав - франция, тоже с некислым флотом. И Турция - густонаселенная страна с тоже не кислым флотом. И главное, у них у всех были уже пароходы.
"Крымская" блин. Подсказать, на берегу какого моря находилась тогда столица Империи? а? и что с ней можно было сделать имея отличный флот? А еще наши закадычные друзья - Шведы, Австрийцы, Пруссаки, тоже были не прочь поучаствовать, если вдруг, удастся.
Отличная перспектива - война России против всего цивилизованного мира.
Вот по политическим причинам и в силу особенностей самой войны - по факту она морская война была, а не сухопутная, а вовсе не из-за каких-то "винтовок" огребла Империя тогда. Чуть сунулись бы вглубь страны, огребли бы сразу. Потому что война - это в первую очередь тактика, стратегия, выучка, боевой дух, а уж ПОТОМ технические характеристики оружия.
Спросите у Гитлера, у него тоже каждый образец вооружения чуть ли не вундервафлей был, а помогло это ему? ну стрелял "Тигр" на 2 км прицельно и мощно... Да, неприятно, но на всякую хитрую ж... найдется болт с резьбой. Маневр. Про то еще Лександра Василич говорил: "Быстрота, натиск, внезапность, маневр!"
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 1.9.2010, 12:10) 349257</div>
что за бинарная логика? "1000 м" или "200 м", есть куча других БОЛЕЕ важных характеристик:
- скорострельность (!!!!)
- убойная сила.
- кучность
- ПРИЦЕЛЬНАЯ дальность
[/b]
я вроде написал: при прочих равных условиях. читай внимательнее.
штуцер крымской войны заряжался с такой же скоростью как и гладкоствольное ружье. убойная сила естественно выше, кучность выше, прицельная дальность выше.
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 1.9.2010, 12:10) 349257</div>
Дальше 100 метров совершенно без разницы на какую дальность бьет индивидуальное стрелковое оружие бойца.
[/b]
нонсенс. чем докажешь?
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 1.9.2010, 12:10) 349257</div>
Вооружили армию автоматами поголовно.
[/b]
я сравниваю нарезное ружье с гладкоствольным, автомат это уже другая тема.
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 1.9.2010, 12:10) 349257</div>
Только молодое дарование может считать, что "войну проиграли из-за винтовки".
[/b]
это не мои слова. худшее оружие это только один из многочисленных факторов.
и выбирай выражения.
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 1.9.2010, 12:10) 349257</div>
Во-первых русским было, что противопоставить нарезному оружию - это лучшая в мире артиллерия, что собственно и было продемонстрировано под Балаклавой. надо только погуглить, блин "атака легкой кавалерии". Это же стало нарицательным! Стыдно не знать.
[/b]
я не спорю что было что противопоставить. однако при чем тут атака легкой бригады (которая скорее демонстрирует тупость английского командования чем какие-то качества русских), и с чего ты взял что я о ней не знаю - неизвестно.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
нонсенс. чем докажешь?[/b]
Ну ты хоть наставление по стрелковому делу почитай что ли, для разнообразия. На полигон съезди, постреляй с разных дистанций. Просто в мишень поясную, ростовую. А если рядом гранатомет бьет, а если артиллерия, БТР из КПВТ, а не дай бог техника ездит, танк лупит, а если на бегу в атаку за танком... Кругом дым, грохот, пыль, пересеченная местность. А если дождь... Туман... Снег. Куда ты там дальше 100 метров стрельнешь? Не надо путать реальный бой и ТИР. Как надоели диванные специалисты, блин.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
я сравниваю нарезное ружье с гладкоствольным, автомат это уже другая тема.[/b]
и что? результаты где?
Боевые потери Российской Империи в Крымской войне НИЖЕ чем у союзников.
Где, е-мое, эффективность нарезного оружия?! Так что оно кладет гладкоствольное как бык овцу?
Знаешь сколько современных танков имеют гладкоствольные пушки?!
<div class='quotetop'>Цитата</div>
и с чего ты взял что я о ней не знаю - неизвестно.
[/b]
судя по уровню приводимых ...ээээ.... идей, тебе много о чем "неизвестно".<div class='quotetop'>Цитата</div>
однако при чем тут атака легкой бригады (которая скорее демонстрирует тупость английского командования чем какие-то качества русских)[/b]
при том, блин. Что они так же как ты рассуждали, у русских штуцера, прицельная дальность низкая (относительно), вот мы их легкой кавалерией сомнем. А попали под шрапнель прямой наводкой.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
я вроде написал: при прочих равных условиях. читай внимательнее.[/b]
а ты чего такой хитрый? не бывает "прочих равных условий" в реальной жизни. это только у сферических коней вакууме.
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 1.9.2010, 12:36) 349264</div>
Ну ты хоть наставление по стрелковому делу почитай что ли, для разнообразия.
[/b]
не поленился, скачал.
http://i283.photobucket.com/albums/kk312/mogendovid/akm.jpg
и кто теперь диванный специалист? а заодно и врушка?
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 1.9.2010, 12:36) 349264</div>
Боевые потери Российской Империи в Крымской войне НИЖЕ чем у союзников.
[/b]
во-первых - примерно равны, во-вторых - потери союзников это в основном штурм севастополя (в битвах на открытой местности русские как правило теряли больше - инкерман, альма, речка черная), в третьих - половина из союзнических потерь это турки с мушкетами.
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 1.9.2010, 12:36) 349264</div>
Знаешь сколько современных танков имеют гладкоствольные пушки?!
[/b]
там снаряды несколько другие используются, нарезы только мешают.
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 1.9.2010, 12:36) 349264</div>
а ты чего такой хитрый? не бывает "прочих равных условий" в реальной жизни.
[/b]
что прочих равных в реальной жизни не бывает - не означает что нельзя сравнивать вооружение по какому-либо показателю.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
не поленился, скачал.[/b]
что ты дружок скачал? там про что написано? про винтовку?
<div class='quotetop'>Цитата</div>
и кто теперь диванный специалист? а заодно и врушка?[/b]
тут, дружок написано ПРО АВТОМАТ. Что тебе, блин, и втолковывали. Из автомата можно и дальше стрелять прицельно, а одиночными патронами неэффективно.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
во-первых - примерно равны, во-вторых - потери союзников это в основном штурм севастополя (в битвах на открытой местности русские как правило теряли больше - инкерман, альма, речка черная), в третьих - половина из союзнических потерь это турки с мушкетами.
[/b]
очень удобная цифра "примерно равны" :D главное точная. вообще-то там разница процентов 20% как минимум. а что турки не люди?
получается, что? нарезные ружья не эффективны в атаке? "при штурме" - это же в атаке? хрень какая-то выходит. одностороннее оружие :D
<div class='quotetop'>Цитата</div>
там снаряды несколько другие используются, нарезы только мешают.[/b]
нет, дружок. не по этому. у гладкоствольной пушки выше скорострельность, меньше нагревается и расходуется ствол. но ниже прицельная дальность и точность. так вот вышло, что дальность стрельбы для танка не главное.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
что прочих равных в реальной жизни не бывает - не означает что нельзя сравнивать вооружение по какому-либо показателю.
[/b]
это на основании какого такого логического закона ты сделал такой вывод?! :D
<div class='quotetop'>Цитата</div>
нет, дружок. не по этому. у гладкоствольной пушки выше скорострельность, меньше нагревается и расходуется ствол. но ниже прицельная дальность и точность. так вот вышло, что дальность стрельбы для танка не главное.
[/b]
кроме того через нарезной ствол не возможно запускать ракеты (не нужно ракете закручиваться)
<div class='quotetop'>Цитата</div>
кроме того через нарезной ствол не возможно запускать ракеты (не нужно ракете закручиваться)[/b]
ну я про это уже скромно умолчал ;) это так сказать приятное дополнение
SPARC
ну так приведи мне параграф из стрелкового наставления, где говорится про винтовку и эти твои мифические 100 метров?
<div class='quotetop'>Цитата</div>
получается, что? нарезные ружья не эффективны в атаке? "при штурме"
[/b]
общеизвестно что взятие укреплений связано с определенными трудностями
для того они и нужны вообще (укрепления).
<div class='quotetop'>Цитата</div>
так вот вышло, что дальность стрельбы для танка не главное.
[/b]
нарезы нужны для стабилизации. а танковый снаряд стабилизируется за счет хвостового оперения, и нарезы в пушке для стрельбы таким снарядом не нужны.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
<div class='quotetop'>Цитата
что прочих равных в реальной жизни не бывает - не означает что нельзя сравнивать вооружение по какому-либо показателю.
[/b]
это на основании какого такого логического закона ты сделал такой вывод?! :D
[/b][/quote]
на основании элементарной способности к анализу, с которым у тебя явные проблемы.
можешь дальше исходить на говно, все твои безграмотные аргументы я отбил, предвижу еще миллион строк подобного бреда, но читать его больше не хочу.
:bye:
<div class='quotetop'>Цитата</div>
SPARC
ну так приведи мне параграф из стрелкового наставления, где говорится про винтовку и эти твои мифические 100 метров?
[/b]
нет это ты про винтовку говори. она же у тебя мега-оружие.
зачет по стрельбе из автомата принимается на дальности 100 метров в полу-ростовую мишень. Смекаешь?
<div class='quotetop'>Цитата</div>
общеизвестно что взятие укреплений связано с определенными трудностями
для того они и нужны вообще (укрепления).
[/b]
прикольно. значит винтовка уже не доставляет?! :D
<div class='quotetop'>Цитата</div>
нарезы нужны для стабилизации. а танковый снаряд стабилизируется за счет хвостового оперения, и нарезы в пушке для стрельбы таким снарядом не нужны.[/b]
:D
<div class='quotetop'>Цитата</div>
можешь дальше исходить на говно, все твои безграмотные аргументы я отбил, предвижу еще миллион строк подобного бреда, но читать его больше не хочу.
bye1.gif[/b]
ой как ты меня обрадовал. освободил массу времени
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 1.9.2010, 13:24) 349312</div>
<div class='quotetop'>Цитата
так вот вышло, что дальность стрельбы для танка не главное.
[/b]
нарезы нужны для стабилизации. а танковый снаряд стабилизируется за счет хвостового оперения, и нарезы в пушке для стрельбы таким снарядом не нужны.[/b][/quote]
что таки да, не нужны?
а у англичан, на челленджерах (вроде так)... пушка нарезная... как так?
ну что тут скажешь, кто-то заврался. придумывать на ходу всякую чушь, прикидываться дурачком и придумывать за собеседника то что он не говорил - это твой уровень.
а это мой последний пост тут.
http://savepic.ru/1653763.jpg
http://savepic.ru/1639427.jpg
march_cat
01.09.2010, 15:04
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 1.9.2010, 11:10) 349257</div>
Надо разговаривать о том, что понимаешь. Дальше 100 метров совершенно без разницы на какую дальность бьет индивидуальное стрелковое оружие бойца.
[/b]
А вот ты и попался, дружек :)
В армии говоришь служишь, офицер? )) Да после этой фразы я ооочень сильно сомневаюсь что что вообще стрелковое оружее в руках держал.
Для твоего сведенья, ДАЛЬНОСТЬ стрелкового оружия играет ПРЯМУЮ роль в эффективности действий стрелковых частей.
Ты этого не знаешь, не понимаешь - следовательно мало того что Устав не открывал, так еще не разу на полигоне не был - какой из тебя вояка?
Из устава:
"огонь по противнику открывается с приближением его на дальность действительного огня оружия отделения";
Из наставлений: «наиболее действительный огнь по наземным целям» для стрельбы из разных видов стрелкового оружия: АКМ – до 400 м., РПК – до 800м, для 5.45-мм автомата Калашникова и ручной пулемёт Калашникова до 500 и 600 м соответственно, ПК – до 1000 м
По своему опыту могу сказать что из АК-74 при стрельбе одиночным потроном можно достаточно уверено поражать цели на растоянии до 1 км.. пусть и затраты потронов в данном случае будут кда больше.
Именно поэтому во время и перед ВОВ, существующими пистолет-пулеметами солдат не торопились снабжать:
В вермахте отдин пистолет-пулемет выдавался на отделение - его командиру, остальные бойцы вооружались винтовками.
Точно так же и в СССР, пистолет-пулемет был призван "оружием-специальным, неэффективным на дистанциях более 100-200 метров, в то время как основое боевое взаимодействие пехоты происходит на дистанциях 400-800 метров." И на дивизию шла 1-2 сотни пистолет-пуллеметов, и несколько тысяч самозарядных винтовок (СВТ например), которые сочетали автоматическую стрельбу с нормальной эффективной и прицельной дальностью.
Более того ни одна страна мира не вооружала своих солдат поголовно пистолет-пулеметами - хотя исходя из твоих слов - они должны были делать это, на 100 метрах пистолет-пулемет показывает офигенную эффективность ))
И только дешевизна ППШ и дороговизна СВТ - заставили советский союз во время войны пытаться вооружать солдат пистолет-пулеметами массово - хотя и старались их сводить в отдельные роты автоматчиков - и использовать только там где они могли быть эффективны - ночью, при штурмах городов, в десантах и т.д. В поле рулило СВТ.
И как результат появившийся после этого АК-47 - был наследником именно автоматической винтовки (имел винтовочный патрон), а никак не пистолет-пулеметов.
Поэтому вы, господин хороший, не пишите откровенную глупость об оружии и его применении, называя себя при этом человеком военным.
ты что как еврей? прощаешься, а не уходишь?
расскажи мне, что ты увидишь на расстоянии 1500 метров :D
да прицел позволяет :D да результаты.
только причем тут английское ружье крымской войны?! :D это ж винтовка обр. 1940 года. Самозарядная - сиречь карабин :D
Кроме того. я тебе еще раз повторю. в реальном бою ты никуда не попадешь даже уже на 100 метрах с одного патрона.
Потому что гладкое ружье, что нарезное для середины XIX века было пофиг. Значительно большое значение имел переход к патронам и зарядке с казенной части, что повысило темп стрельбы и плотность огня, что ГЛАВНОЕ в бою. А про тыщи ™ метров можешь дальше рассуждать.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
а у англичан, на челленджерах (вроде так)... пушка нарезная... как так?[/b]
Rheinmetall на "Леопардах", "Абрамсах" - тоже :D
<div class='quotetop'>Цитата</div>
А вот ты и попался, дружек smile.gif[/b]
пошел вон.
мишень мне принеси сначала. на 500 метров.
из винтовки.
что ты тут про АВТОМАТЫ лепить начал? масло масляное?
за это разговор и идет. что главное плотность огня и темп стрельбы. а не дальность.
причем тут "пистолет-пулеметы"?
попадаться тебе будет подружка твоя за ляжку.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
И как результат появившийся после этого АК-47 - был наследником именно автоматической винтовки (имел винтовочный патрон), а никак не пистолет-пулеметов.
Поэтому вы, господин хороший, не пишите откровенную глупость об оружии и его применении, называя себя при этом человеком военным.
[/b]
Дружок. Патрон АК-47 НЕ ВИНТОВОЧНЫЙ :D а промежуточный. совпадает с винтовочным только калибром. а длина почти в два раза меньше!
пошел вон.
кроме того ПРИЧЕМ ТУТ АК-47, винтовка Мосина?! СВТ?!
Речь-то про гладкоствольное/нарезное оружие середины XIX века :D И дало ли СРАЗУ такое эффект нарезка ствола или только лет через 50 :D
А наставление по стрельбе я не цитировал :D а рекомендовал вам почитать, чтобы понимали о чем "базарите". и цифра 100 метров была для примера. вы со ста метров даже в танк не попадете, даже если с упора стрелять будете :D
Надо же - открытие. Эффективная дальность стрельбы АК-47 - 400 метров. Так-то спорит?!
Только причем тут английская винтовка середины XIX века?:!!!!
:D
http://www.ob-orugii.ru/ingrem/ - вот из такой хрени я стрелял - прыгает в руке хрен удержишь, конечно это у регулярной армии на вооружении не стоит.
march_cat
01.09.2010, 15:25
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 1.9.2010, 14:14) 349334</div>
пошел вон.
мишень мне принеси сначала. на 500 метров.
из винтовки.
что ты тут про АВТОМАТЫ лепить начал? масло масляное?
за это разговор и идет. что главное плотность огня и темп стрельбы. а не дальность.
причем тут "пистолет-пулеметы"?
попадаться тебе будет подружка твоя за ляжку.
[/b]
Пойдешь сам, надеюсь в бан.
Сьезди на полигон хоть, раз балобол - посмотри на мишени.
Ты ж орешь что дальше 100 метров стрелять солдату не надо, но мало того что пп, которые куда более эффективны на дистанциях 100 метров чем винтовки, по твоим словам имеют на этой дистанции: "плотность огня и темп стрельбы", но идиоты военные несмотря на столько лет войны этого так и не поняли и не оценили и пп так и остается спец оружием до наших дней:
"В MP-40 вооружались практически только тыловые и штурмовые части, да и в них он не являлся основным огнестрельным оружием. На 10 миллионов винтовок Маузера приходилось лишь чуть более одного миллиона пистолетов-пулемётов MP-40.
В среднем, в 1941 году на пехотное отделение полагался только один МР.40 (для командира), в составе пехотной роты числилось 16 пистолетов-пулемётов и 132 карабина «Маузер» Kar.98k."
Так еще и после войны идиоты инженеры продолжают создавать оружие с эффективной дальностью стрельбы под киллометр, идиоты военные продолжают писать в уставе и в наставлениях о максимально- действенной дальности стрельбы в 500-600 метров, а идиоты офицеры, учат своих солдат на этих дальностях попадать в ростовые мишени.
P.S. Тебе видать не суждено понять что никто не требует с бойца попасть в мишень на растоянии в 500 метров с одного потрона - у него боезапас, на его короткую жизнь на поле боее - более чем достаточный, хорошо если хотя б один рожок отстрелять успел. тебе хотябы КМБ пройти - и то бы не пришлось элементарные истины на форуме пытаться впихнуть..
<div class='quotetop'>Цитата</div>
http://www.ob-orugii.ru/ingrem/ - вот из такой хрени я стрелял - прыгает в руке хрен удержишь, конечно это у регулярной армии на вооружении не стоит.
[/b]
не спугни :D
они же стреляют из сферических винтовок в вакууме.
я стрелял из СПГ-9 его называют:
"Смерть врагу, пи...ц расчету" - наверное ПРОСТО ТАК :D
<div class='quotetop'>Цитата</div>
не спугни biggrin.gif
они же стреляют из сферических винтовок в вакууме.
я стрелял из СПГ-9 его называют:
"Смерть врагу, пи...ц расчету" - наверное ПРОСТО ТАК biggrin.gif[/b]
Да я про расстояния и спорить не буду, ибо не знаю.
Из ингрема прицельно помоему вобще стрелять нельзя, но он своим огнем покрывает изрядную площадь , так что промахнуться мимо человека трудно, я не знаю его ТТД , но думаю метров на 100 можно стрелять с приличной эффективностью.
Еще разок стрелял из РПГ-7, ну и из макара и акэма. На этом моя стрелковая практика заканчивается, а вру еще из помпы ремингтона частенько стрелял
<div class='quotetop'>Цитата</div>
P.S. Тебе видать не суждено понять что никто не требует с бойца попасть в мишень на растоянии в 500 метров с одного потрона - у него боезапас, на его короткую жизнь на поле боее - более чем достаточный, хорошо если хотя б один рожек отстрелять успел. тебе хотябы КМБ пройти - и то бы не пришлось элементарные истины на форуме пытаться впихнуть..[/b]
какой ты тупой... это просто ужос.
"рожечек" - это у английской винтовки XIХ века?! :D
ты что тут несешь? ты зачем капитана очевидность изображаешь?
всем известно, что немецкая армия была вооружена самозарядными карабинами. мы вообще тут это обсуждали? ты зачем вот это приплел? показать какой ты умный? ну так мы давно увидели, не писяй в компот.<div class='quotetop'>Цитата</div>
Так еще и после войны идиоты инженеры продолжают создавать оружие с эффективной дальностью стрельбы под киллометр, идиоты военные продолжают писать в уставе и в наставлениях о максимально- действенной дальности стрельбы в 500-600 метров, а идиоты офицеры, учат своих солдат на этих дальностях попадать в ростовые мишени.[/b]
тока странная особенность. все это АВТОМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ, использование которого позволяет корректировать прицеливание прямо во время стрельбы.
е-мое!!! С этого я начал ДВЕ СТАНИЦЫ назад.
олень!
речь про гладкий ствол / нарезной, уровень подготовки и условия середины XIX века.
тебе еще раз повторить?
а пистолеты-пулеметы вообще тут никому в страшном сне не снились!Ё
<div class='quotetop'>Цитата</div>
но думаю метров на 100 можно стрелять с приличной эффективностью.
[/b]
100 метров - это пример, ты ж понимаешь :D
ну пусть 200 будет. какая хрен разница?
бьет русское ружье на 200 метров в Крымскую войну, а английское нарезное на 500. Так никакого решающего преимущества это не принесет англичанам на поле боля. Ибо и то, и то - далеко!!! Хрен попадешь, еще долго целиться не будешь.
а вот автоматическая стрельба очередями - это извините п..ц. совсем другое дело. что пулеметы и показали. при стрельбе из автоматического оружия эффективная дальность РЕЗКО возрастает за счет плотности огня.
но казуалам не понять.
Оффтоп - что-то воспоминания нахлынули.
http://www.legguns.ru/reckgoverment.php
А вот с чем ходил (иногда) я в 90-е, потом был обменен на 15-ти дюймовый ЭЛТ монитор :)
march_cat
01.09.2010, 15:55
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 1.9.2010, 14:38) 349344</div>
ну пусть 200 будет. какая хрен разница?
бьет русское ружье на 200 метров в Крымскую войну, а английское нарезное на 500. Так никакого решающего преимущества это не принесет англичанам на поле боля. Ибо и то, и то - далеко!!! Хрен попадешь, еще долго целиться не будешь.
но казуалам не понять.
[/b]
Не был бы ты казуалом - то понял бы.
Для того чтобы ПОПАСТЬ в цель, не обязательно ее даже видеть, или долго и упорно целиться. Ты себе представляешьк ак например ночной бой ведется - когда нихрена вообще не видно? И как отделение по целеуказанию трассером нашпиговывает мишени свинцом так, что мама не горую - даже не ВИДЯ ИХ?
И 100 человек с ружьями бьющими на 500 метров перебьют 100 таких же с ружьми бьющими на 200 метров еще на подходе просто стреляя в их сторону, а не выцеливая каждого противника как "ростовую мишень", ты это понять не в состоянии - что размерами толпа из 100 человек на 500 метров не более сложная цель чем полуростовая мишень на 100!
Поэтому воруженная более дальнобойным оружием армия априори - имеет приемущество!
Никто ж не говорил что англичане играли в снайперов и пытались из штуцеров одиночными выстрелами кого-то убить!
А то что укрепления севастополя и героизм русских солдат позволил хоть как-то невилировать это приемущество - не отменяет самого приемущества! не было бы его - сбросили бы англичан в севастопольскую бухту через неделю боев.
Я так понимаю что спор идет не о том что более дальнобойное ружье хуже, а о том что это не являлось основополагающим фактом, хотя более лучшее оружие несомненно влияет итог. К примеру в 1941-м Т-34 наголову превосходил любой немецкий танк, но это не помогло. Хотя если бы таких танков вообще не было все могло бы быть значительно хуже
Как бы вас во флейм перекинуть... блин, времени нет...
ладно... на чём мы там...
1. Крымская война 1853—1856
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Гладкоствольные ружья имели прицельную дальность стрельбы до 200 метров, нарезные — 900—1200 метров. Пехота, вооружённая нарезными ружьями, имела очевидное превосходство в дальнобойности и скорострельности и могла расстреливать пехоту противника издалека.(!Скорострельность нарезных штуцеров того времени была в несколько раз ниже чем у гладкоствольных ружей, так как штуцера были дульнозарядные.Исключение-система Минье, тогда малораспространённая.!)[/b]
2. Гражданская война в США 1861—1865
3. После австро-прусской кампании 1866 г. всюду перешли к унитарным патронам и ружьям, заряжающимся с казны.
но так как в циве нарисованы солдаты времен гражданской войны.... то значит всё правильно...
как мы уже в другой ветке выяснили, что город-государство Лхаса, должен быть потому что там основали целую одну религию, а Иерусалим святой город для трех религий как бы и не нужен...
march_cat
01.09.2010, 16:40
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 1.9.2010, 15:03) 349356</div>
Я так понимаю что спор идет не о том что более дальнобойное ружье хуже, а о том что это не являлось основополагающим фактом, хотя более лучшее оружие несомненно влияет итог. К примеру в 1941-м Т-34 наголову превосходил любой немецкий танк, но это не помогло. Хотя если бы таких танков вообще не было все могло бы быть значительно хуже
[/b]
Лучшее оружие, организация, техника и т.д. - дает одной стороне приемущество - это естественно.
То что вторая сторона способна найти решения которые могут невелировать эти приемущество - это логично.
В Севастополе это были укрепления,
В случае с Т-34 это 88 противотанкавая и 110 миллиметровая гаибичная артилерия и авиация.
P.S.
Ответьте на ворос: Кто сильнее в Циве, атакующий город с моря "Стрелок" или окопавшийя в городе "Мушкетер"?
и все станет ясно.
Противниками русских были англичане, вооруженные ружьями системы Энфилда под пули Минье, и французы, имевшие ружья системы Турвена - наряду с неоспоримыми преимуществами (дальность) эти ружья имели и недостатки (низкий темп стрельбы). Вооружены были такими ружьями примерно 40% англичан и 30% французов, учитывая что там еще были турки говороить о поголовном превосходстве в вооружениях наверное нельзя.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
(низкий темп стрельбы)[/b]
ля :D о чем я и говорю. это и решало.
Пуля дура - штык молодец
теперь об итогах крымской войны. да мы потерпели "унизительное" (именно такой термин использовали - ведь сравнивали с войной 1912 года. давайте подумаем - за исключением крыма, россия на остальных театрах войны (Кавказ, дальний всток) не только не проиграла, но и добилась решительных побед. Только в крыму было поражение, однако севастополь так и не взяли союзники. Из 4-х крупных сухопутных сражений проиграли 3, однако победа при балаклаве стоит многого. россия не потеряла ни метра земли, конечно 15 лет без флота унизительно, но договор вскоре денонсировали.
Белыми нитками! ( :secret: кому - он знает ;))
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Только в крыму было поражение, однако севастополь так и не взяли союзники.[/b]
неее, Кайзер. Севастополь мы таки потеряли.
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 2.9.2010, 7:59) 349496</div>
<div class='quotetop'>Цитата
Только в крыму было поражение, однако севастополь так и не взяли союзники.[/b]
неее, Кайзер. Севастополь мы таки потеряли.
[/b][/quote]
Да, а мне казалось что переговоры начались, когда пол города еще удерживали?
По мне так причина проигрыша конечно не в винтовках кроется, а в промышленной отсталости росиии, к примеру чугуна англия производила в 26 раз больше чем росиия. У англичан были более мощные пушки и практически бесконечные боеприпасы, а ведь еще и французы с турками были, ну и самое главное это флот - россия в то время обладала 3-м по численности флотом, но 1-м англия, 2-м Франция и 4-м турция, так что на море преимущесто союзников было подавлющим. так что более совершенные ружья там тока до кучи были
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Да, а мне казалось что переговоры начались, когда пол города еще удерживали?[/b]
неа, пока удерживали - дырку им от бублика, а не Шарапова. Т.е. пол-города, это типа не взяли? Это же не Сталинград. Там все ясно было.
Кайзер, не забудь про логистику.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Кайзер, не забудь про логистику.
[/b]
какая там логистика, когда англо-французско-турецкий флот целиком даже в Черное море не влазил :)
Цепочка транспортов, ема. А у нас не то что железной дороги...
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 1.9.2010, 17:04) 349330</div>
И только дешевизна ППШ и дороговизна СВТ - заставили советский союз во время войны пытаться вооружать солдат пистолет-пулеметами массово - хотя и старались их сводить в отдельные роты автоматчиков - и использовать только там где они могли быть эффективны - ночью, при штурмах городов, в десантах и т.д. В поле рулило СВТ. [/b]Вот так -- ведешь войну, думаешь, это продолжение политики другими средствами, и вдруг -- раз! -- вмешалась экономика. Раз экономика рулит, может, "моя теория войны" - это не нонсенс?
Атакующие поголовно вооружились огнестрельным оружием -- обороняющиеся зарылись в окопы.
Обороняющиеся поставили пулемет -- атакующие стали ходить цепью с интервалом 10 метров.
При атаке они теперь вскакивают по два, пробегают вперед 10..20 м и падают, откатываясь в сторону. Где вскочит очередной атакующий, пулеметчик не знает. Навести заранее -- только если повезет. Так атакующие приближаются на дальность броска гранаты, после чего закидывают окопы противника гранатами РГД-5. Обороняющиеся в ответ применяют Ф-1. Атакующие в ответ применяют авиацию и минометы. Обороняющиеся в ответ устраивают контратаку.
Покажите, где в этой схеме есть время для наведения винтовки на цель.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Атакующие поголовно вооружились огнестрельным оружием -- обороняющиеся зарылись в окопы.[/b]
нет. окопы появились когда массово внедрили пулеметы. Тут точно - Англо-Бурские войны. У англичан массово - пулеметы, у буров нарезное оружие и! внимание! отменные навыки стрельбы. А еще - маскировочная форма! Буры серо-зеленые, англичане ярко красные. А вот буры еще и придумали окопы, чтобы иметь возможность в обороне, и только в обороне противостоять плотности огня обеспечиваемой пулеметами. Плюс у них было "это самое свойство" - умение точно стрелять. Замечу, что получили они его вовсе не в армии :D Собственно буры - это было ополчение против регулярных войск.
march_cat
02.09.2010, 12:22
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 2.9.2010, 10:50) 349546</div>
При атаке они теперь вскакивают по два, пробегают вперед 10..20 м и падают, откатываясь в сторону.
Где вскочит очередной атакующий, пулеметчик не знает.
[/b]
:huh1:
Маразм крепчал.
Это вы такую тактику атаки сами придумали, или подсмотрели в кино? Пока таким макаром пехотнец добежит от своих окопов до вражеских (ок 1-2 км) с перекатываниями в стиле Рэмбо, лавируя между пулеметно-ружейным огнем, околками снарядов и мин))) у него не то что отдышка - у него уже руки-ноги шевелиться будут с трудом.. А наступление одним процесом добегания до вражеских окопов не заканчивается - его еще в глубь развивать надо..
P.S. 95% процентов неудачных атак заканчивались за сотни метров до окоп - интересно почему, если по вашей тактике это так легко было сделать ))
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 2.9.2010, 10:50) 349546</div>
Покажите, где в этой схеме есть время для наведения винтовки на цель.
[/b]
В этой схеме - приблизительно там же где и пулеметы)) хотя схема конечно ничего общего с реальностью не имеет - вы бы не кино смотрели, ахотябы про общевойсковой бой в уставе прочли :umnik:
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 2.9.2010, 12:22) 349556</div>
В этой схеме - приблизительно там же где и пулеметы)) хотя схема конечно ничего общего с реальностью не имеет - вы бы не кино смотрели, ахотябы про общевойсковой бой в уставе прочли :umnik:
[/b]
Блин... Не выдержал.
Я устав не читал, но могу сказать, что твои камменты по поводу развития АК47 и всех спекуляциях на тему ППШ и СВТ крайне мало убедительны. То что применять ППШ выгодно это уже задмим числом стали счиать после войны, а во время ее было не много по другому. Просто в первые полгода было утрачены почти все запасы самозарядных винтовок и очень сильно пострадала промышленость и мощностей для производства этих винтовок просто не было, а ППШ был принципиально проще и многие детали делали простой штамповкой. А уж рот автоматчиков не было и впомине))) Это как раз киношный штамп)))
Так что не удивлюсь, что ты устав читал, да только выводы не те сделал, как и с винтовками.
Черт... Скатился к оффтопу :(
march_cat
02.09.2010, 13:37
Всем соори за оффтоп, но не выдержал чтобы не ответить на обинения.
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 2.9.2010, 11:54) 349573</div>
Я устав не читал, но могу сказать, что твои камменты по поводу развития АК47 и всех спекуляциях на тему ППШ и СВТ крайне мало убедительны. То что применять ППШ выгодно это уже задмим числом стали счиать после войны, а во время ее было не много по другому.
[/b]
То что применять ППШ массово НЕ выгодно, не считали не до войны:
Журнал «Техника и вооружение», № 10 за 1937 г, страница 15:
«Следует согласиться с тем, что пистолет-пулемет может дать хорошие результаты в бою на ближних дистанциях, но он все же остается оружием специального назначения, так как его применение ограниченно. Подобным же специальным оружием является взводный или окопный гранатомет, который дает благодаря небольшим снарядам действие, равноценное действию ручной гранаты, и может быть использован также лишь на очень близких дистанциях».
журнал «Wehrtechnische Monatshefte» за 1936 г:
«Пистолет-пулемет непригоден для огневого боя на дистанциях, превышающих 200 м. Вооруженные этим оружием должны, следовательно, оставаться в бездействии на этих дистанциях, в то время как самозарядная винтовка может работать превосходно. На последних, самых трудных 200 м, т. е. в ближайшем бою, пистолет-пулемет, безусловно, прекрасное оружие, которое при автоматической стрельбе может сделать 32 выстрела в 3,5 секунды. Но значительные трудности при приближении к противнику начинаются обычно уже раньше, начиная с 300 м или даже с 400 м, а на таких дистанциях пистолет-пулемет недействителен».
Ни во время:
"Жестокие реалии войны, когда в «котлах» перемалывались целые армии, а на обучение пополнения катастрофически не хватало времени, вынуждали советское руководство делать ставку на простое и дешевое оружие. Только США имели и технические и экономические возможности производства самозарядных винтовок. В ходе Второй мировой войны общий выпуск винтовки «гаранд М1» составил порядка 4 миллионов штук, ненамного меньше, чем выпуск пистолетов-пулеметов «ППШ» в СССР."
Ни после:
"С применением новых порохов и технологий был создан довольно компактный, но все же чисто винтовочный патрон. Характерным образцом оружия под 7,62x51 является бельгийская автоматическая винтовка «FN FAL» (Fusil Automatique Legere — «легкая автоматическая винтовка»).
Она разрабатывалась в 1946–1948 гг. оружейной фирмой «Fabrique Nationale Darmes de Guerre (FN)» и несет в себе немало черт нашей «СВТ-40».
Сегодня, спустя полвека после создания, она состоит на вооружении 80 стран мира, в 12 странах «FN FAL» производят по лицензии.
США под новый патрон была разработана винтовка «М14», фактически являющаяся модернизированным вариантом винтовки «гаранд М1».
Таким образом, после войны была реализована на новом техническом и технологическом уровне идея, которую не сумели воплотить в жизнь перед войной в СССР, — массовая автоматическая винтовка под винтовочный патрон."
(Исаев А.В "10 мифов о Второй мировой" )
"История разработки АК началась с проведённого летом 1943 года совещания Наркомата обороны СССР, на котором по результатам изучения трофейного немецкой штурмовой виновки штурмгевер-44 (промежуточнq патрон 7,92Ч33 мм), а также американского самозарядного карабина M1 Carbine было принято решение о срочной разработке целого комплекса индивидуального стрелкового оружия под единый промежуточный патрон для замены имевшегося на вооружении РККА арсенала оружия. Разрабатываемое оружие должно было обеспечить пехоте возможность эффективной стрельбы на дальности порядка 400 м, что превышало соответствующий показатель пистолетов-пулемётов"
Как видим все лучшее послевоенное оружие от M14(16) до АК-47 разрабатывалось на основе автоматических винотовок и карабинов, а не на основе пистолетов-пулеметов!
Советская армия перешла в массовое внедрение ППШ по экономическим причинам:
"Все большую роль в силу своей низкой стоимости и простоты в производстве стали играть пистолеты-пулеметы «ППШ». Его цена в 1941 г. составляла 500 рублей, Это уже было заметно дешевле «СВТ» (Цена «СВТ» массовой серии была 880 рублей). Одновременно «ППШ» был пригоден для массового выпуска на непрофильных предприятиях. «СВТ» состояла из 143 деталей, «ППШ» — из 87. К тому же значительная часть деталей самозарядной винтовки требовала сложной обработки на металлорежущих станках, в то время как на «ППШ» такие детали, как затворная коробка и ее крышка, изготавливались «по-автомобильному» — штамповкой из стального листа. "
(Исаев А.В "10 мифов о Второй мировой" )
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 2.9.2010, 11:54) 349573</div>
А уж рот автоматчиков не было и впомине))) Это как раз киношный штамп)))
[/b]
Да ну?
А как же это http://bdsa.ru/index.php?option=com_conten...view&id=325 (http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=325) :
Приказ № 0406 12 октября 1941 г "ПРИКАЗ О ВВЕДЕНИИ В ШТАТ СТРЕЛКОВЫХ ПОЛКОВ РОТ АВТОМАТЧИКОВ"
Еще:
" К ноябрю 1942 г., к началу операции «Марс», среднее число пистолетов-пулеметов в стрелковых дивизиях Калининского фронта возросло до тысячи единиц. К поздней осени 1942 г. относится также введение в штат гвардейской стрелковой дивизии рот автоматчиков. По штату № 04/500 от 10 декабря 1942 г. в каждом стрелковом полку полагалось иметь две такие роты, по три взвода каждая."
(Исаев А.В "10 мифов о Второй мировой" )
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 2.9.2010, 11:54) 349573</div>
Так что не удивлюсь, что ты устав читал, да только выводы не те сделал, как и с винтовками.
[/b]
Я его не просто читал - я его зубарил так чтобы среди ночи подняли - ответить смог.
Выводов делать на основе устава не требуется- его надо просто знать и выполнять - все выводы были сделаны еще до его написания. Не зря говорят устав написан кровью.
И в отличе от многих (кто занимается рассуждениями о сфирических конях в вакууме и ведению наступления с падениями/перекатами и прочими Рэмбо-кульбитами каждые 10-20 метров), нормативы по стрельбе выполнял.. даже с БТР пострелять приходилось и мины укладывать и ручками и миноукладчиком и т.д. - поэтому в военном деле более-менее секу, может не на уровне генштаба, но на уровне тактики на поле боя - по 3 звездочки на погонах не просто так болтаются..
P.S. Да и свои комменты как минимум подтвердить пруф-документами и цитатами могу, а вы чем свой "оффтоп" можете?
advokatys
02.09.2010, 13:51
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 2.9.2010, 12:22) 349556</div>
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 2.9.2010, 10:50) 349546
При атаке они теперь вскакивают по два, пробегают вперед 10..20 м и падают, откатываясь в сторону.
Где вскочит очередной атакующий, пулеметчик не знает.
[/b]
:huh1:
Маразм крепчал.
Это вы такую тактику атаки сами придумали, или подсмотрели в кино? Пока таким макаром пехотнец добежит от своих окопов до вражеских (ок 1-2 км) с перекатываниями в стиле Рэмбо, лавируя между пулеметно-ружейным огнем, околками снарядов и мин))) у него не то что отдышка - у него уже руки-ноги шевелиться будут с трудом.. А наступление одним процесом добегания до вражеских окопов не заканчивается - его еще в глубь развивать надо..
P.S. 95% процентов неудачных атак заканчивались за сотни метров до окоп - интересно почему, если по вашей тактике это так легко было сделать ))
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 2.9.2010, 10:50) 349546</div>
Покажите, где в этой схеме есть время для наведения винтовки на цель.
[/b]
В этой схеме - приблизительно там же где и пулеметы)) хотя схема конечно ничего общего с реальностью не имеет - вы бы не кино смотрели, ахотябы про общевойсковой бой в уставе прочли :umnik:
[/b][/quote]
Почему про танки забыли, понимаю что в первую мировую он почти не использовались.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
про танки забыли, понимаю что в первую мировую он почти не использовались.[/b]
да ты что! :D много ли ты знаешь про Первую Мировую?!
advokatys
02.09.2010, 14:44
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 2.9.2010, 14:33) 349601</div>
<div class='quotetop'>Цитата
про танки забыли, понимаю что в первую мировую он почти не использовались.[/b]
да ты что! :D много ли ты знаешь про Первую Мировую?!
[/b][/quote]
Я не претендую на роль историка, но знаю что в первую мировую у немцев, австрийцев и русских своих танков просто не производилось.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Я не претендую на роль историка, но знаю что в первую мировую у немцев, австрийцев и русских своих танков просто не производилось.[/b]
это все страны, которые участвовали в Первой Мировой?
Тебя не смущает, что слово Tank английское, а не русское или немецкое? а?
Русские в Первую Мировую и производство пулеметов не смогли наладить, так и воевали английскими. Возможно ты удивишься, но "народный русский пулемет" - максИм, на самом деле мАксим, а прозводили его в англии, где жил Hiram Stevens Maxim :D
И кстати, вот пулемет-то стрелял ВИНТОВОЧНЫМИ патронами.
advokatys
02.09.2010, 16:09
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 2.9.2010, 14:48) 349606</div>
<div class='quotetop'>Цитата
Я не претендую на роль историка, но знаю что в первую мировую у немцев, австрийцев и русских своих танков просто не производилось.[/b]
это все страны, которые участвовали в Первой Мировой?
Тебя не смущает, что слово Tank английское, а не русское или немецкое? а?
Русские в Первую Мировую и производство пулеметов не смогли наладить, так и воевали английскими. Возможно ты удивишься, но "народный русский пулемет" - максИм, на самом деле мАксим, а прозводили его в англии, где жил Hiram Stevens Maxim :D
И кстати, вот пулемет-то стрелял ВИНТОВОЧНЫМИ патронами.
[/b][/quote]
Нисколько не удивляет. По поводу пулеметов в курсе, вообще первый гатлинг был с его газонокосилкой переделанной в пулемет. Да и танки согласен вообще только англичане в ПМ их только выпускали. В общем тема русификация, перейти нужно в другую.
<div class='quotetop'>Цитата(advokatys * 2.9.2010, 14:44) 349604</div>
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 2.9.2010, 14:33) 349601
<div class='quotetop'>Цитата
про танки забыли, понимаю что в первую мировую он почти не использовались.[/b]
да ты что! :D много ли ты знаешь про Первую Мировую?!
[/b][/quote]
Я не претендую на роль историка, но знаю что в первую мировую у немцев, австрийцев и русских своих танков просто не производилось.
[/b][/quote]
афигеть - картинки немецких танков времен 1-й мировой в любом справочнике. конечно их было значительно меньше, чем у англичан и французов, но они были.
advokatys
02.09.2010, 16:20
Недавно смотрел любой справочник, на фото был немецкий танк с крестом как положено и подпись захваченный немцами в какой то битве английский танк ))
<div class='quotetop'>Цитата(advokatys * 2.9.2010, 15:20) 349636</div>
Недавно смотрел любой справочник, на фото был немецкий танк с крестом как положено и подпись захваченный немцами в какой то битве английский танк ))
[/b]
[attachmentid=6910]
advokatys
02.09.2010, 16:48
<div class='quotetop'>Цитата(Snake_B * 2.9.2010, 16:42) 349639</div>
<div class='quotetop'>Цитата(advokatys * 2.9.2010, 15:20) 349636
Недавно смотрел любой справочник, на фото был немецкий танк с крестом как положено и подпись захваченный немцами в какой то битве английский танк ))
[/b]
[attachmentid=6910]
[/b][/quote]
Я в шоке, экипаж 18 человек, походу что бы педали крутить.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:German_p...nglish_Tank.jpg (http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:German_photo_with_English_Tank.jpg)
march_cat
02.09.2010, 16:58
<div class='quotetop'>Цитата(advokatys * 2.9.2010, 15:20) 349636</div>
Недавно смотрел любой справочник, на фото был немецкий танк с крестом как положено и подпись захваченный немцами в какой то битве английский танк ))
[/b]
Можно еще французский Рено FT-17 вспомнить... как-никак один из самых удачных и массовых танков Первой Мировой - почти 3 тысячи штук за время войны выпущено.
P.S. А еще российские прототипы: танк Пороховщикова и танк Лебеденко по-моему... хотя они до конвеера не дошли
kuzmabest
03.09.2010, 01:32
А давайте русифицируем слово "tank". Какие у кого версии?
<div class='quotetop'>Цитата(kuzmabest * 3.9.2010, 1:32) 349683</div>
А давайте русифицируем слово "tank". Какие у кого версии?
[/b]
Ящечег)))
<div class='quotetop'>Цитата(kuzmabest * 3.9.2010, 3:32) 349683</div>
А давайте русифицируем слово "tank". Какие у кого версии?
[/b]Коннистра.
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 2.9.2010, 18:16) 349635</div>
афигеть - картинки немецких танков времен 1-й мировой в любом справочнике. конечно их было значительно меньше, чем у англичан и французов, но они были.
[/b]
ну немцы в первую войну особо умом не отличались, потому массовое применение танков случилось со стороны англичан и французов летом 1918 года, там для прорыва фронта они использовали по 400-500 штук разом. Но, что характерно, выводы из этого ко второй войне сделали только немцы, у которых в первую войну танков не было.
<div class='quotetop'>Цитата(kuzmabest * 3.9.2010, 1:32) 349683</div>
А давайте русифицируем слово "tank". Какие у кого версии?
[/b]темир-арба
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 2.9.2010, 14:22) 349556</div>
Маразм крепчал.[/b]
Месье медик?
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 2.9.2010, 14:22) 349556</div>
Это вы такую тактику атаки сами придумали, или подсмотрели в кино?[/b]
Не угадали. Что на лекциях запомнил, то и пересказываю.
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 2.9.2010, 14:22) 349556</div>
Пока таким макаром пехотнец добежит от своих окопов до вражеских (ок 1-2 км) с перекатываниями в стиле Рэмбо, лавируя между пулеметно-ружейным огнем, околками снарядов и мин))) у него не то что отдышка - у него уже руки-ноги шевелиться будут с трудом.. А наступление одним процесом добегания до вражеских окопов не заканчивается - его еще в глубь развивать надо.. [/b]Вот поэтому по средам утренняя гимнастика состоит из 6-км кросса. Что касается Рэмбо, то это не православная фамилия. Я вот одного не могу понять -- по-вашему, Рэмбе можно такие фокусы проделывать, а русскому солдату это никак невозможно-с? из каких таких расовых соображений?
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 2.9.2010, 14:22) 349556</div>
P.S. 95% процентов неудачных атак заканчивались за сотни метров до окоп - интересно почему, если по вашей тактике это так легко было сделать ))[/b]
То есть было бы лучше, если бы в уставе было написано что-то вроде "Справиться с противником, вооруженным пулеметами с возможностью прицельной стрельбы на дальность до 1 км невозможно. При обнаружении такого противника следует вывесить белый флаг и идти сдаваться"? Что у вас за паникерские настроения? Хотите поберечь личный состав? Похвально. Но боевая задача должна быть выполнена. Хоть ДОТ, хоть туман, хоть радиоактивное заражение -- боевая задача должна быть выполнена. Слово "легко" я не использовал; да, действовать по этой методике -- тяжело, и потери будут.
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 2.9.2010, 14:22) 349556</div>
... хотя схема конечно ничего общего с реальностью не имеет - вы бы не кино смотрели, ахотябы про общевойсковой бой в уставе прочли :umnik:[/b]И чего там написано? Сесть на бронетранспортер и получить из пятидюймовки в лоб?
На каком расстоянии от линии обороны противника мотострелки покидают БТР/БМП и зачем?
Почему танки с танками не воюют?
Зачем на Т-35 и NbFz были пулеметные башни?
advokatys
03.09.2010, 10:13
sweeper согласен, пусть пришлет вырезку из устава где написано
<div class='quotetop'>Цитата</div>
То есть было бы лучше, если бы в уставе было написано что-то вроде "Справиться с противником, вооруженным пулеметами с возможностью прицельной стрельбы на дальность до 1 км невозможно. [/b]
да не парься, он это из википедии скопировал. слово в слово. а выдает за свои умные мысли, без ссылки на копирайт :D
march_cat
03.09.2010, 13:03
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Не угадали. Что на лекциях запомнил, то и пересказываю.
[/b]
Позвольте узнать на каких это лекциях вам подобную картинку нарисовали
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Рэмбе можно такие фокусы проделывать, а русскому солдату это никак невозможно-с? из каких таких расовых соображений?
[/b]
Рэмбо - это кино герой, если не знали.
Даже подготовленный человек, описанный вами стиль преедвижения и тем более ведения боя не потянет, чисто из физических особенностей человеческого организма - возьмите и сами попробуйте преодолеть киллометр подобным образом )))
<div class='quotetop'>Цитата</div>
То есть было бы лучше, если бы в уставе было написано что-то вроде "Справиться с противником, вооруженным пулеметами с возможностью прицельной стрельбы на дальность до 1 км невозможно.
[/b]
А я писал что с вооруженным пулеметом человеком справиться невозможно? Где?
<div class='quotetop'>Цитата</div>
При обнаружении такого противника следует вывесить белый флаг и идти сдаваться"? Что у вас за паникерские настроения?
[/b]
Не выдумывайте - я такого нигде не писал.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Хотите поберечь личный состав? Похвально. Но боевая задача должна быть выполнена. Хоть ДОТ, хоть туман, хоть радиоактивное заражение -- боевая задача должна быть выполнена. Слово "легко" я не использовал; да, действовать по этой методике -- тяжело, и потери будут.
[/b]
Потери будут всегда - только подобным стилем как вы описали - они будут огромны да еще и безсмыслены - ибо добиться решения задач наступления подобным методом невозможно.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
И чего там написано? Сесть на бронетранспортер и получить из пятидюймовки в лоб?
На каком расстоянии от линии обороны противника мотострелки покидают БТР/БМП и зачем?
Почему танки с танками не воюют?
Зачем на Т-35 и NbFz были пулеметные башни?
[/b]
Это какое отношение имеет к тому что вы описали выдуманый стиль ведения боя?
<div class='quotetop'>Цитата(advokatys * 3.9.2010, 9:13) 349717</div>
sweeper согласен, пусть пришлет вырезку из устава где написано
[/b]
Где написано что? Порядок ведения общевойскового боя?
Скачиваем устав, например тут:
http://www.modelfan.ru/3219-boevoj-ustav-s...talon-rota.html (http://www.modelfan.ru/3219-boevoj-ustav-suxoputnyx-vojsk-chast-2-batalon-rota.html)
http://book.ru-deluxe.ru/17228-boevojj-ust...i-vedeniju.html (http://book.ru-deluxe.ru/17228-boevojj-ustav-po-podgotovke-i-vedeniju.html)
И читаем..
В общих чертах можно почитать тут:
http://gromozeka.narod.ru/pub/takt2.htm
advokatys
03.09.2010, 14:22
В общем то получается, что все же есть.
<div class='quotetop'>Цитата(kuzmabest * 3.9.2010, 1:32) 349683</div>
А давайте русифицируем слово "tank". Какие у кого версии?
[/b]
Я заглянул тут в русско-чешский словарь.... дело в том , что в чешском языке переводятся все слова- у них вроде бы вообще нет слов заимствованных из других языков . Даже названия городов иностранных чехи пишут и говорят по своему.
Так вот - даже в чешском "танк" это "танк" :huh1:
advokatys
06.09.2010, 01:06
Хохлы по моему также делают
kuzmabest
06.09.2010, 19:04
<div class='quotetop'>Цитата(Poros * 5.9.2010, 21:43) 350071</div>
<div class='quotetop'>Цитата(kuzmabest * 3.9.2010, 1:32) 349683
А давайте русифицируем слово "tank". Какие у кого версии?
[/b]
Я заглянул тут в русско-чешский словарь.... дело в том , что в чешском языке переводятся все слова- у них вроде бы вообще нет слов заимствованных из других языков . Даже названия городов иностранных чехи пишут и говорят по своему.
Так вот - даже в чешском "танк" это "танк" :huh1:
[/b][/quote]
Да не напрягайся. Это было полушутливый намек уйти от жарких крымских и прочих баталий к теме темы :wacko: .
<div class='quotetop'>Цитата(advokatys * 6.9.2010, 0:06) 350074</div>
Хохлы по моему также делают
[/b]
+1 :biglol:
И от какого славянского слова идет слово "кольор"?
Коллеги, а почему бы не взять и не оставить все названия юнитов из Цив 4, а рассуждать только над переводом новых, введенных только в цив 5? Так и время съэкономим! :shy2:
Я так думаю все уже привыкли к названиям которые приелись уже в 4 циве!)
Зачем изобретать велосипед?
<div class='quotetop'>Цитата(InnOK * 7.9.2010, 6:16) 350207</div>
Коллеги, а почему бы не взять и не оставить все названия юнитов из Цив 4, а рассуждать только над переводом новых, введенных только в цив 5? Так и время съэкономим! :shy2:
Я так думаю все уже привыкли к названиям которые приелись уже в 4 циве!)
Зачем изобретать велосипед?
[/b]
Ну ты что как первый раз! А спорить тогда о чем? Тут же самая соль в том, что бы поспорить, весь раздел про CIV5 идет под темой холивара на тему и без!)))
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 7.9.2010, 14:06) 350222</div>
Ну ты что как первый раз! А спорить тогда о чем? Тут же самая соль в том, что бы поспорить, весь раздел про CIV5 идет под темой холивара на тему и без!)))
[/b]
Ну так спорить то можно и про то как нововведения обозвать!)
Гигантские роботы там всякие, улучшения местности и прочее...
Просто не думаю что стоит менять те названия которыми годами пользуются русскоязычные цивилизаторы! :umnik:
<div class='quotetop'>Цитата(InnOK * 7.9.2010, 10:21) 350225</div>
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 7.9.2010, 14:06) 350222
Ну ты что как первый раз! А спорить тогда о чем? Тут же самая соль в том, что бы поспорить, весь раздел про CIV5 идет под темой холивара на тему и без!)))
[/b]
Ну так спорить то можно и про то как нововведения обозвать!)
Гигантские роботы там всякие, улучшения местности и прочее...
Просто не думаю что стоит менять те названия которыми годами пользуются русскоязычные цивилизаторы! :umnik:
[/b][/quote]
потому что название "Стрелок" ни какое :harhar:
pavlentij
07.09.2010, 13:28
<div class='quotetop'>Цитата(advokatys * 6.9.2010, 0:06) 350074</div>
Хохлы по моему также делают
[/b]
:biglol: Как? Заглядывают в русско-чешский словарь?
<div class='quotetop'>Цитата(pavlentij * 7.9.2010, 12:28) 350241</div>
<div class='quotetop'>Цитата(advokatys * 6.9.2010, 0:06) 350074
Хохлы по моему также делают
[/b]
:biglol: Как? Заглядывают в русско-чешский словарь?
[/b][/quote]
русско-польский :harhar:
бумага / ( ср. - др.-русск. бумажникъ) / папир / ( ср. - польск. - papier);
бэзчысленни / (ср. - др.-русск. без-, чисмена, число) / нэзличэнни / (ср. - польск. - niezliczony);
взятки / (ср. - др.-русск. възяти ) / хабари / ( ср. - тур. xаbдr («награда вестнику») );
видминыты / (ср. - ст. слав – отменный / скасуваты / (ср. - польск. – skasowaж);
видносыны / (ср. – др.-русск. – отъ-, носити, ношя ) / стосункы / (ср. – stosunki);
виддыхаты / (ср. - ст.-слав. отъ-, дыхати ) / видпочываты / (ср. - польск. – wypoczywaж);
видкрываты (магазин) / (ср. - ст.-слав. отъ-, крыти ) / видчыняты / (ср. - польск. – czynny (sklep) «открытый» (о магазине));
вмишуватыся / (ср. - др.- русск. въ-,мешати) / втручатыся / (ср. - польск. - wtr№caж siк);
Опять тролль личёли?
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 3.9.2010, 15:03) 349733</div>
<div class='quotetop'>Цитата
Не угадали. Что на лекциях запомнил, то и пересказываю.[/b]Позвольте узнать на каких это лекциях вам подобную картинку нарисовали[/b][/quote]Спецкафедра УрГУ, 1981..1984 гг примерно.
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 3.9.2010, 15:03) 349733</div>
<div class='quotetop'>Цитата
Рэмбе можно такие фокусы проделывать, а русскому солдату это никак невозможно-с? из каких таких расовых соображений?
[/b]
Рэмбо - это кино герой, если не знали.
Даже подготовленный человек, описанный вами стиль преедвижения и тем более ведения боя не потянет, чисто из физических особенностей человеческого организма - возьмите и сами попробуйте преодолеть киллометр подобным образом )))[/b][/quote]У меня не получится. Я не тренируюсь -- не бегаю кроссы, не слежу за фигурой, да и возраст уже отнюдь не призывной. Давление и сидячий образ жизни. Что с того? Зачем ты на личности переходишь? А 18-летним -- ничего, нормально. Их же хлебом не корми -- дай только кулаками помахать. Что касается "не потянет" -- потянет, еще как потянет. Вопрос только в мотивации. Если не знаешь, как обращаться со взводом, лучше не быть его командиром. Есть такой принцип - "Не можешь - научим, не хочешь - заставим". Есть из чего выбирать.
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 3.9.2010, 15:03) 349733</div>
<div class='quotetop'>Цитата
То есть было бы лучше, если бы в уставе было написано что-то вроде "Справиться с противником, вооруженным пулеметами с возможностью прицельной стрельбы на дальность до 1 км невозможно.[/b]А я писал что с вооруженным пулеметом человеком справиться невозможно? Где? [/b][/quote]
Что, будем искать, кто что написал? Типа буквоеда?
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 2.9.2010, 14:22) 349556</div>
P.S. 95% процентов неудачных атак заканчивались за сотни метров до окоп - интересно почему, если по вашей тактике это так легко было сделать ))[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 3.9.2010, 15:03) 349733</div>
<div class='quotetop'>Цитата
При обнаружении такого противника следует вывесить белый флаг и идти сдаваться"? Что у вас за паникерские настроения?
[/b]
Не выдумывайте - я такого нигде не писал.
[/b][/quote]Я ничего не выдумываю:
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 2.9.2010, 14:22) 349556</div>
P.S. 95% процентов неудачных атак заканчивались за сотни метров до окоп [/b]
Вопрос -- а где заканчиваются 95% удачных атак?
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 3.9.2010, 15:03) 349733</div>
Потери будут всегда - только подобным стилем как вы описали - они будут огромны да еще и безсмыслены - ибо добиться решения задач наступления подобным методом невозможно.
[/b]Существует ли другой метод? Наступление - единственный вид боя, при котором достигается уничтожение противника.
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 3.9.2010, 15:03) 349733</div>
<div class='quotetop'>Цитата
И чего там написано? Сесть на бронетранспортер и получить из пятидюймовки в лоб?
На каком расстоянии от линии обороны противника мотострелки покидают БТР/БМП и зачем?
Почему танки с танками не воюют?
Зачем на Т-35 и NbFz были пулеметные башни?
[/b]
Это какое отношение имеет к тому что вы описали выдуманый стиль ведения боя?
[/b][/quote]А почему это вообще должно иметь отношение к какому-то стилю? Эти вопросы должны были заставить кое-кого задуматься. Да, похоже, нечем. Троллизм голый.
<div class='quotetop'>Цитата(March Cat * 3.9.2010, 15:03) 349733</div>
Где написано что? Порядок ведения общевойскового боя?
И читаем.. [/b]Чего читаем-то. Я вообще не предлагаю никому всё бросить, объявить войну, скажем, Дании, и опробовать на местности описанные методики. Какое из моих утверждений Вы считаете несоответствующим действительности? Я не собираюсь никому пересказывать прописные истины -- максимум, обратить внимание. Нет желания осознать реальность - я вернусь к своим повседневным проблемам.
Описанная в 3-й части устава методика атаки, на мой взгляд, еще более схематична и при буквальном применении дает 100% потери личного состава. Так что я считаю, что нам давали реальную информацию по ведению наступательного боя. А открытая 3-я часть устава - это так, для галочки. Она же несекретная, следовательно, есть в любой библиотеке предполагаемого противника. Они, бедняги, думают, мы так строем и побежим на минные поля.
Рекомендую почитать страницы 37..41 3-й части.
Кстати, Вы не в курсе случайно, зачем бойцы бегают по полосе препятствий? Проползти под колючей проволокой, перемахнуть через 3-х-метровую стену, сломанный бум? Это не Рэмбы всякие заокеанские, а наши обычные рядовые должны уметь делать. Сюрприз?
pavlentij
07.09.2010, 17:41
<div class='quotetop'>Цитата(Snake_B * 7.9.2010, 13:04) 350242</div>
<div class='quotetop'>Цитата(pavlentij * 7.9.2010, 12:28) 350241
<div class='quotetop'>Цитата(advokatys * 6.9.2010, 0:06) 350074
Хохлы по моему также делают
[/b]
:biglol: Как? Заглядывают в русско-чешский словарь?
[/b][/quote]
русско-польский :harhar:
бумага / ( ср. - др.-русск. бумажникъ) / папир / ( ср. - польск. - papier);
бэзчысленни / (ср. - др.-русск. без-, чисмена, число) / нэзличэнни / (ср. - польск. - niezliczony);
взятки / (ср. - др.-русск. възяти ) / хабари / ( ср. - тур. xаbдr («награда вестнику») );
видминыты / (ср. - ст. слав – отменный / скасуваты / (ср. - польск. – skasowaж);
видносыны / (ср. – др.-русск. – отъ-, носити, ношя ) / стосункы / (ср. – stosunki);
виддыхаты / (ср. - ст.-слав. отъ-, дыхати ) / видпочываты / (ср. - польск. – wypoczywaж);
видкрываты (магазин) / (ср. - ст.-слав. отъ-, крыти ) / видчыняты / (ср. - польск. – czynny (sklep) «открытый» (о магазине));
вмишуватыся / (ср. - др.- русск. въ-,мешати) / втручатыся / (ср. - польск. - wtr№caж siк);
[/b][/quote]
:biglol:
ты еще слово выпадок проанализируй (кто, откуда и зачем выпал).
Не, наш папир от египетского папируса, древние украинцы его отуда завозили при Рамзесе еще. :harhar:
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Не, наш папир от египетского папируса, древние украинцы его отуда завозили при Рамзесе еще.[/b]
Врешь - древние укры ещё до Рамзеса научили коптов делать папирусы :biglol:
pavlentij
07.09.2010, 18:58
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 7.9.2010, 17:41) 350270</div>
<div class='quotetop'>Цитата
Не, наш папир от египетского папируса, древние украинцы его отуда завозили при Рамзесе еще.[/b]
Врешь - древние укры ещё до Рамзеса научили коптов делать папирусы :biglol:
[/b][/quote]
Блин, у меня начало учебника по истории вырвано было (сотня листов где-то)... ну и не выучил :huh1:
<div class='quotetop'>Цитата(pavlentij * 7.9.2010, 17:58) 350271</div>
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 7.9.2010, 17:41) 350270
<div class='quotetop'>Цитата
Не, наш папир от египетского папируса, древние украинцы его отуда завозили при Рамзесе еще.[/b]
Врешь - древние укры ещё до Рамзеса научили коптов делать папирусы :biglol:
[/b][/quote]
Блин, у меня начало учебника по истории вырвано было (сотня листов где-то)... ну и не выучил :huh1:
[/b][/quote]
так ты даже не в курсе, что обезьяны от ***лов произошли? =)
pavlentij
07.09.2010, 20:39
<div class='quotetop'>Цитата(Snake_B * 7.9.2010, 19:04) 350275</div>
<div class='quotetop'>Цитата(pavlentij * 7.9.2010, 17:58) 350271
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 7.9.2010, 17:41) 350270
<div class='quotetop'>Цитата
Не, наш папир от египетского папируса, древние украинцы его отуда завозили при Рамзесе еще.[/b]
Врешь - древние укры ещё до Рамзеса научили коптов делать папирусы :biglol:
[/b][/quote]
Блин, у меня начало учебника по истории вырвано было (сотня листов где-то)... ну и не выучил :huh1:
[/b][/quote]
так ты даже не в курсе, что обезьяны от ***лов произошли? =)
[/b][/quote]
:no:
Все шо помню - главный обизян - Гаврила, потом - Шимпанидзе, далее - Макакян, потом - Орангутану, а дальше блин не помню - в поезде с полки упал, понимаешь, память отшибло. :shock:
SPEC1AL1ST
13.09.2010, 17:38
Хм а почему думаете что русификации не будет? Так хочется надеяться на лучшее... Так что тогда делать, ребят? Брать стимовскую версию чтоли? И будет потом ли русик становиться? Или же официальный русский язык на выбор?
Gromozeka
13.09.2010, 17:40
<div class='quotetop'>Цитата(SPEC1AL1ST * 13.9.2010, 20:38) 350793</div>
Хм а почему думаете что русификации не будет? Так хочется надеяться на лучшее... Так что тогда делать, ребят? Брать стимовскую версию чтоли? И будет потом ли русик становиться? Или же официальный русский язык на выбор?
[/b]
Будет пятерка с русиком от 1С вроде как 1 октября(информация уплыла вчера),люди хотят свой сделать
SPEC1AL1ST
13.09.2010, 17:52
<div class='quotetop'>Цитата(Gromozeka * 13.9.2010, 16:40) 350794</div>
<div class='quotetop'>Цитата(SPEC1AL1ST * 13.9.2010, 20:38) 350793
Хм а почему думаете что русификации не будет? Так хочется надеяться на лучшее... Так что тогда делать, ребят? Брать стимовскую версию чтоли? И будет потом ли русик становиться? Или же официальный русский язык на выбор?
[/b]
Будет пятерка с русиком от 1С вроде как 1 октября(информация уплыла вчера),люди хотят свой сделать
[/b][/quote]
Да я нашел ту ссылочку где по 500 руб, но как то информация ничем не подтверждена, как бы то был не "тупой сбор денег с населения"...
Gromozeka
13.09.2010, 17:57
<div class='quotetop'>Цитата(SPEC1AL1ST * 13.9.2010, 20:52) 350798</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Gromozeka * 13.9.2010, 16:40) 350794
<div class='quotetop'>Цитата(SPEC1AL1ST * 13.9.2010, 20:38) 350793
Хм а почему думаете что русификации не будет? Так хочется надеяться на лучшее... Так что тогда делать, ребят? Брать стимовскую версию чтоли? И будет потом ли русик становиться? Или же официальный русский язык на выбор?
[/b]
Будет пятерка с русиком от 1С вроде как 1 октября(информация уплыла вчера),люди хотят свой сделать
[/b][/quote]
Да я нашел ту ссылочку где по 500 руб, но как то информация ничем не подтверждена, как бы то был не "тупой сбор денег с населения"...
[/b][/quote]
Так придешь числа 5-10 октября в магазин и купишь(может раньше)
SPEC1AL1ST
13.09.2010, 17:59
Просто перед выбором ждать или заказывать через стим, если ничего не будет...
Не спеши... а то успеешь. :secret:
Переводить циву наш-фанатики будут в любом случае. И так будет до тех пор, пока фираксы не станут заниматься в более новых версиях цив русским языком самостоятельно.
SPEC1AL1ST
13.09.2010, 18:15
Тоже верно, думаю нужно подождать хотя бы 20е число, а там видно будет :)
UserName_123
15.09.2010, 12:43
Русская версия пошаговой стратегии Sid Meier's Civilization 5Краткая информация об игре поступит в продажу 8 октября. Помимо бюджетных «джевелов», «1С-СофтКлаб» выпустит коллекционное издание, в комплект которого войдут: диск с игрой, DVD с саундтреком, цветное руководство пользователя, плакат с «деревом технологий» и дополнительная карта «The Mediterranean».
http://www.ag.ru/news/15-09-2010#19588
<div class='quotetop'>Цитата(UserName_123 * 15.9.2010, 15:43) 351096</div>
Русская версия пошаговой стратегии Sid Meier's Civilization 5Краткая информация об игре поступит в продажу 8 октября. Помимо бюджетных «джевелов», «1С-СофтКлаб» выпустит коллекционное издание, в комплект которого войдут: диск с игрой, DVD с саундтреком, цветное руководство пользователя, плакат с «деревом технологий» и дополнительная карта «The Mediterranean».
http://www.ag.ru/news/15-09-2010#19588
[/b]
Спасибо, кэп - что бы мы без вас делали... :whistle:
UserName_123
15.09.2010, 13:21
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Спасибо, кэп - что бы мы без вас делали... :whistle:
[/b]
Всмысле, я что то не то написал?
stealth_nsk
15.09.2010, 13:24
<div class='quotetop'>Цитата(UserName_123 * 15.9.2010, 16:21) 351101</div>
Всмысле, я что то не то написал?
[/b]
Просто про это уже написали человек 5.
UserName_123
15.09.2010, 13:29
<div class='quotetop'>Цитата(stealth_nsk * 15.9.2010, 12:24) 351102</div>
<div class='quotetop'>Цитата(UserName_123 * 15.9.2010, 16:21) 351101
Всмысле, я что то не то написал?
[/b]
Просто про это уже написали человек 5.
[/b][/quote]
А где, я что то не нашел ил вы имеете ввиду предзаказы, на разных инет магазинах?
stealth_nsk
15.09.2010, 13:37
<div class='quotetop'>Цитата(UserName_123 * 15.9.2010, 16:29) 351105</div>
А где, я что то не нашел ил вы имеете ввиду предзаказы, на разных инет магазинах?[/b]
В этой теме:
http://www.civfanatics.ru/forum/index.php?showtopic=12364
Есть ссылки на гороздо более официальное и подробное описание с 1c-interes
UserName_123
15.09.2010, 13:43
<div class='quotetop'>Цитата(stealth_nsk * 15.9.2010, 12:37) 351108</div>
<div class='quotetop'>Цитата(UserName_123 * 15.9.2010, 16:29) 351105
А где, я что то не нашел ил вы имеете ввиду предзаказы, на разных инет магазинах?[/b]
В этой теме:
http://www.civfanatics.ru/forum/index.php?showtopic=12364
Есть ссылки на гороздо более официальное и подробное описание с 1c-interes
[/b][/quote]
Я знаком с этой веткой, там все гадали, правда это или просто будут продавать ключи от не русифицированной версии или вообще все это обман, т.к. оф. сообщений не было, вот и посчитал что новость на AG.ru вполне более менее подходит на оф. новость.
AG.ru подходит на новость не более, чем все эти магазины - наполнением контента занимаются такие же люди и нередко на основе инфы совершенно не из официального источника
UserName_123
15.09.2010, 21:55
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 15.9.2010, 16:29) 351154</div>
AG.ru подходит на новость не более, чем все эти магазины - наполнением контента занимаются такие же люди и нередко на основе инфы совершенно не из официального источника
[/b]
ну ну :whistle:
<div class='quotetop'>Цитата(UserName_123 * 15.9.2010, 21:55) 351189</div>
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 15.9.2010, 16:29) 351154
AG.ru подходит на новость не более, чем все эти магазины - наполнением контента занимаются такие же люди и нередко на основе инфы совершенно не из официального источника
[/b]
ну ну :whistle:
[/b][/quote]
Школота детектед! :) Только школота может считает ссылку на агру достойным пруфом :)
UserName_123
16.09.2010, 10:29
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 15.9.2010, 21:18) 351194</div>
<div class='quotetop'>Цитата(UserName_123 * 15.9.2010, 21:55) 351189
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 15.9.2010, 16:29) 351154
AG.ru подходит на новость не более, чем все эти магазины - наполнением контента занимаются такие же люди и нередко на основе инфы совершенно не из официального источника
[/b]
ну ну :whistle:
[/b][/quote]
Школота детектед! :) Только школота может считает ссылку на агру достойным пруфом :)
[/b][/quote]
Я бы на твоем месте, не переходил на личности. На ag.ru не было замечено левака, покрайней мере мною. Они написали эту новость только вчера, и вчера же NeverMind сделал заметку у себя http://civgames.com/1805, если даже это совпадение, то все равно показывает, что или источники вполне достоверные и фг.ру вполне можно верить, хотя бы в этом контексте, или вы правы, это ни о чем не говорит и является полнейшей "уткой", но тогда получается что и NeverMind из этого списка, в чем я совневаюсь.
А вообще если не хотите, то не верьте, я не настаиваю, нет так нет, никакого 8 числа, никакого "пруфа".
з.ы. На счет возраста сильно ошибаешься, очень сильно, ну да ладно.
NeverMind пишет на основе данных предоставленных магазином "1С-Интерес", который указывает, что игра выйдет 8 октября и указывает сноску, что сроки могут быть отодвинуты. Источник Ag.ru мне неизвестен, но терзают меня смутные сомнения, что на основе тех же или аналогичных данных. В итоге мы имеем ссылку на магазин 1С-Интерес и больше ничего. Насколько этот магазин в курсе кулуарных перепитий внутри самих 1С-Софтклаб и насколько верны их данные вопрос достаточно спорный - магазин может быть абсолютно не связан с самой компанией, кроме использования франшизы 1С.
Пока не будет инфы с офсайта 1С или Софтклаба все эти данные вилами по воде писаны и упираться рогом, что кто-то абсолютно прав, а кто-то обязательно ошибается нет никакого смысла. Кто-то оптимист, а кто-то и реалист.
NeverMind
16.09.2010, 11:25
Я не пойму, с чего такая нетерпимость. Человек пришел и дал ссылку по теме. Да, тут уже была ссылка на реальный "пруф" - 1С Интерес, но наверняка ее не все могли заметить в нашем нагромождении тем.
А то получается прямо все врут и выдумывают - Игромагаз, 1С, AG - но нас так просто не проведешь, не те ребята. :bounce40:
Originally posted by ultra
Школота детектед!
Переход на личности детектед © Гость
:doctor:
PS. Ну да, сроки еще не окончательные, поэтому 1С и не может что то объявить официально, но в остальном понятно.
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 16.9.2010, 11:15) 351235</div>
В итоге мы имеем ссылку на магазин 1С-Интерес и больше ничего. Насколько этот магазин в курсе кулуарных перепитий внутри самих 1С-Софтклаб и насколько верны их данные вопрос достаточно спорный - магазин может быть абсолютно не связан с самой компанией, кроме использования франшизы 1С.
[/b]
1С-Интерес это розничная сеть, развиваемая именно фирмой 1С. У них официальная информация. :umnik:
8-го октября зайду в магазин и попробую поинтересоваться, нет ли у них 5-ки. Вот смеху-то будет, если окажется, что есть...
UserName_123
16.09.2010, 14:34
<div class='quotetop'>Цитата(NeverMind * 16.9.2010, 10:25) 351236</div>
Я не пойму, с чего такая нетерпимость. Человек пришел и дал ссылку по теме.
[/b]
Вот и я про тоже. Надеюсь вопрос закрыт. Все дружно ждем 08.10.10, думаю все будет good.
Так как термины следует переводить единообразно, хотел бы услышать комментарии/замечания по поводу следующих переводов
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Who are these barbarian jerks? Кто эти тупые варвары?
great person великая личность
civilian (unit) гражданский (отряд)
-How can an ancient ruin provide you with culture?
-The ruin provides culture to your civilization!
-Как древние руины предоставляют нам культуру?
-Руины предоставляют культуру для вашей цивилизации!
(какой-то туповатый диалог)
Barbarians may appear in any tile,
tile варвары могут появиться в любой области карты
(как вообще переводить "тайл" - в этом месте выкрутился, а дальше?)
embarked unit переправляющийся отряд
XP ??? так и оставил ???
promotion продвижение (может лучше прокачка???)
spearman копьеносец
improvement постройка(ферма, шахта)
upgrade unit модернизировать отряд (типа дуб->копьё)
The unit which enters the tile
отряд, который зашёл на тайл??? (ненавижу англицизмы. может как-нибудь по-другому?)
swordsman меченосец
[/b]
Вобщем, спросил, чтобы не получилось, что у меня мечник, у других меченосец, у третьих фехтовальщик
<div class='quotetop'>Цитата</div>
XP [/b]eXPerience - опыт<div class='quotetop'>Цитата</div>
improvment [/b]улучшение местности
<div class='quotetop'>Цитата</div>
spearman... swordsman[/b]уж переводи одинаково :)
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Barbarians may appear in any tile[/b]Варвары могут появиться на любой клетке/гексе
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 19.9.2010, 23:18) 351799</div>
eXPerience - опыт
[/b]
да знаю, что опыт, просто аналогичного сокращения нет
<div class='quotetop'>Цитата</div>
great person [/b]мы не политкорректны, поэтому Великий Человек (муж. рода).
<div class='quotetop'>Цитата(тактика * 19.9.2010, 23:20) 351800</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 19.9.2010, 23:18) 351799
eXPerience - опыт
[/b]
да знаю, что опыт, просто аналогичного сокращения нет
[/b][/quote]Слово из 4 букв сокращать?
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 19.9.2010, 23:21) 351801</div>
Слово из 4 букв сокращать?
[/b]
уговорил. просто XP употребляется больше как единица измерения опыта,
например могут написать
unit that has already acquired 30 XPs can't get more experience from fighting barbarians
то есть XP и experience употреблены немного по-разному
Я это всё пишу тут, чтоб термины были все единообразные
embarked unit, например может быть "погруженный юнит", а может "переправляющийся отряд"
kuzmabest
19.09.2010, 23:41
<div class='quotetop'>Цитата(тактика * 19.9.2010, 22:26) 351803</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 19.9.2010, 23:21) 351801
Слово из 4 букв сокращать?
[/b]
уговорил. просто XP употребляется больше как единица измерения опыта,
например могут написать
unit that has already acquired 30 XPs can't get more experience from fighting barbarians
то есть XP и experience употреблены немного по-разному
Я это всё пишу тут, чтоб термины были все единообразные
embarked unit, например может быть "погруженный юнит", а может "переправляющийся отряд"
[/b][/quote]
XP и experience употреблены одинаково, просто использовано преимущество аббревиатуры. Не надо напрягаться.
embarked - можно и "переправляющийся", можно и "отряд на переправе". Красиво все равно не будет. Forget it.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
unit that has already acquired 30 XPs can't get more experience from fighting barbarians[/b]Очки Опыта. Стоит ли сокращать до ОО - не думаю.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
переправляющийся отряд[/b]мне так больше нравится. Нет в русском слова юнит, к тому же.
Мне вспомнилось моё же - водоплавающий. Но это не вариант. :)
Египетское уник. здание Burial Tomb это
-склеп
-гробница
-усыпальница
-что-то ещё
-погребальная камера
Пусть будет "Гробница"
<div class='quotetop'>Цитата</div>
-Руины предоставляют культуру для вашей цивилизации![/b]
-Руины дают культуру вашей цивилизации!
И ещё малость
Длинный дом
Longhouse - уник. здание ирокезов
Что, так и будет Длинный Дом? Я о нём впервые слышу вообще.
<div class='quotetop'>Цитата(papa1 * 20.9.2010, 2:00) 351832</div>
<div class='quotetop'>Цитата
-Руины предоставляют культуру для вашей цивилизации![/b]
-Руины дают культуру вашей цивилизации!
[/b][/quote]
С точки зрения кирпичей стопудово. Хотя есть вариант тупого долговременного эстетического созерцания до полного и необратимого окультуривания.
kuzmabest
20.09.2010, 11:58
<div class='quotetop'>Цитата(тактика * 20.9.2010, 2:34) 351837</div>
Что, так и будет Длинный Дом? Я о нём впервые слышу вообще.
[/b]
Посмотри "Мертвеца" Джима Джармуша, ближе к концу.
<div class='quotetop'>Цитата(тактика * 20.9.2010, 6:34) 351837</div>
И ещё малость
Длинный дом
Longhouse - уник. здание ирокезов
Что, так и будет Длинный Дом? Я о нём впервые слышу вообще.
[/b]
Оно так и называется Длинный Дом.)
ВОт материал про него на вики (http://ru.wikipedia.org/wiki/Длинный_дом)
В пятерке похоже придется вернуться к формулировке "тайл" - если топологически есть понятие квадрат и в четверке были квадраты по сути - то вот гексов в топологии по моему не встречается
Наверное можно просто - "клетка". Или от ситуации.
okosychenko
21.09.2010, 09:42
<div class='quotetop'>Цитата(тактика * 19.9.2010, 23:15) 351798</div>
Так как термины следует переводить единообразно, хотел бы услышать комментарии/замечания по поводу следующих переводов
[/b]
Я не знаком с техникой русификации, поэтому прошу заранее извинить, и не рассматривать абсурдные, с вашей точки зрения, предложения.
Who are these barbarian jerks? Кто эти ничтожные варвары?
Возможно, есть смысл делать не дословный перевод, а попробовать употреблять сложившиеся в русском языке понятия?
Например абстрагироваться от слова Great.
great person - Выдающаяся Личность (человек, персона). Для конкретных личностей, например Great Artist - возможно употребить Гениальный Художник, Great Engineer - Гениальный Зодчий, Great General - Великий Полководец, Great Merchant – Искусный Торговец (Негоциант, Купец).
civilian (unit) гражданский (отряд), мирный
-How can an ancient ruin provide you with culture?
-The ruin provides culture to your civilization!
- Как древние руины могут влиять на Вашу культуру?
- Раскопки (исследования) развалин древних городов могут принести культурные ценности для вашей цивилизации!
Barbarians may appear in any tile,
tile варвары могут появиться в любой области карты
(как вообще переводить "тайл" - в этом месте выкрутился, а дальше?)
tile [b] – применительно к игре – конечно поле. В каком-нибудь контексте возможно территория (акватория), участок, позиция.
[b]embarked unit - отряд, погрузившийся на транспорт(корабль); морской(воздушный) десант.
XP почему не нравится опыт?
promotion может подойдет, повышение уровня?
The unit which enters the tile отряд, занявший поле (позицию).
UserCivAlex
21.09.2010, 17:26
<div class='quotetop'>Цитата</div>
tile[/b]
Тайл - это клетка, проще говоря - гекс.
Как продвигаеться перевод? Как скоро может появица 1 версия русификации(для демки например)?
stealth_nsk
22.09.2010, 13:02
<div class='quotetop'>Цитата(Akel * 22.9.2010, 15:35) 352567</div>
Как продвигаеться перевод? Как скоро может появица 1 версия русификации(для демки например)?
[/b]
Русифицировать демку смысла нет. Она сильно урезанная. Думаю стоит подождать хотя бы до появления пиратки.
Согласен. К таму же уже скоро должна появиться американская версия на трекерах.
На всякий случай обращаюсь ко всем форумчанам, которые плохо помнят процесс русификации четверки - читайте форум и не требуйте, чтобы вам прямо вот сейчас сказали "Ну когда уже :censored: выйдет этот :censored: русик" Учите историю форума :whistle:
Цитата из "учебника" :bye:
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Желающих как я понял так и не появилось - ладно допереводом занимаюсь сам (несколько человек конечно напряг, чтобы помогли - но на серьёзную их помощь не расчитываю, ввиду их занятости) - поэтому русик выйдет тогда, когда выйдет и если в прошлый раз я не серьёзно говорил о задержке - то сейчас будет на полном серьёзе - каждый вопрос в стиле "когда?" на форуме будет означать сутки специальной задержки выход, а каждый вопрос в аське приравнивается к двум суткам - это моё последнее слово - пусть даже я и за несколько дней сам допинаю - но как только рсик будет готов - я его не выложу пока не пройдет "карантинный срок" в котором виноваты вы сами - за сегодня ко мне с подобным вопросом обратилось по аське уже двое (ники называть не буду) - соответственно выход будет задержан на четверо суток, вне зависимости от того, когда он будет реально готов[/b]
Поберегите нервы людей, которые нам дороги...
еще могу сказать что шрифты в демке по крайней мере хранятся в dds, сжатой своим собственным цивовским алгоритмом, а все dds запакованы fpk файлом нового формата (от старого мало чем отличается, но пока не нашел редактор который бы его понял). в принципе можно засунуть в fpk новый dds который цива поймет (без сжатия RGB with alpha), но не написав или обновив fpk editor какой-нибудь тяжело будет вручную в хексе все смещения править.
или можно подождать рус версию цивы от 1с и взять оттуда ) только шрифт используемый в демке например не имеет русских символов и они их либо сделают (что хорошо) или полностью заменят шрифт (что плохо)
okosychenko
22.09.2010, 13:37
<div class='quotetop'>Цитата(AFro * 22.9.2010, 13:20) 352588</div>
На всякий случай ..
[/b]
Для сбережения невров особо ценных людей сообществ может быть подскажете, есть ли намерения делать собственную русификацию 5ки? Или в связи с выходом локалки это станет неактуальным?
stealth_nsk
22.09.2010, 13:40
<div class='quotetop'>Цитата(mute * 22.9.2010, 16:37) 352594</div>
шрифт используемый в демке например не имеет русских символов и они их либо сделают (что хорошо) или полностью заменят шрифт (что плохо)
[/b]
Судя по скриншоту - второе.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
есть ли намерения делать собственную русификацию 5ки?[/b]
Да. Официальный перевод скорее всего будет сильно страдать.
<div class='quotetop'>Цитата(Oleg_Ko-ko * 22.9.2010, 13:37) 352596</div>
...есть ли намерения делать собственную русификацию 5ки?[/b]
По косвенным признакам складывается ощущение, что русификации от CivFanatics.Ru TEAM быть. Но достоверной информации на этот счет у меня нет.
<div class='quotetop'>Цитата(AFro * 22.9.2010, 13:45) 352601</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Oleg_Ko-ko * 22.9.2010, 13:37) 352596
...есть ли намерения делать собственную русификацию 5ки?[/b]
По косвенным признакам складывается ощущение, что русификации от CivFanatics.Ru TEAM быть. Но достоверной информации на этот счет у меня нет.
[/b][/quote]
А не легче просто спросить у свана, будет он затевать это или нет?
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 22.9.2010, 15:07) 352635</div>
А не легче просто спросить у свана, будет он затевать это или нет?[/b]
Вопрос то уже задан ;) Swan наверняка не пропустит эту тему - будет желание, ответит. А пока можно и тень на плетень понаводить...
okosychenko
22.09.2010, 15:50
Наверное, находка (http://www.civfanatics.ru/forum/index.php?showtopic=12364&st=100#) Neverminda тоже повлияет на решение уважаемого Swana?
Я не swan, но я отвечу. Наша русификация четвертой цивилизации делалась при отсутствии информации о таких планах со стороны российских издателей. А в отношении пятой цивилизации такая информация поступает в избытке. Поэтому здравой мотивации ПОКА не вижу. Скорей всего, ждем 8 октября, а там видно будет.
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 21.9.2010, 11:13) 352014</div>
выдыхайте, бобры
[/b]
SPEC1AL1ST
22.09.2010, 16:33
У себя в топике написал, но мало его читают, посмею продублировать, так как раз уж за это зашел разговор - Сегодня был официально объявлен официальный русский сайт игры, посмотреть на него Вы можете по следующей ссылке: http://civilization5-game.ru/
Проект русификации уже сейчас готов примерно на 15% от общего объема - но в связи с появившейся некоторой информацией, за разглашение которой мне голову могут отвернуть он заморожен на срок до выхода официальной локализации от 1С. Если 1С в очередной раз умудрится угробить циву (не текстами, а технической реализацией) - проект будет разморожен и завершен в минимально возможные сроки. В противном случае не имеет смысла напрягаться.
PS лично я в выходные буду оформлять покупку европейки, хотя это сожрет львиную долю моего текущего бюджета - ждать с моря погоды я не собираюсь
OverWolf
22.09.2010, 16:58
<div class='quotetop'>Цитата(mute * 22.9.2010, 12:37) 352594</div>
Только шрифт используемый в демке например не имеет русских символов и они их либо сделают (что хорошо) или полностью заменят шрифт (что плохо)
[/b]
К слову, шрифт, используемый в Циве - Futura Book, существует и с русской раскладкой. Так что проблема только в том, чтобы встроить его в игру
<div class='quotetop'>Цитата(OverWolf * 22.9.2010, 12:58) 352676</div>
К слову, шрифт, используемый в Циве - Futura Book, существует и с русской раскладкой. Так что проблема только в том, чтобы встроить его в игру
[/b]
эмм в какой циве? ) у меня в пятой демке используется dds'ка с альфаканалом 255 ascII символов от шрифта TW CEN MT , а в самом ttf шрифте в винде символы кириллицы совсем не совпадают по начертанию с латиницей.
мож просто в полной многоязычной версии они по другому сделали
OverWolf
22.09.2010, 20:37
<div class='quotetop'>Цитата(mute * 22.9.2010, 16:07) 352680</div>
<div class='quotetop'>Цитата(OverWolf * 22.9.2010, 12:58) 352676
К слову, шрифт, используемый в Циве - Futura Book, существует и с русской раскладкой. Так что проблема только в том, чтобы встроить его в игру
[/b]
эмм в какой циве? ) у меня в пятой демке используется dds'ка с альфаканалом 255 ascII символов от шрифта TW CEN MT , а в самом ttf шрифте в винде символы кириллицы совсем не совпадают по начертанию с латиницей.
мож просто в полной многоязычной версии они по другому сделали
[/b][/quote]
Да, таки TW CEN MT. Ну, перепутать не сложно (http://www.identifont.com/samples/urw/FuturaBook.gif) :)
NeverMind
23.09.2010, 17:29
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 22.9.2010, 15:56) 352648</div>
Я не swan, но я отвечу. Наша русификация четвертой цивилизации делалась при отсутствии информации о таких планах со стороны российских издателей. А в отношении пятой цивилизации такая информация поступает в избытке. Поэтому здравой мотивации ПОКА не вижу. Скорей всего, ждем 8 октября, а там видно будет.[/b] Логично.
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 22.9.2010, 16:41) 352670</div>
в связи с появившейся некоторой информацией, за разглашение которой мне голову могут отвернуть[/b] :shock: Береги голову! :nerves:
NeverMind
24.09.2010, 04:04
Ух ты! Откуда скрин, если не секрет?
Т.е. русский там там есть!
А кроме того понятны запланированные DLC помимо Вавилона.
- Монголы (Чингисхан)
- Испания (Изабелла) и Инки (Пачакути) - этот пойдет бонусом для покупателей из D2D
да утилитка для выкачивания файлов из стима, только файлы которыми ты не владеешь не скачать
1С перенесло выход локализации с 8го на 15е октября
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 24.9.2010, 10:01) 353259</div>
1С перенесло выход локализации с 8го на 15е октября
[/b]
Может это изменит позицию уважаемого Свана по поводу русификации? :shy2:
<div class='quotetop'>Цитата(Tur1537 * 24.9.2010, 10:53) 353264</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 24.9.2010, 10:01) 353259
1С перенесло выход локализации с 8го на 15е октября
[/b]
Может это изменит позицию уважаемого Свана по поводу русификации? :shy2:
[/b][/quote]
+1
Это скорее всего не изменит позицию, судя по всему уже малоуважаемого swan'a - вероятность создания нашего русика по причинам, которые я не стану оглашать за последние 24 часа упала с 80 до 20%.
жаль(((( а то ОЧЕНЬ Хочется на русском поигратьь, но до выхода локализации 3 недели..... да будет ли она качественной то.... в общем даже не знаю что делать
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 24.9.2010, 17:54) 353336</div>
судя по всему уже малоуважаемого swan'a
[/b]
Слава найдет своего героя :pray:
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 24.9.2010, 17:54) 353336</div>
Вероятность создания нашего русика
[/b]
Умм... А почтенный Сван не мог бы тогда слить наработки не знающим <strike>карающего демона копирайта</strike> судьи сетевым троглодитам?? Авось Бронтозябру выведут)
Смысла пока не вижу - появилась инфа, что есть 90% вероятности того, что 2К не даст адынэсявцям в очередной раз загубить циву и для цивы за 500р будет всего лишь региональное ограничение по IP на территорию бывшего СССР и можно будет переключаться на другие языки. Если всё же случатся те паршивые 10% - то я без лишних слов выпущу русик от наш-фанатиков.
Гм. а если можно будет на другие языки переключаться. тогда не выпустите? а может всё таки выпустить)))
П.С, а что Значит региональные ограничения? очень интерестно.
Gromozeka
25.09.2010, 09:44
<div class='quotetop'>Цитата(Fitovec * 25.9.2010, 12:36) 353476</div>
Гм. а если можно будет на другие языки переключаться. тогда не выпустите? а может всё таки выпустить)))
П.С, а что Значит региональные ограничения? очень интерестно.
[/b]
Играть с русских АйПи адресов :secret:
В стиме региональные ограничения означают одно - если ты в америке заплатил зимбабвийскими рэндами - то только гамать ты будешь только имея зимбабвийский айпишник.
klok2002
25.09.2010, 15:27
swan обращаюсь к тебе к твоему уму и труду. сделай руссик хотя бы на 50% до локалки. пнритом думаеться что руусик от 1с придеться дольше ждать чем обычно
А смысл? Если не хитрить - то Стим его будет пришибать каждые 5 минут после установки - я получу больше матов в свой адрес по этому поводу, чем спасибок за русик. У большинства на этом форуме руки кривые настолько, что даже скачать русик они смогут после десятой попытки и нескольких созданных тем с руганью о том, что якобы у них нихрена не качается - про борьбу со стимом я уже вообще молчу - тем более что локализация будет и достаточно скоро и 90% вероятности, что 2К всё-таки не позволит на этот раз загубить всю идею на корню
Если и разморозим проект - то только после выхода локали и при условии, что 1С умудрятся в очередной раз обосраться, даже уже под контролем со стороны стима и 2К
Gromozeka
25.09.2010, 16:36
<div class='quotetop'>Цитата(klok2002 * 25.9.2010, 18:27) 353564</div>
swan обращаюсь к тебе к твоему уму и труду. сделай руссик хотя бы на 50% до локалки. пнритом думаеться что руусик от 1с придеться дольше ждать чем обычно
[/b]
Посмотрите сколько русики делаются на ванилу :secret: ,их делает не сван, а команда переводчиков
klok2002
25.09.2010, 16:36
может я ошибаюсь, но сейчас я уже обошел Steam через феникс. + таблетка. что уже лежит в сети.
я просто немного не знаю сколько надо времени перевести скажем % 25. и в чем вообще заключается сложность.
я играю по немецки но все равно хотелось бы русские субтитры.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gromozeka
значит надо полагать ждать локалку от 1с и смотреть их перевод. а всем остальным играть 14 дней
английскую версию)))
Промтом перевод - хоть завтра - но оно кому-то нужно?
А нормальный перевод так не делается - и сейчас я пока не вижу никакого смысла напрягать людей ради того, что какому-то юзверю (тем более даже пользователю пиратки) не терпится погамать на русском языке.
Вот банальный вопрос:
Я заплатил за игру 50 бакинских. Допустим мне придется ходить и напрягать людей и напрягаться самому чтобы сделать русик, хотя локализация и скорее всего на этот раз полноценная выйдет через грубо говоря месяц. Вы стянули циву с какой-то таблеткой с какой-то файлопомойки и не заплатили за неё ни копейки и ждете, чтобы вам ещё и перевод был. Это честно? А по отношению ко мне и тем, кто над этим переводом работает или будет работать?
klok2002
25.09.2010, 17:04
Вот вам банальный ответ
да честно.
почему. ответ поищите сами если захотите.
а все ваши доводы не о чем. если вам хочеться платить 50 бачинских разве это моя вина.
если вы не хотите на прегаться ради юзеров нет проблем я и такой ответ приму. мне нечего не стоит ждать 14 дней, месяц или год.
для меня это не смысл жизни. К вам это был вопрос и просьба. Ответ я уже получил.
все спасибо за внимание и понимание.
Уважаемый swan. Например да, я скачал пиратку. Но Лицензию я ВСЁ РАВНО куплю, как только выйдет у нас. НО поиграть уже хочется , так же как и многим. Эти 2-4 недели даже на промте было ыб приятно многим поиграть, причём я уверен, истинные фанаты даже скачав пиратку, купят лицензию, а простые люди..... Они английскую пиратку и качать не стали бы. Таким образом тте, кому сейчас нужен перевод, в большинстве своём купят потом лицензию))) просто хочется сейчас поиграть. П.С, а онлайн переводчик гугл разве не лучше ли переводит. чем промт? ;-)
Вы не подумайте, что я хочу денег - я всегда их могу заработать сам и зарабатываю физическим!!! трудом. Просто достали уже любители халявы - тем более, что цива - это игра далеко не для олигофренов. И средний возраст форумчан показывает, что 90% из них вполне в состоянии заплатить за игру. Ещё для БтСки у меня было желание сделать в инсталлторе прикол, чтобы русик на пиратку не ставился - а сейчас, читая многие подобные вашим комментариям и подавно думаю, что если и буду работать над альтернативным русиком - то скорее всего привяжу его к легальному стиму, который при установке русика должен будет находиться в онлайн-режиме
klok2002
25.09.2010, 17:32
да как мы могли такое подумать. разве вы можете хотеть денег конечно нет.
только одна проблема, любители халявы составляет 99,9% в сети и в жизни.
да и притом руссик все равно появиться думаю даже на следующей недели, не на вас же клином свет сошелся. из 140 миллионов сделает же кто нибудь. только вопрос времени.
bartalbe
25.09.2010, 17:34
Отвяжут же :)
Есть вероятность (правда не очень большая), что купив официалку за 50 крокодилов в итоге можно будет потом переключиться на русский язык - а вот товарищи с таблетками в лчшем случае при таком раскладе будут качать новый дистриб.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Отвяжут же[/b]
В лицензионном соглашении цив5 к модам написано, что "вы устанавливаете мод на свой страх и риск. вальве, 2К, фираксис и их аффилированные агенты не несут никакой ответственности за использование модов и содержимое скачиваемого контента (в том числе данные файлы могут содержать троянов, червей, кейлоггеры или любой другой вредоносный код)" - могу сделать так, чтобы попытка отвязать обошлась слишком дорого. ;)
<div class='quotetop'>Цитата</div>
да и притом руссик все равно появиться думаю даже на следующей недели, не на вас же клином свет сошелся. из 140 миллионов сделает же кто нибудь. только вопрос времени.[/b]
Да всегда пожалуйста - действительно - на мне свет клином не сошелся. Только именно вы сейчас сейчас отложили выпуск (если вообще придется его выпускать) русика на неделю - я ещё в прошлый раз говорил - жаждущим-страждущим идти далеко-далеко - мне жестких сроков никто не устанавливал и зарплату я получаю в другом месте, а кто не понимает и начинает накзжать на тех, кто хоть что-то делает в этом направлении - тот самолично удлинняет срок собственного ожидания.
klok2002
25.09.2010, 17:59
<div class='quotetop'>Цитата</div>
кто не понимает и начинает накзжать на тех, кто хоть что-то делает в этом направлении - тот самолично удлинняет срок собственного ожидания.[/b]
:bayan:
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot